Рассуждение о труде и производстве

Ранее мы рассуждали о таких понятиях как базис и надстройка и отметили, что базис общества составляет способ производства материальных благ, также отчасти была затронута и сущность производства. Марксистский понятийный аппарат для процесса познания бытия, то есть для восхождения от абстрактного к конкретному, требует оперирование строгим содержанием. Следовательно, дабы избежать последующей терминологической путаницы, стоит рассмотреть соотношение труда и производства как неотъемлемые моменты способа производства.

Труд классически определяется как целесообразная деятельность по преобразованию природы. Целесообразность следует из того, что всякий поступок (как акт, осуществляемый при способности свободы) предполагает цель как образ того, что должно обрести реальность посредством данного поступка. Это обретение реальности предполагает не только возникновение продукта труда, но и потребление (преобразование оказывается единством возникновения и прехождения). Рассмотрим составные моменты труда, такие как «субъект труда», «предмет труда» и «средства труда».

Субъект труда — это само действующее существо.

Предмет труда — это объект приложения труда для получения необходимого продукта.

Средства труда — это нечто, что субъект труда помещает между собой и предметом труда, и которыми он воздействует на предмет труда.

Границу между предметом труда и средством труда можно провести, рассмотрев особенности возникновения и прехождения, сопровождающих трудовой акт. Продукт труда рождается из предмета труда. Последний необходимо должен исчезнуть в этом процессе. Средства труда также могут быть уничтожены в процессе, например, в случае поломки инструмента или перегорания лампочки, освещающей производственное помещение. Однако исчезновение средства носит лишь случайный характер по отношению к трудовому акту такого рода.

К средствам труда Маркс относит прежде всего механические средства труда, совокупность которых он называет «костной и мускульной системой производства». К средствам труда Маркс также относит и такие предметы, как трубы, бочки, корзины, чаны, сосуды и т., д., служащие средством хранения предметов труда. Маркс называет их «сосудистой системой производства».

Значительнейшим достижением Маркса в политической экономии было и указание на различие труда и рабочей силы. Наемный рабочий продает капиталисту отнюдь не свой труд, как это считалось прежде, а лишь свою способность к труду, свою рабочую силу. Рабочую силу не следует понимать как тело или как совокупность мышц и нервов человека, хотя они составляют необходимое условие рабочей силы и идут в дело.

Общественный труд представляет собой особый вид труда, а именно вид труда широко и систематически признаваемый, то есть продукт которого заведомо удовлетворяет потребность другого, и даже если никто из тех, кто осведомлен об этом акте труда, сам не желает его результата, он все же признает, что должны быть те, кто его желает. Данный продукт мы будем называть общественной потребительной стоимостью или общественным благом.

Так как труд есть процесс потребления рабочей силы, необходимо сопровождающийся напряжением, рассмотрим соотношение потребления и производства. Производство есть непосредственно потребление. Субъект труда, который развивает свою рабочую силу в акте производства, в то же время расходует, потребляет ее. С другой стороны потребление есть непосредственно и производство, подобно тому как в природе потребление химических элементов и веществ есть производство растения. Процессы производства и потребления взаимообусловливают друг друга.

Производство и потребление средств труда составляют специфически характерную черту человеческого акта труда.

В следующей заметке мы порассуждаем о составных моментах способа производства — средствах производства, производительных силах и производственных отношениях.

#теория #марксизм #истмат #труд #производство

Рассуждение о способе производства

В предыдущих заметках мы постарались разъяснить основные моменты труда, дали определение производству и потреблению. Способ производства составляет базис общественного бытия, рассмотрим его ключевые моменты.

Средства производства — совокупность средств и предметов труда, используемых человеком в процессе производства материальных благ. Средства производства. составляют вещественный фактор производительных сил; включая технологию производства, образуют материально-техническую базу общества.

Некоторые вульгарные материалисты отождествляли производительные силы с техникой, со средствами производства. Они игнорируют важнейший момент производительных сил общества — субъектов труда, трудящихся.

Средства производства сами по себе, в отрыве от людей, не представляют производительных сил общества. Средства производства создаются людьми, обладающими производственным опытом и навыками к труду. Поэтому люди, субъекты труда, приводящие в движение средства труда и производящие материальные блага, представляют важнейший элемент производительных сил. Определение производительных сил можно сформулировать следующим образом:

Производительные силы — система субъективных (субъект труда) и вещественных (средства производства) элементов, осуществляющих «обмен веществ» между обществом и природой в процессе общественного производства.

Второй момент способа производства составляют производственные отношения людей. Люди, занимаясь производством, становятся не только в определенные отношения к природе, но и друг к другу. Производство материальных благ всегда, на всех ступенях развития человечества является общественным производством. Человек есть существо общественное. Он не может жить вне общества, вне производственной связи с другими людьми. Поэтому в производстве люди становятся друг к другу в определенные, не зависящие от их воли отношения, производственные отношения.

Производственные отношения — отношения между людьми, складывающиеся в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления.

Исторически существовавшие и существующие производственные отношения между людьми могут быть или отношениями сотрудничества и взаимопомощи свободных от эксплуатации людей, или же отношениями, основанными на господстве и подчинении, или переходными отношениями от одной формы к другой.

В сложной системе производственных отношений следует выделить основу, определяющую характер способа производства,– это отношение людей к средствам производства, форму собственности или, употребляя юридическое выражение, имущественные отношения.

Форма собственности на средства производства определяет все другие, вырастающие на её основе производственные отношения в данном обществе. Собственность на средства производства — это не просто отношение людей к вещам; это общественное отношение между людьми, выражающееся через вещи, через отношение к средствам производства: в капиталистической формации класс людей, владеющих средствами производства (капиталисты), господствует над людьми, лишенными средств производства (пролетариями).

Противоречие в способе производства есть движущее внутреннее противоречие между формой — производственными отношениями, и содержанием — производительными силами. Производственные отношения влияют на интенсивность изменения производительных сил, также как обратным отношением интенсивное изменение производительных сил приводит к качественному изменению производственных отношений. Этот взаимообуславливаемый процесс является главенствующей силой количественного и, следовательно, качественного изменения общественного бытия. Единство формы (производственных отношений) и содержания (производительных сил) составляет способ производства, также обуславливающий качественное изменение содержания — производительных сил общества.

#теория #истмат #производство #труд #общество

Зачем марксисту изучать философию?

С самого возникновения марксистского течения как особенной политической коммунистической теорией его отличительной чертой был упор на научность подхода к любым вопросам. В связи с этим каждый сознательный марксист обязан заниматься своей теоретической подготовкой, а не опираться лишь на свои смутные интуиции об устройстве мира и общества. Даже если человек верит в справедливость и необходимость изменения общественного способа производства, в обусловленность общественного сознания его экономическим бытием, этого еще недостаточно, чтобы направленность его мысли считать вполне марксистской. Нам требуется не верить, а именно знать окружающий мир и со знанием, а не с романтическим пылом, подходить к его изменению.

Центральной наукой, которая предоставляет марксисту такой материал, является политическая экономия. Но еë подлинно научное понимание, еë творческое и критическое усвоение, требует понимания используемых в этой науке методов и еë оснований. Иначе усвоение марксистской политэкономической теории будет лишь догматической верой и не примет форму науки в сознании марксиста.

Понимание научного метода, для любой науки, потребует рефлексии мышления, осуществляющегося в рамках данной науки, а также понимания специфики отношения этого мышления к тому предмету, который и такая наука изучает. Этими же вопросами занимается именно философия как отдельная наука.

Карл Маркс в юности сознательно получил философское образование, и его политэкономические открытия не могут быть отделены от того философского аппарата, которым он обладал. Правильно истолковать его тексты нельзя без соприкосновения с теми знаниями, которые он получил.

Таким образом философия необходима для серьëзного критического понимания политической экономии и, в частности, для правильного восприятия классических марксистских текстов. Однако на этом еë значение для современного марксиста совсем не исчерпывается. Современные активисты сталкиваются с самыми разнообразными задачами для обеспечения своей деятельности: например, вопросы права, информационной безопасности, психологии. Современная надстройка предлагает нам соответствующие знания разрозненно, вне единой связи. Значение же философии состоит в том, чтобы придать единство самым разным частям нашего знания, показать их взаимное отношение.

#теория #философия #наука #политэкономия #марксизм

Лекции по философии Нового времени

Развитие капиталистической формации необходимо вело к созданию новых взглядов на мир, мышление и общество. Эти взгляды должны были, на первых порах, бороться с интеллектуальной идеологией феодализма, существовавшей в христианской Европе в виде схоластической парадигмы. Вместе с победой и установлением нового типа подготавливаются идеологические условия для окончательного господства буржуазии.

Ранняя философия нового времени, которую также можно называть классической буржуазной философией, выполняет двоякую функцию. С одной стороны она служит закреплению завоеваний капиталистического класса, пропитывает собой всю идеологию буржуазного общества. С другой же стороны именно внутри нее вызревает ее собственное отрицание, которое направлено уже против капиталистической надстройки слева. Все это делает важным изучение этого этапа истории философии.

В виду первой стороны ее функции мы должны понимать эту мысль, поскольку современное капиталистическое общество продолжает воспроизводить, в разной степени вульгарности, те формы сознания, что мы встретим у классиков этого периода. Современное буржуазное общество внедряет в современного человека эмпиризм на манер Бэкона и Гоббса, делая его неосознанным позитивистом, вульгарным материалистом или агностиком. Или же, напротив, внедряет элементы картезианского рационализма, который создает идеалиста, субъективного (при гиперболизации принципа сомнения Декарта) или объективного (при гиперболизации рационалистического способа доказательства бытия Бога). В области этики и политики мы также видим искаженное повторение тезисов классических философов нового времени. Декларации буржуазных политиков и правовые буржуазные принципы в своих формулировках могут быть найдены у Гоббса, Локка, Руссо и других. Капиталистическая идеология, так или иначе, проникает в наше сознание через свои общественные институты. Изучение классики нового времени позволяет нам отрефлексировать и осознать свое мышление и посредством этого произвести его отрицание, выйти за его пределы.

В виду второй стороны функции классической буржуазной мысли ее изучение помогает нам качественно понять и классическую марксистскую мысль, поскольку последняя выросла из осмысления противоречий не только базиса, но и надстройки. Немецкая классическая философия справедливо считается одним из источников марксистской теории. Сама же немецкая классическая философия своими непосредственными источниками имеет философию XVII и XVIII веков.

В связи с этим мы предлагаем ознакомиться с лекциями, подготовленными нашими товарищами из «Возрождения критицизма». Через рассмотрение восьми великих философских учений XVII-XVIII веков мы стараемся пройти этапы мышления, которые отпечатаны и в умах современного человека.

Список лекций:
1. Введение и философия Фрэнсиса Бэкона
2. Философия Томаса Гоббса
3. Философия Рене Декарта
4. Философия Джона Локка
5. Философия Николя Мальбранша
6. Философия Бенедикта Спинозы
7. Философия Готфрида Лейбница
8. Философия Джорджа Беркли и Дэвида Юма

#теория #философия #ракурс_рекомендует

2/2

Социализмом называют первую стадию коммунизма, т.е. социализм — это и есть коммунизм, но на ранней стадии его развития, когда он во всех отношениях — в экономическом, нравственном и умственном, несëт на себе отпечатки старого строя. В экономике эти отпечатки проявляются как «товарность», т.е. сосуществование общественной собственности на средства производства и фактической обособленности производителей. Было бы наивно полагать, что различные производственные единицы сразу забудут про свои собственные интересы и станут работать на благо всех. При том, что все средства производства объединены в общественной собственности, различные производственные и территориальные единицы планируют и осуществляют производство и его развитие исходя из собственных интересов, а не из интересов всего общественного производства в целом. Это проявляется как ведомственность (когда, например, различные отраслевые Министерства тянут на себя всё большую часть общих ресурсов для максимизации развития своей отрасли, а не всех отраслей сбалансировано), местничество (аналогично с территориальными единицами) и т.д. Устранение товарности, т.е. создание такой системы общественного хозяйства, при которой частные интересы будут совпадать с работой на общее благо, и составляет самую сложную задачу, которую предстоит решить будущим строителям коммунизма.

Производимые на обобществленных средствах производства продукты труда сами в свою очередь находятся в общественной собственности, а потому их распределение не принимает формы обмена, и как таковые они уже не товар, перестают быть товаром. Создаваемый продукт движется поступательно от производителя к потребителю, подобно тому, как собираемый на конвейере автомобиль передвигается от одного рабочего к другому. Социализм, таким образом, состоит в уничтожении товарного производства. Коммунистический способ производства в целом, следовательно, представляет собой возвращение к не-товарному способу производства, но на качественно новом уровне, включающем в себя все достижения капитализма — становление производства в его общественной форме, индустриализацию, урбанизацию, научно-технический прогресс, словом — то колоссальное развитие производительных сил, которое и является исторической миссией капитализма.

Уничтожение частной собственности приводит к уничтожению разделения общества на имущих и неимущих, богатых и бедных, эксплуататоров и эксплуатируемых. Социализм поэтому есть уничтожение классов. Оставшееся в наследство от капитализма разделение труда, в той его форме, которая приковывает человека к одной профессии, разрыв между городом и деревней, между управляющими и управляемыми, между людьми физического и умственного труда — короче, преходящие классовые различия вступают в противоречие с бесклассовой природой коммунизма. Разрешается это противоречие через ликвидацию остатков классового деления, через всеобщее участие трудящихся в управлении, через ликвидацию привилегий членов административного аппарата и тд.

Ликвидация классов приводит к ненужности, а следовательно, к отмиранию государства, как машины подавления одного класса другим. Политика, дипломатия, военное дело и т.д. теряет свою функцию, становится ненужным, отмирает. Остающийся от государства централизованный аппарат управления экономикой знаменует всемирно-исторический переход от управления людьми к управлению вещами, от разделенного на классы общества к обществу без классов, от массы раздробленных наций к объединенному человечеству.

Ликвидация противоречий капитализма, снятие противоречий между производственными отношениями и производительными силами, даст колоссальный толчок развитию последних. Выражающееся при капитализме как сокращение рабочих мест, при коммунизме это развитие позволит в разы сократить рабочий день, увеличит свободное время всех членов общества. Благодаря этому сам труд сменит свой характер с каторжного на свободный, из тяжелой обязанности станет одной из важнейших потребностей.

#теория #способ_производства #классы #капитализм #коммунизм

———
Ракурс

Основной вопрос философии

Основной вопрос философии, как известно, является вопросом о первичности между материей и сознанием. В соответствии с ответом на этот вопрос все философские теории делятся на материалистические и идеалистические

Нередко возникает вопрос о том, в каком смысле этот вопрос «основной» и является ли он таковым. Критики марксизма, а порой и некоторые мыслители, называющие себя марксистами, утверждают, что у философии нет никакого основного вопроса или таковых вопросов может быть множество: например, вопрос о критериях истины, отношении чувственности и мышления и многих других.

Сложность здесь вытекает скорее из неотрефлексированного понимания, что вообще означает слово «основной» в этом словосочетании.

Первым ошибочным представлением об этом вопросе будет рассмотрение этого вопроса как самого важного в эмоциональном смысле. Проблема этого взгляда состоит в том, что она даже не претендует на какую-то внутреннюю значимость для философии. Наши эмоциональные оценки исключительно субъективны и не могут претендовать на объективность. Даже если для кого-то этот вопрос действительно основной, в этом смысле это ничего не означает для самой философии, если только мы пытаемся заниматься ей как наукой.

Другая точка зрения понимает основной вопрос философии как первый вопрос, на который мы должны ответить, чтобы сформировать философскую теорию. Если мы отвечаем на этот вопрос материалистически, то все наши дальнейшие выводы становятся материалистическими, в противном случае — идеалистическими. Такого рода ответ превращается тогда в первую философскую аксиому, на которой выстраивается всë остальное знание. Но каким образом мы выбираем эту аксиому? Если это самое первое утверждение, которое мы осуществляем, то мы не можем его основать ни на чем кроме, опять же, субъективных переживаний, кроме веры. И вновь мы здесь сталкиваемся с тем, что такого рода построение нашего знания не имеет ничего общего с научным образом мысли, который стремится знать, а не верить.

Кто-то может указать, что это первое утверждение доказывается практикой. Мы не будем специально останавливаться на этом вопросе, хотя и скажем, что рассмотрение практики в качестве критерия истины должно интерпретироваться значительно сложнее и многомернее, чем это обычно делается. Укажем лишь что, если мы пытаемся обосновать аксиому, например, практикой, то она уже не аксиома, и тем самым утрачивается тот смысл термина «основной», который в него пытаются вкладывать сторонники этой позиции. Формирование ответа на основной вопрос должно быть не произвольным и субъективным, а оказывается результатом серьезного научного развития и исследования и потому должно усваиваться в ходе целенаправленного образования, а не избираться легкомысленно в соответствии со сложившимися верованиями.

Если мы обратимся к источнику самого этого словосочетания, то обнаружим, что ровно в таком виде оно появляется у Энгельса в его тексте «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». В оригинале он говорит о «Grundfrage der Philosophie». «Grund» обычно и переводится как «основной», но также оно имеет значение «основание». Основание — это философская категория, которая может быть обнаружена у самых разных мыслителей на протяжении всей истории философии (например, именно с основанием можно сличать античное «архэ», переводимое часто как первоначало, которое занимало первых греческих философов). Материалисты утверждают материю как раз в качестве первого (и абсолютного) основания мира, в то время как идеалисты в качестве основания утверждают сознание. В этом случае «Основной вопрос философии» может быть понят именно как вопрос об основании, о том, что такое основание.

У философии действительно есть один единственный основной вопрос, но основной он не по форме, а по своему предмету, поскольку это вопрос об основании.

#теория #философия #основной_вопрос_философии

———
Ракурс

Зачем марксисту изучать диалектику?

Диалектика среди марксистов вообще пользуется сегодня большим уважением. Тем не менее при обучении часто задается вопрос: зачем нам нужно это изучать? Частенько всю диалектику сводят до формулировок законов и еще пары известных цитат классиков, а систематическое изучение уже воспринимается как удел академических студентов и профессоров. Для чего же вообще всякому марксисту необходимо заниматься логикой и диалектикой?

Марксизм требует не простого бездумного акционизма и не слепого подчинения организационным лидерам. Марксист должен быть способен самостоятельно принимать решения, мыслить критически и сознавать, почему он действует именно так, а не иначе.

Критическое мышление предполагает применение критериев проверки ко всякому суждению, что возникает перед нашим умом. И это означает проверять не только чужие утверждения, но, что не менее важно, также и свои собственные. Подобная проверка возможна только при осуществлении рефлексии. Мы должны не просто мыслить, но и мыслить то, как мыслим.

Мысль нельзя ухватить также наглядно, как мы это делаем с нашими ощущениями. Для того, чтобы это сделать, мы должны обладать определенной теорией, разъясняющей структуру наших мыслей, их взаимосвязь и отношение к предмету. Именно поэтому вообще критическое мышление невозможно без обучения логике. Именно поэтому логика необходима каждому марксисту.

Обучение диалектике стоит начинать с базовой теории, известной также под наименованием «формальная логика». При обучении математике мы сначала изучаем элементарную математику и лишь затем можем перейти к высшей математике. Также и перед диалектикой, более развитой и несомненно более сложной ступенью логики, сначала стоит познакомиться с более простой вариацией.

Изучение диалектики, при этом, сегодня остается очень непростой задачей: качественных обучающих материалов по ней было выработано катастрофически мало. Этот факт заставляет нас вновь и вновь обращаться к классическим работам как к наиболее богатым и развернутым источникам знания о диалектике, хотя и чрезвычайно требовательным к подготовке читателя. Обучение диалектике остается сложной задачей, которую нужно осуществлять непрерывно в ходе своей жизни, ей нельзя научиться однажды и на всю жизнь. Сложность задачи также побуждает именно к коллективному изучению этого предмета и обращению к соответствующему опыту других товарищей. Сделать это можно на Вводном курсе Ракурса.

Заявку участие в Вводном курсе можно оставить в боте обратной связи @RakursOrgBot.

#теория #философия #диалектика #логика #марксизм

———
Ракурс

Рассуждение о потребительной стоимости

В одном из предыдущих постов мы рассуждали о понятии производства, в этой же заметке обратимся к специфике понимания потребления как практического акта, а также рассмотрим понятие потребительной стоимости и трудности, связанные с его верным пониманием.
Движение, что неотъемлемо от какого-либо бытия, предполагает возникновение и уничтожение. Свободный поступок есть также модус этого движения, и потому посредством поступка также осуществляется возникновение и уничтожение.

Поступок есть уничтожение какого-то предмета. Поступок, рассмотренный абстрактно в отношении уничтожения, называется потреблением. Желание есть желание потребить что-то, уничтожить что-то и тем самым также изменить себя. Такое словоупотребление достаточно очевидно там, где мы говорим о потреблении в наиболее бытовом смысле. Например, когда мы говорим о потреблении еды, то еда как наглядный в чувственности предмет уничтожается нашим поступком, происходящим из нашего желания.

Можем ли мы говорить о том, что уничтожение предмета в поступке всеобще? Кто-то мог бы возразить, например, что некоторые экономические объекты (а мы подводим этим теоретическим рассмотрением именно к экономике как разделу практики) вовсе не потребляются нами как, например, дом, в котором мы живем. Дом является объектом моего желания: я желаю жить в нем, определенным образом направлять мою деятельность сообразно этому предмету. Но разве я могу говорить о потреблении дома как уничтожения? Ведь он вовсе не уничтожается от этой реализации моего желания. То, что происходит с домом, отличается от случая с едой, но лишь отчасти, лишь на первый взгляд. В случае с едой полнота ее уничтожения совершенно наглядна в короткий временной срок. Но многое не может быть потреблено нами единомоментно, его потребление в этом смысле растянуто. Автомобиль не уничтожается от одной поездки на нем, и все же мы прекрасно знаем, что со временем он приходит в негодность, уничтожается. В отдельных поступках по отношению к предмету потребляются некоторые стороны предмета, некоторые его свойства, которые и есть фактический предмет поступка, а то, что мы называем предметом поступка в первую очередь, как, например дом или автомобиль, есть обычно наиболее живое и наглядное представление, связанное с этим предметом.

Предмет потребления есть потребительная стоимость или потребительная величина (в английской классической экономике использовался термин use value, что также можно было бы перевести, например, как величина использования или значение использования). Потребительная стоимость принадлежна предмету не самому по себе, но в отношении свободного существа, который имеет желание по отношению к этому предмету. Потребительная стоимость является отношением, единством связывающим субъект и объект потребления.

С другой стороны, предмет потребления есть вещь, понимаемая нами как единство абстрактных моментов, упорядоченных формой. Часто данная форма понимается как чувственно данная протяженность, однако ее такое понимание оказывается вульгарным. Например, предметом потребления, потребительной стоимостью может являться абстрактная рабочая сила, которая используется классом капиталистов для извлечения прибавочной стоимости, потребительной стоимостью может являться и конкретный труд, такой как труд преподавателя, структурирующего знание (в этом плане акт конкретного труда совпадает с его продуктом), потребительная стоимость есть и продукт конкретного труда, такими продуктами могут являться написанный программистом код, оформленная парикмахером прическа, изготовленная токарем деталь.

Понимание потребительной стоимости позволяет конкретнее рассмотреть природу товара — субстанции капиталистического товарного производства, что мы и постараемся сделать в следующей заметке.

#теория #марксизм #потребление #продукт_труда #абстрактная_рабочая_сила #конкретный_труд #потребительная_стоимость #прибавочная_стоимость

———
Ракурс

Кто мыслит абстрактно

Одним из важных исторических переходов от формальной логики к диалектической было переосмысление абстрактности и отношение абстрагирования к обобщению.

В обыденном языке и до сих пор часто смешивают всеобщее и абстрактное. Под конкретным имеют в виду обычно что-то единичное, например, стоящий перед нами стол. «Стол вообще» же рассматривается как нечто абстрактное и полученное посредством обобщения. Синонимом абстрагирования также является слово «отвлечение». И в этом смысле абстрактный стол также называют отвлечённым понятием стола.

Мы можем, однако, указать случаи когда мы под отвлечением и отвлечённым имеем в виду нечто иное по сравнению с обобщением. С отвлечением мы имеем дело постоянно и в гораздо более бытовой сфере. Отвлечение представляет собой определённое движение нашего внимания. Это обнаруживается и в бытовом языке: когда в течение разговора мы вдруг теряем полноценное схватывание содержания речи нашего собеседника из-за того, что наше внимание было переведено на другой предмет, то мы так и выражаемся: «Извини, я отвлёкся!». И наоборот, чтобы услышать своего собеседника, находясь в шумном помещении, мы должны отвлечься от всех прочих звуков и голосов и сосредоточиться на его речи.

В обоих этих случаях результат абстрагирования не оказывается чем-то всеобщим, напротив, он всё ещё единичен. Объяснить это можно различием между обобщением и абстрагированием. Абстрактное лишь иногда всеобще, но вовсе не необходимо.

Этому вопросу также была посвящена популярная статья Гегеля под названием «Кто мыслит абстрактно». В ней Гегель утверждал, что абстрактное мышление — это отнюдь не мышление учёных, а, напротив, мышление обывателя. Задача учёного состоит в том, чтобы обнаружить свой предмет не отвлечённо, а в конкретном многообразии (в связи с теми законами, которые избегают взгляда неспециалиста и которые он обычно назовёт абстрактными). Тем самым Гегель хотел утвердить что абстрактное мышление это мышление обывателя, а философ должен, напротив, мыслить конкретно и только так он достигает адекватного мышления.

Формально-логический взгляд, который до сих пор защищается буржуазной методологией науки, представляет процесс познания как переход от конкретности в мир абстракций. Этим нередко отвоёвывается место для релятивизма в науке: если научный результат ведет нас к абстракциям то наука занимается лишь «теориями и моделями» реальности, но не самой реальностью. Это позволяет в нужный момент обезоружить любые опасные теоретические выводы тем, что они не имеют под собой реального основания. Диалектическое рассмотрение познания же рассматривает научное развитие как восхождение от абстрактного к конкретному.

Простое наблюдение за звездным небом даёт лишь абстрактное чувственное знание, лишь связное многообразие ощущений. Конкретность же состоит не просто в чувственном представлении неба, но в мышлении того, что за предмет предстает перед нашим взором. Эта конкретность предоставляется нам астрономическим и вообще физическим знанием. Именно тогда, когда мы сознаём, что видим перед собой саму Вселенную с её определенными законами, наше знание становится конкретным по отношению к этому предмету.

Также и с пониманием общества. Каждый человек постоянно наблюдает вокруг себя общество как действия «конкретных» (на самом деле, лишь единичных) людей. Но этим он имеет лишь абстрактное представление об обществе, в котором живёт. Конкретность состоит в понимании общественных экономических законов, которые действуют и определяют то, что видится нам налично. Истина об устройстве общества лежит за пределами очевидности, не возникает сама собой, а требует специального труда по её достижению.

#теория #философия #формальная_логика #диалектическая_логика #диалектика #абстрактное #конкретное #абстрагирование #обобщение #общество

———
Ракурс