Рассуждение о способе производства
В предыдущих заметках мы постарались разъяснить основные моменты труда, дали определение производству и потреблению. Способ производства составляет базис общественного бытия, рассмотрим его ключевые моменты.
Средства производства — совокупность средств и предметов труда, используемых человеком в процессе производства материальных благ. Средства производства. составляют вещественный фактор производительных сил; включая технологию производства, образуют материально-техническую базу общества.
Некоторые вульгарные материалисты отождествляли производительные силы с техникой, со средствами производства. Они игнорируют важнейший момент производительных сил общества — субъектов труда, трудящихся.
Средства производства сами по себе, в отрыве от людей, не представляют производительных сил общества. Средства производства создаются людьми, обладающими производственным опытом и навыками к труду. Поэтому люди, субъекты труда, приводящие в движение средства труда и производящие материальные блага, представляют важнейший элемент производительных сил. Определение производительных сил можно сформулировать следующим образом:
Производительные силы — система субъективных (субъект труда) и вещественных (средства производства) элементов, осуществляющих «обмен веществ» между обществом и природой в процессе общественного производства.
Второй момент способа производства составляют производственные отношения людей. Люди, занимаясь производством, становятся не только в определенные отношения к природе, но и друг к другу. Производство материальных благ всегда, на всех ступенях развития человечества является общественным производством. Человек есть существо общественное. Он не может жить вне общества, вне производственной связи с другими людьми. Поэтому в производстве люди становятся друг к другу в определенные, не зависящие от их воли отношения, производственные отношения.
Производственные отношения — отношения между людьми, складывающиеся в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления.
Исторически существовавшие и существующие производственные отношения между людьми могут быть или отношениями сотрудничества и взаимопомощи свободных от эксплуатации людей, или же отношениями, основанными на господстве и подчинении, или переходными отношениями от одной формы к другой.
В сложной системе производственных отношений следует выделить основу, определяющую характер способа производства,– это отношение людей к средствам производства, форму собственности или, употребляя юридическое выражение, имущественные отношения.
Форма собственности на средства производства определяет все другие, вырастающие на её основе производственные отношения в данном обществе. Собственность на средства производства — это не просто отношение людей к вещам; это общественное отношение между людьми, выражающееся через вещи, через отношение к средствам производства: в капиталистической формации класс людей, владеющих средствами производства (капиталисты), господствует над людьми, лишенными средств производства (пролетариями).
Противоречие в способе производства есть движущее внутреннее противоречие между формой — производственными отношениями, и содержанием — производительными силами. Производственные отношения влияют на интенсивность изменения производительных сил, также как обратным отношением интенсивное изменение производительных сил приводит к качественному изменению производственных отношений. Этот взаимообуславливаемый процесс является главенствующей силой количественного и, следовательно, качественного изменения общественного бытия. Единство формы (производственных отношений) и содержания (производительных сил) составляет способ производства, также обуславливающий качественное изменение содержания — производительных сил общества.
#теория #истмат #производство #труд #общество
В предыдущих заметках мы постарались разъяснить основные моменты труда, дали определение производству и потреблению. Способ производства составляет базис общественного бытия, рассмотрим его ключевые моменты.
Средства производства — совокупность средств и предметов труда, используемых человеком в процессе производства материальных благ. Средства производства. составляют вещественный фактор производительных сил; включая технологию производства, образуют материально-техническую базу общества.
Некоторые вульгарные материалисты отождествляли производительные силы с техникой, со средствами производства. Они игнорируют важнейший момент производительных сил общества — субъектов труда, трудящихся.
Средства производства сами по себе, в отрыве от людей, не представляют производительных сил общества. Средства производства создаются людьми, обладающими производственным опытом и навыками к труду. Поэтому люди, субъекты труда, приводящие в движение средства труда и производящие материальные блага, представляют важнейший элемент производительных сил. Определение производительных сил можно сформулировать следующим образом:
Производительные силы — система субъективных (субъект труда) и вещественных (средства производства) элементов, осуществляющих «обмен веществ» между обществом и природой в процессе общественного производства.
Второй момент способа производства составляют производственные отношения людей. Люди, занимаясь производством, становятся не только в определенные отношения к природе, но и друг к другу. Производство материальных благ всегда, на всех ступенях развития человечества является общественным производством. Человек есть существо общественное. Он не может жить вне общества, вне производственной связи с другими людьми. Поэтому в производстве люди становятся друг к другу в определенные, не зависящие от их воли отношения, производственные отношения.
Производственные отношения — отношения между людьми, складывающиеся в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления.
Исторически существовавшие и существующие производственные отношения между людьми могут быть или отношениями сотрудничества и взаимопомощи свободных от эксплуатации людей, или же отношениями, основанными на господстве и подчинении, или переходными отношениями от одной формы к другой.
В сложной системе производственных отношений следует выделить основу, определяющую характер способа производства,– это отношение людей к средствам производства, форму собственности или, употребляя юридическое выражение, имущественные отношения.
Форма собственности на средства производства определяет все другие, вырастающие на её основе производственные отношения в данном обществе. Собственность на средства производства — это не просто отношение людей к вещам; это общественное отношение между людьми, выражающееся через вещи, через отношение к средствам производства: в капиталистической формации класс людей, владеющих средствами производства (капиталисты), господствует над людьми, лишенными средств производства (пролетариями).
Противоречие в способе производства есть движущее внутреннее противоречие между формой — производственными отношениями, и содержанием — производительными силами. Производственные отношения влияют на интенсивность изменения производительных сил, также как обратным отношением интенсивное изменение производительных сил приводит к качественному изменению производственных отношений. Этот взаимообуславливаемый процесс является главенствующей силой количественного и, следовательно, качественного изменения общественного бытия. Единство формы (производственных отношений) и содержания (производительных сил) составляет способ производства, также обуславливающий качественное изменение содержания — производительных сил общества.
#теория #истмат #производство #труд #общество
Кто мыслит абстрактно
Одним из важных исторических переходов от формальной логики к диалектической было переосмысление абстрактности и отношение абстрагирования к обобщению.
В обыденном языке и до сих пор часто смешивают всеобщее и абстрактное. Под конкретным имеют в виду обычно что-то единичное, например, стоящий перед нами стол. «Стол вообще» же рассматривается как нечто абстрактное и полученное посредством обобщения. Синонимом абстрагирования также является слово «отвлечение». И в этом смысле абстрактный стол также называют отвлечённым понятием стола.
Мы можем, однако, указать случаи когда мы под отвлечением и отвлечённым имеем в виду нечто иное по сравнению с обобщением. С отвлечением мы имеем дело постоянно и в гораздо более бытовой сфере. Отвлечение представляет собой определённое движение нашего внимания. Это обнаруживается и в бытовом языке: когда в течение разговора мы вдруг теряем полноценное схватывание содержания речи нашего собеседника из-за того, что наше внимание было переведено на другой предмет, то мы так и выражаемся: «Извини, я отвлёкся!». И наоборот, чтобы услышать своего собеседника, находясь в шумном помещении, мы должны отвлечься от всех прочих звуков и голосов и сосредоточиться на его речи.
В обоих этих случаях результат абстрагирования не оказывается чем-то всеобщим, напротив, он всё ещё единичен. Объяснить это можно различием между обобщением и абстрагированием. Абстрактное лишь иногда всеобще, но вовсе не необходимо.
Этому вопросу также была посвящена популярная статья Гегеля под названием «Кто мыслит абстрактно». В ней Гегель утверждал, что абстрактное мышление — это отнюдь не мышление учёных, а, напротив, мышление обывателя. Задача учёного состоит в том, чтобы обнаружить свой предмет не отвлечённо, а в конкретном многообразии (в связи с теми законами, которые избегают взгляда неспециалиста и которые он обычно назовёт абстрактными). Тем самым Гегель хотел утвердить что абстрактное мышление это мышление обывателя, а философ должен, напротив, мыслить конкретно и только так он достигает адекватного мышления.
Формально-логический взгляд, который до сих пор защищается буржуазной методологией науки, представляет процесс познания как переход от конкретности в мир абстракций. Этим нередко отвоёвывается место для релятивизма в науке: если научный результат ведет нас к абстракциям то наука занимается лишь «теориями и моделями» реальности, но не самой реальностью. Это позволяет в нужный момент обезоружить любые опасные теоретические выводы тем, что они не имеют под собой реального основания. Диалектическое рассмотрение познания же рассматривает научное развитие как восхождение от абстрактного к конкретному.
Простое наблюдение за звездным небом даёт лишь абстрактное чувственное знание, лишь связное многообразие ощущений. Конкретность же состоит не просто в чувственном представлении неба, но в мышлении того, что за предмет предстает перед нашим взором. Эта конкретность предоставляется нам астрономическим и вообще физическим знанием. Именно тогда, когда мы сознаём, что видим перед собой саму Вселенную с её определенными законами, наше знание становится конкретным по отношению к этому предмету.
Также и с пониманием общества. Каждый человек постоянно наблюдает вокруг себя общество как действия «конкретных» (на самом деле, лишь единичных) людей. Но этим он имеет лишь абстрактное представление об обществе, в котором живёт. Конкретность состоит в понимании общественных экономических законов, которые действуют и определяют то, что видится нам налично. Истина об устройстве общества лежит за пределами очевидности, не возникает сама собой, а требует специального труда по её достижению.
#теория #философия #формальная_логика #диалектическая_логика #диалектика #абстрактное #конкретное #абстрагирование #обобщение #общество
———
Ракурс
Одним из важных исторических переходов от формальной логики к диалектической было переосмысление абстрактности и отношение абстрагирования к обобщению.
В обыденном языке и до сих пор часто смешивают всеобщее и абстрактное. Под конкретным имеют в виду обычно что-то единичное, например, стоящий перед нами стол. «Стол вообще» же рассматривается как нечто абстрактное и полученное посредством обобщения. Синонимом абстрагирования также является слово «отвлечение». И в этом смысле абстрактный стол также называют отвлечённым понятием стола.
Мы можем, однако, указать случаи когда мы под отвлечением и отвлечённым имеем в виду нечто иное по сравнению с обобщением. С отвлечением мы имеем дело постоянно и в гораздо более бытовой сфере. Отвлечение представляет собой определённое движение нашего внимания. Это обнаруживается и в бытовом языке: когда в течение разговора мы вдруг теряем полноценное схватывание содержания речи нашего собеседника из-за того, что наше внимание было переведено на другой предмет, то мы так и выражаемся: «Извини, я отвлёкся!». И наоборот, чтобы услышать своего собеседника, находясь в шумном помещении, мы должны отвлечься от всех прочих звуков и голосов и сосредоточиться на его речи.
В обоих этих случаях результат абстрагирования не оказывается чем-то всеобщим, напротив, он всё ещё единичен. Объяснить это можно различием между обобщением и абстрагированием. Абстрактное лишь иногда всеобще, но вовсе не необходимо.
Этому вопросу также была посвящена популярная статья Гегеля под названием «Кто мыслит абстрактно». В ней Гегель утверждал, что абстрактное мышление — это отнюдь не мышление учёных, а, напротив, мышление обывателя. Задача учёного состоит в том, чтобы обнаружить свой предмет не отвлечённо, а в конкретном многообразии (в связи с теми законами, которые избегают взгляда неспециалиста и которые он обычно назовёт абстрактными). Тем самым Гегель хотел утвердить что абстрактное мышление это мышление обывателя, а философ должен, напротив, мыслить конкретно и только так он достигает адекватного мышления.
Формально-логический взгляд, который до сих пор защищается буржуазной методологией науки, представляет процесс познания как переход от конкретности в мир абстракций. Этим нередко отвоёвывается место для релятивизма в науке: если научный результат ведет нас к абстракциям то наука занимается лишь «теориями и моделями» реальности, но не самой реальностью. Это позволяет в нужный момент обезоружить любые опасные теоретические выводы тем, что они не имеют под собой реального основания. Диалектическое рассмотрение познания же рассматривает научное развитие как восхождение от абстрактного к конкретному.
Простое наблюдение за звездным небом даёт лишь абстрактное чувственное знание, лишь связное многообразие ощущений. Конкретность же состоит не просто в чувственном представлении неба, но в мышлении того, что за предмет предстает перед нашим взором. Эта конкретность предоставляется нам астрономическим и вообще физическим знанием. Именно тогда, когда мы сознаём, что видим перед собой саму Вселенную с её определенными законами, наше знание становится конкретным по отношению к этому предмету.
Также и с пониманием общества. Каждый человек постоянно наблюдает вокруг себя общество как действия «конкретных» (на самом деле, лишь единичных) людей. Но этим он имеет лишь абстрактное представление об обществе, в котором живёт. Конкретность состоит в понимании общественных экономических законов, которые действуют и определяют то, что видится нам налично. Истина об устройстве общества лежит за пределами очевидности, не возникает сама собой, а требует специального труда по её достижению.
#теория #философия #формальная_логика #диалектическая_логика #диалектика #абстрактное #конкретное #абстрагирование #обобщение #общество
———
Ракурс