Кто мыслит абстрактно
Одним из важных исторических переходов от формальной логики к диалектической было переосмысление абстрактности и отношение абстрагирования к обобщению.
В обыденном языке и до сих пор часто смешивают всеобщее и абстрактное. Под конкретным имеют в виду обычно что-то единичное, например, стоящий перед нами стол. «Стол вообще» же рассматривается как нечто абстрактное и полученное посредством обобщения. Синонимом абстрагирования также является слово «отвлечение». И в этом смысле абстрактный стол также называют отвлечённым понятием стола.
Мы можем, однако, указать случаи когда мы под отвлечением и отвлечённым имеем в виду нечто иное по сравнению с обобщением. С отвлечением мы имеем дело постоянно и в гораздо более бытовой сфере. Отвлечение представляет собой определённое движение нашего внимания. Это обнаруживается и в бытовом языке: когда в течение разговора мы вдруг теряем полноценное схватывание содержания речи нашего собеседника из-за того, что наше внимание было переведено на другой предмет, то мы так и выражаемся: «Извини, я отвлёкся!». И наоборот, чтобы услышать своего собеседника, находясь в шумном помещении, мы должны отвлечься от всех прочих звуков и голосов и сосредоточиться на его речи.
В обоих этих случаях результат абстрагирования не оказывается чем-то всеобщим, напротив, он всё ещё единичен. Объяснить это можно различием между обобщением и абстрагированием. Абстрактное лишь иногда всеобще, но вовсе не необходимо.
Этому вопросу также была посвящена популярная статья Гегеля под названием «Кто мыслит абстрактно». В ней Гегель утверждал, что абстрактное мышление — это отнюдь не мышление учёных, а, напротив, мышление обывателя. Задача учёного состоит в том, чтобы обнаружить свой предмет не отвлечённо, а в конкретном многообразии (в связи с теми законами, которые избегают взгляда неспециалиста и которые он обычно назовёт абстрактными). Тем самым Гегель хотел утвердить что абстрактное мышление это мышление обывателя, а философ должен, напротив, мыслить конкретно и только так он достигает адекватного мышления.
Формально-логический взгляд, который до сих пор защищается буржуазной методологией науки, представляет процесс познания как переход от конкретности в мир абстракций. Этим нередко отвоёвывается место для релятивизма в науке: если научный результат ведет нас к абстракциям то наука занимается лишь «теориями и моделями» реальности, но не самой реальностью. Это позволяет в нужный момент обезоружить любые опасные теоретические выводы тем, что они не имеют под собой реального основания. Диалектическое рассмотрение познания же рассматривает научное развитие как восхождение от абстрактного к конкретному.
Простое наблюдение за звездным небом даёт лишь абстрактное чувственное знание, лишь связное многообразие ощущений. Конкретность же состоит не просто в чувственном представлении неба, но в мышлении того, что за предмет предстает перед нашим взором. Эта конкретность предоставляется нам астрономическим и вообще физическим знанием. Именно тогда, когда мы сознаём, что видим перед собой саму Вселенную с её определенными законами, наше знание становится конкретным по отношению к этому предмету.
Также и с пониманием общества. Каждый человек постоянно наблюдает вокруг себя общество как действия «конкретных» (на самом деле, лишь единичных) людей. Но этим он имеет лишь абстрактное представление об обществе, в котором живёт. Конкретность состоит в понимании общественных экономических законов, которые действуют и определяют то, что видится нам налично. Истина об устройстве общества лежит за пределами очевидности, не возникает сама собой, а требует специального труда по её достижению.
#теория #философия #формальная_логика #диалектическая_логика #диалектика #абстрактное #конкретное #абстрагирование #обобщение #общество
———
Ракурс
Одним из важных исторических переходов от формальной логики к диалектической было переосмысление абстрактности и отношение абстрагирования к обобщению.
В обыденном языке и до сих пор часто смешивают всеобщее и абстрактное. Под конкретным имеют в виду обычно что-то единичное, например, стоящий перед нами стол. «Стол вообще» же рассматривается как нечто абстрактное и полученное посредством обобщения. Синонимом абстрагирования также является слово «отвлечение». И в этом смысле абстрактный стол также называют отвлечённым понятием стола.
Мы можем, однако, указать случаи когда мы под отвлечением и отвлечённым имеем в виду нечто иное по сравнению с обобщением. С отвлечением мы имеем дело постоянно и в гораздо более бытовой сфере. Отвлечение представляет собой определённое движение нашего внимания. Это обнаруживается и в бытовом языке: когда в течение разговора мы вдруг теряем полноценное схватывание содержания речи нашего собеседника из-за того, что наше внимание было переведено на другой предмет, то мы так и выражаемся: «Извини, я отвлёкся!». И наоборот, чтобы услышать своего собеседника, находясь в шумном помещении, мы должны отвлечься от всех прочих звуков и голосов и сосредоточиться на его речи.
В обоих этих случаях результат абстрагирования не оказывается чем-то всеобщим, напротив, он всё ещё единичен. Объяснить это можно различием между обобщением и абстрагированием. Абстрактное лишь иногда всеобще, но вовсе не необходимо.
Этому вопросу также была посвящена популярная статья Гегеля под названием «Кто мыслит абстрактно». В ней Гегель утверждал, что абстрактное мышление — это отнюдь не мышление учёных, а, напротив, мышление обывателя. Задача учёного состоит в том, чтобы обнаружить свой предмет не отвлечённо, а в конкретном многообразии (в связи с теми законами, которые избегают взгляда неспециалиста и которые он обычно назовёт абстрактными). Тем самым Гегель хотел утвердить что абстрактное мышление это мышление обывателя, а философ должен, напротив, мыслить конкретно и только так он достигает адекватного мышления.
Формально-логический взгляд, который до сих пор защищается буржуазной методологией науки, представляет процесс познания как переход от конкретности в мир абстракций. Этим нередко отвоёвывается место для релятивизма в науке: если научный результат ведет нас к абстракциям то наука занимается лишь «теориями и моделями» реальности, но не самой реальностью. Это позволяет в нужный момент обезоружить любые опасные теоретические выводы тем, что они не имеют под собой реального основания. Диалектическое рассмотрение познания же рассматривает научное развитие как восхождение от абстрактного к конкретному.
Простое наблюдение за звездным небом даёт лишь абстрактное чувственное знание, лишь связное многообразие ощущений. Конкретность же состоит не просто в чувственном представлении неба, но в мышлении того, что за предмет предстает перед нашим взором. Эта конкретность предоставляется нам астрономическим и вообще физическим знанием. Именно тогда, когда мы сознаём, что видим перед собой саму Вселенную с её определенными законами, наше знание становится конкретным по отношению к этому предмету.
Также и с пониманием общества. Каждый человек постоянно наблюдает вокруг себя общество как действия «конкретных» (на самом деле, лишь единичных) людей. Но этим он имеет лишь абстрактное представление об обществе, в котором живёт. Конкретность состоит в понимании общественных экономических законов, которые действуют и определяют то, что видится нам налично. Истина об устройстве общества лежит за пределами очевидности, не возникает сама собой, а требует специального труда по её достижению.
#теория #философия #формальная_логика #диалектическая_логика #диалектика #абстрактное #конкретное #абстрагирование #обобщение #общество
———
Ракурс