Рассуждение о труде и производстве
Ранее мы рассуждали о таких понятиях как базис и надстройка и отметили, что базис общества составляет способ производства материальных благ, также отчасти была затронута и сущность производства. Марксистский понятийный аппарат для процесса познания бытия, то есть для восхождения от абстрактного к конкретному, требует оперирование строгим содержанием. Следовательно, дабы избежать последующей терминологической путаницы, стоит рассмотреть соотношение труда и производства как неотъемлемые моменты способа производства.
Труд классически определяется как целесообразная деятельность по преобразованию природы. Целесообразность следует из того, что всякий поступок (как акт, осуществляемый при способности свободы) предполагает цель как образ того, что должно обрести реальность посредством данного поступка. Это обретение реальности предполагает не только возникновение продукта труда, но и потребление (преобразование оказывается единством возникновения и прехождения). Рассмотрим составные моменты труда, такие как «субъект труда», «предмет труда» и «средства труда».
Субъект труда — это само действующее существо.
Предмет труда — это объект приложения труда для получения необходимого продукта.
Средства труда — это нечто, что субъект труда помещает между собой и предметом труда, и которыми он воздействует на предмет труда.
Границу между предметом труда и средством труда можно провести, рассмотрев особенности возникновения и прехождения, сопровождающих трудовой акт. Продукт труда рождается из предмета труда. Последний необходимо должен исчезнуть в этом процессе. Средства труда также могут быть уничтожены в процессе, например, в случае поломки инструмента или перегорания лампочки, освещающей производственное помещение. Однако исчезновение средства носит лишь случайный характер по отношению к трудовому акту такого рода.
К средствам труда Маркс относит прежде всего механические средства труда, совокупность которых он называет «костной и мускульной системой производства». К средствам труда Маркс также относит и такие предметы, как трубы, бочки, корзины, чаны, сосуды и т., д., служащие средством хранения предметов труда. Маркс называет их «сосудистой системой производства».
Значительнейшим достижением Маркса в политической экономии было и указание на различие труда и рабочей силы. Наемный рабочий продает капиталисту отнюдь не свой труд, как это считалось прежде, а лишь свою способность к труду, свою рабочую силу. Рабочую силу не следует понимать как тело или как совокупность мышц и нервов человека, хотя они составляют необходимое условие рабочей силы и идут в дело.
Общественный труд представляет собой особый вид труда, а именно вид труда широко и систематически признаваемый, то есть продукт которого заведомо удовлетворяет потребность другого, и даже если никто из тех, кто осведомлен об этом акте труда, сам не желает его результата, он все же признает, что должны быть те, кто его желает. Данный продукт мы будем называть общественной потребительной стоимостью или общественным благом.
Так как труд есть процесс потребления рабочей силы, необходимо сопровождающийся напряжением, рассмотрим соотношение потребления и производства. Производство есть непосредственно потребление. Субъект труда, который развивает свою рабочую силу в акте производства, в то же время расходует, потребляет ее. С другой стороны потребление есть непосредственно и производство, подобно тому как в природе потребление химических элементов и веществ есть производство растения. Процессы производства и потребления взаимообусловливают друг друга.
Производство и потребление средств труда составляют специфически характерную черту человеческого акта труда.
В следующей заметке мы порассуждаем о составных моментах способа производства — средствах производства, производительных силах и производственных отношениях.
#теория #марксизм #истмат #труд #производство
Ранее мы рассуждали о таких понятиях как базис и надстройка и отметили, что базис общества составляет способ производства материальных благ, также отчасти была затронута и сущность производства. Марксистский понятийный аппарат для процесса познания бытия, то есть для восхождения от абстрактного к конкретному, требует оперирование строгим содержанием. Следовательно, дабы избежать последующей терминологической путаницы, стоит рассмотреть соотношение труда и производства как неотъемлемые моменты способа производства.
Труд классически определяется как целесообразная деятельность по преобразованию природы. Целесообразность следует из того, что всякий поступок (как акт, осуществляемый при способности свободы) предполагает цель как образ того, что должно обрести реальность посредством данного поступка. Это обретение реальности предполагает не только возникновение продукта труда, но и потребление (преобразование оказывается единством возникновения и прехождения). Рассмотрим составные моменты труда, такие как «субъект труда», «предмет труда» и «средства труда».
Субъект труда — это само действующее существо.
Предмет труда — это объект приложения труда для получения необходимого продукта.
Средства труда — это нечто, что субъект труда помещает между собой и предметом труда, и которыми он воздействует на предмет труда.
Границу между предметом труда и средством труда можно провести, рассмотрев особенности возникновения и прехождения, сопровождающих трудовой акт. Продукт труда рождается из предмета труда. Последний необходимо должен исчезнуть в этом процессе. Средства труда также могут быть уничтожены в процессе, например, в случае поломки инструмента или перегорания лампочки, освещающей производственное помещение. Однако исчезновение средства носит лишь случайный характер по отношению к трудовому акту такого рода.
К средствам труда Маркс относит прежде всего механические средства труда, совокупность которых он называет «костной и мускульной системой производства». К средствам труда Маркс также относит и такие предметы, как трубы, бочки, корзины, чаны, сосуды и т., д., служащие средством хранения предметов труда. Маркс называет их «сосудистой системой производства».
Значительнейшим достижением Маркса в политической экономии было и указание на различие труда и рабочей силы. Наемный рабочий продает капиталисту отнюдь не свой труд, как это считалось прежде, а лишь свою способность к труду, свою рабочую силу. Рабочую силу не следует понимать как тело или как совокупность мышц и нервов человека, хотя они составляют необходимое условие рабочей силы и идут в дело.
Общественный труд представляет собой особый вид труда, а именно вид труда широко и систематически признаваемый, то есть продукт которого заведомо удовлетворяет потребность другого, и даже если никто из тех, кто осведомлен об этом акте труда, сам не желает его результата, он все же признает, что должны быть те, кто его желает. Данный продукт мы будем называть общественной потребительной стоимостью или общественным благом.
Так как труд есть процесс потребления рабочей силы, необходимо сопровождающийся напряжением, рассмотрим соотношение потребления и производства. Производство есть непосредственно потребление. Субъект труда, который развивает свою рабочую силу в акте производства, в то же время расходует, потребляет ее. С другой стороны потребление есть непосредственно и производство, подобно тому как в природе потребление химических элементов и веществ есть производство растения. Процессы производства и потребления взаимообусловливают друг друга.
Производство и потребление средств труда составляют специфически характерную черту человеческого акта труда.
В следующей заметке мы порассуждаем о составных моментах способа производства — средствах производства, производительных силах и производственных отношениях.
#теория #марксизм #истмат #труд #производство
Зачем марксисту изучать философию?
С самого возникновения марксистского течения как особенной политической коммунистической теорией его отличительной чертой был упор на научность подхода к любым вопросам. В связи с этим каждый сознательный марксист обязан заниматься своей теоретической подготовкой, а не опираться лишь на свои смутные интуиции об устройстве мира и общества. Даже если человек верит в справедливость и необходимость изменения общественного способа производства, в обусловленность общественного сознания его экономическим бытием, этого еще недостаточно, чтобы направленность его мысли считать вполне марксистской. Нам требуется не верить, а именно знать окружающий мир и со знанием, а не с романтическим пылом, подходить к его изменению.
Центральной наукой, которая предоставляет марксисту такой материал, является политическая экономия. Но еë подлинно научное понимание, еë творческое и критическое усвоение, требует понимания используемых в этой науке методов и еë оснований. Иначе усвоение марксистской политэкономической теории будет лишь догматической верой и не примет форму науки в сознании марксиста.
Понимание научного метода, для любой науки, потребует рефлексии мышления, осуществляющегося в рамках данной науки, а также понимания специфики отношения этого мышления к тому предмету, который и такая наука изучает. Этими же вопросами занимается именно философия как отдельная наука.
Карл Маркс в юности сознательно получил философское образование, и его политэкономические открытия не могут быть отделены от того философского аппарата, которым он обладал. Правильно истолковать его тексты нельзя без соприкосновения с теми знаниями, которые он получил.
Таким образом философия необходима для серьëзного критического понимания политической экономии и, в частности, для правильного восприятия классических марксистских текстов. Однако на этом еë значение для современного марксиста совсем не исчерпывается. Современные активисты сталкиваются с самыми разнообразными задачами для обеспечения своей деятельности: например, вопросы права, информационной безопасности, психологии. Современная надстройка предлагает нам соответствующие знания разрозненно, вне единой связи. Значение же философии состоит в том, чтобы придать единство самым разным частям нашего знания, показать их взаимное отношение.
#теория #философия #наука #политэкономия #марксизм
С самого возникновения марксистского течения как особенной политической коммунистической теорией его отличительной чертой был упор на научность подхода к любым вопросам. В связи с этим каждый сознательный марксист обязан заниматься своей теоретической подготовкой, а не опираться лишь на свои смутные интуиции об устройстве мира и общества. Даже если человек верит в справедливость и необходимость изменения общественного способа производства, в обусловленность общественного сознания его экономическим бытием, этого еще недостаточно, чтобы направленность его мысли считать вполне марксистской. Нам требуется не верить, а именно знать окружающий мир и со знанием, а не с романтическим пылом, подходить к его изменению.
Центральной наукой, которая предоставляет марксисту такой материал, является политическая экономия. Но еë подлинно научное понимание, еë творческое и критическое усвоение, требует понимания используемых в этой науке методов и еë оснований. Иначе усвоение марксистской политэкономической теории будет лишь догматической верой и не примет форму науки в сознании марксиста.
Понимание научного метода, для любой науки, потребует рефлексии мышления, осуществляющегося в рамках данной науки, а также понимания специфики отношения этого мышления к тому предмету, который и такая наука изучает. Этими же вопросами занимается именно философия как отдельная наука.
Карл Маркс в юности сознательно получил философское образование, и его политэкономические открытия не могут быть отделены от того философского аппарата, которым он обладал. Правильно истолковать его тексты нельзя без соприкосновения с теми знаниями, которые он получил.
Таким образом философия необходима для серьëзного критического понимания политической экономии и, в частности, для правильного восприятия классических марксистских текстов. Однако на этом еë значение для современного марксиста совсем не исчерпывается. Современные активисты сталкиваются с самыми разнообразными задачами для обеспечения своей деятельности: например, вопросы права, информационной безопасности, психологии. Современная надстройка предлагает нам соответствующие знания разрозненно, вне единой связи. Значение же философии состоит в том, чтобы придать единство самым разным частям нашего знания, показать их взаимное отношение.
#теория #философия #наука #политэкономия #марксизм
Почему мы действуем?
1/2
Прежде чем рассуждать о деятельности марксиста на текущем этапе общественного развития, о марксистской практике, постараемся кратко раскрыть вопрос практики и как её стоит понимать последовательному материалисту.
В левой среде устоялось несколько небрежное отношение к практике, понимание значения этого термина через призму современного обыденного языка, где оно оказывается смешано с совсем другими смыслами. В классической философии же сложилось вполне определенное и специальное значение этого термина. Возводить его стоит, пожалуй, к Аристотелю, который в своей «Метафизике» делит все науки на теоретические, практические и творческие. Различие между теоретическим и практическим у Аристотеля возникает как различие между науками о природе, о том, законы чего не зависят от человека и науками о самой человеческой деятельности. К практическим наукам сам Аристотель относил этику, политику и экономику. Теория и практика, в итоге, становятся синонимами познания и деятельности, разума и воли. Подобная классификация остаётся значимой на протяжении античности и средневековья в тех течениях, для которых Аристотель был важнейшей фигурой. В Новое время термин приходит в частичное забвение в связи с борьбой против христианской схоластики, с которой, в первую очередь, в это время ассоциируется учение Аристотеля. У англоязычных авторов, в частности, мы находим лишь редкие упоминания: например, у Фрэнсиса Бэкона в его классификации наук, у Дэвида Юма. Томас Гоббс воспроизводит аристотелевское разделение на теоретические и практические науки по содержанию, но называет их естественными и гражданскими.
Возрождение термин получает в немецкой науке XVIII века. Христиан Вольф, одна из центральных фигур немецкого просвещения, воспроизводит деление на теоретические и практические науки. К последним относятся этика, политика, право, политическая экономия и общая практическая философия (наука о всеобщих законах деятельности). В общих чертах эта классификация устойчиво сохраняется в немецкой научной литературе вплоть до начала XX века. В частности одна из знаменитых работ Иммануила Канта «Критика практического разума» называется так именно потому, что Кант в ней рассматривает проблематику познания деятельности. Из немецких текстов это разделение также попадает в русскоязычные источники.
Может быть задан вопрос: а стоит ли современным марксистам ориентироваться на понимание термина «практика», усвоенное из этой традиции прошлого? Не является ли это уже чем-то архаичным? Следует здесь сказать, что Карл Маркс получал своё образование как раз в немецкой традиции XIX века, которая понимала практику именно таким образом. Поэтому, когда мы говорим о классических марксистских текстах, то правильная интерпретация понятия практики возможна только в контексте именно этого понимания. Называть этот предмет практикой или деятельностью (а скажем советская философия и психология деятельности занимались этим же предметом) не столь важно и является вопросом языкового употребления. Однако не следует заимствовать понимание практики из современного интуитивного словоупотребления, иначе мы рискуем ложно интерпретировать классические марксистские тезисы и вульгаризировать собственное понимание вопроса практики — одного из важнейших для марксистской теории.
Сущность практики состоит не в опыте и не в чувственности (хотя практика бывает чувственной и опытной), а в деятельности. В теории человек пассивен, а в практике активен. Под теоретическим понимаются особенности того, как сознание отражает внешнее для него, то есть познаёт. В то время как в практике, напротив, сознание само создает отражение себя во внешнем, преобразует свой предмет посредством своей воли. Эти два момента не следует рассматривать абстрактно только как противоположные и изолированные: дело не обстоит так, что сознание в какие-то моменты времени занято теорией, а в какие-то — практикой или так, что познание возможно без практики.
#оргстроительство #практика #марксизм
1/2
Прежде чем рассуждать о деятельности марксиста на текущем этапе общественного развития, о марксистской практике, постараемся кратко раскрыть вопрос практики и как её стоит понимать последовательному материалисту.
В левой среде устоялось несколько небрежное отношение к практике, понимание значения этого термина через призму современного обыденного языка, где оно оказывается смешано с совсем другими смыслами. В классической философии же сложилось вполне определенное и специальное значение этого термина. Возводить его стоит, пожалуй, к Аристотелю, который в своей «Метафизике» делит все науки на теоретические, практические и творческие. Различие между теоретическим и практическим у Аристотеля возникает как различие между науками о природе, о том, законы чего не зависят от человека и науками о самой человеческой деятельности. К практическим наукам сам Аристотель относил этику, политику и экономику. Теория и практика, в итоге, становятся синонимами познания и деятельности, разума и воли. Подобная классификация остаётся значимой на протяжении античности и средневековья в тех течениях, для которых Аристотель был важнейшей фигурой. В Новое время термин приходит в частичное забвение в связи с борьбой против христианской схоластики, с которой, в первую очередь, в это время ассоциируется учение Аристотеля. У англоязычных авторов, в частности, мы находим лишь редкие упоминания: например, у Фрэнсиса Бэкона в его классификации наук, у Дэвида Юма. Томас Гоббс воспроизводит аристотелевское разделение на теоретические и практические науки по содержанию, но называет их естественными и гражданскими.
Возрождение термин получает в немецкой науке XVIII века. Христиан Вольф, одна из центральных фигур немецкого просвещения, воспроизводит деление на теоретические и практические науки. К последним относятся этика, политика, право, политическая экономия и общая практическая философия (наука о всеобщих законах деятельности). В общих чертах эта классификация устойчиво сохраняется в немецкой научной литературе вплоть до начала XX века. В частности одна из знаменитых работ Иммануила Канта «Критика практического разума» называется так именно потому, что Кант в ней рассматривает проблематику познания деятельности. Из немецких текстов это разделение также попадает в русскоязычные источники.
Может быть задан вопрос: а стоит ли современным марксистам ориентироваться на понимание термина «практика», усвоенное из этой традиции прошлого? Не является ли это уже чем-то архаичным? Следует здесь сказать, что Карл Маркс получал своё образование как раз в немецкой традиции XIX века, которая понимала практику именно таким образом. Поэтому, когда мы говорим о классических марксистских текстах, то правильная интерпретация понятия практики возможна только в контексте именно этого понимания. Называть этот предмет практикой или деятельностью (а скажем советская философия и психология деятельности занимались этим же предметом) не столь важно и является вопросом языкового употребления. Однако не следует заимствовать понимание практики из современного интуитивного словоупотребления, иначе мы рискуем ложно интерпретировать классические марксистские тезисы и вульгаризировать собственное понимание вопроса практики — одного из важнейших для марксистской теории.
Сущность практики состоит не в опыте и не в чувственности (хотя практика бывает чувственной и опытной), а в деятельности. В теории человек пассивен, а в практике активен. Под теоретическим понимаются особенности того, как сознание отражает внешнее для него, то есть познаёт. В то время как в практике, напротив, сознание само создает отражение себя во внешнем, преобразует свой предмет посредством своей воли. Эти два момента не следует рассматривать абстрактно только как противоположные и изолированные: дело не обстоит так, что сознание в какие-то моменты времени занято теорией, а в какие-то — практикой или так, что познание возможно без практики.
#оргстроительство #практика #марксизм
2/2
Теория и практика оказываются необходимыми и постоянно присутствующими сторонами сознания и изолируются нами только в акте абстрагирования. Примером теоретического является восприятие, то есть целостное отражение вещей в многообразии их абстрактных моментов, примером практического является поступок.
Практика осуществляется через волю, то есть способность субъекта сознательно преобразовывать бытие. Качественное теоретическое понимание практики требует от нас разобраться в ее структуре, посмотреть на основные моменты и ее отношения. То, что мы обычно называем поступком, оказывается вершиной того, что мы должны относить к деятельности, наиболее видимая составляющая практики. Всякий поступок, однако, должен быть чем-то обусловлен, чего требует закон достаточного основания. С одной стороны за каждым поступком лежит некоторый мотив, какое-то желание. Поэтому всякая наша деятельность предполагает позитивное практическое условие. Человек, однако, не просто слепо подчиняется некоторым желаниям, но организует свою деятельность в соответствии с теми или иными мыслимыми правилами. То, что мы воспринимаем как нормы (они могут быть как разделяемыми общественно, так и исключительно индивидуальными) оказывается нормативным практическим условием. Чтобы какой-то поступок был совершен нами он должен соответствовать нашему некоторому желанию, но также должен полагаться нами как в той или иной степени приемлемый в соответствии с признаваемыми нами правилами поведения.
Позитивные и нормативные практические условия находятся во взаимном каузальном отношении: наши желания психологически влияют на наши принципы, но и наши принципы способны изменять структуру наших мотивов. Соединение субъектом нормативных и позитивных условий требует напряжения воли, выражаемое в усилии, которое мы непосредственно чувствуем при осуществлении деятельности. Требуемое производимое напряжение тем выше, чем больше нам требуется преодолеть имеющиеся у нас интенсивные желания, несовместимые с осуществляемым. Поступок, совершаемый в соответствии с нашими принципами, нередко требует гораздо больших усилий, чем потакание острым желаниям. Практическое позитивное и нормативные условия в совокупности с актуальным напряжением воли составляют достаточное практическое основание поступка, полностью его определяют.
Можно привести следующий пример. Для марксиста определенно позитивным условием является мотив обеспечения собственного досуга после рабочего дня и вместе с этим он имеет мотив заниматься марксистской деятельностью, например, выполнение задач в срок из устава организации, в которой он принимает участие. Первое желание зачастую более интенсивно, ему следовать значительно легче. Выбор в пользу второго может быть сделан, если рассматриваемый человек имеет соответствующий нормативный принцип, то есть мыслит это более правильным, и располагает достаточными практическими силами, чтобы поступить в соответствии с правилом.
Деятельность марксиста это не развлечение, а определенный труд. Нередко мы наблюдаем, как те или иные люди левых взглядов не вовлекаются в активизм или быстро перегорают от него как раз из-за проблем в структуре своей мотивации. Осознание общих практических закономерностей позволяет нам рефлексировать свою деятельность и сознательно направлять ее. В частности из рассмотренного выше мы можем заключить, что нам требуется, во-первых, сознавать собственные обязанности как обязанности марксиста, понимать, в чем они состоят, и мыслить их как собственный принцип. Во-вторых, мы должны работать и контролировать сферу своих мотивов, организовывать их так, чтобы они в наименьшей степени были противоположны тому, что требуют от нас наши обязанности. И, в-третьих, нам надо следить за собственной силой воли, развивать ее и поддерживать в тонусе, в том числе организовывая разумный отдых.
В последующих заметках мы обратимся к понятию цели и их органической структуре.
#оргстроительство #практика #марксизм
Теория и практика оказываются необходимыми и постоянно присутствующими сторонами сознания и изолируются нами только в акте абстрагирования. Примером теоретического является восприятие, то есть целостное отражение вещей в многообразии их абстрактных моментов, примером практического является поступок.
Практика осуществляется через волю, то есть способность субъекта сознательно преобразовывать бытие. Качественное теоретическое понимание практики требует от нас разобраться в ее структуре, посмотреть на основные моменты и ее отношения. То, что мы обычно называем поступком, оказывается вершиной того, что мы должны относить к деятельности, наиболее видимая составляющая практики. Всякий поступок, однако, должен быть чем-то обусловлен, чего требует закон достаточного основания. С одной стороны за каждым поступком лежит некоторый мотив, какое-то желание. Поэтому всякая наша деятельность предполагает позитивное практическое условие. Человек, однако, не просто слепо подчиняется некоторым желаниям, но организует свою деятельность в соответствии с теми или иными мыслимыми правилами. То, что мы воспринимаем как нормы (они могут быть как разделяемыми общественно, так и исключительно индивидуальными) оказывается нормативным практическим условием. Чтобы какой-то поступок был совершен нами он должен соответствовать нашему некоторому желанию, но также должен полагаться нами как в той или иной степени приемлемый в соответствии с признаваемыми нами правилами поведения.
Позитивные и нормативные практические условия находятся во взаимном каузальном отношении: наши желания психологически влияют на наши принципы, но и наши принципы способны изменять структуру наших мотивов. Соединение субъектом нормативных и позитивных условий требует напряжения воли, выражаемое в усилии, которое мы непосредственно чувствуем при осуществлении деятельности. Требуемое производимое напряжение тем выше, чем больше нам требуется преодолеть имеющиеся у нас интенсивные желания, несовместимые с осуществляемым. Поступок, совершаемый в соответствии с нашими принципами, нередко требует гораздо больших усилий, чем потакание острым желаниям. Практическое позитивное и нормативные условия в совокупности с актуальным напряжением воли составляют достаточное практическое основание поступка, полностью его определяют.
Можно привести следующий пример. Для марксиста определенно позитивным условием является мотив обеспечения собственного досуга после рабочего дня и вместе с этим он имеет мотив заниматься марксистской деятельностью, например, выполнение задач в срок из устава организации, в которой он принимает участие. Первое желание зачастую более интенсивно, ему следовать значительно легче. Выбор в пользу второго может быть сделан, если рассматриваемый человек имеет соответствующий нормативный принцип, то есть мыслит это более правильным, и располагает достаточными практическими силами, чтобы поступить в соответствии с правилом.
Деятельность марксиста это не развлечение, а определенный труд. Нередко мы наблюдаем, как те или иные люди левых взглядов не вовлекаются в активизм или быстро перегорают от него как раз из-за проблем в структуре своей мотивации. Осознание общих практических закономерностей позволяет нам рефлексировать свою деятельность и сознательно направлять ее. В частности из рассмотренного выше мы можем заключить, что нам требуется, во-первых, сознавать собственные обязанности как обязанности марксиста, понимать, в чем они состоят, и мыслить их как собственный принцип. Во-вторых, мы должны работать и контролировать сферу своих мотивов, организовывать их так, чтобы они в наименьшей степени были противоположны тому, что требуют от нас наши обязанности. И, в-третьих, нам надо следить за собственной силой воли, развивать ее и поддерживать в тонусе, в том числе организовывая разумный отдых.
В последующих заметках мы обратимся к понятию цели и их органической структуре.
#оргстроительство #практика #марксизм
Практика и цель
Ранее в заметке мы раскрыли понятие практики и важность её понимания в марксистском дискурсе. В данной заметке мы постараемся развить понятие цели, её важность для субъекта, способного к рефлексии своего мышления и своей деятельности.
Практика есть труд, совокупность поступков. Под поступком следует понимать отдельное волевое и сознаваемое действие индивида. Мы встаём с кровати, едим наш завтрак, открываем дверь, чтобы направиться на работу, рассматриваем объявление жилищной службы в подъезде, размышляем о том, как нам приступить к сегодняшней задаче по разработке программы марксистского кружка, пока находимся в автобусе — всё это будет примерами поступка.
Поступки могут быть телесными, и в этом случае субъект может обратить внимание на определенные сокращающиеся мышцы, задействованные в данном поступке. Также они могут быть интеллектуальными, когда субъект не может непосредственно обнаружить связанного с ними телесного (а точнее именно мышечного) движения.
Поступок как абстрактный момент практики, как мы указывали ранее, имеет в своём основании позитивные и нормативные условия, но конкретность его понимания не ограничивается только данными моментами. Поступок, поскольку он должен быть сознательным действием, обязательно предполагает цель. Всё, что свободный субъект делает сознательно, он делает для чего-то. Цель предполагает образ того, что субъект пытается совершить. Обращаясь к предыдущему примеру, целью марксиста будет готовая и отработанная программа марксистского кружка.
Наличие определенной цели не всегда означает, что субъект может еë осуществить не осмыслив промежуточных целей, которые надо достичь прежде, чем он достигнет данную цель. Промежуточные цели оказываются также средствами для итоговой цели, она есть их основание. Промежуточным целям будут соответствовать некоторые промежуточные поступки, и если они выступают для итоговой цели как средства, как практические следствия, то промежуточные поступки будут частями итогового поступка, а он будет их целым.
Отсылая к написанному выше, разработка программы марксистского кружка как итоговая цель требует от марксиста серьëзного анализа теоретических оснований, следовательно качественной декомпозиции (разделения) итоговой цели на промежуточные цели и задачи. Пренебрежение декомпозицией на этапе разработки будет указывать на фиктивность деятельности марксиста, что будет тем же образом складываться на работе марксистского коллектива.
В следующей заметке мы обратимся к марксистскому пониманию процессов целеполагания.
#оргстроительство #практика #поступок #цель #марксизм
Оставить заявку на Вводный курс (кружок) → @RakursOrgBot
———
Ракурс
Ранее в заметке мы раскрыли понятие практики и важность её понимания в марксистском дискурсе. В данной заметке мы постараемся развить понятие цели, её важность для субъекта, способного к рефлексии своего мышления и своей деятельности.
Практика есть труд, совокупность поступков. Под поступком следует понимать отдельное волевое и сознаваемое действие индивида. Мы встаём с кровати, едим наш завтрак, открываем дверь, чтобы направиться на работу, рассматриваем объявление жилищной службы в подъезде, размышляем о том, как нам приступить к сегодняшней задаче по разработке программы марксистского кружка, пока находимся в автобусе — всё это будет примерами поступка.
Поступки могут быть телесными, и в этом случае субъект может обратить внимание на определенные сокращающиеся мышцы, задействованные в данном поступке. Также они могут быть интеллектуальными, когда субъект не может непосредственно обнаружить связанного с ними телесного (а точнее именно мышечного) движения.
Поступок как абстрактный момент практики, как мы указывали ранее, имеет в своём основании позитивные и нормативные условия, но конкретность его понимания не ограничивается только данными моментами. Поступок, поскольку он должен быть сознательным действием, обязательно предполагает цель. Всё, что свободный субъект делает сознательно, он делает для чего-то. Цель предполагает образ того, что субъект пытается совершить. Обращаясь к предыдущему примеру, целью марксиста будет готовая и отработанная программа марксистского кружка.
Наличие определенной цели не всегда означает, что субъект может еë осуществить не осмыслив промежуточных целей, которые надо достичь прежде, чем он достигнет данную цель. Промежуточные цели оказываются также средствами для итоговой цели, она есть их основание. Промежуточным целям будут соответствовать некоторые промежуточные поступки, и если они выступают для итоговой цели как средства, как практические следствия, то промежуточные поступки будут частями итогового поступка, а он будет их целым.
Отсылая к написанному выше, разработка программы марксистского кружка как итоговая цель требует от марксиста серьëзного анализа теоретических оснований, следовательно качественной декомпозиции (разделения) итоговой цели на промежуточные цели и задачи. Пренебрежение декомпозицией на этапе разработки будет указывать на фиктивность деятельности марксиста, что будет тем же образом складываться на работе марксистского коллектива.
В следующей заметке мы обратимся к марксистскому пониманию процессов целеполагания.
#оргстроительство #практика #поступок #цель #марксизм
Оставить заявку на Вводный курс (кружок) → @RakursOrgBot
———
Ракурс
Заложники класса
Мусором полнится мир, — и Россия не исключение. Вообще жителям РФ коммунальные проблемы давно не в новинку (морозы зимой, таяние льда весной, жара летом — всё это наступает крайне неожиданно для наших властей), но мусор — дело не сезонное, не внешнее и не наследное. Неубранные отходы не спишешь на судьбу, природу, Запад или большевиков. К тому же, на дворе 2024 год — год (казалось бы) окончания мусорной реформы.
Напомним, что в её программу входили: переход на сбор отходов в отдельные контейнеры с последующей их сортировкой и переработкой, ликвидация несанкционированных свалок, сокращение числа мусорных полигонов и многое другое, а самое главное — передача ответственности за все эти прекрасные дела от государства частным компаниям (с последующим, понятное дело, повышением тарифов за вывоз мусора). То есть, всё опять по самым что ни на есть либеральным заветам. Интересно, как бы сегодня это прокомментировал вчерашний пиарщик всего «передового» Д. А. Медведев?
Для многих марксистов итоги мусорной реформы не стали неожиданностью: деньги потрачены, ситуация с мусором и экологией только ухудшилась, ФАС регулярно возбуждает дела о нарушении антимонопольного законодательства в сфере мусоропереработки, а крупнейшие мусорные операторы пытаются побыстрее соскочить (например, слив свои активы государству). Сама реформа продлена до 2030 года. По сути, из запланированного — только повысили тарифы.
Всё больше граждан РФ признаёт, что мусорная реформа провалилась. Положение становится всё сложнее. Уже даже наш подписчик просил упомянуть ситуацию с отходами в Свердловской области, также «мусорные скандалы» затронули Приморье, Хабаровский край, Петербург и многие другие регионы.
Планы мусорной реформы (и её перспективы), повторение приватизационной кампании — всё это и многое другое говорит о том, что для российского правящего класса ничего не поменялось. Он всё так же молится на рынок с его возможностями обогащения, а разговоры о «крепких государственниках», «традиционных ценностях» и «национальной идее» нужны ему лишь для приручения ошалевшего от своей нищеты класса наёмных рабочих.
Куда же нас ведут наши великие кормчие? Запад, на который, по старинке, ориентируется правящий класс РФ, уже и сам не рад озвучиваемой ранее «зелёной» повестке. Близится большой конфликт с Китаем, и европейские правые всё чаще призывают к восстановлению «грязных производств», дабы не зависеть от своего потенциального врага (привет российским ура-патриотам). Китай также не собирается «оздоравливать» свою промышленность, и, судя по всему, нас ждут в ближайшие годы ещё более тяжёлые экологические катастрофы.
Перевод «мусорной сферы» на коммерческие рельсы до добра не доведёт (капиталисты США, ЕС и РФ уже давно используют «зелёную» повестку исключительно в своих экономических интересах без оглядки на реальные проблемы в экологии). К тому же, вывод мусора «на рынок», выводит его также и на поле классовой борьбы (спросите у европейцев, регулярно утопающих в отходах из-за забастовок мусорщиков, которым — о ужас! — надо платить зарплату). Особенно интересными были забастовки в испанском городе Ла-Корунья, проходившие этим летом. Мэр города («социалистка») Инес Рей сочла недопустимым насильное подключение граждан к проблемам мусорщиков и обвинила бастующих в «шантаже», а сами мероприятия назвала «взятием в заложники простых горожан». Однако ни Инес Рей, ни представляемый ею класс не говорят о том, что такие явления, как война, экономический кризис, загрязнение окружающей среды и их последствия давно уже «держат в заложниках» всё человечество. И держа в заложниках, давно отживший своё класс капиталистов тянет нас вместе с собой в небытие.
#мусор #мусорная_реформа #экология #капитализм #марксизм
———
Ракурс
Мусором полнится мир, — и Россия не исключение. Вообще жителям РФ коммунальные проблемы давно не в новинку (морозы зимой, таяние льда весной, жара летом — всё это наступает крайне неожиданно для наших властей), но мусор — дело не сезонное, не внешнее и не наследное. Неубранные отходы не спишешь на судьбу, природу, Запад или большевиков. К тому же, на дворе 2024 год — год (казалось бы) окончания мусорной реформы.
Напомним, что в её программу входили: переход на сбор отходов в отдельные контейнеры с последующей их сортировкой и переработкой, ликвидация несанкционированных свалок, сокращение числа мусорных полигонов и многое другое, а самое главное — передача ответственности за все эти прекрасные дела от государства частным компаниям (с последующим, понятное дело, повышением тарифов за вывоз мусора). То есть, всё опять по самым что ни на есть либеральным заветам. Интересно, как бы сегодня это прокомментировал вчерашний пиарщик всего «передового» Д. А. Медведев?
Для многих марксистов итоги мусорной реформы не стали неожиданностью: деньги потрачены, ситуация с мусором и экологией только ухудшилась, ФАС регулярно возбуждает дела о нарушении антимонопольного законодательства в сфере мусоропереработки, а крупнейшие мусорные операторы пытаются побыстрее соскочить (например, слив свои активы государству). Сама реформа продлена до 2030 года. По сути, из запланированного — только повысили тарифы.
Всё больше граждан РФ признаёт, что мусорная реформа провалилась. Положение становится всё сложнее. Уже даже наш подписчик просил упомянуть ситуацию с отходами в Свердловской области, также «мусорные скандалы» затронули Приморье, Хабаровский край, Петербург и многие другие регионы.
Планы мусорной реформы (и её перспективы), повторение приватизационной кампании — всё это и многое другое говорит о том, что для российского правящего класса ничего не поменялось. Он всё так же молится на рынок с его возможностями обогащения, а разговоры о «крепких государственниках», «традиционных ценностях» и «национальной идее» нужны ему лишь для приручения ошалевшего от своей нищеты класса наёмных рабочих.
Куда же нас ведут наши великие кормчие? Запад, на который, по старинке, ориентируется правящий класс РФ, уже и сам не рад озвучиваемой ранее «зелёной» повестке. Близится большой конфликт с Китаем, и европейские правые всё чаще призывают к восстановлению «грязных производств», дабы не зависеть от своего потенциального врага (привет российским ура-патриотам). Китай также не собирается «оздоравливать» свою промышленность, и, судя по всему, нас ждут в ближайшие годы ещё более тяжёлые экологические катастрофы.
Перевод «мусорной сферы» на коммерческие рельсы до добра не доведёт (капиталисты США, ЕС и РФ уже давно используют «зелёную» повестку исключительно в своих экономических интересах без оглядки на реальные проблемы в экологии). К тому же, вывод мусора «на рынок», выводит его также и на поле классовой борьбы (спросите у европейцев, регулярно утопающих в отходах из-за забастовок мусорщиков, которым — о ужас! — надо платить зарплату). Особенно интересными были забастовки в испанском городе Ла-Корунья, проходившие этим летом. Мэр города («социалистка») Инес Рей сочла недопустимым насильное подключение граждан к проблемам мусорщиков и обвинила бастующих в «шантаже», а сами мероприятия назвала «взятием в заложники простых горожан». Однако ни Инес Рей, ни представляемый ею класс не говорят о том, что такие явления, как война, экономический кризис, загрязнение окружающей среды и их последствия давно уже «держат в заложниках» всё человечество. И держа в заложниках, давно отживший своё класс капиталистов тянет нас вместе с собой в небытие.
#мусор #мусорная_реформа #экология #капитализм #марксизм
———
Ракурс
Зачем марксисту изучать диалектику?
Диалектика среди марксистов вообще пользуется сегодня большим уважением. Тем не менее при обучении часто задается вопрос: зачем нам нужно это изучать? Частенько всю диалектику сводят до формулировок законов и еще пары известных цитат классиков, а систематическое изучение уже воспринимается как удел академических студентов и профессоров. Для чего же вообще всякому марксисту необходимо заниматься логикой и диалектикой?
Марксизм требует не простого бездумного акционизма и не слепого подчинения организационным лидерам. Марксист должен быть способен самостоятельно принимать решения, мыслить критически и сознавать, почему он действует именно так, а не иначе.
Критическое мышление предполагает применение критериев проверки ко всякому суждению, что возникает перед нашим умом. И это означает проверять не только чужие утверждения, но, что не менее важно, также и свои собственные. Подобная проверка возможна только при осуществлении рефлексии. Мы должны не просто мыслить, но и мыслить то, как мыслим.
Мысль нельзя ухватить также наглядно, как мы это делаем с нашими ощущениями. Для того, чтобы это сделать, мы должны обладать определенной теорией, разъясняющей структуру наших мыслей, их взаимосвязь и отношение к предмету. Именно поэтому вообще критическое мышление невозможно без обучения логике. Именно поэтому логика необходима каждому марксисту.
Обучение диалектике стоит начинать с базовой теории, известной также под наименованием «формальная логика». При обучении математике мы сначала изучаем элементарную математику и лишь затем можем перейти к высшей математике. Также и перед диалектикой, более развитой и несомненно более сложной ступенью логики, сначала стоит познакомиться с более простой вариацией.
Изучение диалектики, при этом, сегодня остается очень непростой задачей: качественных обучающих материалов по ней было выработано катастрофически мало. Этот факт заставляет нас вновь и вновь обращаться к классическим работам как к наиболее богатым и развернутым источникам знания о диалектике, хотя и чрезвычайно требовательным к подготовке читателя. Обучение диалектике остается сложной задачей, которую нужно осуществлять непрерывно в ходе своей жизни, ей нельзя научиться однажды и на всю жизнь. Сложность задачи также побуждает именно к коллективному изучению этого предмета и обращению к соответствующему опыту других товарищей. Сделать это можно на Вводном курсе Ракурса.
Заявку участие в Вводном курсе можно оставить в боте обратной связи @RakursOrgBot.
#теория #философия #диалектика #логика #марксизм
———
Ракурс
Диалектика среди марксистов вообще пользуется сегодня большим уважением. Тем не менее при обучении часто задается вопрос: зачем нам нужно это изучать? Частенько всю диалектику сводят до формулировок законов и еще пары известных цитат классиков, а систематическое изучение уже воспринимается как удел академических студентов и профессоров. Для чего же вообще всякому марксисту необходимо заниматься логикой и диалектикой?
Марксизм требует не простого бездумного акционизма и не слепого подчинения организационным лидерам. Марксист должен быть способен самостоятельно принимать решения, мыслить критически и сознавать, почему он действует именно так, а не иначе.
Критическое мышление предполагает применение критериев проверки ко всякому суждению, что возникает перед нашим умом. И это означает проверять не только чужие утверждения, но, что не менее важно, также и свои собственные. Подобная проверка возможна только при осуществлении рефлексии. Мы должны не просто мыслить, но и мыслить то, как мыслим.
Мысль нельзя ухватить также наглядно, как мы это делаем с нашими ощущениями. Для того, чтобы это сделать, мы должны обладать определенной теорией, разъясняющей структуру наших мыслей, их взаимосвязь и отношение к предмету. Именно поэтому вообще критическое мышление невозможно без обучения логике. Именно поэтому логика необходима каждому марксисту.
Обучение диалектике стоит начинать с базовой теории, известной также под наименованием «формальная логика». При обучении математике мы сначала изучаем элементарную математику и лишь затем можем перейти к высшей математике. Также и перед диалектикой, более развитой и несомненно более сложной ступенью логики, сначала стоит познакомиться с более простой вариацией.
Изучение диалектики, при этом, сегодня остается очень непростой задачей: качественных обучающих материалов по ней было выработано катастрофически мало. Этот факт заставляет нас вновь и вновь обращаться к классическим работам как к наиболее богатым и развернутым источникам знания о диалектике, хотя и чрезвычайно требовательным к подготовке читателя. Обучение диалектике остается сложной задачей, которую нужно осуществлять непрерывно в ходе своей жизни, ей нельзя научиться однажды и на всю жизнь. Сложность задачи также побуждает именно к коллективному изучению этого предмета и обращению к соответствующему опыту других товарищей. Сделать это можно на Вводном курсе Ракурса.
Заявку участие в Вводном курсе можно оставить в боте обратной связи @RakursOrgBot.
#теория #философия #диалектика #логика #марксизм
———
Ракурс
Рассуждение о потребительной стоимости
В одном из предыдущих постов мы рассуждали о понятии производства, в этой же заметке обратимся к специфике понимания потребления как практического акта, а также рассмотрим понятие потребительной стоимости и трудности, связанные с его верным пониманием.
Движение, что неотъемлемо от какого-либо бытия, предполагает возникновение и уничтожение. Свободный поступок есть также модус этого движения, и потому посредством поступка также осуществляется возникновение и уничтожение.
Поступок есть уничтожение какого-то предмета. Поступок, рассмотренный абстрактно в отношении уничтожения, называется потреблением. Желание есть желание потребить что-то, уничтожить что-то и тем самым также изменить себя. Такое словоупотребление достаточно очевидно там, где мы говорим о потреблении в наиболее бытовом смысле. Например, когда мы говорим о потреблении еды, то еда как наглядный в чувственности предмет уничтожается нашим поступком, происходящим из нашего желания.
Можем ли мы говорить о том, что уничтожение предмета в поступке всеобще? Кто-то мог бы возразить, например, что некоторые экономические объекты (а мы подводим этим теоретическим рассмотрением именно к экономике как разделу практики) вовсе не потребляются нами как, например, дом, в котором мы живем. Дом является объектом моего желания: я желаю жить в нем, определенным образом направлять мою деятельность сообразно этому предмету. Но разве я могу говорить о потреблении дома как уничтожения? Ведь он вовсе не уничтожается от этой реализации моего желания. То, что происходит с домом, отличается от случая с едой, но лишь отчасти, лишь на первый взгляд. В случае с едой полнота ее уничтожения совершенно наглядна в короткий временной срок. Но многое не может быть потреблено нами единомоментно, его потребление в этом смысле растянуто. Автомобиль не уничтожается от одной поездки на нем, и все же мы прекрасно знаем, что со временем он приходит в негодность, уничтожается. В отдельных поступках по отношению к предмету потребляются некоторые стороны предмета, некоторые его свойства, которые и есть фактический предмет поступка, а то, что мы называем предметом поступка в первую очередь, как, например дом или автомобиль, есть обычно наиболее живое и наглядное представление, связанное с этим предметом.
Предмет потребления есть потребительная стоимость или потребительная величина (в английской классической экономике использовался термин use value, что также можно было бы перевести, например, как величина использования или значение использования). Потребительная стоимость принадлежна предмету не самому по себе, но в отношении свободного существа, который имеет желание по отношению к этому предмету. Потребительная стоимость является отношением, единством связывающим субъект и объект потребления.
С другой стороны, предмет потребления есть вещь, понимаемая нами как единство абстрактных моментов, упорядоченных формой. Часто данная форма понимается как чувственно данная протяженность, однако ее такое понимание оказывается вульгарным. Например, предметом потребления, потребительной стоимостью может являться абстрактная рабочая сила, которая используется классом капиталистов для извлечения прибавочной стоимости, потребительной стоимостью может являться и конкретный труд, такой как труд преподавателя, структурирующего знание (в этом плане акт конкретного труда совпадает с его продуктом), потребительная стоимость есть и продукт конкретного труда, такими продуктами могут являться написанный программистом код, оформленная парикмахером прическа, изготовленная токарем деталь.
Понимание потребительной стоимости позволяет конкретнее рассмотреть природу товара — субстанции капиталистического товарного производства, что мы и постараемся сделать в следующей заметке.
#теория #марксизм #потребление #продукт_труда #абстрактная_рабочая_сила #конкретный_труд #потребительная_стоимость #прибавочная_стоимость
———
Ракурс
В одном из предыдущих постов мы рассуждали о понятии производства, в этой же заметке обратимся к специфике понимания потребления как практического акта, а также рассмотрим понятие потребительной стоимости и трудности, связанные с его верным пониманием.
Движение, что неотъемлемо от какого-либо бытия, предполагает возникновение и уничтожение. Свободный поступок есть также модус этого движения, и потому посредством поступка также осуществляется возникновение и уничтожение.
Поступок есть уничтожение какого-то предмета. Поступок, рассмотренный абстрактно в отношении уничтожения, называется потреблением. Желание есть желание потребить что-то, уничтожить что-то и тем самым также изменить себя. Такое словоупотребление достаточно очевидно там, где мы говорим о потреблении в наиболее бытовом смысле. Например, когда мы говорим о потреблении еды, то еда как наглядный в чувственности предмет уничтожается нашим поступком, происходящим из нашего желания.
Можем ли мы говорить о том, что уничтожение предмета в поступке всеобще? Кто-то мог бы возразить, например, что некоторые экономические объекты (а мы подводим этим теоретическим рассмотрением именно к экономике как разделу практики) вовсе не потребляются нами как, например, дом, в котором мы живем. Дом является объектом моего желания: я желаю жить в нем, определенным образом направлять мою деятельность сообразно этому предмету. Но разве я могу говорить о потреблении дома как уничтожения? Ведь он вовсе не уничтожается от этой реализации моего желания. То, что происходит с домом, отличается от случая с едой, но лишь отчасти, лишь на первый взгляд. В случае с едой полнота ее уничтожения совершенно наглядна в короткий временной срок. Но многое не может быть потреблено нами единомоментно, его потребление в этом смысле растянуто. Автомобиль не уничтожается от одной поездки на нем, и все же мы прекрасно знаем, что со временем он приходит в негодность, уничтожается. В отдельных поступках по отношению к предмету потребляются некоторые стороны предмета, некоторые его свойства, которые и есть фактический предмет поступка, а то, что мы называем предметом поступка в первую очередь, как, например дом или автомобиль, есть обычно наиболее живое и наглядное представление, связанное с этим предметом.
Предмет потребления есть потребительная стоимость или потребительная величина (в английской классической экономике использовался термин use value, что также можно было бы перевести, например, как величина использования или значение использования). Потребительная стоимость принадлежна предмету не самому по себе, но в отношении свободного существа, который имеет желание по отношению к этому предмету. Потребительная стоимость является отношением, единством связывающим субъект и объект потребления.
С другой стороны, предмет потребления есть вещь, понимаемая нами как единство абстрактных моментов, упорядоченных формой. Часто данная форма понимается как чувственно данная протяженность, однако ее такое понимание оказывается вульгарным. Например, предметом потребления, потребительной стоимостью может являться абстрактная рабочая сила, которая используется классом капиталистов для извлечения прибавочной стоимости, потребительной стоимостью может являться и конкретный труд, такой как труд преподавателя, структурирующего знание (в этом плане акт конкретного труда совпадает с его продуктом), потребительная стоимость есть и продукт конкретного труда, такими продуктами могут являться написанный программистом код, оформленная парикмахером прическа, изготовленная токарем деталь.
Понимание потребительной стоимости позволяет конкретнее рассмотреть природу товара — субстанции капиталистического товарного производства, что мы и постараемся сделать в следующей заметке.
#теория #марксизм #потребление #продукт_труда #абстрактная_рабочая_сила #конкретный_труд #потребительная_стоимость #прибавочная_стоимость
———
Ракурс