Зачем марксисту изучать философию?
С самого возникновения марксистского течения как особенной политической коммунистической теорией его отличительной чертой был упор на научность подхода к любым вопросам. В связи с этим каждый сознательный марксист обязан заниматься своей теоретической подготовкой, а не опираться лишь на свои смутные интуиции об устройстве мира и общества. Даже если человек верит в справедливость и необходимость изменения общественного способа производства, в обусловленность общественного сознания его экономическим бытием, этого еще недостаточно, чтобы направленность его мысли считать вполне марксистской. Нам требуется не верить, а именно знать окружающий мир и со знанием, а не с романтическим пылом, подходить к его изменению.
Центральной наукой, которая предоставляет марксисту такой материал, является политическая экономия. Но еë подлинно научное понимание, еë творческое и критическое усвоение, требует понимания используемых в этой науке методов и еë оснований. Иначе усвоение марксистской политэкономической теории будет лишь догматической верой и не примет форму науки в сознании марксиста.
Понимание научного метода, для любой науки, потребует рефлексии мышления, осуществляющегося в рамках данной науки, а также понимания специфики отношения этого мышления к тому предмету, который и такая наука изучает. Этими же вопросами занимается именно философия как отдельная наука.
Карл Маркс в юности сознательно получил философское образование, и его политэкономические открытия не могут быть отделены от того философского аппарата, которым он обладал. Правильно истолковать его тексты нельзя без соприкосновения с теми знаниями, которые он получил.
Таким образом философия необходима для серьëзного критического понимания политической экономии и, в частности, для правильного восприятия классических марксистских текстов. Однако на этом еë значение для современного марксиста совсем не исчерпывается. Современные активисты сталкиваются с самыми разнообразными задачами для обеспечения своей деятельности: например, вопросы права, информационной безопасности, психологии. Современная надстройка предлагает нам соответствующие знания разрозненно, вне единой связи. Значение же философии состоит в том, чтобы придать единство самым разным частям нашего знания, показать их взаимное отношение.
#теория #философия #наука #политэкономия #марксизм
С самого возникновения марксистского течения как особенной политической коммунистической теорией его отличительной чертой был упор на научность подхода к любым вопросам. В связи с этим каждый сознательный марксист обязан заниматься своей теоретической подготовкой, а не опираться лишь на свои смутные интуиции об устройстве мира и общества. Даже если человек верит в справедливость и необходимость изменения общественного способа производства, в обусловленность общественного сознания его экономическим бытием, этого еще недостаточно, чтобы направленность его мысли считать вполне марксистской. Нам требуется не верить, а именно знать окружающий мир и со знанием, а не с романтическим пылом, подходить к его изменению.
Центральной наукой, которая предоставляет марксисту такой материал, является политическая экономия. Но еë подлинно научное понимание, еë творческое и критическое усвоение, требует понимания используемых в этой науке методов и еë оснований. Иначе усвоение марксистской политэкономической теории будет лишь догматической верой и не примет форму науки в сознании марксиста.
Понимание научного метода, для любой науки, потребует рефлексии мышления, осуществляющегося в рамках данной науки, а также понимания специфики отношения этого мышления к тому предмету, который и такая наука изучает. Этими же вопросами занимается именно философия как отдельная наука.
Карл Маркс в юности сознательно получил философское образование, и его политэкономические открытия не могут быть отделены от того философского аппарата, которым он обладал. Правильно истолковать его тексты нельзя без соприкосновения с теми знаниями, которые он получил.
Таким образом философия необходима для серьëзного критического понимания политической экономии и, в частности, для правильного восприятия классических марксистских текстов. Однако на этом еë значение для современного марксиста совсем не исчерпывается. Современные активисты сталкиваются с самыми разнообразными задачами для обеспечения своей деятельности: например, вопросы права, информационной безопасности, психологии. Современная надстройка предлагает нам соответствующие знания разрозненно, вне единой связи. Значение же философии состоит в том, чтобы придать единство самым разным частям нашего знания, показать их взаимное отношение.
#теория #философия #наука #политэкономия #марксизм
Лекции по философии Нового времени
Развитие капиталистической формации необходимо вело к созданию новых взглядов на мир, мышление и общество. Эти взгляды должны были, на первых порах, бороться с интеллектуальной идеологией феодализма, существовавшей в христианской Европе в виде схоластической парадигмы. Вместе с победой и установлением нового типа подготавливаются идеологические условия для окончательного господства буржуазии.
Ранняя философия нового времени, которую также можно называть классической буржуазной философией, выполняет двоякую функцию. С одной стороны она служит закреплению завоеваний капиталистического класса, пропитывает собой всю идеологию буржуазного общества. С другой же стороны именно внутри нее вызревает ее собственное отрицание, которое направлено уже против капиталистической надстройки слева. Все это делает важным изучение этого этапа истории философии.
В виду первой стороны ее функции мы должны понимать эту мысль, поскольку современное капиталистическое общество продолжает воспроизводить, в разной степени вульгарности, те формы сознания, что мы встретим у классиков этого периода. Современное буржуазное общество внедряет в современного человека эмпиризм на манер Бэкона и Гоббса, делая его неосознанным позитивистом, вульгарным материалистом или агностиком. Или же, напротив, внедряет элементы картезианского рационализма, который создает идеалиста, субъективного (при гиперболизации принципа сомнения Декарта) или объективного (при гиперболизации рационалистического способа доказательства бытия Бога). В области этики и политики мы также видим искаженное повторение тезисов классических философов нового времени. Декларации буржуазных политиков и правовые буржуазные принципы в своих формулировках могут быть найдены у Гоббса, Локка, Руссо и других. Капиталистическая идеология, так или иначе, проникает в наше сознание через свои общественные институты. Изучение классики нового времени позволяет нам отрефлексировать и осознать свое мышление и посредством этого произвести его отрицание, выйти за его пределы.
В виду второй стороны функции классической буржуазной мысли ее изучение помогает нам качественно понять и классическую марксистскую мысль, поскольку последняя выросла из осмысления противоречий не только базиса, но и надстройки. Немецкая классическая философия справедливо считается одним из источников марксистской теории. Сама же немецкая классическая философия своими непосредственными источниками имеет философию XVII и XVIII веков.
В связи с этим мы предлагаем ознакомиться с лекциями, подготовленными нашими товарищами из «Возрождения критицизма». Через рассмотрение восьми великих философских учений XVII-XVIII веков мы стараемся пройти этапы мышления, которые отпечатаны и в умах современного человека.
Список лекций:
1. Введение и философия Фрэнсиса Бэкона
2. Философия Томаса Гоббса
3. Философия Рене Декарта
4. Философия Джона Локка
5. Философия Николя Мальбранша
6. Философия Бенедикта Спинозы
7. Философия Готфрида Лейбница
8. Философия Джорджа Беркли и Дэвида Юма
#теория #философия #ракурс_рекомендует
Развитие капиталистической формации необходимо вело к созданию новых взглядов на мир, мышление и общество. Эти взгляды должны были, на первых порах, бороться с интеллектуальной идеологией феодализма, существовавшей в христианской Европе в виде схоластической парадигмы. Вместе с победой и установлением нового типа подготавливаются идеологические условия для окончательного господства буржуазии.
Ранняя философия нового времени, которую также можно называть классической буржуазной философией, выполняет двоякую функцию. С одной стороны она служит закреплению завоеваний капиталистического класса, пропитывает собой всю идеологию буржуазного общества. С другой же стороны именно внутри нее вызревает ее собственное отрицание, которое направлено уже против капиталистической надстройки слева. Все это делает важным изучение этого этапа истории философии.
В виду первой стороны ее функции мы должны понимать эту мысль, поскольку современное капиталистическое общество продолжает воспроизводить, в разной степени вульгарности, те формы сознания, что мы встретим у классиков этого периода. Современное буржуазное общество внедряет в современного человека эмпиризм на манер Бэкона и Гоббса, делая его неосознанным позитивистом, вульгарным материалистом или агностиком. Или же, напротив, внедряет элементы картезианского рационализма, который создает идеалиста, субъективного (при гиперболизации принципа сомнения Декарта) или объективного (при гиперболизации рационалистического способа доказательства бытия Бога). В области этики и политики мы также видим искаженное повторение тезисов классических философов нового времени. Декларации буржуазных политиков и правовые буржуазные принципы в своих формулировках могут быть найдены у Гоббса, Локка, Руссо и других. Капиталистическая идеология, так или иначе, проникает в наше сознание через свои общественные институты. Изучение классики нового времени позволяет нам отрефлексировать и осознать свое мышление и посредством этого произвести его отрицание, выйти за его пределы.
В виду второй стороны функции классической буржуазной мысли ее изучение помогает нам качественно понять и классическую марксистскую мысль, поскольку последняя выросла из осмысления противоречий не только базиса, но и надстройки. Немецкая классическая философия справедливо считается одним из источников марксистской теории. Сама же немецкая классическая философия своими непосредственными источниками имеет философию XVII и XVIII веков.
В связи с этим мы предлагаем ознакомиться с лекциями, подготовленными нашими товарищами из «Возрождения критицизма». Через рассмотрение восьми великих философских учений XVII-XVIII веков мы стараемся пройти этапы мышления, которые отпечатаны и в умах современного человека.
Список лекций:
1. Введение и философия Фрэнсиса Бэкона
2. Философия Томаса Гоббса
3. Философия Рене Декарта
4. Философия Джона Локка
5. Философия Николя Мальбранша
6. Философия Бенедикта Спинозы
7. Философия Готфрида Лейбница
8. Философия Джорджа Беркли и Дэвида Юма
#теория #философия #ракурс_рекомендует
YouTube
Философия Фрэнсиса Бэкона. Лекция №1 курса "Философия нового времени"
канал в телеграм:
t.me/CriticalPhilosopher
Фигура Фрэнсиса Бэкона стоит у истоков течения эмпиризма в новоевропейской философии. Его концепции хорошо иллюстрируют общие интеллектуальные настроения эпохи: восстание против схоластической парадигмы в науке…
t.me/CriticalPhilosopher
Фигура Фрэнсиса Бэкона стоит у истоков течения эмпиризма в новоевропейской философии. Его концепции хорошо иллюстрируют общие интеллектуальные настроения эпохи: восстание против схоластической парадигмы в науке…
Основной вопрос философии
Основной вопрос философии, как известно, является вопросом о первичности между материей и сознанием. В соответствии с ответом на этот вопрос все философские теории делятся на материалистические и идеалистические
Нередко возникает вопрос о том, в каком смысле этот вопрос «основной» и является ли он таковым. Критики марксизма, а порой и некоторые мыслители, называющие себя марксистами, утверждают, что у философии нет никакого основного вопроса или таковых вопросов может быть множество: например, вопрос о критериях истины, отношении чувственности и мышления и многих других.
Сложность здесь вытекает скорее из неотрефлексированного понимания, что вообще означает слово «основной» в этом словосочетании.
Первым ошибочным представлением об этом вопросе будет рассмотрение этого вопроса как самого важного в эмоциональном смысле. Проблема этого взгляда состоит в том, что она даже не претендует на какую-то внутреннюю значимость для философии. Наши эмоциональные оценки исключительно субъективны и не могут претендовать на объективность. Даже если для кого-то этот вопрос действительно основной, в этом смысле это ничего не означает для самой философии, если только мы пытаемся заниматься ей как наукой.
Другая точка зрения понимает основной вопрос философии как первый вопрос, на который мы должны ответить, чтобы сформировать философскую теорию. Если мы отвечаем на этот вопрос материалистически, то все наши дальнейшие выводы становятся материалистическими, в противном случае — идеалистическими. Такого рода ответ превращается тогда в первую философскую аксиому, на которой выстраивается всë остальное знание. Но каким образом мы выбираем эту аксиому? Если это самое первое утверждение, которое мы осуществляем, то мы не можем его основать ни на чем кроме, опять же, субъективных переживаний, кроме веры. И вновь мы здесь сталкиваемся с тем, что такого рода построение нашего знания не имеет ничего общего с научным образом мысли, который стремится знать, а не верить.
Кто-то может указать, что это первое утверждение доказывается практикой. Мы не будем специально останавливаться на этом вопросе, хотя и скажем, что рассмотрение практики в качестве критерия истины должно интерпретироваться значительно сложнее и многомернее, чем это обычно делается. Укажем лишь что, если мы пытаемся обосновать аксиому, например, практикой, то она уже не аксиома, и тем самым утрачивается тот смысл термина «основной», который в него пытаются вкладывать сторонники этой позиции. Формирование ответа на основной вопрос должно быть не произвольным и субъективным, а оказывается результатом серьезного научного развития и исследования и потому должно усваиваться в ходе целенаправленного образования, а не избираться легкомысленно в соответствии со сложившимися верованиями.
Если мы обратимся к источнику самого этого словосочетания, то обнаружим, что ровно в таком виде оно появляется у Энгельса в его тексте «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». В оригинале он говорит о «Grundfrage der Philosophie». «Grund» обычно и переводится как «основной», но также оно имеет значение «основание». Основание — это философская категория, которая может быть обнаружена у самых разных мыслителей на протяжении всей истории философии (например, именно с основанием можно сличать античное «архэ», переводимое часто как первоначало, которое занимало первых греческих философов). Материалисты утверждают материю как раз в качестве первого (и абсолютного) основания мира, в то время как идеалисты в качестве основания утверждают сознание. В этом случае «Основной вопрос философии» может быть понят именно как вопрос об основании, о том, что такое основание.
У философии действительно есть один единственный основной вопрос, но основной он не по форме, а по своему предмету, поскольку это вопрос об основании.
#теория #философия #основной_вопрос_философии
———
Ракурс
Основной вопрос философии, как известно, является вопросом о первичности между материей и сознанием. В соответствии с ответом на этот вопрос все философские теории делятся на материалистические и идеалистические
Нередко возникает вопрос о том, в каком смысле этот вопрос «основной» и является ли он таковым. Критики марксизма, а порой и некоторые мыслители, называющие себя марксистами, утверждают, что у философии нет никакого основного вопроса или таковых вопросов может быть множество: например, вопрос о критериях истины, отношении чувственности и мышления и многих других.
Сложность здесь вытекает скорее из неотрефлексированного понимания, что вообще означает слово «основной» в этом словосочетании.
Первым ошибочным представлением об этом вопросе будет рассмотрение этого вопроса как самого важного в эмоциональном смысле. Проблема этого взгляда состоит в том, что она даже не претендует на какую-то внутреннюю значимость для философии. Наши эмоциональные оценки исключительно субъективны и не могут претендовать на объективность. Даже если для кого-то этот вопрос действительно основной, в этом смысле это ничего не означает для самой философии, если только мы пытаемся заниматься ей как наукой.
Другая точка зрения понимает основной вопрос философии как первый вопрос, на который мы должны ответить, чтобы сформировать философскую теорию. Если мы отвечаем на этот вопрос материалистически, то все наши дальнейшие выводы становятся материалистическими, в противном случае — идеалистическими. Такого рода ответ превращается тогда в первую философскую аксиому, на которой выстраивается всë остальное знание. Но каким образом мы выбираем эту аксиому? Если это самое первое утверждение, которое мы осуществляем, то мы не можем его основать ни на чем кроме, опять же, субъективных переживаний, кроме веры. И вновь мы здесь сталкиваемся с тем, что такого рода построение нашего знания не имеет ничего общего с научным образом мысли, который стремится знать, а не верить.
Кто-то может указать, что это первое утверждение доказывается практикой. Мы не будем специально останавливаться на этом вопросе, хотя и скажем, что рассмотрение практики в качестве критерия истины должно интерпретироваться значительно сложнее и многомернее, чем это обычно делается. Укажем лишь что, если мы пытаемся обосновать аксиому, например, практикой, то она уже не аксиома, и тем самым утрачивается тот смысл термина «основной», который в него пытаются вкладывать сторонники этой позиции. Формирование ответа на основной вопрос должно быть не произвольным и субъективным, а оказывается результатом серьезного научного развития и исследования и потому должно усваиваться в ходе целенаправленного образования, а не избираться легкомысленно в соответствии со сложившимися верованиями.
Если мы обратимся к источнику самого этого словосочетания, то обнаружим, что ровно в таком виде оно появляется у Энгельса в его тексте «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». В оригинале он говорит о «Grundfrage der Philosophie». «Grund» обычно и переводится как «основной», но также оно имеет значение «основание». Основание — это философская категория, которая может быть обнаружена у самых разных мыслителей на протяжении всей истории философии (например, именно с основанием можно сличать античное «архэ», переводимое часто как первоначало, которое занимало первых греческих философов). Материалисты утверждают материю как раз в качестве первого (и абсолютного) основания мира, в то время как идеалисты в качестве основания утверждают сознание. В этом случае «Основной вопрос философии» может быть понят именно как вопрос об основании, о том, что такое основание.
У философии действительно есть один единственный основной вопрос, но основной он не по форме, а по своему предмету, поскольку это вопрос об основании.
#теория #философия #основной_вопрос_философии
———
Ракурс
Зачем марксисту изучать диалектику?
Диалектика среди марксистов вообще пользуется сегодня большим уважением. Тем не менее при обучении часто задается вопрос: зачем нам нужно это изучать? Частенько всю диалектику сводят до формулировок законов и еще пары известных цитат классиков, а систематическое изучение уже воспринимается как удел академических студентов и профессоров. Для чего же вообще всякому марксисту необходимо заниматься логикой и диалектикой?
Марксизм требует не простого бездумного акционизма и не слепого подчинения организационным лидерам. Марксист должен быть способен самостоятельно принимать решения, мыслить критически и сознавать, почему он действует именно так, а не иначе.
Критическое мышление предполагает применение критериев проверки ко всякому суждению, что возникает перед нашим умом. И это означает проверять не только чужие утверждения, но, что не менее важно, также и свои собственные. Подобная проверка возможна только при осуществлении рефлексии. Мы должны не просто мыслить, но и мыслить то, как мыслим.
Мысль нельзя ухватить также наглядно, как мы это делаем с нашими ощущениями. Для того, чтобы это сделать, мы должны обладать определенной теорией, разъясняющей структуру наших мыслей, их взаимосвязь и отношение к предмету. Именно поэтому вообще критическое мышление невозможно без обучения логике. Именно поэтому логика необходима каждому марксисту.
Обучение диалектике стоит начинать с базовой теории, известной также под наименованием «формальная логика». При обучении математике мы сначала изучаем элементарную математику и лишь затем можем перейти к высшей математике. Также и перед диалектикой, более развитой и несомненно более сложной ступенью логики, сначала стоит познакомиться с более простой вариацией.
Изучение диалектики, при этом, сегодня остается очень непростой задачей: качественных обучающих материалов по ней было выработано катастрофически мало. Этот факт заставляет нас вновь и вновь обращаться к классическим работам как к наиболее богатым и развернутым источникам знания о диалектике, хотя и чрезвычайно требовательным к подготовке читателя. Обучение диалектике остается сложной задачей, которую нужно осуществлять непрерывно в ходе своей жизни, ей нельзя научиться однажды и на всю жизнь. Сложность задачи также побуждает именно к коллективному изучению этого предмета и обращению к соответствующему опыту других товарищей. Сделать это можно на Вводном курсе Ракурса.
Заявку участие в Вводном курсе можно оставить в боте обратной связи @RakursOrgBot.
#теория #философия #диалектика #логика #марксизм
———
Ракурс
Диалектика среди марксистов вообще пользуется сегодня большим уважением. Тем не менее при обучении часто задается вопрос: зачем нам нужно это изучать? Частенько всю диалектику сводят до формулировок законов и еще пары известных цитат классиков, а систематическое изучение уже воспринимается как удел академических студентов и профессоров. Для чего же вообще всякому марксисту необходимо заниматься логикой и диалектикой?
Марксизм требует не простого бездумного акционизма и не слепого подчинения организационным лидерам. Марксист должен быть способен самостоятельно принимать решения, мыслить критически и сознавать, почему он действует именно так, а не иначе.
Критическое мышление предполагает применение критериев проверки ко всякому суждению, что возникает перед нашим умом. И это означает проверять не только чужие утверждения, но, что не менее важно, также и свои собственные. Подобная проверка возможна только при осуществлении рефлексии. Мы должны не просто мыслить, но и мыслить то, как мыслим.
Мысль нельзя ухватить также наглядно, как мы это делаем с нашими ощущениями. Для того, чтобы это сделать, мы должны обладать определенной теорией, разъясняющей структуру наших мыслей, их взаимосвязь и отношение к предмету. Именно поэтому вообще критическое мышление невозможно без обучения логике. Именно поэтому логика необходима каждому марксисту.
Обучение диалектике стоит начинать с базовой теории, известной также под наименованием «формальная логика». При обучении математике мы сначала изучаем элементарную математику и лишь затем можем перейти к высшей математике. Также и перед диалектикой, более развитой и несомненно более сложной ступенью логики, сначала стоит познакомиться с более простой вариацией.
Изучение диалектики, при этом, сегодня остается очень непростой задачей: качественных обучающих материалов по ней было выработано катастрофически мало. Этот факт заставляет нас вновь и вновь обращаться к классическим работам как к наиболее богатым и развернутым источникам знания о диалектике, хотя и чрезвычайно требовательным к подготовке читателя. Обучение диалектике остается сложной задачей, которую нужно осуществлять непрерывно в ходе своей жизни, ей нельзя научиться однажды и на всю жизнь. Сложность задачи также побуждает именно к коллективному изучению этого предмета и обращению к соответствующему опыту других товарищей. Сделать это можно на Вводном курсе Ракурса.
Заявку участие в Вводном курсе можно оставить в боте обратной связи @RakursOrgBot.
#теория #философия #диалектика #логика #марксизм
———
Ракурс
Кто мыслит абстрактно
Одним из важных исторических переходов от формальной логики к диалектической было переосмысление абстрактности и отношение абстрагирования к обобщению.
В обыденном языке и до сих пор часто смешивают всеобщее и абстрактное. Под конкретным имеют в виду обычно что-то единичное, например, стоящий перед нами стол. «Стол вообще» же рассматривается как нечто абстрактное и полученное посредством обобщения. Синонимом абстрагирования также является слово «отвлечение». И в этом смысле абстрактный стол также называют отвлечённым понятием стола.
Мы можем, однако, указать случаи когда мы под отвлечением и отвлечённым имеем в виду нечто иное по сравнению с обобщением. С отвлечением мы имеем дело постоянно и в гораздо более бытовой сфере. Отвлечение представляет собой определённое движение нашего внимания. Это обнаруживается и в бытовом языке: когда в течение разговора мы вдруг теряем полноценное схватывание содержания речи нашего собеседника из-за того, что наше внимание было переведено на другой предмет, то мы так и выражаемся: «Извини, я отвлёкся!». И наоборот, чтобы услышать своего собеседника, находясь в шумном помещении, мы должны отвлечься от всех прочих звуков и голосов и сосредоточиться на его речи.
В обоих этих случаях результат абстрагирования не оказывается чем-то всеобщим, напротив, он всё ещё единичен. Объяснить это можно различием между обобщением и абстрагированием. Абстрактное лишь иногда всеобще, но вовсе не необходимо.
Этому вопросу также была посвящена популярная статья Гегеля под названием «Кто мыслит абстрактно». В ней Гегель утверждал, что абстрактное мышление — это отнюдь не мышление учёных, а, напротив, мышление обывателя. Задача учёного состоит в том, чтобы обнаружить свой предмет не отвлечённо, а в конкретном многообразии (в связи с теми законами, которые избегают взгляда неспециалиста и которые он обычно назовёт абстрактными). Тем самым Гегель хотел утвердить что абстрактное мышление это мышление обывателя, а философ должен, напротив, мыслить конкретно и только так он достигает адекватного мышления.
Формально-логический взгляд, который до сих пор защищается буржуазной методологией науки, представляет процесс познания как переход от конкретности в мир абстракций. Этим нередко отвоёвывается место для релятивизма в науке: если научный результат ведет нас к абстракциям то наука занимается лишь «теориями и моделями» реальности, но не самой реальностью. Это позволяет в нужный момент обезоружить любые опасные теоретические выводы тем, что они не имеют под собой реального основания. Диалектическое рассмотрение познания же рассматривает научное развитие как восхождение от абстрактного к конкретному.
Простое наблюдение за звездным небом даёт лишь абстрактное чувственное знание, лишь связное многообразие ощущений. Конкретность же состоит не просто в чувственном представлении неба, но в мышлении того, что за предмет предстает перед нашим взором. Эта конкретность предоставляется нам астрономическим и вообще физическим знанием. Именно тогда, когда мы сознаём, что видим перед собой саму Вселенную с её определенными законами, наше знание становится конкретным по отношению к этому предмету.
Также и с пониманием общества. Каждый человек постоянно наблюдает вокруг себя общество как действия «конкретных» (на самом деле, лишь единичных) людей. Но этим он имеет лишь абстрактное представление об обществе, в котором живёт. Конкретность состоит в понимании общественных экономических законов, которые действуют и определяют то, что видится нам налично. Истина об устройстве общества лежит за пределами очевидности, не возникает сама собой, а требует специального труда по её достижению.
#теория #философия #формальная_логика #диалектическая_логика #диалектика #абстрактное #конкретное #абстрагирование #обобщение #общество
———
Ракурс
Одним из важных исторических переходов от формальной логики к диалектической было переосмысление абстрактности и отношение абстрагирования к обобщению.
В обыденном языке и до сих пор часто смешивают всеобщее и абстрактное. Под конкретным имеют в виду обычно что-то единичное, например, стоящий перед нами стол. «Стол вообще» же рассматривается как нечто абстрактное и полученное посредством обобщения. Синонимом абстрагирования также является слово «отвлечение». И в этом смысле абстрактный стол также называют отвлечённым понятием стола.
Мы можем, однако, указать случаи когда мы под отвлечением и отвлечённым имеем в виду нечто иное по сравнению с обобщением. С отвлечением мы имеем дело постоянно и в гораздо более бытовой сфере. Отвлечение представляет собой определённое движение нашего внимания. Это обнаруживается и в бытовом языке: когда в течение разговора мы вдруг теряем полноценное схватывание содержания речи нашего собеседника из-за того, что наше внимание было переведено на другой предмет, то мы так и выражаемся: «Извини, я отвлёкся!». И наоборот, чтобы услышать своего собеседника, находясь в шумном помещении, мы должны отвлечься от всех прочих звуков и голосов и сосредоточиться на его речи.
В обоих этих случаях результат абстрагирования не оказывается чем-то всеобщим, напротив, он всё ещё единичен. Объяснить это можно различием между обобщением и абстрагированием. Абстрактное лишь иногда всеобще, но вовсе не необходимо.
Этому вопросу также была посвящена популярная статья Гегеля под названием «Кто мыслит абстрактно». В ней Гегель утверждал, что абстрактное мышление — это отнюдь не мышление учёных, а, напротив, мышление обывателя. Задача учёного состоит в том, чтобы обнаружить свой предмет не отвлечённо, а в конкретном многообразии (в связи с теми законами, которые избегают взгляда неспециалиста и которые он обычно назовёт абстрактными). Тем самым Гегель хотел утвердить что абстрактное мышление это мышление обывателя, а философ должен, напротив, мыслить конкретно и только так он достигает адекватного мышления.
Формально-логический взгляд, который до сих пор защищается буржуазной методологией науки, представляет процесс познания как переход от конкретности в мир абстракций. Этим нередко отвоёвывается место для релятивизма в науке: если научный результат ведет нас к абстракциям то наука занимается лишь «теориями и моделями» реальности, но не самой реальностью. Это позволяет в нужный момент обезоружить любые опасные теоретические выводы тем, что они не имеют под собой реального основания. Диалектическое рассмотрение познания же рассматривает научное развитие как восхождение от абстрактного к конкретному.
Простое наблюдение за звездным небом даёт лишь абстрактное чувственное знание, лишь связное многообразие ощущений. Конкретность же состоит не просто в чувственном представлении неба, но в мышлении того, что за предмет предстает перед нашим взором. Эта конкретность предоставляется нам астрономическим и вообще физическим знанием. Именно тогда, когда мы сознаём, что видим перед собой саму Вселенную с её определенными законами, наше знание становится конкретным по отношению к этому предмету.
Также и с пониманием общества. Каждый человек постоянно наблюдает вокруг себя общество как действия «конкретных» (на самом деле, лишь единичных) людей. Но этим он имеет лишь абстрактное представление об обществе, в котором живёт. Конкретность состоит в понимании общественных экономических законов, которые действуют и определяют то, что видится нам налично. Истина об устройстве общества лежит за пределами очевидности, не возникает сама собой, а требует специального труда по её достижению.
#теория #философия #формальная_логика #диалектическая_логика #диалектика #абстрактное #конкретное #абстрагирование #обобщение #общество
———
Ракурс