САПОЛЬСКИ И АНТРОПОГЕНЕЗ

Сказали бы, что-то типа: нет, мы никогда не сможем понять причины поведения людей. Но это же учёный... Нет - УЧЁНЫЙ! А УЧЁНЫМ надо же и дальше как-то жить, книжки продавать, лекции, то-сё. Потому скажут вот так. Впрочем, причины некоторых вещей, возможно, лучше не знать. Например, что там было с синопсисами Сапольского и всех его человекоподобных предков за последние 5 млн лет до того, когда он извлекал из недр собственной головы свои теории.

PS. Впрочем, что я понимаю в этих науках... Но тем не менее, причину всего написанного в этом посте прошу искать в 15 387 566 177-ом синопсисе моего мозга (+/- пару млн его рядом лежащих соседей - сами понимаете, наука-то пока не точная). Что-то как-то он расшалился сегодня.

«Роберт Сапольски, рассуждая о биологии поведения человека, предполагает, что за любым нашим поступком стоит биологический процесс, сформировавшийся в ходе естественного отбора. Если он прав, то чтобы разобраться в причинах любого человеческого поступка, нам надо, во-первых, точно знать, что происходило в каждом из сотни триллионов синапсов в его мозге за наносекунду до самого поступка, а, во-вторых, что происходило за 5 миллионов лет до этого, когда на Земле жил последний общий предок шимпанзе и человека, а заодно и все что произошло с тех пор…»

#на_полях | #научпоп | #философия | #биология | #Сапольски |

🎬 Идеи Роберта Сапольски за 3 минуты (ролик Sprouts в переводе VertDider): 
https://m.youtube.com/watch?v=tStIkXC-Fvs&feature=youtu.be

Данные науки это, конечно, хорошо. "Классикам марксизма-ленинизма и прочим философам" надо же на что-то опираться. Но если бы ещё антропологи не путали личную и частную собственность, было вообще прекрасно.

#на_полях | #научпоп | #наука | #антропология | #Дробышевский |

 в считали опытными металлургами. Через Ле Шателье они обратились к Вильгельму Сименсу с просьбой создать для них высокопроизводительную сталеплавильную печь. Этот заказ был выполнен, но успех не пришел., Сименс посоветовал использовать печь для сварки, то есть, для нагрева стальных изделий до температуры, требуемой для сварки. Но Мартены не последовали его совету.

Пьер не оставлял попыток выплавить сталь на сименсовской печи с регенеративным обогревом. Наиболее большие затруднения вызывала футеровка пода, так как жидкая сталь проникала в кладку и разрушала ее.

И вот, наконец, 8 апреля 1864 года плавка удалась. Через два дня Эмиль и Пьер Мартены запатентовал способ во Франции, а через несколько месяцев и в Англии. По странному стечению обстоятельств Вильгелм Сименс узнал об успехе спустя год.

Сталь из чугуна и стального скрапа (лома) Мартен выплавляли в сименсовской печи на набивном песчаном поду. Эта сталь оказалась превосходным материале для ружейных стволов. Поставкой французскому правительству ружейных стволов для нарезных штуцеров Мартены занимались уже давно, и их продукция была намного лучше прусских капсульных ружей. Спрос на ружейные стволы возрастал, и это побудило Мартена заняться поиском способа, который позволял бы получат сталь, не уступающую по качеству тигельной, но боле дешевую. Результатом поиска стал способ, основанный на плавке чугуна и стального лома (скрапа) на набивном поду регенеративной печи, так называемый скрап-процесс.

Вильгельма Сименса занимало теперь другое. Он работал над идеей прямого получения стали из руды. Лишь много позднее он оценил то громадное значение, которое имел скрап-процесс. Подобно австрийскому барону Ухациусу, который выплавлял свою «рудную сталь» из чугуна и руды в тигле. Вильгельм Сименс хотел выплавлять сталь на поду регенеративной печи. И он добился успеха. Предложенный им способ получил название рудного процесса, который и по сей день является одним из важных вариантов сименс-мартеновского способа выплавки стали.

В начале ноября 1866 года Вильгельм Сименс и Maртены заключили договор. При возникновении спорных моментов каждый из партнеров сохранял право на преимущество. Сименс-мартеновский процесс успешно конкурировал с конверторным. Его преимущество состояло в возможности получать высококачественную сталь, используя стальной лом, количество которого непрерывно накапливалось. Это преимущество привело к тому, что вскоре повсеместно были сооружены сименс-мартеновские сталеплавильные цехи. Почти половину всего мирового производства стали давали сименс-мартеновские печи."📖

#книжная_полка | #промышленность | #металлургия | #наука | #научпоп | #Беккерт |

осподствует предрассудок, что - хотя из того, что у каждого есть глаза и руки, не следует, что он сумеет сшить сапоги, если ему дадут кожу и инструменты, - тем не менее каждый не­посредственно умеет философствовать и рассуждать о философии, потому что обладает для этого меркой в виде своего природного разума, как будто он не обладает точно такой же меркой для сапога в виде своей ноги."

Работы Гегеля являются серьезнейшими и сложнейшими в отношении тех предметов, которые он рассматривает. Размышляя над примерами подобных памятников мысли я вообще не могу не отметить, что сама эта ситуация типична. Действительная интеллектуальная высота очень часто остается не понята, осмеяна, так как ее невозможно вовсе рассмотреть, не достигнув самому определенной значительной образованности соответствующего направления, тем самым она обречена на определенного рода одиночество. Потому всегда будет нередка ситуация когда "Панчины" будут хаять авторов, для понимания которых они не приложили сколько-нибудь значительных усилий.

По случайности мне на глаза попались строки, которые очень созвучны этой мысли, но касаются уже не Гегеля, но Маркса. Слова эти написаны современным американским философом Томом Рокмором в его монографии "Маркс после марксизма: Философия Карла Маркса":

"В 1859г., когда Маркс закончил вышеназванную работу (примечание - имеется в виду "К критике политической экономии"), ему был лишь 41 год, он часто болел, но был еще в расцвете сил, еще мог надеяться, что однажды, может быть даже при его жизни, его взгляды получат серьезное признание со стороны тех, кто способен их понять. Когда всего лишь восемь лет спустя было закончено предисловие к "Капиталу", Маркс, великий мыслитель, значимость которого не может вызывать сомнения, претерпевал судьбу всех самых необычных мыслителей (здесь вспоминается Гегель), поскольку остался практически не замечен своей эпохой, а если и был замечен, то не за свои действительные заслуги. В промежуточный период между "К критике..." и "Капиталом" он уже не был молодым человеком, но хотя ему было лишь за сорок, он часто болел, и вероятность того, что он закончит свой великий труд, становилась все меньшей. Здесь он снова заканчивает свою работу, выражая желание выслушать научную критику, которую он отличает от общественного мнения. Но на этот раз он дерзко приводит отрывок из Данте, в котором великий поэт заявляет о желании идти своей дорогой, что бы ни говорили люди. Не будет большим преувеличением сказать, что, цитируя этот отрывок, Маркс взывал к суду не современников, а истории."📖

#на_полях | #философия | #научпоп | #Гегель | #Панчин |

https://vk.com/video-171792870_456239314

 , достаточно индейцам освоить толком одну-единственную технологию — мореплавание (да не дальние плаванья, как у их современников-полинезийцев, а сугубый каботаж), как транспортная связность Америк станет несравненно выше, чем у Евразии: водный-то транспорт всяко лучше наземного... Ан нет: и мореплавание вроде бы имелось, и до Малых Антил доплывали, и артефакты мезоамериканского происхождения на те Антилы попадали, а результатов (по части «новосветской глобализации») всё равно — почти никаких; и может, дело-то скорее в этом, чем в недоборе по части аборигенных копытных?

Одна из глав книги Даймонда названа «Яблони или индейцы» (с парафразом в другом месте «Зебры или африканцы»): здесь автор, рассуждая о причинах дефицита или даже отсутствия собственных доместикатов в Новом Свете и в Африке, связывает их исключительно (не преимущественно — подчеркиваю! — а исключительно) с особенностями тамошней фауны и флоры... Мне же, признаюсь, было бы очень любопытно почитать аналогичным образом построенную главу «Индейцы или железки»; ну, где автор попытался бы — с тех же позиций — объяснить, почему с металлургией в Новом Свете дело обстояло ничуть не лучше, чем с доместикацией: инки дошли-таки до ранней бронзы (благо у них медь с оловом буквально валялись под ногами), Мезоамерика не продвинулась дальше меди, железом вообще нигде и не пахло. Особенно поражает в этом плане мезоамериканская ситуация: обработку меди здесь открывали несколько раз (тараско, миштеки), но никаких реальных последствий для региона это не имело, и все главные тамошние государства (ольмеков, майя, ацтеков) так и остались неметаллургическими (самородные металлы не в счет) — притом, что уж ацтеки-то должны были оценить медные топоры тарасков, от коих они потерпели единственное в своей доиспанской истории стратегическое поражение... Ну, и чем это объяснить «по Даймонду» — что всяческих руд обоим континентам злонамеренно недодали? химический состав их оказался не тот? или температура их плавления за 30-м меридианом возрастает до недостижимости?

Кстати, если кому сравнения доколумбовой Америки с Европой покажутся оскорбительно неполиткорректными, пускай сравнит с Черной Африкой: там почему-то нормальная металлургия возникала повсеместно и автохтонно... В итоге в Африке железо умели выплавлять даже готтентоты, а древнее Зимбабве экспортировало железо и медь в Индию (и это опять — о реальной глобализации Старого Света), а несопоставимо более развитые империи Нового Света так и застряли по этой части на уровне Африки начала II тысячелетия до н.э. Почему?.."📖

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431067

#статьи | #биология | #география | #антропология | #научпоп | #Даймонд |

 НЕОЛИТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Кстати, Дробышевский упоминает интересный момент. Условия географии и климата Океании или Америки в плане выращивания еды и получения урожая не требовали от местных "неолитических революционеров" особого развития сельхозинструмента (в т.ч. пахотных доместикатов): зачем тебе париться над созданием лучших орудий труда, если все само растёт и так, да ещё по несколько урожаев в год.

В свете этого, например, концепцию Д. Даймонда можно перевернуть: усложнение орудий труда в земледелии в Евразии вызывалось не данными богом преимуществами в географии и климате перед другими континентами, а скорее наоборот - не от хорошей жизни.

#антропология | #археология | #научпоп | #Дробышевский |

https://vk.com/video-190320587_456240014

 ПРИРОДА НЕ ТЕРПИТ ПУСТОТЫ

Как ни странно, но господствующие в 17 веке аристотелевские представления о пустоте в природе, и сегодня, по большому счету, вполне справедливы. В эксперименте Торричелли никакой пустоты (в смысле отсутствия вещества) в трубке, конечно же, нет - там сильно разреженный воздух. Это было такое опровержение тезиса Аристотеля, которое стало скорее ещё одним шагом к будущему возврату к нему.

Спор же Маха и Больцмана о молекулярном строении веществ это тоже не спор чисто 19 века, и где-то на заднем плане маячат древнегреческие атомисты, типа Демокрита.

Удивительно плодотворны были древние греки в плане научных гипотез и догадок.

#наука | #физика | #философия | #научпоп | #Половников |

https://www.youtube.com/watch?v=JixPLGGOXXw

 ФИЗИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВАНИЯ

Науки успешно используют достижения друг друга. Как бы намекая, что имеют дело с чем-то единым и цельным.

#теория | #наука | #физика | #научпоп | #Малышевский |

https://vk.com/video-190320587_456239826

 КАРТА "ПРОШЛОЕ"

Как быстрый поиск по выпускам "Родины слонов" и "Прошлого" с привязкой к карте и эпохам - довольно удобно.

https://proshloe.com/map/

#научпоп | #Родина_слонов | #Родин |

https://vk.com/video-98395516_456239344

 ТЕХНИЧЕСКОЕ. ХЕШТЕГИ СООБЩЕСТВА

Изначально хештеги здесь ставились исключительно для удобства вашего покорного слуги. Причём никакой системы или строгого перечня не предполагалось, поскольку ни с темами, ни с направленностью постов ничего не было понятно. Сегодня постов накопилось достаточно много, как и новых читателей. А тематика, как и основные хештеги, сами собой устаканились.
Ниже список меток, по которым можно отфильтровать практически все посты Скучной Истории.

По типу поста: #статьи | #книжная_полка | #кино | #на_полях | #опрос |

По периодам: #Древний_мир | #Средневековье | #Новое_время | #Новейшая_история | #Новейшее_время (это плюс-минус про текущие события)

По странам, государствам, регионам: #Русь | #РИ | #СССР | #РФ | #США | #Британия | #Германия | #Украина | и т.д. по другим государствам прошлого и настоящего

По основной общей тематике: #день_в_истории | #праздники |#теория |#экономика | #наука | #статистика |#научпоп | #образование | #промышленность | #мемуары | #революция | #армия | #культура | #поэзия | #реформы | #войны | #право | #пропаганда | #лжеистория | #источники | #архивы | #библиотеки |

По отраслям промышленности, экономики: #металлургия |#энергетика | #легкая_промышленность | #АЭС | #логистика |

По областям науки (кроме истории, само собой): #философия | #социология | #антропология | #археология | #география | #физика | #химия | #математика | #политэкономия | #диалектика |

По войнам: #ПМВ | #ВМВ | #ВОВ | #Гражданская_война | #Корейская_война |#Чеченская_война | и т.д

Общественно-политические, идеологические вопросы: #нацизм | #фашизм | #идеализм | #народничество | #анархизм | #черносотенство | и т.д.

По отдельным историческим вопросам: #индустриализация | #коллективизация |#репрессии | #голод1932_33 | #атомный_проект | #голод | #Засекреченный_город | #Холокост | #РСДРП | и т.д.

А также по множеству #Фамилий исторических деятелей и авторов.

 ✏️ Скучная История: У ИСТОКОВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (1976), реж. Ф. Соболев

«У истоков человечества» — научно-популярный фильм, снятый на «Киевнаучфильм» в 1976 году режиссёром Феликсом Соболевым. Над фильмом работали научные консультанты: А.Г. Спиркин, А.А. Зубов, С.А. Семёнов и Ю.И. Семёнов.

Услышав в документалке по антропологии от "Киевнаучфильма" 1976 года с закадровым голосом Смоктуновского вступление из "Shine on You Crazy Diamond", можно поперхнуться чаем. Колоритный советский научпоп.

#предложка | #кино | #научпоп | #СССР | #теория | #антропология | #Соболев |

https://vk.com/wall-128530240_122

https://vk.com/video-128530240_456239092

е. Ведь, если есть некие объективные причины, то возвышение Москвы закономерно, но ведь "практика 20 века опровергла...", и далее по написанному.

После всего сказанного, почему, черт побери, все ещё говорится о какой-то науке "о прошлом и настоящем", о каком-то знании? Нет закономерностей - нет объективности (связи вещей, явлений, событий). Нет объективности - нет науки. Упомянутый В. Ключевский, историк конца 19 - начала 20 веков, говоря о законах истории, был в этом вопросе на голову выше, чем К. Гусев, историк начала 21 века, отрицающий эти законы.

Нехорошие дяди кормят народ антинаучной информацией. Теориями заговоров, конспирологией, безответственной сиюминутной политизацией. Хорошие дяди дадут вам добротную популяризацию: науку без законов. Только научный подход, только хардкор.
_________________________
С какой целью создаются исторические мифы? Правда ли, что историю постоянно переписывают? Какие есть уровни истории? Существуют ли законы исторического развития? Почему обычные люди интересуются историей, но при этом слабо её знают? Почему возникают альтернативные версии и теории заговоров?
Что такое история на самом деле? Обычно мы говорим, что история – это наука о прошлом. Но как профессиональная наука она появилась лишь в позапрошлом веке. Всегда ли история изучала прошлое? Может ли историк полностью реконструировать события минувшего?
О том, как работает история в лекции НаукаPRO рассказывает Константин Гусев, кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры зарубежного регионоведения и востоковедения Кубанского государственного университета.

#предложка | #научпоп | #теория | #Гусев |

https://vk.com/video-190320587_456241047