"Маэстро" после 1812-го и до русского средневековья добрался. Ох, не к добру.
#статьи | #лжеистория | #средневековье | #Русь | #Понасенков |
🌎 Открыть ссылку →
#статьи | #лжеистория | #средневековье | #Русь | #Понасенков |
🌎 Открыть ссылку →
VK
Враньё «букашки». Разоблачаем два мифа Евгения Понасенкова о монголо-татарском иге
В последние годы популярность публициста и блогера Евгения Понасенкова набирает всё новые масштабы – количество его поклонников растет, т..
Неплохой ролик.
Каких-то новых аргументов он, конечно, не содержит, но в том-то и беда, что все вопросы и теории альтернативщиков давно разобраны по косточкам, а данный фэнтезийный жанр по-прежнему процветает и продолжает настырно лезть в науку и научпоп.
#предложка | #лжеистория |
___________________________________
Каких-то новых аргументов он, конечно, не содержит, но в том-то и беда, что все вопросы и теории альтернативщиков давно разобраны по косточкам, а данный фэнтезийный жанр по-прежнему процветает и продолжает настырно лезть в науку и научпоп.
#предложка | #лжеистория |
___________________________________
ТЕХНИЧЕСКОЕ. ХЕШТЕГИ СООБЩЕСТВА
Изначально хештеги здесь ставились исключительно для удобства вашего покорного слуги. Причём никакой системы или строгого перечня не предполагалось, поскольку ни с темами, ни с направленностью постов ничего не было понятно. Сегодня постов накопилось достаточно много, как и новых читателей. А тематика, как и основные хештеги, сами собой устаканились.
Ниже список меток, по которым можно отфильтровать практически все посты Скучной Истории.
По типу поста: #статьи | #книжная_полка | #кино | #на_полях | #опрос |
По периодам: #Древний_мир | #Средневековье | #Новое_время | #Новейшая_история | #Новейшее_время (это плюс-минус про текущие события)
По странам, государствам, регионам: #Русь | #РИ | #СССР | #РФ | #США | #Британия | #Германия | #Украина | и т.д. по другим государствам прошлого и настоящего
По основной общей тематике: #день_в_истории | #праздники |#теория |#экономика | #наука | #статистика |#научпоп | #образование | #промышленность | #мемуары | #революция | #армия | #культура | #поэзия | #реформы | #войны | #право | #пропаганда | #лжеистория | #источники | #архивы | #библиотеки |
По отраслям промышленности, экономики: #металлургия |#энергетика | #легкая_промышленность | #АЭС | #логистика |
По областям науки (кроме истории, само собой): #философия | #социология | #антропология | #археология | #география | #физика | #химия | #математика | #политэкономия | #диалектика |
По войнам: #ПМВ | #ВМВ | #ВОВ | #Гражданская_война | #Корейская_война |#Чеченская_война | и т.д
Общественно-политические, идеологические вопросы: #нацизм | #фашизм | #идеализм | #народничество | #анархизм | #черносотенство | и т.д.
По отдельным историческим вопросам: #индустриализация | #коллективизация |#репрессии | #голод1932_33 | #атомный_проект | #голод | #Засекреченный_город | #Холокост | #РСДРП | и т.д.
А также по множеству #Фамилий исторических деятелей и авторов.
Изначально хештеги здесь ставились исключительно для удобства вашего покорного слуги. Причём никакой системы или строгого перечня не предполагалось, поскольку ни с темами, ни с направленностью постов ничего не было понятно. Сегодня постов накопилось достаточно много, как и новых читателей. А тематика, как и основные хештеги, сами собой устаканились.
Ниже список меток, по которым можно отфильтровать практически все посты Скучной Истории.
По типу поста: #статьи | #книжная_полка | #кино | #на_полях | #опрос |
По периодам: #Древний_мир | #Средневековье | #Новое_время | #Новейшая_история | #Новейшее_время (это плюс-минус про текущие события)
По странам, государствам, регионам: #Русь | #РИ | #СССР | #РФ | #США | #Британия | #Германия | #Украина | и т.д. по другим государствам прошлого и настоящего
По основной общей тематике: #день_в_истории | #праздники |#теория |#экономика | #наука | #статистика |#научпоп | #образование | #промышленность | #мемуары | #революция | #армия | #культура | #поэзия | #реформы | #войны | #право | #пропаганда | #лжеистория | #источники | #архивы | #библиотеки |
По отраслям промышленности, экономики: #металлургия |#энергетика | #легкая_промышленность | #АЭС | #логистика |
По областям науки (кроме истории, само собой): #философия | #социология | #антропология | #археология | #география | #физика | #химия | #математика | #политэкономия | #диалектика |
По войнам: #ПМВ | #ВМВ | #ВОВ | #Гражданская_война | #Корейская_война |#Чеченская_война | и т.д
Общественно-политические, идеологические вопросы: #нацизм | #фашизм | #идеализм | #народничество | #анархизм | #черносотенство | и т.д.
По отдельным историческим вопросам: #индустриализация | #коллективизация |#репрессии | #голод1932_33 | #атомный_проект | #голод | #Засекреченный_город | #Холокост | #РСДРП | и т.д.
А также по множеству #Фамилий исторических деятелей и авторов.
я чего Миролюбову и его коллегам потребовалось придумать столь фантастическую картину древней истории славян, чтобы затем изобрести доказательство ее истинности в виде ВК? И в ответе на этот вопрос, может быть, и скрывается главный мотив изготовления подлога, который долгие годы препятствовал широкой дискуссии о ВК в советской печати.
Свои сочинения о славянской истории Миролюбов рассматривал как вклад в борьбу с советской системой и коммунизмом. По словам Миролюбова, побороть их можно, только накапливая в себе «божественное начало» христианской религии. Но, видимо, современное христианство его не удовлетворяло: он не принимал всерьез ту ручную Православную Церковь, которая существовала на его Родине, и не питал особых чувств и уважения к зарубежной Русской Православной Церкви. Истинное христианство он искал в глубокой древности: не случайно его «славяно-росы» оказываются в Палестине и других регионах, связанных с зарождением исторического христианства. Именно сугубо политические и идеологические искания самого Моролюбова подтолкнули его к своеобразным историческим выводам, а те — вынудили пойти на подлог."
Но нет - и здесь для борьбы! Побороть коммунизм можно, конечно, "накапливая божественное начало", но лучше привлечь на помощь "славяно-росов".
Советская власть, как оказалось, обладала удивительной способностью возбуждать в людях творческое начало. А доктор исторических наук Владимир Козлов это творческое начало умело раскрыл для широкой публики. Впрочем, чего здесь больше, истинных мотивов фальсификаторов или сильного желания увидить их таковыми у самого Козлова, ещё вопрос.
#лжеистория | #источники | #СССР | #Козлов |
Свои сочинения о славянской истории Миролюбов рассматривал как вклад в борьбу с советской системой и коммунизмом. По словам Миролюбова, побороть их можно, только накапливая в себе «божественное начало» христианской религии. Но, видимо, современное христианство его не удовлетворяло: он не принимал всерьез ту ручную Православную Церковь, которая существовала на его Родине, и не питал особых чувств и уважения к зарубежной Русской Православной Церкви. Истинное христианство он искал в глубокой древности: не случайно его «славяно-росы» оказываются в Палестине и других регионах, связанных с зарождением исторического христианства. Именно сугубо политические и идеологические искания самого Моролюбова подтолкнули его к своеобразным историческим выводам, а те — вынудили пойти на подлог."
Но нет - и здесь для борьбы! Побороть коммунизм можно, конечно, "накапливая божественное начало", но лучше привлечь на помощь "славяно-росов".
Советская власть, как оказалось, обладала удивительной способностью возбуждать в людях творческое начало. А доктор исторических наук Владимир Козлов это творческое начало умело раскрыл для широкой публики. Впрочем, чего здесь больше, истинных мотивов фальсификаторов или сильного желания увидить их таковыми у самого Козлова, ещё вопрос.
#лжеистория | #источники | #СССР | #Козлов |
✏️ Скучная История: АГЕНТ СТАЛИН, ДЖ. КЕННАН И РАЗДВОЕНИЕ ЛИЧНОСТИ
"Письмо Еремина", о котором речь ниже - поддельное письмо за подписью-автографом «Еремин», «Начальнику Енисейского Охранного Отделения А.Ф.Железнякову», где утверждается, что И. В. Джугашвили-Сталин - бывший агент царской охранки.
Непросто быть американским советологом:
"В число действующих персонажей пьесы (драмы, трагедии, фарса?) «Сталин — агент охранки» теперь мы должны ввести новый персонаж. Э.Смит, американский историк, готовивший наивную книгу о Сталине «Сталин: неуловимый революционер», обратился за консультациями к Дж.Кеннану. Это был бывший ответственный сотрудник Государственного департамента США, в руки которого, едва ли не первого в истории с письмом Еремина, попал этот документ. Потом он был послом США в СССР и затем вдруг стал историком. Будучи чиновником, а не историком, он, конечно, письмо Еремина включал в иной контекст. «Моя реакция, — назидательно писал он Смиту, — на этот документ состояла в том, что я не обнаружил абсолютно ничего, что бросало бы сомнение на его подлинность, и я признаю его заслуживающим самого тщательного изучения. Я не считаю, что правительству Соединенных Штатов следовало публиковать его при жизни Сталина (будучи уверенным, что это повредит его достоверности), и предложил, что если его и публиковать, то это должно быть сделано частным образом, на достаточно высоком научном уровне, в сопровождении критического анализа компетентного историка».
Так размышлял Кеннан-чиновник. Став историком, он, конечно, должен был продемонстрировать большую объективность. Она оказалась довольно странной по своей противоречивости. Мэтр политики писал своему корреспонденту Смиту в 1966 г. о письме Еремина: «Я могу не колеблясь сказать, что следы подлинности слишком сильны, чтобы оно было подделкой, но и следы подделки почти столь же очевидны, чтобы считать документ абсолютно подлинным». Чиновник Кеннан боролся сам с собой, с историком Кеннаном, а потому в конце концов в том же письме Смиту был вынужден признать: «Лично я думаю, что документ, возможно, и подделан, но подделан тем, кто был полностью знаком с существовавшей документацией, кто имел марки, печати, бланки и т.п. енисейского ведомства и видел подлинный документ подобного содержания».
Печально, но факт: все споры вокруг письма Еремина могли бы прекратиться сразу после знакомства с советскими архивами..."
Цитата: В.П. Козлов "Обманутая, но торжествующая Клио", 2001 г.
#лжеистория | #источники | #СССР | #Сталин | #Козлов | #Кеннан |
"Письмо Еремина", о котором речь ниже - поддельное письмо за подписью-автографом «Еремин», «Начальнику Енисейского Охранного Отделения А.Ф.Железнякову», где утверждается, что И. В. Джугашвили-Сталин - бывший агент царской охранки.
Непросто быть американским советологом:
"В число действующих персонажей пьесы (драмы, трагедии, фарса?) «Сталин — агент охранки» теперь мы должны ввести новый персонаж. Э.Смит, американский историк, готовивший наивную книгу о Сталине «Сталин: неуловимый революционер», обратился за консультациями к Дж.Кеннану. Это был бывший ответственный сотрудник Государственного департамента США, в руки которого, едва ли не первого в истории с письмом Еремина, попал этот документ. Потом он был послом США в СССР и затем вдруг стал историком. Будучи чиновником, а не историком, он, конечно, письмо Еремина включал в иной контекст. «Моя реакция, — назидательно писал он Смиту, — на этот документ состояла в том, что я не обнаружил абсолютно ничего, что бросало бы сомнение на его подлинность, и я признаю его заслуживающим самого тщательного изучения. Я не считаю, что правительству Соединенных Штатов следовало публиковать его при жизни Сталина (будучи уверенным, что это повредит его достоверности), и предложил, что если его и публиковать, то это должно быть сделано частным образом, на достаточно высоком научном уровне, в сопровождении критического анализа компетентного историка».
Так размышлял Кеннан-чиновник. Став историком, он, конечно, должен был продемонстрировать большую объективность. Она оказалась довольно странной по своей противоречивости. Мэтр политики писал своему корреспонденту Смиту в 1966 г. о письме Еремина: «Я могу не колеблясь сказать, что следы подлинности слишком сильны, чтобы оно было подделкой, но и следы подделки почти столь же очевидны, чтобы считать документ абсолютно подлинным». Чиновник Кеннан боролся сам с собой, с историком Кеннаном, а потому в конце концов в том же письме Смиту был вынужден признать: «Лично я думаю, что документ, возможно, и подделан, но подделан тем, кто был полностью знаком с существовавшей документацией, кто имел марки, печати, бланки и т.п. енисейского ведомства и видел подлинный документ подобного содержания».
Печально, но факт: все споры вокруг письма Еремина могли бы прекратиться сразу после знакомства с советскими архивами..."
Цитата: В.П. Козлов "Обманутая, но торжествующая Клио", 2001 г.
#лжеистория | #источники | #СССР | #Сталин | #Козлов | #Кеннан |
в 1906 г. совершенно случайно.
Во всех документах Департамента полиции Сталин фигурирует в это время под кличками «Коба», «Сосо», «Кавказец», «Молочный». Кличка «Сталин» использовалась Департаментом полиции в отношении автора работ по национальному вопросу — там не было известно, что за ней скрывается Джугашвили. По документам известно, что в 1913 г. не существовало Енисейского охранного отделения, а существовал Енисейский розыскной пункт, заведующим которого был не Алексей Федорович Железняков, а Владимир Федорович — единственный Железняков, служивший в 1913 г. в корпусе жандармов. Сам Еремин в июле 1913 г. не мог подписать такого письма, поскольку, согласно сохранившемуся заявлению, с 1 июня находился в двухмесячном отпуске. Для архивистов, постоянно сталкивавшихся с подписанными Ереминым документами, констатировали Перегудова и Каптелов, «совершенно очевидно, что подпись Еремина подделана».
Казалось бы, выводы компетентных историков-архивистов должны были бы закрыть вопрос о подлинности письма Еремина, которое после их работы со всей очевидностью можно было бы назвать так называемым «письмом Еремина». Но оно было так привлекательно, так легко и просто объясняло период сталинского правления, что в дальнейшем полемика и в России пошла в русле «западного сценария» споров вокруг этого доку мента.
Волков взял на себя роль «советского Левина», упрямо доказывая в ряде своих публикаций подлинность «письма Еремина»...
Это была имитация научного знания в форме достаточно грубых передержек, нагловатых умолчаний и бессодержательных домыслов. Однако основные выводы статей Волкова и Арутюнова еще какое-то время оставались предметом пропаганды их последовательницы Серебряковой. Впрочем, все же Серебрякова, отстаивая тезис о Сталине как агенте охранки, после работ Перегудовой и Каптелова сначала с большей осторожностью начала относиться к «письму Еремина», а затем и вовсе исключила его из арсеналов своих доказательств о провокаторстве Сталина."
Цитата: В.П. Козлов "Обманутая, но торжествующая Клио", 2001 г.
PS. Интересно, а как, по мнению Козлова, письмо Еремина, окажись оно подлинным, "легко и просто объясняло период сталинского правления"?
PPS. Под кличкой "Молочный"!?
#лжеистория | #источники | #архивы | #СССР | #Сталин | #Козлов | #Волков | #Арутюнов | #Перегудова |
Во всех документах Департамента полиции Сталин фигурирует в это время под кличками «Коба», «Сосо», «Кавказец», «Молочный». Кличка «Сталин» использовалась Департаментом полиции в отношении автора работ по национальному вопросу — там не было известно, что за ней скрывается Джугашвили. По документам известно, что в 1913 г. не существовало Енисейского охранного отделения, а существовал Енисейский розыскной пункт, заведующим которого был не Алексей Федорович Железняков, а Владимир Федорович — единственный Железняков, служивший в 1913 г. в корпусе жандармов. Сам Еремин в июле 1913 г. не мог подписать такого письма, поскольку, согласно сохранившемуся заявлению, с 1 июня находился в двухмесячном отпуске. Для архивистов, постоянно сталкивавшихся с подписанными Ереминым документами, констатировали Перегудова и Каптелов, «совершенно очевидно, что подпись Еремина подделана».
Казалось бы, выводы компетентных историков-архивистов должны были бы закрыть вопрос о подлинности письма Еремина, которое после их работы со всей очевидностью можно было бы назвать так называемым «письмом Еремина». Но оно было так привлекательно, так легко и просто объясняло период сталинского правления, что в дальнейшем полемика и в России пошла в русле «западного сценария» споров вокруг этого доку мента.
Волков взял на себя роль «советского Левина», упрямо доказывая в ряде своих публикаций подлинность «письма Еремина»...
Это была имитация научного знания в форме достаточно грубых передержек, нагловатых умолчаний и бессодержательных домыслов. Однако основные выводы статей Волкова и Арутюнова еще какое-то время оставались предметом пропаганды их последовательницы Серебряковой. Впрочем, все же Серебрякова, отстаивая тезис о Сталине как агенте охранки, после работ Перегудовой и Каптелова сначала с большей осторожностью начала относиться к «письму Еремина», а затем и вовсе исключила его из арсеналов своих доказательств о провокаторстве Сталина."
Цитата: В.П. Козлов "Обманутая, но торжествующая Клио", 2001 г.
PS. Интересно, а как, по мнению Козлова, письмо Еремина, окажись оно подлинным, "легко и просто объясняло период сталинского правления"?
PPS. Под кличкой "Молочный"!?
#лжеистория | #источники | #архивы | #СССР | #Сталин | #Козлов | #Волков | #Арутюнов | #Перегудова |
сторических источников подлоги, являясь свое образным историческим сочинением, в некотором роде превосходят собственно исторические труды: догадки и гипотезы последних в фальсификациях представлены подчас яркими, но вымышленными «доказательствами». В силу этого они выглядят необычайно привлекательно — в этом их магическая сила, воздействующая прежде всего на обывателя."
#книжная_полка | #лжеистория | #источники | #СССР | #Новейшая_история | #Козлов |
#книжная_полка | #лжеистория | #источники | #СССР | #Новейшая_история | #Козлов |
хаилом Уваровым. Какую цель преследовал Уваров, сочиняя свой «декрет»? Хотел ли он высмеять нигилизм анархистов в вопросах семьи и брака или же сознательно пытался восстановить против них широкие слои населения? К сожалению, это выяснить уже невозможно.
Убийством Уварова, однако, история с «декретом» не закончилась. Напротив, oна только начиналась. С необычайной быстротой пасквиль стал распространяться по стране. Весной 1918 года он был перепечатан многими буржуазными и мелкобуржуазными газетами. Одни редакторы публиковали его как курьезный документ с целью повеселить читателей; другие — с целью дискредитировать анархистов, а через них — Советскую власть (анархисты участвовали тогда вместе с большевиками в работе Советов). Публикации такого рода вызвали широкий общественный резонанс. (...)
В конце апреля — первой половине мая на почве разрухи и нехватки продовольствия сильно обострилась обстановка в стране. Во многих городах происходили волнения рабочих и служащих, «голодные» бунты. Публикация в газетах «декрета» о национализации женщин еще более усиливала политическую напряженность. Советское государство стало принимать более жестокие меры по отношению к газетам, публиковавшим «декрет». Однако процесс распространения «декрета» вышел из-под контроля властей. Начали появляться различные его варианты. Так, «декрет», распространявшийся во Владимире, вводил национализацию женщин с 18-летнего возраста: «Всякая девица, достигшая 18 лет и не вышедшая замуж, обязана под страхом наказания зарегистрироваться в бюро свободной любви. Зарегистрированной предоставляется право выбора мужчины в возрасте от 19 до 50 лет себе в сожители-супруги...» (...)
В годы гражданской войны «Декрет об отмене частного владения женщинами» взяли на вооружение белогвардейцы. Приписав авторство этого документа большевикам, они начали широко использовать его в агитации против Советской власти. (Любопытная деталь — при аресте в январе 1920 года Колчака у него в кармане мундира обнаружили текст этого «декрета»!). Миф о введении большевиками национализации женщин распространялся противниками нового строя и позже. Его отголоски мы встречаем в период коллективизации, когда ходили слухи о том, что крестьяне, вступающие в колхоз, «будут спать под одним общим одеялом»".
Статья опубликована в газете «Московские новости». № 8. 1990 г.
#статьи | #революция | #Гражданская_война | #черносотенство | #лжеистория | #Велидов |
Убийством Уварова, однако, история с «декретом» не закончилась. Напротив, oна только начиналась. С необычайной быстротой пасквиль стал распространяться по стране. Весной 1918 года он был перепечатан многими буржуазными и мелкобуржуазными газетами. Одни редакторы публиковали его как курьезный документ с целью повеселить читателей; другие — с целью дискредитировать анархистов, а через них — Советскую власть (анархисты участвовали тогда вместе с большевиками в работе Советов). Публикации такого рода вызвали широкий общественный резонанс. (...)
В конце апреля — первой половине мая на почве разрухи и нехватки продовольствия сильно обострилась обстановка в стране. Во многих городах происходили волнения рабочих и служащих, «голодные» бунты. Публикация в газетах «декрета» о национализации женщин еще более усиливала политическую напряженность. Советское государство стало принимать более жестокие меры по отношению к газетам, публиковавшим «декрет». Однако процесс распространения «декрета» вышел из-под контроля властей. Начали появляться различные его варианты. Так, «декрет», распространявшийся во Владимире, вводил национализацию женщин с 18-летнего возраста: «Всякая девица, достигшая 18 лет и не вышедшая замуж, обязана под страхом наказания зарегистрироваться в бюро свободной любви. Зарегистрированной предоставляется право выбора мужчины в возрасте от 19 до 50 лет себе в сожители-супруги...» (...)
В годы гражданской войны «Декрет об отмене частного владения женщинами» взяли на вооружение белогвардейцы. Приписав авторство этого документа большевикам, они начали широко использовать его в агитации против Советской власти. (Любопытная деталь — при аресте в январе 1920 года Колчака у него в кармане мундира обнаружили текст этого «декрета»!). Миф о введении большевиками национализации женщин распространялся противниками нового строя и позже. Его отголоски мы встречаем в период коллективизации, когда ходили слухи о том, что крестьяне, вступающие в колхоз, «будут спать под одним общим одеялом»".
Статья опубликована в газете «Московские новости». № 8. 1990 г.
#статьи | #революция | #Гражданская_война | #черносотенство | #лжеистория | #Велидов |
ессиональных историков, как минимум, негодование.
При обращении во все архивы Российской Федерации, где мог бы храниться этот документ, а именно в: 1) Государственный архив Российской Федерации; 2) Российский государственный архив социально-политической истории; 3) Архив Президента Российской Федерации; 4) Российский государственный архив новейшей истории; 5) Российский государственный исторический архив; 6) Центральный архив Федеральной службы безопасности; 7) Российский государственный военно-исторический архив было установлено, что такого документа нет ни в одном из этих архивов. Работники каждого из перечисленных учреждений предлагали нам обратиться в другие, но их рекомендации замыкались на вышеуказанном списке.
Необходимо отметить еще одну важную деталь. В тексте документа прослеживаются фактические неувязки, а именно, 1 мая 1919 г., когда якобы появилось это «указание», Калинин отсутствовал в Москве. Еще 29 апреля Михаил Иванович отправился в командировку по стране в качестве председателя ВЦИК и возвратился в столицу лишь 18 мая. Наконец, в партийном делопроизводстве РСФСР и СССР никогда не существовало документов под названием «Указание».
Отмеченные факты говорят о том, что данный текст является довольно грубым фальсификатом 1990-х гг., частичное введение которого в научный оборот невозможно квалифицировать иначе как досадное недоразумение."
Цитата: Ивашов Л. Г., Хмуркин Г. Г. "К вопросу об отношении В. И. Ленина к православному духовенству после октября 1917 г.", 2020.
#лжеистория | #Гражданская_война | #РПЦ | #Ленин | #Хмуркин |
При обращении во все архивы Российской Федерации, где мог бы храниться этот документ, а именно в: 1) Государственный архив Российской Федерации; 2) Российский государственный архив социально-политической истории; 3) Архив Президента Российской Федерации; 4) Российский государственный архив новейшей истории; 5) Российский государственный исторический архив; 6) Центральный архив Федеральной службы безопасности; 7) Российский государственный военно-исторический архив было установлено, что такого документа нет ни в одном из этих архивов. Работники каждого из перечисленных учреждений предлагали нам обратиться в другие, но их рекомендации замыкались на вышеуказанном списке.
Необходимо отметить еще одну важную деталь. В тексте документа прослеживаются фактические неувязки, а именно, 1 мая 1919 г., когда якобы появилось это «указание», Калинин отсутствовал в Москве. Еще 29 апреля Михаил Иванович отправился в командировку по стране в качестве председателя ВЦИК и возвратился в столицу лишь 18 мая. Наконец, в партийном делопроизводстве РСФСР и СССР никогда не существовало документов под названием «Указание».
Отмеченные факты говорят о том, что данный текст является довольно грубым фальсификатом 1990-х гг., частичное введение которого в научный оборот невозможно квалифицировать иначе как досадное недоразумение."
Цитата: Ивашов Л. Г., Хмуркин Г. Г. "К вопросу об отношении В. И. Ленина к православному духовенству после октября 1917 г.", 2020.
#лжеистория | #Гражданская_война | #РПЦ | #Ленин | #Хмуркин |
✏️ Скучная История: "АНТИСУВОРОВ". 20 ЛЕТ СПУСТЯ
Помимо прочего, следует согласиться с выступившим на круглом столе Цифровой Истории Никитой Бариновым насчёт истории и пропаганды. Во избежание будущих кривотолков и конспирологии нужна честность в пропаганде, да. По Баринову, нельзя допускать ошибок советской пропаганды, рассказывающей красивые сказки по поводу армии и военных действий, нельзя держать и не пущать противоположную точку зрения. (Осуждённый экстремист Гиркин-Стрелков в своей колонии заикал и согласительно закивал на этих словах докладчика. Приятель Гиркина-Стрелкова Андрей "Мурз" Морозов тоже бы кивнул, но не может, т.к. уже умер).
По словам Баринова, пропаганда должна быть основана на правде, опираться на реальность. Иными словами, если, допустим, гипотетическая реальность такова, что налицо будут просчеты и провалы в разведке, планировании и подготовке военных действий, системные ошибки в строительстве вооруженных сил, разработке и внедрении современных типов оружия и методов их применения, неготовность тыловых служб, мобилизационной системы и военно-промышленного комплекса здесь и сейчас решать поставленные наполеоновские задачи, в купе с вопиющей коррупцией и очковтирателсьтвом в руководстве вооруженных сил, то следуя мысли Баринова, это нужно открыто признавать и использовать в пропаганде. Напротив, разговоры, например, про аналогов нет, призовые места в рейтинге армий мира и самые дальнобойные шапкозакидывательные системы могут далеко завести. Прав Баринов, у нас в РФ чего-то подобного нельзя допускать. Хорошо, что сейчас не Советский Союз, и этого точно никто не допустит.
Кроме того, тогда и работа настоящих и будущих военных историков, безусловно, сильно упростится.
#ВОВ | #лжеистория | #СССР | #Резун | #Исаев | #Яковлев |
Помимо прочего, следует согласиться с выступившим на круглом столе Цифровой Истории Никитой Бариновым насчёт истории и пропаганды. Во избежание будущих кривотолков и конспирологии нужна честность в пропаганде, да. По Баринову, нельзя допускать ошибок советской пропаганды, рассказывающей красивые сказки по поводу армии и военных действий, нельзя держать и не пущать противоположную точку зрения. (Осуждённый экстремист Гиркин-Стрелков в своей колонии заикал и согласительно закивал на этих словах докладчика. Приятель Гиркина-Стрелкова Андрей "Мурз" Морозов тоже бы кивнул, но не может, т.к. уже умер).
По словам Баринова, пропаганда должна быть основана на правде, опираться на реальность. Иными словами, если, допустим, гипотетическая реальность такова, что налицо будут просчеты и провалы в разведке, планировании и подготовке военных действий, системные ошибки в строительстве вооруженных сил, разработке и внедрении современных типов оружия и методов их применения, неготовность тыловых служб, мобилизационной системы и военно-промышленного комплекса здесь и сейчас решать поставленные наполеоновские задачи, в купе с вопиющей коррупцией и очковтирателсьтвом в руководстве вооруженных сил, то следуя мысли Баринова, это нужно открыто признавать и использовать в пропаганде. Напротив, разговоры, например, про аналогов нет, призовые места в рейтинге армий мира и самые дальнобойные шапкозакидывательные системы могут далеко завести. Прав Баринов, у нас в РФ чего-то подобного нельзя допускать. Хорошо, что сейчас не Советский Союз, и этого точно никто не допустит.
Кроме того, тогда и работа настоящих и будущих военных историков, безусловно, сильно упростится.
#ВОВ | #лжеистория | #СССР | #Резун | #Исаев | #Яковлев |
