Прошло больше года с прошлого поста по расследованию в конгрессе США происхождения вируса COVID-19.
Наконец-то опубликовано окончательное резюме.

Сразу главное:
Вот сам документ (520 страниц, English)
Вот официальный краткий отчёт (English)

Вот вам моё краткое резюме:
1️⃣ Веры им нет
2️⃣ Все врут
3️⃣ Все воруют
4️⃣ Все ошибаются
5️⃣ Ничего точно не сказали

* * *
Выводы были ясны уже тогда, когда в марте 2023 года я с удивлением смотрел на зал в конгрессе США и тех, кого допрашивали. Это действительно было интересно, всё есть на ютубе, в т.ч. ссылки в основном посте. Роберт Редклиф, глава ЦКЗ (центра по контролю заболеваемости) США, кстати, был на независимой стороне и его исключили из финального резюме по вирусу в 2020 году.

Новые (последние) результаты отличаются только доскональной проверкой утечек финансов в здравоохранении США и прочих косяков в политической кухне уходящей администрации США. Это же политика. А наука там осталась в архивах. Так что по сути - ничего нового.

✅ Уже тогда стало ясно, что веры в научное слово в журналах, будь то Nature, или MDPI - больше нет. Всё надо проверять. Все врут.

Подделывают ради отчетов и грантов даже исходные данные, типа количества мышей в опыте или вещества в пробирке. Сколько такого известно? Сколько раскрыто подмен и подлогов? Раньше меня это удивляло, теперь привык.

А в 2020 шла речь о миллионах жизней и ответственности. И первая претензия - прогиб под власть и деньги, за который их вздрючили в конгрессе ещё в 2023 - а почему вы были уверены, что лабораторное происхождение это конспирология, а не версия?

Из-за этого полетели карьеры, судьбы врачей и ученых во всех странах (и у нас), кроме, может быть Белоруссии, я просто не в курсе как было у них.

✅ Второе. Да, генетически уханьский штамм не то же самое, что и штамм SHC014, который ещё в 2015 был создан в лаборатории в США и смог заражать людей. И поздние штаммы другие. Но механизм то отработан, это осуществимо. Фуриновые вставки есть и в природе. Но и инженерно можно много чего сделать, и это было проделано на подобных вирусах.

Вскоре после статьи 2015 (связано или нет не известно) Обама наложил временный мораторий "финансовую паузу для 14 институтов" на исследования с вирусами гриппа, MERS и SARS, которые "могут сделать эти инфекции более патогенными для человека и млекопитающих".

Исследования переехали из США в другие страны. А расследование конгресса ещё в 2023 показало, что средства NIH (национальный институт здоровья 🇺🇸, впрочем как и военных, тратились на эти исследования в Китае, например. Та же девушка из той же статьи, Zhengli-Li Shi, уже в Ухане в 2016 публикует логическое продолжение, и работы не останавливаются (2017...).

Эти исследования по "усилению функции" были сделаны ради:
а) предсказания эволюции и понимания, как лечить, если такое произойдет
б) .... Ну, что, почему все наши популяризаторы молчат в тряпочку и боятся это произнести? Биологическое оружие. Это очевидно, логично, выгодно. Мы используем хорошую сталь как для скальпелей, так и для стволов, а ядерную энергию как для мира, так и для уничтожения. Здесь ровно тоже самое.

Да, биологическое оружие было всегда и всегда будет. Мы - млекопитающие и мы с удовольствием убиваем друг друга.

Это могла быть утечка / намеренный вынос через заражённого сотрудника ? Могло быть. Докажите? Нет. Сложно? Очень. Потому что это история контроля в лаборатории, это уже к следователям. Потому что тех штаммов уже не найти просто так, старые вымерли, а их потомки изменились. Версия? Версия. Доказана? Нет. Но ведь могло быть? Почему все боятся признаться в том, что существует ядерный арсенал биологическое оружие или простая человеческая глупость?

✅ Третье - социальные мероприятия и последствия. Тут даже перечислять долго. Все все понимают.

Эффективны ли маски? Да, с целью снижения дозы в местах скопления или на операции.
Носить на улице? Нет. Носить долго? Нет. Эффективна ли изоляция детей от пожилых? Нет. Нужно ли знать дозу антител в крови? Нет.

С 2020 года вопросы не изменились. Однако мир поменялся.

#биоэтика #вирусы #COVID19

Вопрос про выхаживание некогда безнадёжно больных детей и репродуктивные технологии (перетащу сюда комментарий с другого канала)

В природе выживает сильнейший наиболее приспособленный, а в нормальном социуме - желательно каждый. Если подходить к вопросу "дано/не дано природой", то окажется, что нужно отказаться от антибиотиков, ведь многие болеют потому, что есть высокая восприимчивость к инфекции или дефекты в иммунной системе. Зачем такие? Пусть вымрут? Так же и с невынашиванием и детской смертностью.

Мне по профессии выпало участвовать в экспертизе детской смерти, уже много лет, и я вам скажу, что очень многие в современной цивилизации (что в России, что в США, что в ЕС или С.Аравии) умирают от врожденных патологий, а остальное, чаще всего, нам удаётся выхаживать и лечить. Мы увеличиваем долю людей с генетической патологией в обществе. Но это было всегда, с древнейших времен, как только мы начали лечить слабых.

(И да, генетическая патология это очень широкий и размытый термин, но как бы мы не "избавлялись" от неё, она всегда будет, эволюция подразумевает несовершенство)

Что касается данной технологии, то в первую очередь это создание микроокружения для яйцеклеток, созданных из стволовых клеток, которые созданы из обычных клеток женщины. Круто ли это? Очень. Нужно ли это всем? Нет, конечно. Но теперь мы умеем и это.

А уж как применять это - во зло или во вред - человек всегда делает и то и то, и со скальпелем, и с ядерной энергией

#биоэтика

Статья 2020 года, которая советовала лечить ковид гидроксихлорохином (противомалярийным препаратом) и азитромицином (антибиотиком) отозвана журналом и издателем спустя 4,5 года.

Это исследование было основанием для клинических рекомендаций по всему миру, включая Россию, но препарат не оказывал серьёзного эффекта на SARS-CoV-2, тогда как был токсичным и мог утяжелять течение болезни. Антибиотики в России прописывали и после, и без всяких исследований... По 4 одновременно, тут вообще комментировать не хочется...

Касаемо гидроксихлорохина, споры были и ранее, а скорополительность решений не соответствовала стандартам науки.

Официальная претензия издательства Elsiver
- не совпадение дат подписи этического комитета и согласия пациентов,
- включение в исследование азитромицина на основании "стандартов", тогда как это была ещё "экспериментальная" терапия,
- оценка ПЦР-тестов в соответствии с иной, нежели принятой в референс-центре, методикой

В исследовании предлагалось принимать гидроксихлорохин и азитромицин. Всего было 42 пациента. К слову, в России тоже применяли препарат в соответствии с временными рекомендациями (например, 29.04.2020). Получается, что исследование на 42 пациентах экстраполировали на сотни миллионов по всему миру.

В одной из публичных ответных статей редакции (в расследовании), а ответили только 2 автора из 18, они пишут, что...

Показатели [стандартных параметров] при поступлении, потребность в кислородной терапии, перевод в отделение интенсивной терапии и смерть не имели существенных различий между группами.

Продолжительность пребывания в больнице и вирусная персистенция были значительно короче у пациентов, получавших лечение, по сравнению с контрольной группой.

Продолжительность пребывания в стационаре была рассчитана для 38 из 42 пациентов, поскольку 2 пациента умерли, 1 был выписан по медицинским показаниям, а информация по 1 пациенту отсутствовала

Авторы не согласны с тем, что их исследование забраковали.

PS. Кстати, Elsiver в особом списке издательств для учёных из России - оплачивать статьи во всех журналах этого издателя у нас запрещено.

PS2. Где-то я писал, то ли тут, то ли в вк, то ли ещё где, что спустя 10 лет мы будем разбирать ошибки лечения, а меня захейтили. Что ж. Подождём ещё.

#биоэтика #COIVD19

В Грузии китайская мафия в доме священника держала в рабстве трёх таек на "ферме яйцеклеток", продавая их ооциты заказчикам. Жертв вероятно больше.

В онлайн-беседе со СМИ 🇹🇼 пострадавшая упомянула, что увидела рекламу на Facebook, обещающую доход от 400-600 тыс. бат (11-17 тыс $). Ей сказали, что она станет донором для пары, которая для этого приедет в Грузию 🇬🇪 (где разрешено суррогатное материнство). Ей оплатили расходы на оформление паспорта и проезд.

Раскрыть схему помогла другая пострадавшая, вернувшаяся в Таиланд в сентябре 2023, заплатив банде $2 тыс. Она сообщила, что на «ферме» до сих пор удерживаются люди без средств для выкупа.

Инициатором поиска пострадавших стала Павена Хонсакула, основательница организации "Фонд Павены для детей и женщиин" 🇹🇼

К делу подключился Интерпол, и сейчас трое девушек уже в Тайланде.

Подключилось МВД Грузии. Грузинские СМИ сообщают, что рядом с домом священника постоянно видят беременных женщин и восточных мигрантов.

"Были допрошены около 70 иностранных граждан, однако никто из них, кроме трёх гражданок Таиланда, не выразил никаких претензий.

Жертва рассказывает, что таек держат дольше других, потому что у них нет денег, чтобы выкупится. По её словам там находится по меньшей мере 100 тайских женщин. Каждый месяц им вводят гормоны для стимуляции яичников, после ждут созревания фолликула и яйцеклетку под наркозом забирают иглой. Некоторым "донорам" не платят вообще.

Часть яйцеклеток затем переправляют контрабандой в другие страны, чтобы использовать при экстракорпоральном оплодотворении (ЭКО). Тайская полиция заявила, что расследование все еще продолжается и, возможно, будут другие жертвы, которых предстоит спасти.

#биоэтика #биотехнологии #ЭКО

Многие с ними не знакомы, но эти люди вокруг вас, особенно если вы живёте в мегаполисе. Люди с редкими болезнями в большом числе.

Это >7 000 разных болезней от которых страдает 8-8,5% населения Земли, или 350 млн людей по всему миру, из них 75% дети, и 30% из них не доживают до 5 лет (на русс).

Орфанные переводятся как сиротские, но смысл - редкие, в 80% это генетические болезни.

Многие генетические болезни встречаются чаще, чем 1:2000 и дебютируют в любом возрасте!

Орфанность - относительна, и зависит от законов.

По законам РФ 🇷🇺 орфанные (редкие) болезни - это те, распространенность которых 1:10 000 или реже.

В ЕС 🇪🇺 - 5:10 000, в США 🇺🇸 - 1:200 000.

Лечение таких болезней высокотехнологично и дорого, отсюда законы и условности.

Вот официальный перечень 293 орфанных болезней в РФ.
Вот форма "для внесения болезни в список" (тут обновления)
Болезнь в списке? Значит лекарства получают лучшие и бесплатно.

В 🇷🇺 лечение редких болезней, не включенных в орфанные, тоже бесплатное, но сложнее попасть в очередь на лекарство, с инвалидностью и так далее.

Диагностика редких болезней это долгий процесс. Некоторым диагноз ставят сразу после рождения и неонатального скрининга. Некоторые ждут диагноз десятки лет. Это мировая практика... Пока всем после рождения не станут делать полногеномный анализ - всех не выявить.

Если у вас генетическая поломка, любая редкая болезнь и вы один - обращайтесь в пациентские организации. Вместе - лучше.

Я сам в ряду учредителей одной из таких организаций по первичным иммунодефицитам и вижу, как их работа нужна пациентам - это помощь юристов, профессионального сообщества и просто общение - оказывается, что ты не один, вас не двое, таких людей сотни, они собираются в тысячи и меняют жизнь к лучшему.

* * *
Во всем мире День редких (орфанных) заболеваний отмечают 28 или 29 февраля (если год високосный).

"Исчезающая" дата символизирует, что редкие заболевания долго оставались незамеченными, а многие скрываются в тени и сейчас.

#биоэтика #генетика

А что решит тотальный неонатальный полногеномный анализ, если не известно, какие мутации к каким заболеваниям ведут и тем более неизвестно, как лечить?

Хороший вопрос, который постоянно задают и врачи и пациенты. Но в том и дело, что уже очень многое известно. За последние 20 лет медицина так изменилась, что то, что когда-то казалось "терра инкогнито" сегодня скорее карта с неясно очерченными берегами. Но уже карта! И каждый год открывается все больше.

Сегодня в РФ мы ловим на скрининге 36 заболеваний, при том лишь 1 миастению (из минимум 12) и 2 группы иммунодефицитов (из 500+ моногенных известных), а сколько всего пропускается из того, что мы уже знаем! Давно посчитано, что несвоевременная диагностика это лишние государственные затраты.

Если мы видим подозрение на нейтропении - мы не ставим БЦЖ, мы видим подозрение на ферментопатии - мы исключаем эти аминокислоты или жиры и так далее.

+ Классика орфанных, это когда ребенок и семья постоянно ездят из больницы в больницу годами, накапливая килотонны бумажных историй болезни и анализов, а дигноз был рядом - если бы сразу сделали хотя бы экзом. Десятилетия теряют. Неопределенность приводит к ненужному и не правильному лечению.

Лечение хоть какое-то, зная патогенез, лучше чем не правильное. К тому же при очень многих болезнях можно назначать профилактическое питание, образ жизни, заместительную терапию или трансплантацию гемопоэтических стволовых клеток.

И анализ можно пересматривать хоть каждый месяц. Обновляются базы данных, появляются новые сведения о тех или иных участках ДНК. Пациент просто обращается за пересмотром, не надо делать вновь секвенирование - биоинформатик сверяет данные по базам с ранее сделанным анализом генома, выдаёт результат врачу. Быстро и дёшево.

В том году иммунодефицитов было 450, сейчас 555. Что будет через 5 лет?

#биоэтика #генетика #биотехнологии

Сознание плода до рождения

На конференции «Сознание младенцев» (28.02—01.03.25) в Нью-Йоркском университете участники пытались прийти к консенсусу, когда и как у плода возникает сознание.

Что такое сознание?
Способности испытывать переживания или иметь субъективную точку зрения?

«У каждого из нас может быть немного разное определение»
Нейробиолог Лорина Наси,

Где возникает сознание?
Сейчас доминируют 2 версии - в нейросетях коры задней части мозга, или в передней (префронтальной).

Большинство сходится во мнении, что для сознания решающее значение имеет набор связей между таламусом, который получает и передаёт сенсорную и двигательную информацию от тела, и фронтальными и дорсальными отделами коры головного мозга, где эта информация обрабатывается.

Основы этой связи формируются к 24 неделям эмбрионального развития. Однако у недоношенных новорождённых, обследованных раньше с 32 по 37 неделю, такой активности сетей не найдено (2022).

🟢 Проект Developing Human Connectome позволил выявить, что у большинства недоношенных до 37-й недели были признаки так называемой архитектуры малого мира. Было показано, что эта организационная структура, состоящая из плотных нейронных связей между близлежащими областями мозга и более редких связей между более удалёнными областями, нарушается во время анестезии и после черепно-мозговой травмы. Видимо эти нейросети и являют собой основу формирования сознания в мозге.

Предварительные результаты опроса участников встречи:
"Cознание впервые развивается в...
🔸Ранний пренатальный период: (до 24-й нед. беременности) - 10%
🔸Поздний пренатальный период (от 24 нед. до родов) - 47%
🔸Ранний постнатальный период: (с рожд. до 6 мес.) 13%

Топун Остин: Опыт рождения — переход от тёплого «супа» из успокаивающих гормонов к холодному яркому внешнему миру — может быть ключевым шагом на пути к осознанному восприятию.

Дети, рождённые на 22-й неделе живут в течение нескольких месяцев в отделении интенсивной терапии. Всё это время их развивающийся мозг формируется на основе обратной связи из окружающей среды, которая сильно отличается от матки.

Аномальные сенсорные сигналы могут повлиять на их последующее развитие, а это значит, что важно ограничить чрезмерное освещение и шум
Топун Остин

🟢Исследования момента появления сознания важно не только с точки зрения практики или запрета абортов, но и для обезболивания.

Боль обычно определяется как неприятное ощущение, а это значит, что она, скорее всего, требует «определённого уровня сознания»

Ещё в 1980-х годах младенцам не давали анестезию. Но современная практика обезболивания может иметь свои последствия.

Мы не знаем, что происходит с развивающимися рецепторами в мозге новорождённых, когда им дают много морфина, ненаркотических обезбаливающих или седативных в долгосрочной перспективе.

«Несколько лет назад сознание плода не было бы центральной темой на такой встрече, — Клаудия Пассос-Феррейра, биоэтик. «Что бы вы ни утверждали по этому поводу, есть некоторые моральные последствия».

#биоэтика #сознание

У коллеги по биоэтике наткнулся на спор о необходимости генетического тестирования супругов перед заключением брака: с такой инициативой выступили медики в Башкирии.

Сразу оговорюсь, что "несовместимые" будет означать лишь то, что у них есть высокая вероятность родить ребенка с наследственной болезнью (сойдутся гены двух одиночеств).

🇷🇺 По нашим законам это не может стать причиной запрета брака и тем более деторождения.

А как вообще с этим обстоит дело в мире?
В Иране все супруги должны делать тест на бета-талассемию. Это заболевание настолько там распространено, что это уже давно обязательный тест.

Подобные регионы - Персия, Израиль, Грузия и Армения - там не было массовых вымираний и перемещений населения (как, например, в России или большей части Европы) - и там за счёт постоянных браков внутри страны появилось большое количество носителей на обеих или одной нити ДНК мутантного варианта гена - то есть "монозигот", по сути пациентов, или "гетерозигот" (носителей).

В Израиле это характерно особенно для ашкенази. У Армян носительство варианта гена средиземноморской лихорадки - примерно четверть всего населения! Это очень много, поэтому у них этот тест проводится повсеместно и стоит дешево.

Когда в семьях традиционно умирает много детей от наследственных болезней, то целесообразность становится очевидной. Тем более для страны - ведь это ощутимый ущерб, лечение таких детей может стоить от миллиона рублей за пару месяцев (и раньше - без гарантии выживания).

Именно поэтому в России всем новорожденным делают неонатальный (пяточный) тест - чтобы своевременно ещё до клинических симптомов выявить тяжелые врожденные болезни. С 2023 года тест расширен в несколько раз, с 5 до 36 маркёров. Своевремнное выявление позволяет вовремя направить к специалисту, назначить пожизненное лечение, предотвращающее инвалидизацию (иногда это дорогое лекарство за счёт ОМС, порой это просто диета). Более того, сегодня есть методы радикальной терапии, вроде генотерапии при миодистрофии или трансплантацию стволовых клеток при иммунодефицитах. В общем есть методы и они развиваются.

Это эффективнее, чем тест до замужества, который выявит пару каких-то генов и не факт, что будут дети, или они будут именно от этого мужчины.

Более того, кажется, что лучший подход - делать всем полногеномное секвенирование сразу после рождения. Это было бы идеально. Грубо говоря один тест на всю жизнь, не набор генов, а все гены, включая некодирующе участки, определяющие поведение кодирующих генов.

А позже этот анализ можно многократно пересматривать под разными углами, с учётом обновления знаний.

Но тут сталкивается столько мнений и юридических проблем... Есть о чем поразмышлять.

#биотехнологии #биоэтика #генетика

Биохакер, который не смог

Брайн Джонсон - распиаренный биохакер, сделал очередное заявление, что, дескать, прием рапамицина привел скорее к старению, чем к омоложению.

Во-первых, там вся семья такая - они переливали друг другу плазму крови - он себе от сына, а свою - своему отцу. У мышей это приводило к омоложению. У людей - ответ сомнительный.

Во-вторых, кроме режима питания, сна, тренировок, избавления от пластика он употреблял много разных препаратов... Но при чем тут рапамицин?

Рапамицин - самая знаменитая молекула "долголетия". У маленьких животных он значительно продлял жизнь. Но маленькие животные и не должны жить 5 лет. За 5 лет у этого мужика накопился хороший такой багаж осложнений - ведь рапамицин - мощный иммуносупрессор.

Его используют при лечении первичных (врожденных) иммунодефицитов, связанных с повышенным количеством лифмоцитов, можно сказать для лечения онкогематологии. Разумеется, у здоровых его применять нельзя.

Вместо рапамицина того же эффекта издревле добиваются постом - снижение калорийности основной фактор, который работает на тот же самый механизм - для тех кто разбирается в биологии речь о снижении активности mTORC1.

На мой взгляд мужик переусердствует, но его позиция быть на фронтире технологий - классический пиар-ход, связанный или с бизнесом, или с психиатрией (или и тем и другим).

#биохакинг #mTORC1 #рапамицин #биоэтика

Так зачем же Трамп катит бочку на оземпик? А это ошибки "перевода". На самом деле происходит регуляция фарм бизнеса в США.

Симаглутид имеет много аналогов, а предыдущая администрация хотела на него потратить из бюджетных средств $35 млрд. за 10 лет.

Считалось, что 7,5 млн американцев с ожирением получат его бесплатно, и снизится нагрузка на здравоохранение. При условии что в США живет 300 млн, а ожирение очень распространено, статистика так себе.

Но это международный фармбизнес и истина где-то там.

#биотехнологии #биоэтика

⬆️ Детектор лжи по ЭЭГ. Продолжение.

В деле «Штат Махараштра против Адити Шармы и Правина Ханделвала» молодую студентку MBA обвинили в отравлении своего бывшего парня «прасадом», приправленным мышьяком. Расследование показало, что у обвиняемой был мотив, связанный с предыдущими отношениями и последующим тайным браком с другим человеком. Результаты теста BEOS были положительными, что подтвердилось проверкой на полиграфе. Суд рассмотрел эти научные выводы как одно из многих звеньев в цепи косвенных доказательств, сославшись на статью 45 Закона о доказательствах в Индии, чтобы принять во внимание показания эксперта.

Затем обвиняемую выпустили под залог, а университет Стендфорда выпустил длииииинный комментарий, что не согласен

Аналогичным образом в деле «Штат Махараштра против Равиндры Контроллу» убийство наемного работника его работодателем продемонстрировало ещё одну возможность применения BEOS. Подозреваемый обвинялся в невыплате заработной платы и последующем убийстве жертвы. Результаты BEOS были положительными и подтверждались другими доказательствами, что позволило суду принять их в качестве подтверждающих. Однако суд повторил, что результаты BEOS должны подтверждаться другими видами доказательств, чтобы окончательно установить вину.

В другом примечательном деле «Штат Махараштра против Шриманта Йеде и Виджая Йеде» речь шла об убийстве семьи из пяти человек, включая женщину и детей. Результаты BEOS сыграли решающую роль в подтверждении признательных показаний и других косвенных улик. Суд подчеркнул, что, хотя результатов BEOS самих по себе было недостаточно для вынесения обвинительного приговора, они послужили ценным дополнением к доказательствам обвинения.

Серийные убийства бездомных в Мумбаи, задокументированные в деле «Штат Махараштра против Анила Амина Бхои». В одном случае результаты BEOS у подозреваемого были отрицательными, и суд пришёл к выводу, что тест не достиг своей цели. Однако в другом аналогичном деле положительные результаты BEOS были приняты наряду со свидетельскими показаниями в качестве подтверждающего доказательства. Это подчеркивает неоднозначную роль BEOS и необходимость подтверждения научных выводов.

Резонансное деле «Штат Уттар-Прадеш против Сурендры Коли», связанный с серийными убийствами женщин и детей в Нитари. Двое подозреваемых были арестованы после того, как рядом с их домом были обнаружены останки скелетов. Результаты BEOS для одного из подозреваемых были положительными и подтвердились признательными показаниями и вещественными доказательствами. Суд принял эти результаты как часть комплексной доказательной базы, хотя и оправдал второго подозреваемого из-за отсутствия подтверждающих доказательств. Этот случай подчеркивает важность сопоставления результатов BEOS с существенными доказательствами для обеспечения справедливости.

В таких делах, как «Штат Гуджарат против Дживанбхая Раджабхая Бхарвада», где бизнесмен и его слуга были замешаны в серийных убийствах, BEOS помогла установить связь между подозреваемыми и преступлениями на основе эмпирических знаний.

Доверие судебной системы к BEOS как к подтверждающему доказательству отражает прогрессивный подход к интеграции научных достижений в правовую систему.

Источник

🤔 Прикоснувшись к реальным делам, уже не так просто рассуждать о нелепости судебной системы Индии, доверяющией весьма старому методу на основе ЭЭГ.

Но хотелось бы более основательную доказательную базу.

PS. Впрочем, в Индии живёт 1,5 млрд. человек. Лет через 20 у нас будет огромная статистика.

PS2. Подобная технология разрабатывалась в разных странах, в частности, образец технологии в 2000х из США был продан в Пакистан из-за ограниченного практического применения.

* * *
Для юристов: BEOS вписывается в правовую систему Индии, основанную на Законе о доказательствах 1872 года, предоставляя судам дополнительный уровень подтверждающей информации по уголовным делам.
⬇️
#биотехнологии #биоэтика

⬆️ Что дальше?

Сегодня с помощью машинного обучения ученые могут декодировать сигналы в нервах, распознавать зрительные образы, правда постоянно сверяясь с оригиналом и обучая машину на конкретных людях. Однако распознавание сексуальной ориентации, банка (подкидывая внезапно изображения испытуемому и оценивая одновременно ЭЭГ) - уже реальность.

«Расширение сферы влияния BEOS меня не удивляет, но беспокоит», — Марчелло Иенка, профессор этики искусственного интеллекта и нейробиологии, Мюнхен

По его мнению, быстрое распространение непроверенных технологий чтения мыслей подчеркивает важность разработки международных правил.

«Я думаю, есть все основания полагать, что мы дойдём до того, что появится безошибочный детектор лжи», — Джаред Генсер, главный юрисконсульт фонда Neurorights — «Нам действительно нужно подумать о мерах предосторожности при использовании такого рода технологий».

#биотехнологии #биоэтика

⬆️ Разрешение эвтаназии во 🇫🇷 Франции совсем не то же самое, что в 🇨🇦 Канаде. Если в Канаде это мрачный киберпанк, где с каждым годом расширяются показания MAID - "медицинской помощи при умирании", например психически больным пациентам, то во Франции к этому шли очень долго сквозь тьму споров, убийств, протестов в защиту врачей, заключений и освобождений из тюрем, национальных дебатов.

Тут я впервые узнал про Канадскую дичь в 2022. Цикл постов продолжается историями из Франции и члена парламента из Англии, потерявшего почти всю семью - клинические случаи и мнения, которые заставляют задуматься. Это действительно сложная и неоднозначная тема.

Франция очень консервативная республика, и их законопроект об эвтаназии, вероятно, самый адекватный из возможных, хотя посмотрим, как они это реализуют на практике.

Напоминаю, что в 🇷🇺 РФ эвтаназия полностью запрещена.

#биоэтика #право #эвтаназия