Зачем создавать методы клонирования вирусов? И как создать новый вирус из старого?
Создание клонов вирусов это необходимый этап при их изучении и разработке лекарств.
🐁 Для изучения, например, мышей вы используете виварии, где они размножаются в контролируемых условиях, сохраняя породу, один тип питания и другие факторы, влияющие на их здоровье.
🧫 Для изучения бактерий вы берете не одну штуку, например кишечную палочку или спирохету сифилиса, а размножаете их в подходящей среде. Когда их уже миллионы, вы можете их изучать, пробуете убивать разными антибиотиками, и так далее.
🦠 Клонирование вирусов - более сложный процесс, ведь вирус это внутриклеточный паразит и для него подойдёт не каждая клетка. Более того, не факт, что у вас получится точная копия, а ведь задача - изучить именно тот вариант РНК и именно те варианты белков, которые были в оригинальной инфекции.
👨🏼🔬 Вообще, если вы хотите изучить что делает тот или иной ген, вы можете вырезать его или вставить в другую ДНК, чтобы заметить изменения и сделать вывод о его функции. Какой белок исчез, как поменялся обмен веществ и т.д. Можно выключать гены, менять количество их копий, делать мутации... Генная инженерия позволяет по новому изучать жизнь, обращаясь непосредственно к генетическому коду.
🏗 Собрать новый вариант генома (без гена, или с новой вставкой) можно из фрагментов старого, добавляя или убирая нуклеотиды (кирпичики ДНК) разными методами. Обычно используется плазмида - это фрагмент ДНК в бактериях, которыми они могут между собой обмениваться (аналог полового размножения). Ученые давно научились их использовать как переносчик генов. Также нужны ферменты рестриктазы - молекулярные ножницы, которые по заданному участку будут находить соответствующее место для разреза в ДНК.
При работе с вирусами, прежде чем "открыть коробку с конструктором", в начале нужно РНК вируса скопировать в комплиментарную копию ДНК (кДНК), это один из многих технических моментов.
В целом, методы сборки копий неизвестного ранее генома напоминают методы "обратной инженерии", когда вы хотите скопировать продукт чужого производства и для начала разбираете его на составные части, чтобы понять, как оно было сделано. Геномные инженеры такие системы сборки геномов называют "reverse genetic systems" (Системы "обратной генетики").
У коронавирусов (далее CoV) сравнительно длинный геном, около 30 тыс. пар нуклеотидов, у них в геноме имеются нестабильные участки (от природы), поэтому клонирование вирусной кДНК внутри бактерий всегда было связано с риском получить неполноценный отрезок или фрагменты с ошибками. Из-за этого было очень сложно создавать клоны для изучения, и точность исследований достигалась сложными дорогостоящими методами и порой была сомнительна.
Первые полноценные клоны СoV кДНК смогли сделать в 2000 и 2002 (это был вирус трансмиссионного гастроэнтерита). Ещё через 4 года получилось создать клон коронавируса ОС43, в 2008 создали инфекционные клоны SARS-подобного CoV летучей мыши, в 2012 смогли клонировать инфекционный перитонит кошек, а в 2013 - MERS (ту самую атипичную пневмонию, аналог SARS, которая в 2012 поразила уже не Китай, а Ближний Восток).
В 2014 году опубликовали новый вариант "обратной генетической системы". В этом сложном, комплексном, но эффективном методе используются специальные ферменты, называемые ферментами рестрикции, для создания строительных блоков ДНК, которые затем могут быть "сшиты" вместе в правильном порядке вирусного генома. Чтобы создать вирус в лаборатории, исследователи обычно модифицируют вирусный геном, добавляя и удаляя участки сшивания, называемые сайтами рестрикции. То, как исследователи изменяют эти сайты, может служить "отпечатками пальцев" сборки генома in vitro (в лаборатории)
#COVID19 #вирусы #генная_инженерия
Создание клонов вирусов это необходимый этап при их изучении и разработке лекарств.
🐁 Для изучения, например, мышей вы используете виварии, где они размножаются в контролируемых условиях, сохраняя породу, один тип питания и другие факторы, влияющие на их здоровье.
🧫 Для изучения бактерий вы берете не одну штуку, например кишечную палочку или спирохету сифилиса, а размножаете их в подходящей среде. Когда их уже миллионы, вы можете их изучать, пробуете убивать разными антибиотиками, и так далее.
🦠 Клонирование вирусов - более сложный процесс, ведь вирус это внутриклеточный паразит и для него подойдёт не каждая клетка. Более того, не факт, что у вас получится точная копия, а ведь задача - изучить именно тот вариант РНК и именно те варианты белков, которые были в оригинальной инфекции.
👨🏼🔬 Вообще, если вы хотите изучить что делает тот или иной ген, вы можете вырезать его или вставить в другую ДНК, чтобы заметить изменения и сделать вывод о его функции. Какой белок исчез, как поменялся обмен веществ и т.д. Можно выключать гены, менять количество их копий, делать мутации... Генная инженерия позволяет по новому изучать жизнь, обращаясь непосредственно к генетическому коду.
🏗 Собрать новый вариант генома (без гена, или с новой вставкой) можно из фрагментов старого, добавляя или убирая нуклеотиды (кирпичики ДНК) разными методами. Обычно используется плазмида - это фрагмент ДНК в бактериях, которыми они могут между собой обмениваться (аналог полового размножения). Ученые давно научились их использовать как переносчик генов. Также нужны ферменты рестриктазы - молекулярные ножницы, которые по заданному участку будут находить соответствующее место для разреза в ДНК.
При работе с вирусами, прежде чем "открыть коробку с конструктором", в начале нужно РНК вируса скопировать в комплиментарную копию ДНК (кДНК), это один из многих технических моментов.
В целом, методы сборки копий неизвестного ранее генома напоминают методы "обратной инженерии", когда вы хотите скопировать продукт чужого производства и для начала разбираете его на составные части, чтобы понять, как оно было сделано. Геномные инженеры такие системы сборки геномов называют "reverse genetic systems" (Системы "обратной генетики").
У коронавирусов (далее CoV) сравнительно длинный геном, около 30 тыс. пар нуклеотидов, у них в геноме имеются нестабильные участки (от природы), поэтому клонирование вирусной кДНК внутри бактерий всегда было связано с риском получить неполноценный отрезок или фрагменты с ошибками. Из-за этого было очень сложно создавать клоны для изучения, и точность исследований достигалась сложными дорогостоящими методами и порой была сомнительна.
Первые полноценные клоны СoV кДНК смогли сделать в 2000 и 2002 (это был вирус трансмиссионного гастроэнтерита). Ещё через 4 года получилось создать клон коронавируса ОС43, в 2008 создали инфекционные клоны SARS-подобного CoV летучей мыши, в 2012 смогли клонировать инфекционный перитонит кошек, а в 2013 - MERS (ту самую атипичную пневмонию, аналог SARS, которая в 2012 поразила уже не Китай, а Ближний Восток).
В 2014 году опубликовали новый вариант "обратной генетической системы". В этом сложном, комплексном, но эффективном методе используются специальные ферменты, называемые ферментами рестрикции, для создания строительных блоков ДНК, которые затем могут быть "сшиты" вместе в правильном порядке вирусного генома. Чтобы создать вирус в лаборатории, исследователи обычно модифицируют вирусный геном, добавляя и удаляя участки сшивания, называемые сайтами рестрикции. То, как исследователи изменяют эти сайты, может служить "отпечатками пальцев" сборки генома in vitro (в лаборатории)
#COVID19 #вирусы #генная_инженерия
Итак, в опубликованном препринте авторы заявляют, что они обнаружили в одном из самых ранних штаммов SARS-CoV-2 (NC_045512.2) характерный отпечаток сайта рестрикции, обычно наблюдаемый у синтетических вирусов. Синтетический отпечаток SARS-CoV-2 является аномальным для диких коронавирусов и обычным для вирусов, собранных в лаборатории, заявляют авторы. Тип мутаций (синонимичные или, как говорят, молчащие мутации), которые отличают сайты рестрикции в SARS-CoV-2, характерен для генной инженерии, и концентрация этих молчащих мутаций в сайтах рестрикции крайне маловероятна, чтобы возникнуть в результате случайной эволюции. Как отпечаток сайта рестрикции, так и картина мутаций, порождающих его, крайне маловероятны у диких коронавирусов и почти универсальны у синтетических вирусов. Вероятность такого ниже, чем 1 к 100, а значит надо разобраться, случайны ли совпадения.
#COVID19 #вирусы #генная_инженерия
#COVID19 #вирусы #генная_инженерия
Однако, ферменты рестрикции (рестриктазы) придумали не люди, а природа. Иногда следы рестрикции обнаруживаются в диких вирусах из-за рестриктаз в клетках бактерий и животных. В диких штаммах тоже встречаются сайты рестрикции и вопрос в статистической вероятности их количества, качества и регулярности повторов в геноме.
Авторы считают, что регулярность повторов сайтов рестрикции свидетельствует о намеренном разрезании генома на примерно одинаковые длины отрезков, что делается для технического удобства. Работать с меньшим количеством фрагментов проще, однако эффективное производство фрагментов требует, чтобы все фрагменты были не слишком длинными. Эти ограничения протокола приводят к тому, что регулярно расположенные сайты рестрикции минимизируют количество участков и создают максимальную удобную длину фрагмента, которая короче, чем ожидалось бы при случайной эволюции, учитывая количество сайтов рестрикции.
Также авторы ссылаются на статью 2017 года, где аналогичный способ использовался для модификации вируса CoV летучей мыши (WIV1), чтобы обеспечить эффективное внедрение генов шипа (S-протеина) из других вирусов.
На сайте biorxiv, где выложен препринт, доступна открытая дискуссия по этой теме. И вот что автору ответил Thomas Guttmann. Он подтвердил, что тот штамм, что анализировали авторы, действительно имеет указанные особенности, тогда как 4 других, более новых - уже не имеют. "Необходимо показать, - продолжает ученый, - что больше штаммов обладают заявленными свойствами, Такие сайты могут появляться и исчезать или вообще быть ошибкой прочтения генома того единственного штамма. С этим согласился один из авторов Alex Washburne, но отметил, что утрата этих участков в ходе последующей эволюции является доказательством того, что быстрая потеря этих повторов свидетельствует о его эволюционной нестабильности, и что замеченные в старом штамме повторяющиеся участки, возможно были свидетельством неестественного происхождения.
Среди других комментариев особенно интересен от ученого Alex Crits-Christoph, который заметил, что "эндонуклеазный отпечаток", наблюдаемый в SARS-CoV-2, также присутствует в коронавирусах летучих мышей, наиболее близкородственных SARS-CoV-2. Таким образом, любому гипотетическому инженеру пришлось бы приложить огромные усилия, чтобы намеренно имитировать природные коронавирусы летучих мышей, которые были открыты только в последние 2 года.
Более того, тот же ученый напомнил о проведенной ранее реконструкции рекомбинантного предка SARS-CoV-2 (здесь и здесь). Рекомбинантный предок - это реконструкция общего предка SARS-CoV-2 и других известных вирусов летучих мышей по каждой области генома. Рекомбинантный предок SARS-CoV-2 имеет те же повторяющиеся участки, за вычетом сигнальной синонимичной мутации: таким образом, это еще раз доказывает, что эти участки были приобретены естественным путем через рекомбинацию. Ученый выложил на гитхаб не только развернутый комментарий, но и файл биоинформационного анализа, который включает сравнение с несколькими CoV летучих мышей, проигнорированными в этом препринте. "Если у авторов есть хоть капля честности, - завершает Alex Crits-Christoph свой комментарий, - они должны изящно отказаться от своей работы."
#COVID19 #вирусы #генная_инженерия
Авторы считают, что регулярность повторов сайтов рестрикции свидетельствует о намеренном разрезании генома на примерно одинаковые длины отрезков, что делается для технического удобства. Работать с меньшим количеством фрагментов проще, однако эффективное производство фрагментов требует, чтобы все фрагменты были не слишком длинными. Эти ограничения протокола приводят к тому, что регулярно расположенные сайты рестрикции минимизируют количество участков и создают максимальную удобную длину фрагмента, которая короче, чем ожидалось бы при случайной эволюции, учитывая количество сайтов рестрикции.
Также авторы ссылаются на статью 2017 года, где аналогичный способ использовался для модификации вируса CoV летучей мыши (WIV1), чтобы обеспечить эффективное внедрение генов шипа (S-протеина) из других вирусов.
На сайте biorxiv, где выложен препринт, доступна открытая дискуссия по этой теме. И вот что автору ответил Thomas Guttmann. Он подтвердил, что тот штамм, что анализировали авторы, действительно имеет указанные особенности, тогда как 4 других, более новых - уже не имеют. "Необходимо показать, - продолжает ученый, - что больше штаммов обладают заявленными свойствами, Такие сайты могут появляться и исчезать или вообще быть ошибкой прочтения генома того единственного штамма. С этим согласился один из авторов Alex Washburne, но отметил, что утрата этих участков в ходе последующей эволюции является доказательством того, что быстрая потеря этих повторов свидетельствует о его эволюционной нестабильности, и что замеченные в старом штамме повторяющиеся участки, возможно были свидетельством неестественного происхождения.
Среди других комментариев особенно интересен от ученого Alex Crits-Christoph, который заметил, что "эндонуклеазный отпечаток", наблюдаемый в SARS-CoV-2, также присутствует в коронавирусах летучих мышей, наиболее близкородственных SARS-CoV-2. Таким образом, любому гипотетическому инженеру пришлось бы приложить огромные усилия, чтобы намеренно имитировать природные коронавирусы летучих мышей, которые были открыты только в последние 2 года.
Более того, тот же ученый напомнил о проведенной ранее реконструкции рекомбинантного предка SARS-CoV-2 (здесь и здесь). Рекомбинантный предок - это реконструкция общего предка SARS-CoV-2 и других известных вирусов летучих мышей по каждой области генома. Рекомбинантный предок SARS-CoV-2 имеет те же повторяющиеся участки, за вычетом сигнальной синонимичной мутации: таким образом, это еще раз доказывает, что эти участки были приобретены естественным путем через рекомбинацию. Ученый выложил на гитхаб не только развернутый комментарий, но и файл биоинформационного анализа, который включает сравнение с несколькими CoV летучих мышей, проигнорированными в этом препринте. "Если у авторов есть хоть капля честности, - завершает Alex Crits-Christoph свой комментарий, - они должны изящно отказаться от своей работы."
#COVID19 #вирусы #генная_инженерия
В рунете наиболее полно дискуссия отражена на сайте Газета.ру. Кто-то выступает в поддержку авторов, кто-то против или даже высмеивает. Журналисты привели в поддержку высказывание Валентина Бруттеля 🇩🇪, который и сказал про вероятность 1:100, поддержав идею авторов препринта. Также в поддержку выступил Павел Волчков из МФТИ. Известный в прессе биоинформатик Александр Панчин, как и многие другие, выступает против, напоминая и про повторы сайтов рестрикций в диких штаммах, и про статистику и её методы. Немецкий вирусолог Фридеманн Вебер высказал наиболее интересное, на мой взгляд замечание, что есть множество методов генетической инженерии, чтобы манипулировать вирусами, не оставляя следов, и "это экономит время, деньги и труд".
Профессор Константин Крутовский (кафедра геномики и биоинформатики СФУ и Гёттингенского университета) в поддержку авторов заявляет, что встречаемость сайтов рестрикции в диких штаммах это не аргумент, пока не проверена вероятность случайного совпадения. К тому же, аномально высокая частота синонимичных мутаций может оказаться не естественной.
В общем, шуму много, а ВОЗ и ныне там.
Что касается меня, я соглашусь со словами Ирины Якутенко: здесь надо работать не биологам, а полиции или иным органам.
Человек научился модифицировать небольшие геномы так качественно, что можно скрыть концы в воду или даже подделать природную эволюцию. Пусть это сложно, но ведь речь не о регулярном лабораторном процессе. Кроме всего, мы начинаем забывать, как в феврале 2020 года мы все вспоминали, что чем-то странно болели люди осенью и даже летом 2019 года. Пару дней назад Dr. John Campbell опубликовал на эту тему интересный разбор.
#COVID19 #вирусы #генная_инженерия
Профессор Константин Крутовский (кафедра геномики и биоинформатики СФУ и Гёттингенского университета) в поддержку авторов заявляет, что встречаемость сайтов рестрикции в диких штаммах это не аргумент, пока не проверена вероятность случайного совпадения. К тому же, аномально высокая частота синонимичных мутаций может оказаться не естественной.
В общем, шуму много, а ВОЗ и ныне там.
Что касается меня, я соглашусь со словами Ирины Якутенко: здесь надо работать не биологам, а полиции или иным органам.
Человек научился модифицировать небольшие геномы так качественно, что можно скрыть концы в воду или даже подделать природную эволюцию. Пусть это сложно, но ведь речь не о регулярном лабораторном процессе. Кроме всего, мы начинаем забывать, как в феврале 2020 года мы все вспоминали, что чем-то странно болели люди осенью и даже летом 2019 года. Пару дней назад Dr. John Campbell опубликовал на эту тему интересный разбор.
#COVID19 #вирусы #генная_инженерия
Тогда в ноябре 2019 года в России уже не первый месяц в школах разных регионов объявлялись карантины из-за вспышки пневмонии, а уже в феврале 2020 многие из нас делились друг с другом воспоминаниями о похожих случаях даже в августе 2019. Тогда же, в феврале 2020 года промелькнула новость про вспышку коронавируса в секте в Ю.Корее, и говорили про два субтипа вируса - L (легкий как в Ю.Корее) и S (более тяжелый, Китай). Я тогда решил, что если легкий тип распространялся уже давно, то мы могли быть иммунизированы, и именно поэтому не заболели в январе-феврале. Спустя год я отказался от той теории, а теперь, через 2 года, понимаю, что в этом что-то есть - люди болеют новыми субтипами, не смотря на то, что уже переносили инфекцию ранее. Как и в случае вакцинации, перекрестный иммунитет предохраняет от тяжелых осложнений, но не спасает от заражения. Иммунитет быстро ослабевает, как это случается с часто изменчивыми вирусами простуды. А если у человека есть повышенная восприимчивость к вирусу из-за генетических особенностей в иммунитете, то он, как правило, будет переносить ковид всегда тяжелее, чем другие.
И вот, буквально вчера я открыл для себя, что оказывается за рубежом точно такие же вопросы как у врачей, так и у пациентов: А не мог ли коронавирус распространяться ещё раньше, чем в ноябре?
Посмотрите, как доктор Кэмпбэл постепенно разбирает нестыковки в официальных заявлениях о датах расшифровки генома, о датах первого инцидента и так далее. Он очень осторожен с выводами, как и полагается солидному ученому. А под видео я нашел сотню комментариев, где люди описывают пневмонии в конце лета 2019 и в Италии, и в других странах... Это не доказательства, но это впечатляет.
#COVID19 #вирусы
И вот, буквально вчера я открыл для себя, что оказывается за рубежом точно такие же вопросы как у врачей, так и у пациентов: А не мог ли коронавирус распространяться ещё раньше, чем в ноябре?
Посмотрите, как доктор Кэмпбэл постепенно разбирает нестыковки в официальных заявлениях о датах расшифровки генома, о датах первого инцидента и так далее. Он очень осторожен с выводами, как и полагается солидному ученому. А под видео я нашел сотню комментариев, где люди описывают пневмонии в конце лета 2019 и в Италии, и в других странах... Это не доказательства, но это впечатляет.
#COVID19 #вирусы
Почему людям так сложно поверить в официальную версию, что вирус появился на рынке в Ухане в ноябре 2019 года? Потому что много несостыковок, люди любят тайны и не доверяют политикам.
Вирус однозначно изучался в городе Ухань 🇨🇳, где располагается лаборатория особо опасных инфекций, в том числе Конго-Крымской лихорадки, Эболы и коронавируса. Это не секрет, она для этого и создавалась при институте вирусологии. А начинался проект по рекомбинации штаммов коронавирусов в США 🇺🇸. В Nature в июне 2015 опубликован отчет о создании в 🇺🇸 рекомбинантного коронавируса SHC014, который охотно заражал ACE2+ альвеолоциты человека и был подобен SARS. А финансировалось это исследование 8 грантами, в том числе китайским, что логично, ведь в 2002 SARS случился именно у них. Статья поступила в печать в июне 2015, и авторы оправдывались, что статья и само исследование прошли рецензирование до объявления "финансовой паузы для 14 институтов".
Именно так, с 2015 года в 🇺🇸 действовала временная "финансовая пауза для 14 институтов" на исследования с вирусами гриппа, MERS и SARS, которые "могут сделать эти инфекции более патогенными для человека и млекопитающих".
Cейчас перед текстом этой статьи появилась новая приписка: "Нам известно, что эта статья используется в качестве основы для непроверенных теорий о том, что новый коронавирус, вызывающий COVID-19, был сконструирован. Нет никаких доказательств того, что это так; ученые считают, что наиболее вероятным источником коронавируса является животное."
Затем из США источник публикаций переместился в Ухань, и уже в 2016 одна из соавторов прошлой статьи Shi Zheng Li опубликовала новость про выделение вируса-предшественника SARS уже в Уханьской лаборатории, где до сих пор продолжает свою работу. Вот, например, статья про происхождение и эволюцию коронавирусов.
Возможное лабораторное происхождение ("утечка") SARS-CoV-2 на полном серьёзе обсуждалось не только на кухнях и политических дебатах, но и учеными. Длинный разбор возможных доказательств опубликован в крупнейших издательствах, в том числе в Nature и Lancet.
В Nature ученые не смогли прийти к однозначному выводу, но большинство склоняются к тому факту, что хотя вирус начал распространяться среди людей, в то же время он стремительно распространялся среди норок, грызунов и других животных. И только дельта-штамм, получив мутацию в сайте расщепления фурина, стал особо заразным для человека. То есть нет доказательств намеренного конструирования вируса именно против человека. Но штамм, подходящий под Уханьский вариант SARS-CoV-2 или максимально к нему близкий - не найден. Есть близкородственные, но до сходства далеко. Более того, публикуются отчеты о попытках выявить вирус у летучих мышей в шахтах 🇨🇳, где в 2012-2015 были случаи, аналогичные COVID-19. Ученые потерпели неудачу и в научном, и чисто в техническом плане - они смогли культивировать только 3 из 300 коронавирусов.
В Lancet опубликован серьёзный отчет - 173 эксперта, 12 целевых групп. И у них тоже нет прямых доказательств, хотя в их критике правительств, систем здравоохранения и подозрениях о лабораторной утечке гораздо больше огня и настойчивости 🔥.
В общем и целом, наличие института, где изучался коронавирус, не может свидетельствовать об утечке или намеренной провокации. Но у нас в одной точке на карте мира сошлись два потенциальных источника - рынок и лаборатория. У нас нет оригинального штамма в природе. А ведь штаммы изменяются, и старые исчезают. Наверняка, даже если он и был, мы его уже никогда не найдем. К тому же у нас вероятность того, что вирус распространялся гораздо раньше, чем стал известен большинству ученых.
#COVID19 #вирусы
Вирус однозначно изучался в городе Ухань 🇨🇳, где располагается лаборатория особо опасных инфекций, в том числе Конго-Крымской лихорадки, Эболы и коронавируса. Это не секрет, она для этого и создавалась при институте вирусологии. А начинался проект по рекомбинации штаммов коронавирусов в США 🇺🇸. В Nature в июне 2015 опубликован отчет о создании в 🇺🇸 рекомбинантного коронавируса SHC014, который охотно заражал ACE2+ альвеолоциты человека и был подобен SARS. А финансировалось это исследование 8 грантами, в том числе китайским, что логично, ведь в 2002 SARS случился именно у них. Статья поступила в печать в июне 2015, и авторы оправдывались, что статья и само исследование прошли рецензирование до объявления "финансовой паузы для 14 институтов".
Именно так, с 2015 года в 🇺🇸 действовала временная "финансовая пауза для 14 институтов" на исследования с вирусами гриппа, MERS и SARS, которые "могут сделать эти инфекции более патогенными для человека и млекопитающих".
Cейчас перед текстом этой статьи появилась новая приписка: "Нам известно, что эта статья используется в качестве основы для непроверенных теорий о том, что новый коронавирус, вызывающий COVID-19, был сконструирован. Нет никаких доказательств того, что это так; ученые считают, что наиболее вероятным источником коронавируса является животное."
Затем из США источник публикаций переместился в Ухань, и уже в 2016 одна из соавторов прошлой статьи Shi Zheng Li опубликовала новость про выделение вируса-предшественника SARS уже в Уханьской лаборатории, где до сих пор продолжает свою работу. Вот, например, статья про происхождение и эволюцию коронавирусов.
Возможное лабораторное происхождение ("утечка") SARS-CoV-2 на полном серьёзе обсуждалось не только на кухнях и политических дебатах, но и учеными. Длинный разбор возможных доказательств опубликован в крупнейших издательствах, в том числе в Nature и Lancet.
В Nature ученые не смогли прийти к однозначному выводу, но большинство склоняются к тому факту, что хотя вирус начал распространяться среди людей, в то же время он стремительно распространялся среди норок, грызунов и других животных. И только дельта-штамм, получив мутацию в сайте расщепления фурина, стал особо заразным для человека. То есть нет доказательств намеренного конструирования вируса именно против человека. Но штамм, подходящий под Уханьский вариант SARS-CoV-2 или максимально к нему близкий - не найден. Есть близкородственные, но до сходства далеко. Более того, публикуются отчеты о попытках выявить вирус у летучих мышей в шахтах 🇨🇳, где в 2012-2015 были случаи, аналогичные COVID-19. Ученые потерпели неудачу и в научном, и чисто в техническом плане - они смогли культивировать только 3 из 300 коронавирусов.
В Lancet опубликован серьёзный отчет - 173 эксперта, 12 целевых групп. И у них тоже нет прямых доказательств, хотя в их критике правительств, систем здравоохранения и подозрениях о лабораторной утечке гораздо больше огня и настойчивости 🔥.
В общем и целом, наличие института, где изучался коронавирус, не может свидетельствовать об утечке или намеренной провокации. Но у нас в одной точке на карте мира сошлись два потенциальных источника - рынок и лаборатория. У нас нет оригинального штамма в природе. А ведь штаммы изменяются, и старые исчезают. Наверняка, даже если он и был, мы его уже никогда не найдем. К тому же у нас вероятность того, что вирус распространялся гораздо раньше, чем стал известен большинству ученых.
#COVID19 #вирусы
В октябре 2022 промелькнуло две новости, что в США вновь работают над гибридными вирусами. В Scince опубликована дискуссия о планируемом исследовании вирусологов в Бетесде 🇺🇸, Мэриленд, оснастить распространившийся штамм оспы обезьян, симптомы которого похожи на грипп, генами второго штамма оспы обезьян, который вызывает более серьезные заболевания. Затем они посмотрят, не приведут ли изменения к тому, что вирус станет более смертоносным для мышей. Исследователи надеются, что разгадка того, как конкретные гены делают обезьянью оспу более смертоносной, приведет к созданию более эффективных лекарств и вакцин.
Неделей позже прозвучала скандальная новость про гибридный коронавирус с 80% летальностью. Это хайп. На самом деле это исследование про роль конкретных молекул в патогенности вируса. Известно, что вариант омикрон клинически протекает обычно легче, чем более ранние штаммы. Исследователи из Бостонского университета 🇺🇸 решили выяснить, какой белок вируса определяет тяжесть заболевания, чтобы улучшить варианты лечения. Они соединили белок spike из варианта omicron с геномом штамма, который циркулировал в штате Вашингтон в начале 2020 года. Гибридный вирус убил 8 из 10 мышей. Неизмененный вашингтонский штамм убил все 10 мышей в другой группе, а неизмененный omicron не убил ни одну мышь. Фактически, они доказали, что тяжесть заболевания определял не spike. И ещё написали, что с человеком все наверняка было бы иначе.
И если вторая новость про создание рекомбинантного штамма у специалистов не вызвала отторжения, то эксперимент с обезьяньей оспой вызвал дебаты на уровне правительства. Эксперименты по усилению патогенности и вирулентности - gain-of-function study (GOF study) - подпадают под строгий надзор и бюрократические запреты.
Ученые из национального института здоровья 🇺🇸 (NIH) стараются расширить список болезней, попадающих под строгий надзор и ограничения. Пока что исследователи нашли лазейку в достаточно строгих законах: в 2018 обезьянья оспа не считалась опасной и есть оговорка, что с ней можно экспериментировать. Кроме того, перестановка мутаций, рекомбинация генов, якобы не является созданием новых мутаций. Формально, нет доказательств, что новый вирус станет опаснее. Кроме того, с экспертами врачами из NIH спорят вирусологи, которые требуют меньше бюрократии и большей свободы действий. В ближайшее время мы увидим очень серьезные дебаты относительно финансировании исследований GOF с высоким риском со стороны правительства США, которое является одним из крупнейших в мире спонсоров вирусологических исследований.
"В этой области существуют значительные потенциальные риски как недостаточного, так и избыточного регулирования", - говорит вирусолог Джесси Блум из Онкологического центра Фреда Хатчинсона.
#COVID19 #вирусы #генная_инженерия
Неделей позже прозвучала скандальная новость про гибридный коронавирус с 80% летальностью. Это хайп. На самом деле это исследование про роль конкретных молекул в патогенности вируса. Известно, что вариант омикрон клинически протекает обычно легче, чем более ранние штаммы. Исследователи из Бостонского университета 🇺🇸 решили выяснить, какой белок вируса определяет тяжесть заболевания, чтобы улучшить варианты лечения. Они соединили белок spike из варианта omicron с геномом штамма, который циркулировал в штате Вашингтон в начале 2020 года. Гибридный вирус убил 8 из 10 мышей. Неизмененный вашингтонский штамм убил все 10 мышей в другой группе, а неизмененный omicron не убил ни одну мышь. Фактически, они доказали, что тяжесть заболевания определял не spike. И ещё написали, что с человеком все наверняка было бы иначе.
И если вторая новость про создание рекомбинантного штамма у специалистов не вызвала отторжения, то эксперимент с обезьяньей оспой вызвал дебаты на уровне правительства. Эксперименты по усилению патогенности и вирулентности - gain-of-function study (GOF study) - подпадают под строгий надзор и бюрократические запреты.
Ученые из национального института здоровья 🇺🇸 (NIH) стараются расширить список болезней, попадающих под строгий надзор и ограничения. Пока что исследователи нашли лазейку в достаточно строгих законах: в 2018 обезьянья оспа не считалась опасной и есть оговорка, что с ней можно экспериментировать. Кроме того, перестановка мутаций, рекомбинация генов, якобы не является созданием новых мутаций. Формально, нет доказательств, что новый вирус станет опаснее. Кроме того, с экспертами врачами из NIH спорят вирусологи, которые требуют меньше бюрократии и большей свободы действий. В ближайшее время мы увидим очень серьезные дебаты относительно финансировании исследований GOF с высоким риском со стороны правительства США, которое является одним из крупнейших в мире спонсоров вирусологических исследований.
"В этой области существуют значительные потенциальные риски как недостаточного, так и избыточного регулирования", - говорит вирусолог Джесси Блум из Онкологического центра Фреда Хатчинсона.
#COVID19 #вирусы #генная_инженерия
Вакцины от ковид: базы данных и ссылки.
11 августа 2020 первой в мире векторной вакциной от COVID19 стал Спутник.
У Pfizer РНК-вакцина, и она появилась позднее, первая фаза испытаний - апрель 2020. Но зато впечатляет скорость, с которой Pfizer завоевал рынок. Разумеется, здесь речь не про науку, здесь скорее про этику и право 😊. Карта распределения 3,7 млрд доз вакцин Pfizer в мире очень характерна.
Спрос на вакцины в мире сегодня минимален.
В 2022 в РФ 🇷🇺 было зарегистрировано 6 вакцин, испытания шли еще у 11.
Всего считается допущенными до использования 50 вакцин, 11 включены в список ВОЗ (не наши), проходит 821 клиническое испытание, в т.ч. 242 кандидатных вакцины (ссылка).
#вакцины #COVID19
11 августа 2020 первой в мире векторной вакциной от COVID19 стал Спутник.
У Pfizer РНК-вакцина, и она появилась позднее, первая фаза испытаний - апрель 2020. Но зато впечатляет скорость, с которой Pfizer завоевал рынок. Разумеется, здесь речь не про науку, здесь скорее про этику и право 😊. Карта распределения 3,7 млрд доз вакцин Pfizer в мире очень характерна.
Спрос на вакцины в мире сегодня минимален.
В 2022 в РФ 🇷🇺 было зарегистрировано 6 вакцин, испытания шли еще у 11.
Всего считается допущенными до использования 50 вакцин, 11 включены в список ВОЗ (не наши), проходит 821 клиническое испытание, в т.ч. 242 кандидатных вакцины (ссылка).
#вакцины #COVID19
Расследование происхождения COVID-19. Правительственная комиссия США, 8.03.2023
Перевод части заседания и комментариев д-ра Джона Кэмпбелла, Британия: Смотреть (ютуб). Перевод от Яндекс. (НИХ = NIH, Национальный институт здоровья, США. Эч2 - ACE2 - рецептор АПФ2, к которому прикрепляется вирус.)
Основные тезисы расследования:
1. Янв. 2020:
Директор (уже бывший) Центра по контролю заболеваний США (CDC) Роберт Редфилд, общаясь с Тедросом Адханом Гебрейесус (глава ВОЗ) + Энтони Фаучи (экс.советник США по медицине, администрирование исследований)
- вирусы SARS и MERS с трудом заражали пациентов, требовался тесный контакт. Спустя много лет эти вирусы до сих пор требуют промежуточного хозяина (животное)
- ближайший аналог SARS-CoV-2 не может заражать людей
- версия утечки требует самого серьёзного внимания
Джереми Фаррар (директор благотворительного фонда Wellcome Trust, Британия) привлекает Э. Фаучи
2. 1 февраля 2020 - созыв учёных, Р.Редвилда не приглашают. Э. Фаучи: "Я предпочитаю, чтобы группа была сплочённой".
3. Электронная конференция 11 ученых: "Генетическая последовательность несовместима с ожиданиями эволюционной теории"
4. Через три дня статья в Nature: Происхождение естественное. Вскоре заключение Lancet: Лабораторное происхождение это конспирология.
------------------—
Вопросы к экс.директору ЦКЗ Роберту Редфилду. Ответы:
- Я думаю нет никаких сомнений в том, что Национальный институт здоровья США (NIH) финансировал в Ухане исследования в области усиления функций вируса (в то время были в США под мораторием)
- Налоговые доллары США профинансировали это не только со стороны NIH, но и со стороны госдепа, агенства США по международному развитию, министерства обороны.
Вопросы к свидетелям: Да или Нет: существовали ли научные данные, позволяющие сделать такое недвусмысленное завявление против возможности утечки из лаборатории?
- категорически нет
- нет, этого не было
- да.. у меня не достаточно информации... нет точки отсчета...
- нет
Является ли вероятность утечки вируса COVID-19 из лаборатории теорией заговора?
- категорически нет
- нет
- эм..эм.. я бы сказал нет..
- нет
Д-р Редфилд, почему Доктор Фаучи и глава NIH Фрэнсис Коллинз не допустили вас до обсуждения вируса?
- Я дал им понять как вирусолог, что не вижу, что это похоже на вирусы атипичной пневмонии... Они так и не научились передаваться от человека к человеку. Этот вирус был слишком заразен для людей. В 2014 году были опубликованы доказательства того, что они ввели рецепторы ACE2 в очеловеченных мышей, чтобы он мог инфицировать человеческие ткани.
На картинке ниже ⬇️ - предположительная схема того, как в лаборатории заражали трансгенных мышей, в результате чего вирус начал приспосабливаться к рецепторам человека. Так из вируса животных можно создать вирус, способный заражать человека.
https://www.youtube.com/watch?v=n9T0lLccWI8
#биоэтика #вирусы #covid19
Перевод части заседания и комментариев д-ра Джона Кэмпбелла, Британия: Смотреть (ютуб). Перевод от Яндекс. (НИХ = NIH, Национальный институт здоровья, США. Эч2 - ACE2 - рецептор АПФ2, к которому прикрепляется вирус.)
Основные тезисы расследования:
1. Янв. 2020:
Директор (уже бывший) Центра по контролю заболеваний США (CDC) Роберт Редфилд, общаясь с Тедросом Адханом Гебрейесус (глава ВОЗ) + Энтони Фаучи (экс.советник США по медицине, администрирование исследований)
- вирусы SARS и MERS с трудом заражали пациентов, требовался тесный контакт. Спустя много лет эти вирусы до сих пор требуют промежуточного хозяина (животное)
- ближайший аналог SARS-CoV-2 не может заражать людей
- версия утечки требует самого серьёзного внимания
Джереми Фаррар (директор благотворительного фонда Wellcome Trust, Британия) привлекает Э. Фаучи
2. 1 февраля 2020 - созыв учёных, Р.Редвилда не приглашают. Э. Фаучи: "Я предпочитаю, чтобы группа была сплочённой".
3. Электронная конференция 11 ученых: "Генетическая последовательность несовместима с ожиданиями эволюционной теории"
4. Через три дня статья в Nature: Происхождение естественное. Вскоре заключение Lancet: Лабораторное происхождение это конспирология.
------------------—
Вопросы к экс.директору ЦКЗ Роберту Редфилду. Ответы:
- Я думаю нет никаких сомнений в том, что Национальный институт здоровья США (NIH) финансировал в Ухане исследования в области усиления функций вируса (в то время были в США под мораторием)
- Налоговые доллары США профинансировали это не только со стороны NIH, но и со стороны госдепа, агенства США по международному развитию, министерства обороны.
Вопросы к свидетелям: Да или Нет: существовали ли научные данные, позволяющие сделать такое недвусмысленное завявление против возможности утечки из лаборатории?
- категорически нет
- нет, этого не было
- да.. у меня не достаточно информации... нет точки отсчета...
- нет
Является ли вероятность утечки вируса COVID-19 из лаборатории теорией заговора?
- категорически нет
- нет
- эм..эм.. я бы сказал нет..
- нет
Д-р Редфилд, почему Доктор Фаучи и глава NIH Фрэнсис Коллинз не допустили вас до обсуждения вируса?
- Я дал им понять как вирусолог, что не вижу, что это похоже на вирусы атипичной пневмонии... Они так и не научились передаваться от человека к человеку. Этот вирус был слишком заразен для людей. В 2014 году были опубликованы доказательства того, что они ввели рецепторы ACE2 в очеловеченных мышей, чтобы он мог инфицировать человеческие ткани.
На картинке ниже ⬇️ - предположительная схема того, как в лаборатории заражали трансгенных мышей, в результате чего вирус начал приспосабливаться к рецепторам человека. Так из вируса животных можно создать вирус, способный заражать человека.
https://www.youtube.com/watch?v=n9T0lLccWI8
#биоэтика #вирусы #covid19
К хорошим новостям! Вещества из чая снижают активность SARS-CoV-2, включая штаммы омикрона.
Звучит, как "вакцина в помидорах" (всё ждем), но это исследование реальное, современное и большое.
И это уже 3-е исследование! Ранее было показано, что катехин и эпигаллокатехин из чая блокируют участок на Spike-белке, останавливая его внедрение.
В новом исследовании добровольцы употребляли конфеты, содержащие зеленый или черный чай, и слюна, собранная у них сразу после употребления конфет, значительно снижала инфекционность вируса BA.1 и XE in vitro, в то время как на BA.2.75 они действовали слабее.
Уверен, что если проверить вещества из меда, то исследователи удивятся ещё больше.
#вирусы #COVID19
Звучит, как "вакцина в помидорах" (всё ждем), но это исследование реальное, современное и большое.
И это уже 3-е исследование! Ранее было показано, что катехин и эпигаллокатехин из чая блокируют участок на Spike-белке, останавливая его внедрение.
В новом исследовании добровольцы употребляли конфеты, содержащие зеленый или черный чай, и слюна, собранная у них сразу после употребления конфет, значительно снижала инфекционность вируса BA.1 и XE in vitro, в то время как на BA.2.75 они действовали слабее.
Уверен, что если проверить вещества из меда, то исследователи удивятся ещё больше.
#вирусы #COVID19
Forwarded from Биоэтика и биотех
Не только антитела. Оценка Т-клеточного ответа дает ответ на вопрос об иммунитете к SARS-CoV-2
Т-клетки (Т-лимфоциты) уничтожают вирусы, регулируют иммунный ответ и обеспечивают формирование иммунной памяти. Однако в клинической практике их почти не исследуют.
🔴 Отсутствие антител к COVID-19 не означает отсутствие иммунитета.
По данным шведских исследователей у 93% людей, которые встречались с вирусом SARS-CoV-2, формировался устойчивый Т-клеточный ответ, несмотря на то что антитела были обнаружены только у 60% из них.
А коллегии из Сингапура в Nature показали что переболевшие ещё первым SARS обладают долговечными Т-клетками памяти, которые работают спустя 17 лет.
#эпидемии #вакцинация #иммунитет #COVID19
Т-клетки (Т-лимфоциты) уничтожают вирусы, регулируют иммунный ответ и обеспечивают формирование иммунной памяти. Однако в клинической практике их почти не исследуют.
🔴 Отсутствие антител к COVID-19 не означает отсутствие иммунитета.
По данным шведских исследователей у 93% людей, которые встречались с вирусом SARS-CoV-2, формировался устойчивый Т-клеточный ответ, несмотря на то что антитела были обнаружены только у 60% из них.
А коллегии из Сингапура в Nature показали что переболевшие ещё первым SARS обладают долговечными Т-клетками памяти, которые работают спустя 17 лет.
#эпидемии #вакцинация #иммунитет #COVID19
Из-за пандемии COVID-19 многократно вырос прием парацетомола и токсическое поражение печени.
Вирусы вне клеток просто белково-жировые кристаллы, природные нанороботы. Попав в клетку, они ей прикрываются, поэтому лечить вирусы сложно.
Противовирусных препаратов, влияющих на сборку вирусов, их деление, вход/выход из клетки - считанные единицы, и к ним тоже вырабатывается устойчивость. Интерферон-стимулирующие лекарства прямо на вирусы не влияют, их эффективность спорна, и они тоже не безвредны.
В итоге лекарством №1 против ковида стал парацетомол (ацетоминофен). Более того, ВОЗ рекомендовала парацетомол для самостоятельного приема, поставив его на первое место среди всех нестероидных противовспалительных препаратов (НПВС), хотя парацетомол давно считается лекарством высокого риска (гайд от 2023 из 🇦🇺)
Часто парацетомол прячется в составе препаратов "от простуды", температуры, воспаления и т.д. К тому же при сочетании лекарств его эффект может усилиться.
#лекарства #вирусы #covid19 ⬇️
Вирусы вне клеток просто белково-жировые кристаллы, природные нанороботы. Попав в клетку, они ей прикрываются, поэтому лечить вирусы сложно.
Противовирусных препаратов, влияющих на сборку вирусов, их деление, вход/выход из клетки - считанные единицы, и к ним тоже вырабатывается устойчивость. Интерферон-стимулирующие лекарства прямо на вирусы не влияют, их эффективность спорна, и они тоже не безвредны.
В итоге лекарством №1 против ковида стал парацетомол (ацетоминофен). Более того, ВОЗ рекомендовала парацетомол для самостоятельного приема, поставив его на первое место среди всех нестероидных противовспалительных препаратов (НПВС), хотя парацетомол давно считается лекарством высокого риска (гайд от 2023 из 🇦🇺)
Часто парацетомол прячется в составе препаратов "от простуды", температуры, воспаления и т.д. К тому же при сочетании лекарств его эффект может усилиться.
#лекарства #вирусы #covid19 ⬇️
В Индии 🇮🇳 на уровне правительства официально "нагоняют тень на плетень", объединяя в одном заголовке данные о единичных случаях птичьего гриппа H9N2 и новые события. В новостных статьях 🇮🇳 про 🇨🇳 активно пиарится тема птичьего гриппа от "беспокойного" соседа.
В апреле 2023 года Китай действительно официально передал информацию о 3 случаях птичьего и свиного гриппа в стране - H3N8, H3N9 и A(H1N1). ВОЗ их подтвердил. В октябре Индия спекулирует ещё 1 случаем.
Но не стоит верить всему подряд. Грипп H9N2 известен с 80х годов. Как и другие птичьи гриппы он с трудом передается от птицы к человеку, хотя тенденция есть.
Такое распространение среди детей для птичьего гриппа не характерно. Впрочем, для микоплазмы это тоже не было характерно.
Ещё одна версия, но уже не официальная, что ковид хорошенько потрепал организм переболевших, отсюда повышенная восприимчивость к инфекциям.
Возможно вирус SARS-CoV-2 повлиял на клетки иммунной памяти. Корь, например, их убивает. Сегодня мы знаем, что ковид может атаковать самые разные клетки тела.
Это не значит, что нужно бежать и вакцинироваться - уже поздно. Имеющиеся вакцины не защитят от новых штаммов омикрона, которые сегодня распространяются по России и миру.
НИИ им.Смородинцева и Минздрав РФ призывают вакцинироваться от гриппа.
🇷🇺 На данный момент по России уровень заболеваемости населения ОРВИ и гриппом в целом повысился (официально 70,9 на 10 000 населения), это выше "еженедельного эпидемического порога на 14,9%".
Что делать?
Во-первых, тепло одеваться. Во-вторых, начинать лечение при первых признаках ОРВИ. Мы все испытывали грипп и прочие вирусные ОРЗ, так что знаем, как оно начинается - вы надеетесь, что авось пройдет, но через 24-48 часов присоединяетесь к царству сопливых и кашляющих.
Омикрон размножается очень быстро и заразен почти как ветрянка. Своевременное полоскание горла, приемтриазавирина (не доказано), горячее питьё, отдых и полноценное питание сократят срок и тяжесть болезни. Не стоит переносить болезнь на ногах.
Касаемо микоплазмы - она лечится антибиотиками, но встречаются и антибиотико-устойчивые формы.
#иммунитет #covid19 #инфекции
В апреле 2023 года Китай действительно официально передал информацию о 3 случаях птичьего и свиного гриппа в стране - H3N8, H3N9 и A(H1N1). ВОЗ их подтвердил. В октябре Индия спекулирует ещё 1 случаем.
Но не стоит верить всему подряд. Грипп H9N2 известен с 80х годов. Как и другие птичьи гриппы он с трудом передается от птицы к человеку, хотя тенденция есть.
Такое распространение среди детей для птичьего гриппа не характерно. Впрочем, для микоплазмы это тоже не было характерно.
Ещё одна версия, но уже не официальная, что ковид хорошенько потрепал организм переболевших, отсюда повышенная восприимчивость к инфекциям.
Возможно вирус SARS-CoV-2 повлиял на клетки иммунной памяти. Корь, например, их убивает. Сегодня мы знаем, что ковид может атаковать самые разные клетки тела.
Это не значит, что нужно бежать и вакцинироваться - уже поздно. Имеющиеся вакцины не защитят от новых штаммов омикрона, которые сегодня распространяются по России и миру.
НИИ им.Смородинцева и Минздрав РФ призывают вакцинироваться от гриппа.
🇷🇺 На данный момент по России уровень заболеваемости населения ОРВИ и гриппом в целом повысился (официально 70,9 на 10 000 населения), это выше "еженедельного эпидемического порога на 14,9%".
Что делать?
Во-первых, тепло одеваться. Во-вторых, начинать лечение при первых признаках ОРВИ. Мы все испытывали грипп и прочие вирусные ОРЗ, так что знаем, как оно начинается - вы надеетесь, что авось пройдет, но через 24-48 часов присоединяетесь к царству сопливых и кашляющих.
Омикрон размножается очень быстро и заразен почти как ветрянка. Своевременное полоскание горла, прием
Касаемо микоплазмы - она лечится антибиотиками, но встречаются и антибиотико-устойчивые формы.
#иммунитет #covid19 #инфекции
Government of India
Union Health Ministry is closely monitoring outbreak of H9N2 and clusters of respiratory illness in children in China There is…
Union Health Ministry is closely monitoring the reported outbreak of H9N2 cases and clusters of resp
Хорошая новость. Кофе может быть хорошей диетической стратегией для профилактики инфекции SARS-CoV-2.
Ученые из 🇨🇳 доказали, что ☕️ может предотвращать несколько вариантов 🦠 SARS-CoV-2, ограничивая связывание белка spike с человеческим ангиотензин-превращающим ферментом 2 (ACE2) и снижая активность трансмембранной сериновой протеазы 2 (TMPRSS2) и катепсина L (CTSL).
В кофе есть изохлорогеновые кислоты A, B и C (их эффективность в перечисленном выше - 43-54%) и кофеин для этого не нужен.
Также это подтвердили в ходе исследований на 64 кофеманах.
Короче, оказалось, что кофе ☕️ может предотвращать развитие разных подтипов COVID, даже если кофе без кофеина. Предположительно, 1-2 ☕️ в день можно считать профилактикой ковида.
#биотехнологии #covid19
Ученые из 🇨🇳 доказали, что ☕️ может предотвращать несколько вариантов 🦠 SARS-CoV-2, ограничивая связывание белка spike с человеческим ангиотензин-превращающим ферментом 2 (ACE2) и снижая активность трансмембранной сериновой протеазы 2 (TMPRSS2) и катепсина L (CTSL).
В кофе есть изохлорогеновые кислоты A, B и C (их эффективность в перечисленном выше - 43-54%) и кофеин для этого не нужен.
Также это подтвердили в ходе исследований на 64 кофеманах.
Короче, оказалось, что кофе ☕️ может предотвращать развитие разных подтипов COVID, даже если кофе без кофеина. Предположительно, 1-2 ☕️ в день можно считать профилактикой ковида.
#биотехнологии #covid19
Кофе ☕️ и чай 🫖 исследуют не впервые. В этом обзоре от 2021 года показано несколько исследований эффектов различных полифенольных соединений из кофе и чая в отношении COVID19, беременности, рака и нейродегенеративных болезней.
🦠 Например, эпигаллокатехин-3-галлат (в чае) блокирует связь spike вируса и АПФ2 (ACE2), и снижает синтез TNF и IL6, уменьшая воспаление
🤰Неожиданно, но это же вещество из чая значительно повышает общую эффективность оплодотворения у животных.
Наименьшее содержание активных соединений выявлено в обжаренных кофейных зернах и черном чае, тогда как светлый и зеленый кофе, а также зеленый чай демонстрируют самые сильный цитотоксический потенциал и антиоксидантные свойства, а значит, и наибольшую способность снижать смерть клеток.
Кофе/чай с молоком менее эффективные антиоксиданты, потому что белки могут сильно связывать эти полифенолы.
Также показано, что полифенолы кофе обладают антипролиферативной и антиэстеразной активностью, что важно для профилактики рака и нейродегенеративных заболеваний, соответственно.
Данные исследования, вошедшие в обзор, выполнены на животных и in vitro, то есть не на человеке. Это шаг к разработке препаратов, хотя полезные свойства чая и кофе это не отменяет.
#биотехнологии #covid19
🦠 Например, эпигаллокатехин-3-галлат (в чае) блокирует связь spike вируса и АПФ2 (ACE2), и снижает синтез TNF и IL6, уменьшая воспаление
🤰Неожиданно, но это же вещество из чая значительно повышает общую эффективность оплодотворения у животных.
Наименьшее содержание активных соединений выявлено в обжаренных кофейных зернах и черном чае, тогда как светлый и зеленый кофе, а также зеленый чай демонстрируют самые сильный цитотоксический потенциал и антиоксидантные свойства, а значит, и наибольшую способность снижать смерть клеток.
Кофе/чай с молоком менее эффективные антиоксиданты, потому что белки могут сильно связывать эти полифенолы.
Также показано, что полифенолы кофе обладают антипролиферативной и антиэстеразной активностью, что важно для профилактики рака и нейродегенеративных заболеваний, соответственно.
Данные исследования, вошедшие в обзор, выполнены на животных и in vitro, то есть не на человеке. Это шаг к разработке препаратов, хотя полезные свойства чая и кофе это не отменяет.
#биотехнологии #covid19
PubMed
Tea and coffee polyphenols and their biological properties based on the latest in vitro investigations - PubMed
Tea and coffee contain numerous polyphenolic compounds that exhibit health-promoting properties for humans, including antioxidant and neuroprotective properties, and can also take part in the treatment of covid-19 and improve fertility. This review, presents…
Врачи тоже шутят)
PS. Среди непривитых по данным Санкт-Петербурга госпитализация в разы выше
#инфекции #вакцинация #Covid19
PS. Среди непривитых по данным Санкт-Петербурга госпитализация в разы выше
#инфекции #вакцинация #Covid19
🧑⚕️ Это просто заметка для специалистов о текущих штаммах COVID-19 🦠 Пишу для себя, фиксирую динамику штаммов. Кому не понятно, но интересно - задавайте вопросы.
В случае ОРВИ помогает триазавирин, но проконсультируйтесь прежде с врачом. В больницах носите маски. Вот и всё. Ничего особенно нового не происходит.
Если не интересно - двигаемся вперёд, там кое-что любопытное.
_______________
Вирусологический анализ KP.3, LB.1 и KP.2.3.
Вариант SARS-CoV-2 JN.1 (BA.2.86.1.1), возникший из BA.2.86.1 с заменой спайк-белка Leu455Ser, к началу 2024 г. превзошел доминировавшие ранее линии XBB.1 (включая XBB1.5 - кракен, на основе которого в России и за рубежом делалось обновление вакцин)
Впоследствии появились субварианты JN.1, включая KP.2 (JN.1.11.1.2) и KP.3 (JN.1 .11.1.3), которые одновременно приобрели дополнительные замены в шиповидном белке (например, Arg346Thr, Phe456Leu и Gln493Glu),
Кроме того, субварианты JN.1, такие как LB.1 (JN.1.9.2.1) и KP.2 .3 (JN.1.11.1.2-3), которые конвергентно дополнительно приобрели делецию Ser31del.
На май 2024 они уже распространились в 🇨🇦, 🇬🇧, 🇺🇸.
KP.2, KP.3, KP.2.3 и LB.1 продемонстрировали повышенную иммунную уклончивость и относительное эффективное числа размножения (Re) по сравнению с родительским JN.1.
LB.1 и KP.2.3 с Ser31del показали более высокую псевдовирусную инфекционность и более устойчивую иммунную резистентность, чем KP.2.
Анализ на нейтрализацию с сывороткой выздоровевших после прорывной инфекции XBB.1.5 или EG.5, образцами сыворотки с неизвестным статусом вакцинации после инфекции HK.3 или JN.1, а также с образцами сыворотки после моновалентной вакцинации XBB.1.5 во всех случаях показал низкий титр.
Выводы:
1️⃣новые штаммы плохо ингибируются антителами к старым
2️⃣ По всему миру фиксируется взрывной рост госпитализаций от SARS-CoV-2
3️⃣KP.3, LB.1 и KP.2.3 будут распространяться и дальше
4️⃣Замена Ser31del имеет решающее значение для повышения инфекционности, усиления иммунного уклонения и увеличения Re.
#вирусы #covid19
В случае ОРВИ помогает триазавирин, но проконсультируйтесь прежде с врачом. В больницах носите маски. Вот и всё. Ничего особенно нового не происходит.
Если не интересно - двигаемся вперёд, там кое-что любопытное.
_______________
Вирусологический анализ KP.3, LB.1 и KP.2.3.
Вариант SARS-CoV-2 JN.1 (BA.2.86.1.1), возникший из BA.2.86.1 с заменой спайк-белка Leu455Ser, к началу 2024 г. превзошел доминировавшие ранее линии XBB.1 (включая XBB1.5 - кракен, на основе которого в России и за рубежом делалось обновление вакцин)
Впоследствии появились субварианты JN.1, включая KP.2 (JN.1.11.1.2) и KP.3 (JN.1 .11.1.3), которые одновременно приобрели дополнительные замены в шиповидном белке (например, Arg346Thr, Phe456Leu и Gln493Glu),
Кроме того, субварианты JN.1, такие как LB.1 (JN.1.9.2.1) и KP.2 .3 (JN.1.11.1.2-3), которые конвергентно дополнительно приобрели делецию Ser31del.
На май 2024 они уже распространились в 🇨🇦, 🇬🇧, 🇺🇸.
KP.2, KP.3, KP.2.3 и LB.1 продемонстрировали повышенную иммунную уклончивость и относительное эффективное числа размножения (Re) по сравнению с родительским JN.1.
LB.1 и KP.2.3 с Ser31del показали более высокую псевдовирусную инфекционность и более устойчивую иммунную резистентность, чем KP.2.
Анализ на нейтрализацию с сывороткой выздоровевших после прорывной инфекции XBB.1.5 или EG.5, образцами сыворотки с неизвестным статусом вакцинации после инфекции HK.3 или JN.1, а также с образцами сыворотки после моновалентной вакцинации XBB.1.5 во всех случаях показал низкий титр.
Выводы:
1️⃣новые штаммы плохо ингибируются антителами к старым
2️⃣ По всему миру фиксируется взрывной рост госпитализаций от SARS-CoV-2
3️⃣KP.3, LB.1 и KP.2.3 будут распространяться и дальше
4️⃣Замена Ser31del имеет решающее значение для повышения инфекционности, усиления иммунного уклонения и увеличения Re.
#вирусы #covid19
The Lancet Infectious Diseases
Virological characteristics of the SARS-CoV-2 KP.3, LB.1, and KP.2.3 variants
The SARS-CoV-2 JN.1 variant (BA.2.86.1.1), arising from BA.2.86.1 with spike-protein
substitution Leu455Ser, had outcompeted the previously predominant XBB lineages by
the beginning of 2024.1 Subsequently, JN.1 subvariants, including KP.2 (JN.1.11.1.2)
and…
substitution Leu455Ser, had outcompeted the previously predominant XBB lineages by
the beginning of 2024.1 Subsequently, JN.1 subvariants, including KP.2 (JN.1.11.1.2)
and…
Биоэтика и биотех
Расследование происхождения COVID-19. Правительственная комиссия США, 8.03.2023 Перевод части заседания и комментариев д-ра Джона Кэмпбелла, Британия: Смотреть (ютуб). Перевод от Яндекс. (НИХ = NIH, Национальный институт здоровья, США. Эч2 - ACE2 - рецептор…
Прошло больше года с прошлого поста по расследованию в конгрессе США происхождения вируса COVID-19.
Наконец-то опубликовано окончательное резюме.
Сразу главное:
Вот сам документ (520 страниц, English)
Вот официальный краткий отчёт (English)
Вот вам моё краткое резюме:
1️⃣ Веры им нет
2️⃣ Все врут
3️⃣ Все воруют
4️⃣ Все ошибаются
5️⃣ Ничего точно не сказали
* * *
Выводы были ясны уже тогда, когда в марте 2023 года я с удивлением смотрел на зал в конгрессе США и тех, кого допрашивали. Это действительно было интересно, всё есть на ютубе, в т.ч. ссылки в основном посте. Роберт Редклиф, глава ЦКЗ (центра по контролю заболеваемости) США, кстати, был на независимой стороне и его исключили из финального резюме по вирусу в 2020 году.
Новые (последние) результаты отличаются только доскональной проверкой утечек финансов в здравоохранении США и прочих косяков в политической кухне уходящей администрации США. Это же политика. А наука там осталась в архивах. Так что по сути - ничего нового.
✅ Уже тогда стало ясно, что веры в научное слово в журналах, будь то Nature, или MDPI - больше нет. Всё надо проверять. Все врут.
Подделывают ради отчетов и грантов даже исходные данные, типа количества мышей в опыте или вещества в пробирке. Сколько такого известно? Сколько раскрыто подмен и подлогов? Раньше меня это удивляло, теперь привык.
А в 2020 шла речь о миллионах жизней и ответственности. И первая претензия - прогиб под власть и деньги, за который их вздрючили в конгрессе ещё в 2023 - а почему вы были уверены, что лабораторное происхождение это конспирология, а не версия?
Из-за этого полетели карьеры, судьбы врачей и ученых во всех странах (и у нас), кроме, может быть Белоруссии, я просто не в курсе как было у них.
✅ Второе. Да, генетически уханьский штамм не то же самое, что и штамм SHC014, который ещё в 2015 был создан в лаборатории в США и смог заражать людей. И поздние штаммы другие. Но механизм то отработан, это осуществимо. Фуриновые вставки есть и в природе. Но и инженерно можно много чего сделать, и это было проделано на подобных вирусах.
Вскоре после статьи 2015 (связано или нет не известно) Обама наложилвременный мораторий "финансовую паузу для 14 институтов" на исследования с вирусами гриппа, MERS и SARS, которые "могут сделать эти инфекции более патогенными для человека и млекопитающих".
Исследования переехали из США в другие страны. А расследование конгресса ещё в 2023 показало, что средства NIH (национальный институт здоровья 🇺🇸, впрочем как и военных, тратились на эти исследования в Китае, например. Та же девушка из той же статьи, Zhengli-Li Shi, уже в Ухане в 2016 публикует логическое продолжение, и работы не останавливаются (2017...).
Эти исследования по "усилению функции" были сделаны ради:
а) предсказания эволюции и понимания, как лечить, если такое произойдет
б) .... Ну, что, почему все наши популяризаторы молчат в тряпочку и боятся это произнести? Биологическое оружие. Это очевидно, логично, выгодно. Мы используем хорошую сталь как для скальпелей, так и для стволов, а ядерную энергию как для мира, так и для уничтожения. Здесь ровно тоже самое.
Да, биологическое оружие было всегда и всегда будет. Мы - млекопитающие и мы с удовольствием убиваем друг друга.
Это могла быть утечка / намеренный вынос через заражённого сотрудника ? Могло быть. Докажите? Нет. Сложно? Очень. Потому что это история контроля в лаборатории, это уже к следователям. Потому что тех штаммов уже не найти просто так, старые вымерли, а их потомки изменились. Версия? Версия. Доказана? Нет. Но ведь могло быть? Почему все боятся признаться в том, что существуетядерный арсенал биологическое оружие или простая человеческая глупость?
✅ Третье - социальные мероприятия и последствия. Тут даже перечислять долго. Все все понимают.
Эффективны ли маски? Да, с целью снижения дозы в местах скопления или на операции.
Носить на улице? Нет. Носить долго? Нет. Эффективна ли изоляция детей от пожилых? Нет. Нужно ли знать дозу антител в крови? Нет.
С 2020 года вопросы не изменились. Однако мир поменялся.
#биоэтика #вирусы #COVID19
Наконец-то опубликовано окончательное резюме.
Сразу главное:
Вот сам документ (520 страниц, English)
Вот официальный краткий отчёт (English)
Вот вам моё краткое резюме:
1️⃣ Веры им нет
2️⃣ Все врут
3️⃣ Все воруют
4️⃣ Все ошибаются
5️⃣ Ничего точно не сказали
* * *
Выводы были ясны уже тогда, когда в марте 2023 года я с удивлением смотрел на зал в конгрессе США и тех, кого допрашивали. Это действительно было интересно, всё есть на ютубе, в т.ч. ссылки в основном посте. Роберт Редклиф, глава ЦКЗ (центра по контролю заболеваемости) США, кстати, был на независимой стороне и его исключили из финального резюме по вирусу в 2020 году.
Новые (последние) результаты отличаются только доскональной проверкой утечек финансов в здравоохранении США и прочих косяков в политической кухне уходящей администрации США. Это же политика. А наука там осталась в архивах. Так что по сути - ничего нового.
✅ Уже тогда стало ясно, что веры в научное слово в журналах, будь то Nature, или MDPI - больше нет. Всё надо проверять. Все врут.
Подделывают ради отчетов и грантов даже исходные данные, типа количества мышей в опыте или вещества в пробирке. Сколько такого известно? Сколько раскрыто подмен и подлогов? Раньше меня это удивляло, теперь привык.
А в 2020 шла речь о миллионах жизней и ответственности. И первая претензия - прогиб под власть и деньги, за который их вздрючили в конгрессе ещё в 2023 - а почему вы были уверены, что лабораторное происхождение это конспирология, а не версия?
Из-за этого полетели карьеры, судьбы врачей и ученых во всех странах (и у нас), кроме, может быть Белоруссии, я просто не в курсе как было у них.
✅ Второе. Да, генетически уханьский штамм не то же самое, что и штамм SHC014, который ещё в 2015 был создан в лаборатории в США и смог заражать людей. И поздние штаммы другие. Но механизм то отработан, это осуществимо. Фуриновые вставки есть и в природе. Но и инженерно можно много чего сделать, и это было проделано на подобных вирусах.
Вскоре после статьи 2015 (связано или нет не известно) Обама наложил
Исследования переехали из США в другие страны. А расследование конгресса ещё в 2023 показало, что средства NIH (национальный институт здоровья 🇺🇸, впрочем как и военных, тратились на эти исследования в Китае, например. Та же девушка из той же статьи, Zhengli-Li Shi, уже в Ухане в 2016 публикует логическое продолжение, и работы не останавливаются (2017...).
Эти исследования по "усилению функции" были сделаны ради:
а) предсказания эволюции и понимания, как лечить, если такое произойдет
б) .... Ну, что, почему все наши популяризаторы молчат в тряпочку и боятся это произнести? Биологическое оружие. Это очевидно, логично, выгодно. Мы используем хорошую сталь как для скальпелей, так и для стволов, а ядерную энергию как для мира, так и для уничтожения. Здесь ровно тоже самое.
Да, биологическое оружие было всегда и всегда будет. Мы - млекопитающие и мы с удовольствием убиваем друг друга.
Это могла быть утечка / намеренный вынос через заражённого сотрудника ? Могло быть. Докажите? Нет. Сложно? Очень. Потому что это история контроля в лаборатории, это уже к следователям. Потому что тех штаммов уже не найти просто так, старые вымерли, а их потомки изменились. Версия? Версия. Доказана? Нет. Но ведь могло быть? Почему все боятся признаться в том, что существует
✅ Третье - социальные мероприятия и последствия. Тут даже перечислять долго. Все все понимают.
Эффективны ли маски? Да, с целью снижения дозы в местах скопления или на операции.
Носить на улице? Нет. Носить долго? Нет. Эффективна ли изоляция детей от пожилых? Нет. Нужно ли знать дозу антител в крови? Нет.
С 2020 года вопросы не изменились. Однако мир поменялся.
#биоэтика #вирусы #COVID19
Хроническая инфекция у людей с ослабленным иммунитетом может быть источником новых штаммов вирусов
Интересная статья вышла от ученых в не научном журнале Atlantis. Они напоминают, что в начале 2020 года не ожидали, что COVID19 будет так быстро меняться. Альфа штамм, захвативший Евразию и Сев.Америку, гамма в Южной Америке, а потом Дельта, которая неприятно всех удивила.
А помните, как появился омикрон? Дельта вымерла, а омикрон возник "между делом" в Ю. Африке с новыми 26 заменами аминокислот, 2 делециями и 1 вставкой, которых до него не существовало.
Тогда ходило 2 версии: вирус долго циркулировал в грызунах (и на этом фоне даже уничтожали в Китае в зоомагазинах мягких и пушистых), или вирус долго циркулировал в человеке с иммунодефицитом (генетическим ли, или от ВИЧ, не суть).
Вот статья про пациентку, вылечившуюся от рака, но на фоне сниженного иммунитета пол года зависящую от кислорода. В ней постоянно жил и менялся вирус. Позднее проанализировав другие статьи, врачи, лечившие пациентку, нашли те же мутации в вирусе COVID-19 у пациентов, лечившихся от ВИЧ. А вот иммунодефицитным пациентам переливали плазму переболевших. Но у некоторых вирусы все равно оставались и эволюционировали. Это как низкая доза антибиотика для бактерий - убьёт слабых, воспитает сильных.
* * *
При обычном иммунитете вирус через пару недель задавит иммунная система, и он с меньшей вероятностью успеет так измениться. А у иммунодефицитных - легко. Нежизнеспособные мутанты погибают, жизнеспособные живут в пациенте и продолжают мутировать, все больше отличаясь от оригинального варианта
* * *
Ещё раньше в 2017 тоже самое заметили для гриппа. В пациенте с иммунодефицитом H3N2 успевал эволюционировать почти так же, как во всей популяции.
* * *
По сути перед нами открывается простая истина: хроническая вирусная инфекция в человеке - как инкубатор для новых штаммов. В плане эволюции это более выгодная стратегия для изменчивости, чем распространяться из поколение в поколение через тысячи носителей. И не важно о каком вирусе идёт речь.
* * *
📊 Текущий мониторинг SARS-CoV-2: Nextstrain (видно эволюцию, где какие штаммы, наиболее подверженные мутациям участки генома, частоту штаммов в мире и по странам) и Gisaid (видно получение данных с разных регионов)
🧬 Про то как устроен генетический код и что такое мутации я писал последовательно здесь.
📝 Про мутации омикрона было пару заметок здесь.
😷 Как пандемия пошла на спад - янв 2022 здесь.
#инфекции #COVID19
Интересная статья вышла от ученых в не научном журнале Atlantis. Они напоминают, что в начале 2020 года не ожидали, что COVID19 будет так быстро меняться. Альфа штамм, захвативший Евразию и Сев.Америку, гамма в Южной Америке, а потом Дельта, которая неприятно всех удивила.
А помните, как появился омикрон? Дельта вымерла, а омикрон возник "между делом" в Ю. Африке с новыми 26 заменами аминокислот, 2 делециями и 1 вставкой, которых до него не существовало.
Тогда ходило 2 версии: вирус долго циркулировал в грызунах (и на этом фоне даже уничтожали в Китае в зоомагазинах мягких и пушистых), или вирус долго циркулировал в человеке с иммунодефицитом (генетическим ли, или от ВИЧ, не суть).
Вот статья про пациентку, вылечившуюся от рака, но на фоне сниженного иммунитета пол года зависящую от кислорода. В ней постоянно жил и менялся вирус. Позднее проанализировав другие статьи, врачи, лечившие пациентку, нашли те же мутации в вирусе COVID-19 у пациентов, лечившихся от ВИЧ. А вот иммунодефицитным пациентам переливали плазму переболевших. Но у некоторых вирусы все равно оставались и эволюционировали. Это как низкая доза антибиотика для бактерий - убьёт слабых, воспитает сильных.
* * *
При обычном иммунитете вирус через пару недель задавит иммунная система, и он с меньшей вероятностью успеет так измениться. А у иммунодефицитных - легко. Нежизнеспособные мутанты погибают, жизнеспособные живут в пациенте и продолжают мутировать, все больше отличаясь от оригинального варианта
* * *
Ещё раньше в 2017 тоже самое заметили для гриппа. В пациенте с иммунодефицитом H3N2 успевал эволюционировать почти так же, как во всей популяции.
* * *
По сути перед нами открывается простая истина: хроническая вирусная инфекция в человеке - как инкубатор для новых штаммов. В плане эволюции это более выгодная стратегия для изменчивости, чем распространяться из поколение в поколение через тысячи носителей. И не важно о каком вирусе идёт речь.
* * *
🧬 Про то как устроен генетический код и что такое мутации я писал последовательно здесь.
📝 Про мутации омикрона было пару заметок здесь.
😷 Как пандемия пошла на спад - янв 2022 здесь.
#инфекции #COVID19
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM