✏️ Скучная История: БОЛЬШЕВИКИ И ЦЕРКОВЬ ПОСЛЕ ОКТЯБРЯ

Статьи Г. Хмуркина по теме:
- СКОЛЬКО СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ РПЦ ПОГИБЛО В 1917–1926 ГГ.?
- РЕАЛЬНОЕ ЧИСЛО ЖЕРТВ ИЗЪЯТИЯ ЦЕРКОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В 1922–1923 ГГ.
- К ВОПРОСУ ОБ ОТНОШЕНИИ В. И. ЛЕНИНА К ПРАВОСЛАВНОМ ДУХОВЕНСТВО ПОСЛЕ ОКТЯБРЯ 1917 Г.
- К ВОПРОСУ О ЧИСЛЕ РЕПРЕССИРОВАННЫХ "ЗА ВЕРУ": АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИИ Н.Е. ЕМЕЛЬЯНОВА
__________________________
Как взаимодействовали большевики и церковь? Как Русская православная церковь отреагировала на отречение царя и Революцию 1917 года? Когда был назначен первый патриарх? Что было с РПЦ в годы Гражданской войны? Почему многие представители духовенства отказывались от сана? Становились ли священники жертвами белого террора? Сколько представителей духовенства погибло в ходе Гражданской войны? Какие есть сложности с подсчётом жертв?
Об этом и многом другом в лекции НаукаPRO рассказывает Георгий Хмуркин, историк, старший преподаватель Московского авиационного института.

📌 Плейлист «История СССР».

#предложка | #революция | #Гражданская_война | #репрессии | #РПЦ | #Хмуркин |

https://vk.com/video-190320587_456240971

 ✏️ Скучная История: 📚"ЖИЗНЬ ВЛАДИМИРА ИЛЬИЧА ЛЕНИНА: ВОПРОСЫ И ОТ­ВЕТЫ", 2012 г

Нельзя сказать, что сборник совсем избавлен от субъективных интерпретаций авторов. Их ответы "не претендуют на исчерпывающую истину", о чем читателя заранее предупредили в предисловии. Отчасти сотрудники "Ленинского мемориала" в Ульяновске сами были поставлены в такое положение: характер и формулировки задаваемых им вопросов не везде позволяют уйти в "чистую" объективность и дать однозначный единственно верный ответ, прикрывшись конечным набором фактов или цитат.

Одно дело подтверждать или опровергать отдельный, частный факт (например, о ленинской родословной или приписываемых ему словах), другое - пытаться ответить парой абзацев на вопрос об отношениях Ленина с Троцким или Сталиным, или об общих взглядах Ленина в конце жизни. Не говоря уже про оценки политических решений. Тут мало быть просто подкованным музейщиком, биографом или текстоведом.

Но в качестве своеобразного свода F. A. Q. по Ленину, работа может быть полезна. Как нечто, от чего можно отталкиваться при дальнейшем изучении.

#книжная_полка | #революция |#Гражданская_война | #НЭП | #Ленин |

 ю фактуру, находит не только фактические ошибки, но и задает вопросы к интерпретации собранного материала и обоснованности выводов. И надо сказать, Футорянский действительно даёт поводы для вопросов.

Тем не менее, как заключает в своей рецензий Венков, "в целом можно с уверенностью сказать, что труд Футорянского является весомым вкладом в изучение проблемы".

#книжная_полка | #статьи | #революция | #Гражданская_война | #армия | #казачество | #Футорянский | #Венков |

✏️ Скучная История: П. Н. МИЛЮКОВ

Интересно, как одну и ту же биографию можно рассказывать по-разному. Е. Яковлев с А. Кругликовой и Н. Бармина.

Милюков, при всем своеобразии личности и зигзагах своей долгой жизни, во многом типичный и характерный персонаж. Для буржуазного либерала.

(История с Выборгским манифестом "забавная" и показательная. См. в ролике Н. Барминой).

#революция | #Гражданская_война |#ВОВ | #Милюков | #Яковлев | #Кругликова |#Бармина |

 ✏️ Скучная История: БОЛЬШЕВИКИ В 1905-1907 ГГ

Вопреки аннотации из ролика вы почти ничего не узнаете о роли большевиков в революции 1905-1907 гг. Кое-что узнаете о состоянии дел внутри РСДРП и конкретно большевиков в эти годы.
_______________________
Почему Первая русская революция 1905-1907 гг. не удалась? Какую роль в ней сыграли большевики? Какие последствия она имела для революционного движения? Какие уроки извлекли Ленин с товарищами из Первой русской революции? Почему среди большевиков произошёл раскол и кем был один из самых активных провокаторов за всю историю РСДРП(б)?

Об этом в лекции НаукаPRO рассказывает Вячеслав Самоходкин, историк, кандидат исторических наук, заведующий музеем «Шалаш В.И. Ленина» в историко-культурном музейном комплексе в Разливе.

#предложка | #революция | #РСДРП | #Ленин | #Самоходкин |

https://vk.com/video-190320587_456241012

 ость общественных страстей — все это воспринимается как угроза цивилизации, подрыв основ нравственности и благосостояния общества.

Ответственность за это, по мысли Анненкова, несут не только революционеры, социалисты и коммунисты, но и власть, своей бездумной политикой не сумевшая смягчить социальные противоречия. Он совсем не по Марксу понимает функции государства, видя их не в отстаивании интересов господствующих классов, а в реше­ нии общенациональных задач. Регулирующая социальная политика, по убеждению Анненкова, может и должна предотвращать социальные конфликты, не допуская их насильственного разрешения.

Очерки, таким образом, становились предупреждением тем, кто ждал революцию в России и готов был содействовать ей всеми средствами. Но они же были и своего рода предостережением и самой власти, напоминая о том, что бывает с правителями, неспособными понять общественные запросы, пойти на разумные компромиссы.

Маркс, прочитав эти очерки, опубликованные на рубеже 1850-60-х гг., наверное, посчитал бы позицию автора чуждой интересам пролетариата. Может быть, он пожалел бы о времени и силах, затраченных на переписку с русским литератором, который так и не усвоил его идей. Однако, как ни парадоксально, Анненков в своих взглядах на революцию и цивилизацию исходил как раз из идеи естественно-исторического развития Маркса, его учения о смене общественных формаций как органичном процессе, в котором решающая роль принадлежит развитию производительных сил общества, науке, технике, промышленности и культуре. Учение о классовой борьбе и революциях Павел Васильевич воспринял как противоречащее самому духу этой идеи естественно-исторического развития общества и отверг его.

Революция 1848 г. по-своему убеждала его, что исторический прогресс вершится не на баррикадах, а двигается умножением материальных благ. Именно марксова идея естественно-исторического развития, понимаемого как нескончаемая эволюция, заставляла Анненкова верить, что потребность общества в «мыслящей разумной и предусмотрительной жизни» победит."

Цитата: В. А. Твардовская, Б. С. Итенберг "Русские и Карл Маркс: выбор или судьба?", 1999 г.

#теория | #РИ | #Германия | #революция | #Анненков | #Маркс | #Итенберг | #Твардовская |

 ✏️ Скучная История: ТРАНСФОРМАЦИЯ ВЛАСТИ В РОССИИ В 1917 Г.

Предельно тезисно и общо.
_______________________
Как происходила трансформация власти в 1917 году в российских губерниях? Как протекали постепенный раскол классов и усиление влияния Советов? Почему первоначально многие представители рабочего класса не хотели брать на себя власть на местах? Почему впоследствии население Российской империи стало радикализироваться, что привело к власти Советскую власть? Об этом в лекции НаукаPRO рассказывает кандидат исторических наук Николай Заяц.

#предложка | #революция | #РИ | #Заяц |

https://vk.com/video-190320587_456241043

 мидора заключался именно в том, что демократические элементы были отстранены от власти, с влиянием народных масс на законодательство и управление было покончено, а развитие революции направлено по пути, выгодному исключительно буржуазной верхушке общества.

Основными вехами поступательного развития революции были три народных восстания в Париже: восстание 14 июля 1789 г., которое сломило абсолютизм и привело к власти либералов-монархистов; восстание 10 августа 1792 г. , которое фактически низвергло монархию и привело к власти республиканскую буржуазию (жирондистов); восстание 31 мая — 2 июня 1793 г., которое низвергло господство Жиронды, хотевшей республики только для богатых, и передало власть в руки леворадикальной якобинской буржуазии, стоявшей ближе к народу, но отнюдь не сливавшейся с ним. (...)

Движение революции по нисходящей линии, начавшееся 9 термидора и закрепленное поражением парижских санкюлотов в жерминале и прериале III года (апрель—май 1795 г. ) , завершилось государственным переворотом 18 брюмера VIII года (9 ноября 1799 г.), в результате которого во Франции установился авторитарный режим Наполеона Бонапарта, переросший в дальнейшем в деспотическую «первую империю».

Нисходящая линия революции не представляла собой отступления в сторону феодального прошлого, напротив, она означала укрепление и дальнейшее развитие социальных порядков, покоящихся на частной собственности и системе наемного труда. Эта линия предполагала лишь одно: подавление народного движения, отстранение народных масс от всякого участия в управлении государством, ограничение демократических прав и свобод"

Цитата: В. Г. Ревуненков "История Французской революции", 2003 г.

#революция | #теория | #Франция | #Ревуненков |

 ✏️ Скучная История: ДЕНЬГИ ПАРТИИ. НАСЛЕДСТВО ШМИТА

Аннотация: Историками давно развенчан миф о "немецких деньгах" большевиков, якобы получаемых ими от кайзеровской Германии. Но в истории РСДРП был эпизод с получением денег со счёта в немецком банке. Речь идёт о деньгах русского фабриканта Николая Шмита, завещанных им социал-демократам во время Первой русской революции. Но получить эти деньги было непросто, особенно после раскола РСДРП на большевиков и меньшевиков.

Какую роль в распределении наследства Шмита сыграла Клара Цеткин? Что возмущало Ленина в поведении Клары Цеткин и какие письма он писал ей в Германию? Что стало с деньгами Шмита и какую роль в получении наследства большевиками сыграли его сёстры? Корпус документов, относящихся к наследству Николая Шмита, хранится в Российском государственном архиве социально-политической истории.

В программе принимают участие: главный специалист РГАСПИ Людмила Кошелева; старший научный сотрудник ИРИ РАН, главный специалист РГАСПИ Сергей Соловьев.

#источники | #архивы | #революция | #РСДРП | #Ленин | #Соловьев |

 
Признавая, что «мысль о крутом и насильственном перевороте имеет в себе что-то отталкивающее для многих», Герцен и себя относил к этим многим. «Люди, видящие, что перемена необходима, желали бы, чтобы она сделалась исподволь», — утверждается в его книге, и желание это здесь признается естественным и за­ кономерным. Ведь и сама природа перестала прибегать к катаклизмам — «более стройная, покойная метаморфоза свойственна той степени развития природы, в которой она достигла сознания».

Герцен, предчувствуя, что революция 1848 г. — не последняя битва за соци­альную справедливость, не мог преодолеть отвращения к кровопролитию, он искал иных путей к достижению социальных преобразований, верил в то, что их можно найти.

Маркс же связывал будущее человечества только с пролетарской революцией. Несмотря на поражение пролетариата в 1848 г., он был преисполнен оптимизма. Для него это поражение знаменовало лишь начало нового этапа борьбы, и он стремился, опираясь на опыт революционных боев, раскрыть ее закономерно­ сти и логику развития. Маркс доказывал, что в поражениях 1848 г. погибала не революция. По Марксу, «погибали пережитки дореволюционных традиций, результаты общественных отношений, не заострившихся еще до степени резких классовых противоположностей, погибали лица, иллюзии, представления, проекты, от которых революционная партия не была свободна до февральской революции, от которых ее могла освободить не февральская победа, а только целый ряд поражений». Маркс указывал, что революция порождала крепкую контрреволюцию, в борьбе с которой «партия переворота только и вырастала в подлинно револю­ ционную партию». Таково марксово восприятие цепной реакции насилия — противоположное герценовскому.

Тогда же, в марте 1850 г., со страниц “Voix du People” — газеты Прудона, раздался зов Герцена: «Мир нельзя спасать насилием! Мир спасается благой вестью... он спасается словом, носящим в себе зародыш нового мира»."

Цитата: В. А. Твардовская, Б. С. Итенберг "Русские и Карл Маркс: выбор или судьба?", 1999 г.

#теория | #революция | #Герцен | #Маркс | #Итенберг | #Твардовская |