Хэштеги канала
#арбитражгыйуправляющий
#аффилированныелица
#банкротствобанка
#банкротствофизлиц
#внешнееуправление
#заинтересованноелицо
#заявление
#ЕФРСБ
#исковаядавность
#конкурсныйуправляющий
#конкурснаямасса
#контролирующиелица
#конкурсноепроизводство
#ликвидация
#наблюдение
#оспариваниесделок
#ответственностьАУ
#ответственнгстьКУ
#реализацияимущества
#реестртребований
#субсидиарнаяответственность
#убытки
#участникидела
#финансовыйуправляющий
@sudpraktik
#арбитражгыйуправляющий
#аффилированныелица
#банкротствобанка
#банкротствофизлиц
#внешнееуправление
#заинтересованноелицо
#заявление
#ЕФРСБ
#исковаядавность
#конкурсныйуправляющий
#конкурснаямасса
#контролирующиелица
#конкурсноепроизводство
#ликвидация
#наблюдение
#оспариваниесделок
#ответственностьАУ
#ответственнгстьКУ
#реализацияимущества
#реестртребований
#субсидиарнаяответственность
#убытки
#участникидела
#финансовыйуправляющий
@sudpraktik
Пенсия гражданина и конкурсная масса
Суть требования: финансовый управляющий заявил ходатайство об обязании ПФ РФ перечислять начисляемую должнику страховую пенсию по старости на основной счет должника.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда:
Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2020 № Ф10-1072/2020 по делу № А36-10884/2018)
Постановление 👉тут
#банкротство #банкротствофизлица #конкурснаямасса
@sudpraktik
Суть требования: финансовый управляющий заявил ходатайство об обязании ПФ РФ перечислять начисляемую должнику страховую пенсию по старости на основной счет должника.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда:
Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2020 № Ф10-1072/2020 по делу № А36-10884/2018)
Постановление 👉тут
#банкротство #банкротствофизлица #конкурснаямасса
@sudpraktik
При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов
Суть требования: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка и расторжении договора.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: С даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ и пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.
Исходя из содержания названных норм права при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2020 № Ф08-1148/2020 по делу № А53-12462/2019)
Постановление 👉тут
#банкротство #конкурснаямасса
@sudpraktik
Суть требования: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка и расторжении договора.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: С даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ и пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.
Исходя из содержания названных норм права при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2020 № Ф08-1148/2020 по делу № А53-12462/2019)
Постановление 👉тут
#банкротство #конкурснаямасса
@sudpraktik
Вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты
Суть дела: об исключении нежилого здания и земельного участка из инвентаризационной описи имущества должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: нежилое здание возведено в рамках исполнения договора, подлежащего квалификации в качестве договора простого товарищества, на земельном участке, находящемся в аренде у должника. В том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2020 № Ф10-1418/2020 по делу № А23-1408/2018)
Постановление 👉тут
#банкротство #конкурснаямасса
@sudpraktik
Суть дела: об исключении нежилого здания и земельного участка из инвентаризационной описи имущества должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: нежилое здание возведено в рамках исполнения договора, подлежащего квалификации в качестве договора простого товарищества, на земельном участке, находящемся в аренде у должника. В том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2020 № Ф10-1418/2020 по делу № А23-1408/2018)
Постановление 👉тут
#банкротство #конкурснаямасса
@sudpraktik
Само по себе открытие конкурсного производства и последовавшее за этим изменение адреса должника не может влечь изменения условий договоров либо иных сделок об адресе направления юридически значимого сообщения, иначе это свидетельствовало бы о возможности изменения условий договора (или иной сделки) в одностороннем порядке в отсутствие воли кредитора по обязательству
Суть требования: о включении задолженности по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в ситуации аффилированности общества и должника судам надлежало дополнительно установить, имело ли место финансирование должника со стороны общества по договору купли-продажи, предоставило ли общество, аффилированное с должником, финансирование под влиянием контролирующего должника лица, каково было имущественное положение должника в момент получения им финансирования, что сделано не было.
Публичное объявление об изменении адреса банка давало кредитору право направить сообщение по новому адресу, но не лишало его возможности направить сообщение и по тому адресу, который непосредственно указан в гарантии.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 302-ЭС19-16365(3) по делу № А78-14606/2018)
Определение 👉тут
#банкротство #задолженность #конкурснаямасса
@sudpraktik
Суть требования: о включении задолженности по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в ситуации аффилированности общества и должника судам надлежало дополнительно установить, имело ли место финансирование должника со стороны общества по договору купли-продажи, предоставило ли общество, аффилированное с должником, финансирование под влиянием контролирующего должника лица, каково было имущественное положение должника в момент получения им финансирования, что сделано не было.
Публичное объявление об изменении адреса банка давало кредитору право направить сообщение по новому адресу, но не лишало его возможности направить сообщение и по тому адресу, который непосредственно указан в гарантии.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 302-ЭС19-16365(3) по делу № А78-14606/2018)
Определение 👉тут
#банкротство #задолженность #конкурснаямасса
@sudpraktik
Судебное понуждение заинтересованного лица к передаче принадлежащей ему вещи в конкурсную массу должника против его воли как собственника и без достаточных гарантий ему как кредитору незаконно и необоснованно
Суть требования: об истребовании имущества в конкурсную массу должника.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: позиция судов о том, что после расторжения договора право собственности на автомобиль автоматически восстановилось за должником и подлежит включению в его конкурсную массу, не основана на нормах законодательства.В то же время в случае банкротства продавца некачественной вещи возникает тупиковая ситуация, когда покупатель обязан вернуть принадлежащую ему вещь продавцу и эта обязанность наступает только после возврата продавцом цены покупки, но в силу неплатежеспособности продавца-банкрота возврат денег покупателю очевидно не может быть произведен.
Именно такая ситуация сложилась в данном деле в силу того, что последовательность исполнения реверсивных обязательств, вытекающих из расторжения договора, определена следующим образом: сначала покупателю возвращаются деньги, потом - продавцу автомобиль. Заявлением об истребовании автомобиля финансовый управляющий по существу намеревался разрешить эту ситуацию и урегулировать разногласия по поводу исполнения решения районного суда.
Судебная коллегия полагает, что баланс интересов участников дела о банкротстве будет соблюден, если разрешить данную ситуацию, предоставив покупателю-кредитору возможность определить дальнейшую судьбу вещи: оставить ее за собой или передать в конкурсную массу. Оставление вещи за собой не войдет в противоречие с решением районного суда, поскольку обязанность покупателя заблокировалась невозможностью исполнить обязанность продавца, то есть опять же по вине последнего.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 307-ЭС21-5824 по делу № А56-154235/2018)
Определение 👉Тут
#банкротство #конкурснаямасса
@sudpraktik
Суть требования: об истребовании имущества в конкурсную массу должника.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: позиция судов о том, что после расторжения договора право собственности на автомобиль автоматически восстановилось за должником и подлежит включению в его конкурсную массу, не основана на нормах законодательства.В то же время в случае банкротства продавца некачественной вещи возникает тупиковая ситуация, когда покупатель обязан вернуть принадлежащую ему вещь продавцу и эта обязанность наступает только после возврата продавцом цены покупки, но в силу неплатежеспособности продавца-банкрота возврат денег покупателю очевидно не может быть произведен.
Именно такая ситуация сложилась в данном деле в силу того, что последовательность исполнения реверсивных обязательств, вытекающих из расторжения договора, определена следующим образом: сначала покупателю возвращаются деньги, потом - продавцу автомобиль. Заявлением об истребовании автомобиля финансовый управляющий по существу намеревался разрешить эту ситуацию и урегулировать разногласия по поводу исполнения решения районного суда.
Судебная коллегия полагает, что баланс интересов участников дела о банкротстве будет соблюден, если разрешить данную ситуацию, предоставив покупателю-кредитору возможность определить дальнейшую судьбу вещи: оставить ее за собой или передать в конкурсную массу. Оставление вещи за собой не войдет в противоречие с решением районного суда, поскольку обязанность покупателя заблокировалась невозможностью исполнить обязанность продавца, то есть опять же по вине последнего.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 307-ЭС21-5824 по делу № А56-154235/2018)
Определение 👉Тут
#банкротство #конкурснаямасса
@sudpraktik
Применение статьи 446 ГПК РФ в части, касающейся обращения взыскания на жилое помещение, должно быть одинаковым как в исполнительном производстве, так и в процедуре банкротства
Суть требования: об исключении доли в праве собственности на жилой дом из конкурсной массы.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: должником были совершены действия по отчуждению принадлежащего ему имущества, сделки по отчуждению имущества были признаны судами недействительными в связи со злоупотреблением правом, кроме того, было установлено, что в спорном доме должник был зарегистрирован после принятия к производству суда заявления о его банкротстве, таким образом, спорное жилое помещение изначально не расценивалось должником в качестве единственного пригодного для проживания в нем.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021 № Ф05-8903/2017 по делу № А41-14107/2016)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина #конкурснаямасса
@sudpraktik
Суть требования: об исключении доли в праве собственности на жилой дом из конкурсной массы.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: должником были совершены действия по отчуждению принадлежащего ему имущества, сделки по отчуждению имущества были признаны судами недействительными в связи со злоупотреблением правом, кроме того, было установлено, что в спорном доме должник был зарегистрирован после принятия к производству суда заявления о его банкротстве, таким образом, спорное жилое помещение изначально не расценивалось должником в качестве единственного пригодного для проживания в нем.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021 № Ф05-8903/2017 по делу № А41-14107/2016)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина #конкурснаямасса
@sudpraktik
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности
Суть требования: об исключении из конкурсной массы ЖСК нежилого помещения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: кредитор, имеющий право на получение нежилого помещения в соответствии с ФЗ от 25.12.2018 № 478-ФЗ, мог встать в реестр на передачу нежилого помещения наравне с кредиторами по требованиям о передаче жилых помещений.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявлено требование об исключении нежилого помещения из конкурсной массы. Таким образом, к спорным правоотношениям не может быть применима новая редакция статьи 201.1 Закона о банкротстве.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2022 № Ф10-4311/2021 по делу № А84-7219/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #конкурснаямасса
@sudpraktik
Суть требования: об исключении из конкурсной массы ЖСК нежилого помещения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: кредитор, имеющий право на получение нежилого помещения в соответствии с ФЗ от 25.12.2018 № 478-ФЗ, мог встать в реестр на передачу нежилого помещения наравне с кредиторами по требованиям о передаче жилых помещений.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявлено требование об исключении нежилого помещения из конкурсной массы. Таким образом, к спорным правоотношениям не может быть применима новая редакция статьи 201.1 Закона о банкротстве.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2022 № Ф10-4311/2021 по делу № А84-7219/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #конкурснаямасса
@sudpraktik
Социально значимое имущество в деле о банкротстве: суд разъясняет нюансы
Суть требования: о взыскании с администрации муниципального района компенсации за уменьшение конкурсной массы в связи с передачей в муниципальную собственность имущества (объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения), закрепленного на праве хозяйственного ведения за должником (МУП).
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: установлено, что имущество является социально значимым и в силу закона реализации в составе конкурсной массы не подлежит и что факт отсутствия зарегистрированного в установленном законом порядке права хозяйственного ведения правового значения не имеет, а потому после изъятия у него указанного имущества должник вправе получить компенсацию.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2022 № Ф01-6412/2022 по делу № А82-21315/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #конкурснаямасса
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании с администрации муниципального района компенсации за уменьшение конкурсной массы в связи с передачей в муниципальную собственность имущества (объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения), закрепленного на праве хозяйственного ведения за должником (МУП).
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: установлено, что имущество является социально значимым и в силу закона реализации в составе конкурсной массы не подлежит и что факт отсутствия зарегистрированного в установленном законом порядке права хозяйственного ведения правового значения не имеет, а потому после изъятия у него указанного имущества должник вправе получить компенсацию.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2022 № Ф01-6412/2022 по делу № А82-21315/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #конкурснаямасса
@sudpraktik
Рассмотрение вопроса об исключении жилого помещения из конкурсной массы до вступления в законную силу судебных актов по спорам о признании недействительными сделок должника с иными жилыми помещениями является преждевременным
Суть требования: об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не учтено, что последствием признания недействительным договора дарения жилого помещения по общему правилу является возврат такого помещения в конкурсную массу должника, соответственно, в таком случае в конкурсной массе должника может оказаться несколько жилых помещений, из которых судом в порядке разъяснений п. 3 Постановления № 48 может быть определено помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет.
Более того, суд округа учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему спору (21.02.2023) судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об отказе в признании сделок недействительными отменены постановлениями суда округа от 01.02.2023, обособленные споры направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что в отсутствие процессуальных оснований не было учтено судом апелляционной инстанции.
Таким образом, суд округа считает преждевременным рассмотрение вопроса об исключении жилого помещения из конкурсной массы до вступления в законную силу судебных актов по спорам о признании недействительными сделок должника с иными жилыми помещениями.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2023 № Ф05-34509/2022 по делу № А41-84502/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #конкурснаямасса
@sudpraktik
Суть требования: об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не учтено, что последствием признания недействительным договора дарения жилого помещения по общему правилу является возврат такого помещения в конкурсную массу должника, соответственно, в таком случае в конкурсной массе должника может оказаться несколько жилых помещений, из которых судом в порядке разъяснений п. 3 Постановления № 48 может быть определено помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет.
Более того, суд округа учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему спору (21.02.2023) судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об отказе в признании сделок недействительными отменены постановлениями суда округа от 01.02.2023, обособленные споры направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что в отсутствие процессуальных оснований не было учтено судом апелляционной инстанции.
Таким образом, суд округа считает преждевременным рассмотрение вопроса об исключении жилого помещения из конкурсной массы до вступления в законную силу судебных актов по спорам о признании недействительными сделок должника с иными жилыми помещениями.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2023 № Ф05-34509/2022 по делу № А41-84502/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #конкурснаямасса
@sudpraktik