"ESG-стратегия у вас есть. А план на случай коллапса экосистем?"
Разговор о биоразнообразии бизнес часто воспринимает как "где-то там" — проблема заповедников, учёных и ООН. Не моя проблема.
Всемирный экономический форум (ВЭФ) в свежем докладе напоминает: больше половины мировой экономики напрямую зависит от состояния природы.
И обесценивание природных активов — это не сюжет для тревожных репортажей, а вполне прикладной риск для множества компаний.
По горячим следам нового руководства от ВЭФ @esgworld собрал, как российским компаниям встраивать тему природы в свою работу — без паники, но и не откладывая в долгий ящик.
📍 Шаг 1. Понять, как именно ваша компания зависит от природы
Первый шаг — не "спасти планету", а разобраться, какие именно экосистемные услуги критичны для вашего бизнеса.
▪️ Производство воды?
▪️ Опыляемые культуры?
▪️ Здоровые леса?
Пока это звучит абстрактно, но ВЭФ советует привязать биоразнообразие к понятным бизнес-сущностям: продуктам, процессам, цепочкам поставок, операциям.
Что сделать на практике: провести быструю "скрининговую" оценку зависимости и воздействия на природу по ключевым бизнес-линиям. Даже простая карта рисков даст фору 90% конкурентов.
📍 Шаг 2. Включить природные риски в стратегию управления
Упомянуть природные риски в ESG-отчёте — уже хорошее начало. Но если ваш бизнес действительно зависит от природы, эти риски должны быть встроены в полноценную систему управления рисками, а не оставаться галочкой в разделе существенных тем.
▪️ Засуха → перебои в поставках?
▪️ Снижение популяций опылителей → падение урожайности?
Что сделать на практике: внести ключевые природные риски в Enterprise Risk Management. Связать их с финансовыми метриками и сценарному анализу — будет проще аргументировать инвесторам и банкам, зачем вообще этим заниматься.
📍 Шаг 3. Инвестировать в природу так же, как в оборудование
Биоразнообразие — это не только про избежание потерь, но и про создание стоимости. Восстановление экосистем, устойчивое землепользование, природно-климатические проекты, проекты в области биоразнообразия становятся новым активом.
Что сделать на практике: рассмотреть пилотный проект по восстановлению экосистем, подробнее @esgworld об ассортименте решений писал вот тут. Особенно если работаете в сельском хозяйстве, горно-добывающем деле, строительстве или недвижимости — ВЭФ считает, что эти сферы особо уязвимыми от экосистемных услуг.
По оценке ВЭФ, переход к "природо-позитивной экономике" может открыть бизнес-возможности на сумму $10,1 трлн в год уже к 2030 году. Иными словами, это примерно десятая часть всего мирового ВВП и в 6 раз больше ВВП России.
📍 Шаг 4. Найти союзников на рынке
Попытки в одиночку переписать правила игры — путь долгий и дорогой. Биоразнообразие — подходящая тема для отраслевых альянсов, стандартов и партнёрств. В России тематика биоразнообразия обсуждается, в частности, в рамках Национального ESG Альянса.
Что сделать на практике: присмотреться к национальным и международным объединениям в области биоразнообразия и рабочим группам TNFD. Даже базовый обмен данными и методиками может дать сильное конкурентное преимущество.
📍 Вывод. Инвестиции в природу — как водится, не только тренд, но и реальная бизнес-возможность, по оценке Всемирного экономического форума.
К 2030 году рынок природных решений может вырасти до $10,1 трлн в год. Для компаний, которые не смогут адаптироваться, природные риски обернутся дополнительными убытками.
А у остальных есть шанс не только купировать риски, но и заработать
#Доклады #Био #Риски
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6👍4🤯2
Сравните: по данным недавнего опроса ВЦИОМ, только 23% россиян считают глобальное потепление серьёзной угрозой.
Молодёжь — в три раза чувствительнее к теме, чем средний обыватель. Причём молодые люди не просто тревожатся, а стараются действовать на личном уровне:
📍 19,6% экономят электричество,
📍 17,9% минимизируют использование пластика,
📍 17,4% стараются не садиться за руль без повода.
Почему так мало, спросите вы? Остальные 80% что, ничего не делают? Вероятно, многие молодые люди не думают, что от их усилий вообще что-то зависит. И в этом ключ к пониманию настроений.
С точки зрения ESG-повестки любопытен следующий нюанс. Только 8,4% студентов считают, что бизнес должен играть роль в решении климатической проблемы. Остальные возлагают основные надежды на международные организации и власть, а чаще — только на самих себя.
Но в целом российская молодёжь довольно пессимистична: лишь 35% считают, что всё решаемо в случае правильного подхода к митигации и адаптации. Хотя, как уже очевидно, климат точно изменится — вопрос только в масштабе изменений.
А что за границей? Судя по масштабному исследованию 2021 года, 70% молодых людей из разных стран "очень" или "крайне" обеспокоены изменением климата, особенно в развивающихся странах типа Индии и Филиппин, а также в Европе.
В другом международном опросе 2023 года указано, что изменение климата неизменно входит в тройку главных проблем молодёжи разных стран с 2016 года, наряду с бедностью и безработицей. А в некоторых странах типа Шри-Ланки потепление воспринимается как проблема №1.
Почти все молодые люди во всём мире уверены, что изменение климата надо преподавать в школах, говорится в докладе ООН от того же 2023-го. А 72% декларируют вовлечённость в климатическое движение — не "хотят" или "собираются", а уже.
Что общего у российской и зарубежной молодёжи?
Они одинаково обеспокоены, чувствуют личную ответственность, хотят участвовать в решении проблемы.
И при этом — одинаково разочарованы в институтах. Не верят, что "взрослые/старшие справятся". Пессимизм глобальный.
А в чём различия?
🔹 Во-первых, в России меньше веры в коллективные усилия и особенно в бизнес — ESG-повестка здесь пока меньше воспринимается молодёжью как зона реального влияния.
🔹 Во-вторых, за рубежом выше вовлечённость через институты: НКО, университеты, активистские движения. В России меньше институциональных мостов для включения в повестку.
🔹 В-третьих, в России ниже вовлечённость на индивидуальном уровне: по опросу "ВузЭкоФест", не более 20% студентов переходят от тревоги к действиям (хотя наверняка де-факто доля выше). За рубежом таких в 3–4 раза больше.
Молодёжь в конце концов — не просто объект ESG-коммуникаций: это голос будущего. И если он звучит скептически в сторону бизнеса — возможно, стоит слушать внимательнее☝️
#Доклады
👍 ESG World
Молодёжь — в три раза чувствительнее к теме, чем средний обыватель. Причём молодые люди не просто тревожатся, а стараются действовать на личном уровне:
📍 19,6% экономят электричество,
📍 17,9% минимизируют использование пластика,
📍 17,4% стараются не садиться за руль без повода.
Почему так мало, спросите вы? Остальные 80% что, ничего не делают? Вероятно, многие молодые люди не думают, что от их усилий вообще что-то зависит. И в этом ключ к пониманию настроений.
С точки зрения ESG-повестки любопытен следующий нюанс. Только 8,4% студентов считают, что бизнес должен играть роль в решении климатической проблемы. Остальные возлагают основные надежды на международные организации и власть, а чаще — только на самих себя.
Но в целом российская молодёжь довольно пессимистична: лишь 35% считают, что всё решаемо в случае правильного подхода к митигации и адаптации. Хотя, как уже очевидно, климат точно изменится — вопрос только в масштабе изменений.
А что за границей? Судя по масштабному исследованию 2021 года, 70% молодых людей из разных стран "очень" или "крайне" обеспокоены изменением климата, особенно в развивающихся странах типа Индии и Филиппин, а также в Европе.
В другом международном опросе 2023 года указано, что изменение климата неизменно входит в тройку главных проблем молодёжи разных стран с 2016 года, наряду с бедностью и безработицей. А в некоторых странах типа Шри-Ланки потепление воспринимается как проблема №1.
Почти все молодые люди во всём мире уверены, что изменение климата надо преподавать в школах, говорится в докладе ООН от того же 2023-го. А 72% декларируют вовлечённость в климатическое движение — не "хотят" или "собираются", а уже.
Что общего у российской и зарубежной молодёжи?
Они одинаково обеспокоены, чувствуют личную ответственность, хотят участвовать в решении проблемы.
И при этом — одинаково разочарованы в институтах. Не верят, что "взрослые/старшие справятся". Пессимизм глобальный.
А в чём различия?
🔹 Во-первых, в России меньше веры в коллективные усилия и особенно в бизнес — ESG-повестка здесь пока меньше воспринимается молодёжью как зона реального влияния.
🔹 Во-вторых, за рубежом выше вовлечённость через институты: НКО, университеты, активистские движения. В России меньше институциональных мостов для включения в повестку.
🔹 В-третьих, в России ниже вовлечённость на индивидуальном уровне: по опросу "ВузЭкоФест", не более 20% студентов переходят от тревоги к действиям (хотя наверняка де-факто доля выше). За рубежом таких в 3–4 раза больше.
Молодёжь в конце концов — не просто объект ESG-коммуникаций: это голос будущего. И если он звучит скептически в сторону бизнеса — возможно, стоит слушать внимательнее
#Доклады
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5❤2👎1
Какие у вас ассоциации при словосочетании "мангровые леса"? Что-то между "пиратами Карибского моря" и "документалкой BBC про Юго-Восточную Азию"?
Заросли деревьев на воде, где скрываются крабы, змеи и редкие птицы — кажется, такое есть только в тропиках. Между тем — схожие по типу деревья есть и в России.
В дельтах Волги, Кубани и других крупных рек растут плавневые леса: ивы, тростник, рогоз. Они, как и мангры, удерживают берега от размывания, фильтруют воду и становятся домом для сотен видов животных.
Пока это скорее ботаническая экзотика, но в эпоху климатических изменений даже такие небольшие экосистемы превращаются в стратегический ресурс — и для природы, и для экономики.
Свежий доклад Всемирного экономического форума (ВЭФ) посвящён как раз теме мангров, и вот вам яркая цифра: мангровые леса в 10 раз быстрее поглощают углерод в сравнении с тропическими лесами.
Кроме того, они хранят в 3–5 раз больше углерода на единицу площади. В среднем, до тысячи тонн CO₂ на гектар.
Как это касается бизнеса?
Напрямую: это перспективная возможность для инвестиций в природно-климатические и иные проекты.
Мангровые леса занимают лишь 0,7% площади тропических лесов, но удерживают около 12 млрд тонн углерода — 2,7% от всего объема, хранящегося в растительности Земли.
При этом, если их уничтожить, мангры выделяют больше CO₂ на гектар, чем любой другой тип леса. Логика очевидна: чем плотнее упакован углерод — тем взрывоопаснее при разрушении.
Зато при сохранении и восстановлении мангровые экосистемы дают многомерную выгоду:
📍 Митигация: мангровые экосистемы удерживают около 12 млрд тонн углерода, то есть около 2,7% от общего объёма углерода, хранящегося в растительности Земли. Восстановление мангров может привести к существенному росту поглощения CO₂ — перспективы для реализации природно-климатических проектов.
📍 Адаптация: снижают силу приливных волн на 70%, глубину наводнений — на 15–20%, а в ряде случаев — более чем на 70%. При этом мангровые леса в 5 раз эффективнее бетонных сооружений как защита от эрозии и наводнений. Уничтожение мангров может обернуться ростом ущерба от наводнений на $82 млрд в год.
📍 Биоразнообразие: мангровые леса — дом для более чем 5 700 видов растений и животных, включая 341 вид, находящийся под угрозой исчезновения, и предоставляют среду обитания и защиту для молоди рыб, что важно для рыболовства и здоровья экосистем, в целом.
📍 Продовольственная безопасность: корни мангров фильтруют загрязнения и осаждают осадки, улучшая качество воды в прибрежных зонах. 80% мировых рыбных популяций зависят от здоровых мангровых экосистем, которые служат нерестилищами и местами обитания для многих организмов.
По подсчетам ВЭФ, восстановление мангровых лесов может принести экономические выгоды в размере $11,8 млрд к 2040 году, включая защиту от наводнений, устойчивое рыболовство и углеродные единицы.
Звучит неплохо, не так ли? В инвестициях в мангровые проекты за последние годы замечены такие гранды, как Shell, HSBC и Apple
#Доклады #Единицы #Био
👍 ESG World
Заросли деревьев на воде, где скрываются крабы, змеи и редкие птицы — кажется, такое есть только в тропиках. Между тем — схожие по типу деревья есть и в России.
В дельтах Волги, Кубани и других крупных рек растут плавневые леса: ивы, тростник, рогоз. Они, как и мангры, удерживают берега от размывания, фильтруют воду и становятся домом для сотен видов животных.
Пока это скорее ботаническая экзотика, но в эпоху климатических изменений даже такие небольшие экосистемы превращаются в стратегический ресурс — и для природы, и для экономики.
Свежий доклад Всемирного экономического форума (ВЭФ) посвящён как раз теме мангров, и вот вам яркая цифра: мангровые леса в 10 раз быстрее поглощают углерод в сравнении с тропическими лесами.
Кроме того, они хранят в 3–5 раз больше углерода на единицу площади. В среднем, до тысячи тонн CO₂ на гектар.
Как это касается бизнеса?
Напрямую: это перспективная возможность для инвестиций в природно-климатические и иные проекты.
Мангровые леса занимают лишь 0,7% площади тропических лесов, но удерживают около 12 млрд тонн углерода — 2,7% от всего объема, хранящегося в растительности Земли.
При этом, если их уничтожить, мангры выделяют больше CO₂ на гектар, чем любой другой тип леса. Логика очевидна: чем плотнее упакован углерод — тем взрывоопаснее при разрушении.
Зато при сохранении и восстановлении мангровые экосистемы дают многомерную выгоду:
📍 Митигация: мангровые экосистемы удерживают около 12 млрд тонн углерода, то есть около 2,7% от общего объёма углерода, хранящегося в растительности Земли. Восстановление мангров может привести к существенному росту поглощения CO₂ — перспективы для реализации природно-климатических проектов.
📍 Адаптация: снижают силу приливных волн на 70%, глубину наводнений — на 15–20%, а в ряде случаев — более чем на 70%. При этом мангровые леса в 5 раз эффективнее бетонных сооружений как защита от эрозии и наводнений. Уничтожение мангров может обернуться ростом ущерба от наводнений на $82 млрд в год.
📍 Биоразнообразие: мангровые леса — дом для более чем 5 700 видов растений и животных, включая 341 вид, находящийся под угрозой исчезновения, и предоставляют среду обитания и защиту для молоди рыб, что важно для рыболовства и здоровья экосистем, в целом.
📍 Продовольственная безопасность: корни мангров фильтруют загрязнения и осаждают осадки, улучшая качество воды в прибрежных зонах. 80% мировых рыбных популяций зависят от здоровых мангровых экосистем, которые служат нерестилищами и местами обитания для многих организмов.
По подсчетам ВЭФ, восстановление мангровых лесов может принести экономические выгоды в размере $11,8 млрд к 2040 году, включая защиту от наводнений, устойчивое рыболовство и углеродные единицы.
Звучит неплохо, не так ли? В инвестициях в мангровые проекты за последние годы замечены такие гранды, как Shell, HSBC и Apple
#Доклады #Единицы #Био
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8❤5
ESG World
Какие у вас ассоциации при словосочетании "мангровые леса"? Что-то между "пиратами Карибского моря" и "документалкой BBC про Юго-Восточную Азию"? Заросли деревьев на воде, где скрываются крабы, змеи и редкие птицы — кажется, такое есть только в тропиках.…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2
430 Мт CO₂.
Столько парниковых газов удастся улавливать и захоранивать к 2030 году с помощью технологий CCS/CCUS, согласно свежему прогнозу Международного энергетического агентства (МЭА), на который первым обратили внимание коллеги из @earthoodrus.
Много это или мало? Смотря как посмотреть.
С одной стороны, это в 6+ раз больше нынешнего уровня — чуть больше 50 Мт CO₂ в год, что подтверждается и данными последнего доклада Global CCS Institute. Большинство проектов было и есть в стадии разработки.
С другой стороны, 430 миллионов тонн CO₂ хотя и звучит внушительно, в сущности, это:
📍 Меньше 1% от общих антропогенных выбросов, превышающих 54 млрд тонн CO₂, или сравнимо с годовой эмиссией Франции, Британии и существенно меньше, чем показатель России;
📍 Около 5% выбросов мирового транспорта (8 млрд тонн), или без малого половина выбросов авиации до пандемии (~1 млрд тонн) — одной из самых демонизируемых в ESG-контексте отраслей;
📍 10-15% выбросов таких сложных для декарбонизации (hard-to-abate) отраслей, как металлургия и цементная промышленность — ~2,5-4 млрд тонн CO₂.
Так, в Британии одобрили проект первой газовой электростанции с улавливанием CO₂, Китай совершил невозможное, первым в мире внедрив улавливание CO₂ в цементной промышленности, а Австралия начала закачивать углерод в бывшее газовое месторождение — ироничный поворот для нефтегазовой державы.
Индонезия и Кения, где раньше и в обсуждениях аббревиатуру "CCS/ССUS" было непросто встретить, теперь строят свои первые проекты. Есть подвижки и с точки зрения финансов: крупнейший в мире CCUS-хаб получил проектное финансирование в той же Британии — это новый рубеж.
Впрочем, даже с этими маркерами прогресса сложно рассчитывать на то, что CCS/CCUS в нынешнем виде станет палочкой-выручалочкой для углеродоёмких отраслей, как ещё недавно считалось.
Если не произойдёт, конечно, что-это экстраординарное.
В России, кстати, ИНП РАН не так давно де-факто назвал CCS/CCUS-проекты экономически нецелесообразными с учётом отечественных условий☝️
#Доклады #Технологии
👍 ESG World
Столько парниковых газов удастся улавливать и захоранивать к 2030 году с помощью технологий CCS/CCUS, согласно свежему прогнозу Международного энергетического агентства (МЭА), на который первым обратили внимание коллеги из @earthoodrus.
Много это или мало? Смотря как посмотреть.
С одной стороны, это в 6+ раз больше нынешнего уровня — чуть больше 50 Мт CO₂ в год, что подтверждается и данными последнего доклада Global CCS Institute. Большинство проектов было и есть в стадии разработки.
С другой стороны, 430 миллионов тонн CO₂ хотя и звучит внушительно, в сущности, это:
📍 Меньше 1% от общих антропогенных выбросов, превышающих 54 млрд тонн CO₂, или сравнимо с годовой эмиссией Франции, Британии и существенно меньше, чем показатель России;
📍 Около 5% выбросов мирового транспорта (8 млрд тонн), или без малого половина выбросов авиации до пандемии (~1 млрд тонн) — одной из самых демонизируемых в ESG-контексте отраслей;
📍 10-15% выбросов таких сложных для декарбонизации (hard-to-abate) отраслей, как металлургия и цементная промышленность — ~2,5-4 млрд тонн CO₂.
"Хотя текущего темпа для сценария углеродной нейтральности к 2050 году недостаточно, в последнее время появились признаки важного прогресса, — пытается подсластить пилюлю МЭА. — Сделаны шаги для продвижения проектов, в том числе заложен фундамент для ряда первых в своём роде объектов".
Так, в Британии одобрили проект первой газовой электростанции с улавливанием CO₂, Китай совершил невозможное, первым в мире внедрив улавливание CO₂ в цементной промышленности, а Австралия начала закачивать углерод в бывшее газовое месторождение — ироничный поворот для нефтегазовой державы.
Индонезия и Кения, где раньше и в обсуждениях аббревиатуру "CCS/ССUS" было непросто встретить, теперь строят свои первые проекты. Есть подвижки и с точки зрения финансов: крупнейший в мире CCUS-хаб получил проектное финансирование в той же Британии — это новый рубеж.
"Сильный спрос со стороны добровольных углеродных рынков помогли продвинуть крупные проекты по удалению углекислого газа.
Подписаны соглашения о расширенном отборе на удаление почти 6 млн тонн CO₂ по проектам в области биоэнергетики с улавливанием и хранением углерода (BECCS) и прямого улавливания воздуха (DAC).
Рост год к году почти двукратный, и это обеспечило необходимую уверенность в доходах для проектов, чтобы достичь FID (Final Investment Decision)", — отмечает МЭА.
Впрочем, даже с этими маркерами прогресса сложно рассчитывать на то, что CCS/CCUS в нынешнем виде станет палочкой-выручалочкой для углеродоёмких отраслей, как ещё недавно считалось.
Если не произойдёт, конечно, что-это экстраординарное.
В России, кстати, ИНП РАН не так давно де-факто назвал CCS/CCUS-проекты экономически нецелесообразными с учётом отечественных условий
#Доклады #Технологии
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7⚡5❤1👎1
Доклад_о_Человеческом_Развитии_2025.pdf
7.6 MB
"Ни одна страна в мире не достигла очень высокого уровня человеческого развития без нанесения серьёзного ущерба планете" // Доклад о развитии человечества-2025 от Программы развития ООН (UNDP)
Опубликованный на днях доклад ООН (полный текст выше) — не столько про экономику и здравоохранение, сколько про центральную дилемму XXI века: можно ли развиваться, не разрушая?
Ответ, увы, по-прежнему отрицательный.
Индекс человеческого развития (ИЧР) хоть и отыграл ковидный спад, но глобальный рост оказался самым низким за последние 35 лет. Без Китая и Индии — и вовсе был бы откат в прошлое.
Главный вывод: человечество достигло точки, когда дальнейший рост требует переосмысления — потому что нынешняя модель развития подрывает устойчивость будущего. Ни разу не устойчивое развитие.
Мы умеем жить дольше, зарабатывать больше и учиться лучше — но всё это по-прежнему связано с ростом потребления ресурсов, выбросов и ухудшением состояния природы. И касается это не только Глобального Юга.
Россия — в клубе высокоразвитых стран по "обычному" ИЧР (0,812 при максимуме в 1,000)... но в рейтинге, скорректированном с учётом экологического следа (Planetary Pressures-Adjusted HDI), теряет позиции. ИЧР растёт, но за этот рост платит природа — буквально.
При этом данные в докладе охватывают 2022 год и частично 2023-й — а значит, в замере ещё не отражены последствия социальных, экономических и экологических стрессов, которые в последние пару лет часто попадали в заголовки СМИ. Ощутимая часть вызовов, судя по всему, ещё впереди.
Что это значит на языке ESG?
📍 Environmental: природа — как невидимый донор развития. По данным отчёта, Россия стабильно превышает мировые средние уровни выбросов CO₂ и потребления ресурсов на душу населения. При этом инвестиции в зелёную трансформацию остаются фрагментарными.
📍 Social: образование, продолжительность жизни, базовый уровень благосостояния — всё это в России на приличном уровне. Но растёт внутреннее неравенство, острота экологических проблем нарастает, а доступ к чистой воде и воздуху становится темой, актуальной не только для южных стран, но и для ряда регионов России.
📍 Governance: доверие к институтам падает — это мировой тренд, касающийся и нашей страны. В России это особенно заметно в локальных экологических конфликтах — там, где интересы "сверху" не совпадают с нуждами сообществ. Устойчивость требует соучастия широкого круга стейкхолдеров — а не только директивного управления.
А что такое ИЧР?
Это международный показатель, созданный в ООН, чтобы оценивать развитие государств не только по ВВП. Он складывается из трёх компонентов и выражается в индексе от 0 до 1:
🔹 ожидаемая продолжительность жизни (здоровье),
🔹 продолжительность и охват образования,
🔹 уровень доходов (валовой национальный доход на душу населения).
Самые передовые страны, согласно докладу, — Швейцария, Норвегия и Исландия (у США, навостривших лыжи на остров, индекс ниже, кстати). ИЧР у них близок к единице.
Самые отстающие — или, скажем так, развивающиеся — Сомали, Южный Судан и ЦАР. ИЧР у этих государств в районе 0,4.
У классического ИЧР есть слабое место: он не учитывает, какой ценой достигнуто развитие. Поэтому с 2020-х годов ООН публикует также Planetary-Pressures Adjusted HDI — тот же ИЧР, но с поправкой на уровень выбросов и ресурсный след страны.
Россия в этом рейтинге теряет — и это тревожный сигнал. В конце концов устойчивое развитие — это про то, чтобы не подрубить собственные корни, пока растим экономическую крону.
Избранный Россией консервативный сценарий декарбонизации и управления воздействием на природу, в целом, — пока больше про "крону", чем про "корни". Хотя тут как посмотреть
#Доклады
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍13❤7👏1😢1
ESG World
ESG_monitoring_March_2025.pdf
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дорожная_карта_по_переходному_финансированию_БРИКС.pdf
589.3 KB
Институт зелёного развития (Гонконг, Китай) предлагает разработать дорожную карту по развитию переходного финансирования в БРИКС.
Это важный шаг для глобального энергетического перехода, особенно для развивающихся стран, где углеродоёмкие отрасли занимают значительную часть экономики, а доступ к международным зелёным финансам для них ограничен.
Решительный переход на "полностью зелёные" технологии в ряде случаев экономически и политически нецелесообразен, и без переходных механизмов многие страны рискуют оказаться в тупике, где их экономика не сможет адаптироваться к новой реальности.
Страны БРИКС в данном случае смогут выступить законодателями мод в части развития практик переходного финансирования и мобилизации государственных и частных инвестиций для перехода к низкоуглеродной экономике.
В исследовании (полный текст выше) предложены 13 конкретных шагов для внедрения принципов переходного финансирования в странах БРИКС:
📍 От разработки национальных и корпоративных планов декарбонизации с отраслевыми KPI и мерами поддержки...
📍 ... разработки совместной таксономии переходных проектов
📍 ... использования национальных валют при реализации переходных проектов
📍 ... и, наконец, запуска специализированного фонда и гарантийных механизмов в рамках Нового банка развития БРИКС.
Зачем всё это нужно?
Переходное финансирование призвано помочь в привлечении частных инвестиций, снизить стоимость капитала и, в конце концов, способствовать снижению углеродного следа компаний из стран БРИКС.
Как мы уже писали, по вкладу в мировой экономический рост БРИКС уже обходит G7 и вдвое превосходит "семёрку" по выбросам парниковых газов. О проблемах глобального климатического финансирования также можно почитать вот здесь.
Подробности разработки дорожной карты — в исследовании, подготовленном Институтом зелёного развития (Гонконг), компанией Net Zero Asia Limited (Гонконг) и Центром международных и сравнительно-правовых исследований @iclrc_official (Россия) при участии экспертов по климатическому финансированию из Китая, Бразилии, России, ЮАР и Индии.
Файл — во вложении 👆
#Доклады #Финансы
👍 ESG World
Это важный шаг для глобального энергетического перехода, особенно для развивающихся стран, где углеродоёмкие отрасли занимают значительную часть экономики, а доступ к международным зелёным финансам для них ограничен.
Решительный переход на "полностью зелёные" технологии в ряде случаев экономически и политически нецелесообразен, и без переходных механизмов многие страны рискуют оказаться в тупике, где их экономика не сможет адаптироваться к новой реальности.
Страны БРИКС в данном случае смогут выступить законодателями мод в части развития практик переходного финансирования и мобилизации государственных и частных инвестиций для перехода к низкоуглеродной экономике.
В исследовании (полный текст выше) предложены 13 конкретных шагов для внедрения принципов переходного финансирования в странах БРИКС:
📍 От разработки национальных и корпоративных планов декарбонизации с отраслевыми KPI и мерами поддержки...
📍 ... разработки совместной таксономии переходных проектов
📍 ... использования национальных валют при реализации переходных проектов
📍 ... и, наконец, запуска специализированного фонда и гарантийных механизмов в рамках Нового банка развития БРИКС.
Зачем всё это нужно?
Переходное финансирование призвано помочь в привлечении частных инвестиций, снизить стоимость капитала и, в конце концов, способствовать снижению углеродного следа компаний из стран БРИКС.
Как мы уже писали, по вкладу в мировой экономический рост БРИКС уже обходит G7 и вдвое превосходит "семёрку" по выбросам парниковых газов. О проблемах глобального климатического финансирования также можно почитать вот здесь.
Подробности разработки дорожной карты — в исследовании, подготовленном Институтом зелёного развития (Гонконг), компанией Net Zero Asia Limited (Гонконг) и Центром международных и сравнительно-правовых исследований @iclrc_official (Россия) при участии экспертов по климатическому финансированию из Китая, Бразилии, России, ЮАР и Индии.
Файл — во вложении 👆
#Доклады #Финансы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤7👍1
Мировой рынок электромобилей побил рекорд: что бы ни говорили скептики, в 2024-м доля EV в продажах новых автомобилей впервые превысила 20%, а через 5 лет вырастет до 40% и выше.
В Китае — главном рынке сбыта и одновременно главной стране-производителе EV — это уже произошло. Такие данные приводятся в свежем докладе МЭА — но, как говорится, цифры хорошие, а вопросы ещё лучше.
Да, электромобили больше не нишевая технология и не "подающий надежду тренд" — это самый быстрорастущий сегмент глобального автопрома. Но это не означает, что переход на EV будет априори климатически эффективным.
Одна сторона медали🥇
🔹 Китай — локомотив перехода: в 2024 году Китай обеспечил 60% мировых продаж EV (включая легковые и коммерческие авто). На его дорогах уже в 10 раз больше EV, чем в США. Компании вроде BYD выпускают по 3 млн EV за год — против 1,8 млн у Tesla. 7 из 10 EV, сходящих с конвейера в мире, производятся в КНР.
🔹 Цены снижаются: в Китае медианная цена EV снизилась до $24 тыс — на $700 меньше, чем у аналога с ДВС. EV становятся доступнее благодаря падению цен на батареи, конкуренции и масштабированию производства, но динамика по регионам разнится. В КНР и США цены снизились на 3-10%, в ФРГ — выросли.
🔹 Больше моделей, больше выбора: в 2024 году на рынке было более 660 моделей EV — против 120 в 2018-м. Особенно быстро растёт предложение в сегменте SUV, занимающем половину продаж новых автомобилей в мире. Ожидается рост доли недорогих моделей — около 60% анонсированных моделей с известной ценой выйдут дешевле $30 тыс.
🔹 Батареи дешевеют: средняя цена на аккумуляторы снизилась до $139 за кВт·ч — на 14% ниже, чем за год до этого. Прогноз на 2030 год — падение до $75, что сделает электромобили конкурентоспособными без субсидий в большинстве стран. А субсидии в том или ином виде — и это факт — действительно тот самый "тайный костыль" сферы.
Другая сторона медали🥉
🔹 География ограничена: EV концентрируются в узкой группе стран. 95% всех продаж EV пока приходится на Китай, Европу и США. В остальном мире — Африка, Латинская Америка, Юго-Восточная Азия (за исключением Китая) — доля EV в продажах едва превышает 2%, а в большинстве стран — меньше 1%. Россия в их числе. Причины — цены и нехватка зарядок;
🔹 Стагнация в США и Европе: в ЕС продажи электромобилей остались на уровне 2,8 млн единиц — первый случай отсутствия роста за десятилетие. Стагнация. В США — 1,4 млн (+40%), но за счёт агрессивного дисконта. Впоследствии продажи начали замедляться, и к 2026 году рынок может достичь плато при текущей динамике отмены стимулов.
🔹 Устойчивость под вопросом: на 5 стран приходится более 80% мирового производства лития. Кобальт — на 70% добывается в Демократической Республике Конго. ESG-профили этих стран вызывают вопросы у регуляторов и инвесторов: нарушения прав человека, детский труд, отсутствие транспарентности. Прямо как в том меме.
🔹 Энергомикс — слон в комнате: в Индии и Южной Африке более 70% электроэнергии генерируется из угля. В Китае, несмотря на рост возобновляемых источников энергии, уголь всё ещё покрывает более 60% потребления. Электромобиль, подключённый к "грязной" розетке, — новая форма старого углеродного следа. Подробнее @esgworld писал об этом тут.
И тем не менее — прогресс очевиден. Особенно для Китая, ставшего абсолютным технологическим лидером в этом и других "чистых" секторах — и зарабатывающего на них миллиарды ежегодно, причём отнюдь не только в Азии и Европе.
@Esgworld недавно убедился в этом в Узбекистане: в Ташкенте, Бухаре, Самарканде на порядок выросло число EV, в частности китайских BYD. С 2023 года страна отменила пошлины на импорт EV, запустила субсидии для такси и установщиков зарядок, привлекла инвесторов.
Локальная революция "электричек" случилась
#Доклады #Электро
👍 ESG World
В Китае — главном рынке сбыта и одновременно главной стране-производителе EV — это уже произошло. Такие данные приводятся в свежем докладе МЭА — но, как говорится, цифры хорошие, а вопросы ещё лучше.
Да, электромобили больше не нишевая технология и не "подающий надежду тренд" — это самый быстрорастущий сегмент глобального автопрома. Но это не означает, что переход на EV будет априори климатически эффективным.
Одна сторона медали
🔹 Китай — локомотив перехода: в 2024 году Китай обеспечил 60% мировых продаж EV (включая легковые и коммерческие авто). На его дорогах уже в 10 раз больше EV, чем в США. Компании вроде BYD выпускают по 3 млн EV за год — против 1,8 млн у Tesla. 7 из 10 EV, сходящих с конвейера в мире, производятся в КНР.
🔹 Цены снижаются: в Китае медианная цена EV снизилась до $24 тыс — на $700 меньше, чем у аналога с ДВС. EV становятся доступнее благодаря падению цен на батареи, конкуренции и масштабированию производства, но динамика по регионам разнится. В КНР и США цены снизились на 3-10%, в ФРГ — выросли.
🔹 Больше моделей, больше выбора: в 2024 году на рынке было более 660 моделей EV — против 120 в 2018-м. Особенно быстро растёт предложение в сегменте SUV, занимающем половину продаж новых автомобилей в мире. Ожидается рост доли недорогих моделей — около 60% анонсированных моделей с известной ценой выйдут дешевле $30 тыс.
🔹 Батареи дешевеют: средняя цена на аккумуляторы снизилась до $139 за кВт·ч — на 14% ниже, чем за год до этого. Прогноз на 2030 год — падение до $75, что сделает электромобили конкурентоспособными без субсидий в большинстве стран. А субсидии в том или ином виде — и это факт — действительно тот самый "тайный костыль" сферы.
Другая сторона медали
🔹 География ограничена: EV концентрируются в узкой группе стран. 95% всех продаж EV пока приходится на Китай, Европу и США. В остальном мире — Африка, Латинская Америка, Юго-Восточная Азия (за исключением Китая) — доля EV в продажах едва превышает 2%, а в большинстве стран — меньше 1%. Россия в их числе. Причины — цены и нехватка зарядок;
🔹 Стагнация в США и Европе: в ЕС продажи электромобилей остались на уровне 2,8 млн единиц — первый случай отсутствия роста за десятилетие. Стагнация. В США — 1,4 млн (+40%), но за счёт агрессивного дисконта. Впоследствии продажи начали замедляться, и к 2026 году рынок может достичь плато при текущей динамике отмены стимулов.
🔹 Устойчивость под вопросом: на 5 стран приходится более 80% мирового производства лития. Кобальт — на 70% добывается в Демократической Республике Конго. ESG-профили этих стран вызывают вопросы у регуляторов и инвесторов: нарушения прав человека, детский труд, отсутствие транспарентности. Прямо как в том меме.
🔹 Энергомикс — слон в комнате: в Индии и Южной Африке более 70% электроэнергии генерируется из угля. В Китае, несмотря на рост возобновляемых источников энергии, уголь всё ещё покрывает более 60% потребления. Электромобиль, подключённый к "грязной" розетке, — новая форма старого углеродного следа. Подробнее @esgworld писал об этом тут.
И тем не менее — прогресс очевиден. Особенно для Китая, ставшего абсолютным технологическим лидером в этом и других "чистых" секторах — и зарабатывающего на них миллиарды ежегодно, причём отнюдь не только в Азии и Европе.
@Esgworld недавно убедился в этом в Узбекистане: в Ташкенте, Бухаре, Самарканде на порядок выросло число EV, в частности китайских BYD. С 2023 года страна отменила пошлины на импорт EV, запустила субсидии для такси и установщиков зарядок, привлекла инвесторов.
Локальная революция "электричек" случилась
#Доклады #Электро
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6⚡1
investing-in-green-economy-2025.pdf
6.2 MB
Из года в год адаптация оставалась в тени митигации.
Сокращать или предотвращать выбросы — трендово, измеримо, удобно для инвестора. А вот готовить инфраструктуру к работе в новых климатических условиях — долго, дорого и не всегда ясно, зачем.
Времена меняются. Судя по докладу London Stock Exchange Group (полный текст выше), в 2024 году выручка компаний, предоставляющих решения по адаптации, впервые превысила $1 трлн.
Это кратно меньше, чем у решений по митигации, на которых приходится 87% экономики устойчивого развития по оценке LSEG, $6,9 трлн.
Самый крупный сектор зелёной экономики — декарбонизация энергетики, далее идут "электрички" и другой транспорт. Несмотря на все перипетии "зелёнка" растёт средним темпом (CAGR) в 15%, уступая лишь сфере технологий.
Рынок адаптации меж тем набирает ход — особенно с учётом нынешних климатических антирекордов. Откатить глобальное потепление до прежних значений в обозримой перспективе уже не удастся. Придётся приспосабливаться.
Здесь и приходят на помощь продукты и услуги, направленные на повышение устойчивости к физическим последствиям изменения климата:
📍 Зелёное строительство: проекты, учитывающие климатические риски, например устойчивые к наводнениям;
📍 Водная инфраструктура: системы снабжения и отведения, адаптированные к смене водного режима;
📍 Программы для прогнозирования климатических явлений, например засух и волн жары;
📍 Устойчивые c/х практики, включая выращивание культур, устойчивых к климатическим стрессам;
📍 Медицинские решения, учитывающие последствия изменения климата на здоровье, и так далее.
Хотя государственные и корпоративные планы адаптации часто находятся в зачаточном состоянии, а инвестиции в адаптацию кратно меньше, чем в митигацию, бизнесы всё чаще включают адаптацию в ESG-стратегии.
Из российского бизнеса тема адаптации особенно часто звучит от "Норникеля" — подробнее об этом в тематическом отчёте, и, пожалуй, от "Северстали" — детали здесь 👈
#Доклады
👍 ESG World
Сокращать или предотвращать выбросы — трендово, измеримо, удобно для инвестора. А вот готовить инфраструктуру к работе в новых климатических условиях — долго, дорого и не всегда ясно, зачем.
Времена меняются. Судя по докладу London Stock Exchange Group (полный текст выше), в 2024 году выручка компаний, предоставляющих решения по адаптации, впервые превысила $1 трлн.
Это кратно меньше, чем у решений по митигации, на которых приходится 87% экономики устойчивого развития по оценке LSEG, $6,9 трлн.
Самый крупный сектор зелёной экономики — декарбонизация энергетики, далее идут "электрички" и другой транспорт. Несмотря на все перипетии "зелёнка" растёт средним темпом (CAGR) в 15%, уступая лишь сфере технологий.
Рынок адаптации меж тем набирает ход — особенно с учётом нынешних климатических антирекордов. Откатить глобальное потепление до прежних значений в обозримой перспективе уже не удастся. Придётся приспосабливаться.
"С 90-х совокупные экономические потери, связанные с климатом, превысили $4,3 трлн, что в основном обусловлено ущербом от наводнений и штормов. Дальше — хуже.
Swiss Re прогнозирует потери в 11–14% мирового ВВП при текущей траектории роста температуры 2,0–2,6° к 2050 году.
Некоторые компании, по прогнозам, потеряют до 25% EBITDA в течение следующих двух десятилетий в результате изменения климата", — отмечает LSEG.
Здесь и приходят на помощь продукты и услуги, направленные на повышение устойчивости к физическим последствиям изменения климата:
📍 Зелёное строительство: проекты, учитывающие климатические риски, например устойчивые к наводнениям;
📍 Водная инфраструктура: системы снабжения и отведения, адаптированные к смене водного режима;
📍 Программы для прогнозирования климатических явлений, например засух и волн жары;
📍 Устойчивые c/х практики, включая выращивание культур, устойчивых к климатическим стрессам;
📍 Медицинские решения, учитывающие последствия изменения климата на здоровье, и так далее.
Хотя государственные и корпоративные планы адаптации часто находятся в зачаточном состоянии, а инвестиции в адаптацию кратно меньше, чем в митигацию, бизнесы всё чаще включают адаптацию в ESG-стратегии.
"Согласно последним данным LSEG Climate, 34% компаний из индекса FTSE All World Index27, охватывающего 4000+ крупных и средних публичных бизнесов, упоминают 'действия по адаптации в ответ на физические климатические риски' в своих раскрытиях", — отмечается в докладе.
Из российского бизнеса тема адаптации особенно часто звучит от "Норникеля" — подробнее об этом в тематическом отчёте, и, пожалуй, от "Северстали" — детали здесь 👈
#Доклады
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7⚡3❤2👏1
Улавливание углекислого газа звучит как магия: поставил установку — и выбросов как не бывало: специальные "пылесосы" вытягивают CO₂ прямо из печной трубы завода, после чего запечатывают где-нибудь под землёй.
На деле это инженерная реальность с очень весомым ценником. Настолько весомым, что даже к 2030 году с учётом масштабирования CCS/CCUS, как ожидает МЭА, будет улавливать лишь 430 Мт CO₂ в год, <1% всей антропогенной эмиссии.
Согласно докладу Global CCS Institute, для типовой установки на основе MEA (моноэтаноламина), улавливающей 90% CO₂ из дымовых газов, каждая тонна углекислого газа обходится в $77,26 — это стоимость захваченного CO₂ (Cost of CO₂ Captured), куда входят капитальные и операционные затраты.
И это не окончательная сумма.
🔹 Во-первых, улавливание CO₂ — не безуглеродный процесс: сама установка потребляет пар и электричество, выбрасывая CO₂. Поэтому для климатического анализа важнее другая метрика — стоимость выбросов, которых удалось избежать (Cost of CO₂ Avoided).
Она априори выше стоимости захваченного CO₂. Скажем, на 10% — такие данные приводятся в одном из примеров. Хотя отнюдь не для каждого проекта метрика высчитывается или публикуется. Да и для многих проектов стоимость захваченного CO₂ — величина неаудированная, приходится верить на слово.
🔹 Во-вторых, в зависимости от конкретной технологии CCS-CCUS, масштаба проекта, отрасли, региона и других параметров стоимость может сильно варьироваться: от $30 и ниже (угольная Tuticorin CCU, Индия) до $150 и выше (планируемая к вводу водородная Air Products Louisiana Blue Hydrogen, США).
Хотя зачастую улавливание углекислого газа выступает частью комплексного процесса, как в случае с производством голубого водорода, и неотделимо от стоимости всей операции. Поэтому луизианские $150 могут отражать не только захват CO₂.
🔹 В-третьих, улавливание CO₂ — только первый, пусть и самый дорогой, этап. Дальше газ нужно как-то транспортировать, через длинную трубу или же тут же, на месте, в подземную скважину. Или в цистерны/контейнеры, которые нужно загрузить на поезд или судно. Это ещё 20-30% и выше к затратам.
Наконец, третий этап — хранение. CO₂ нужно разместить глубоко под землёй, убедившись, что в разумные сроки он не начнёт просачиваться обратно в атмосферу. Этот этап, очевидно, тоже не бесплатный, хотя в докладе технико-экономического анализа по нему не приводится.
Итого. По очень усреднённому сценарию каждая тонна углекислого газа при нынешнем уровне развития технологий легко может обходиться в $100 и выше.
С масштабированием проектов эта сумма будет снижаться — но, видимо, не настолько, чтобы CCS/CCUS стал экономически обоснован для всех и вся.
Если, конечно, не обложить бизнес углеродным налогом по $100😉
#Доклады #Технологии
👍 ESG World
На деле это инженерная реальность с очень весомым ценником. Настолько весомым, что даже к 2030 году с учётом масштабирования CCS/CCUS, как ожидает МЭА, будет улавливать лишь 430 Мт CO₂ в год, <1% всей антропогенной эмиссии.
Согласно докладу Global CCS Institute, для типовой установки на основе MEA (моноэтаноламина), улавливающей 90% CO₂ из дымовых газов, каждая тонна углекислого газа обходится в $77,26 — это стоимость захваченного CO₂ (Cost of CO₂ Captured), куда входят капитальные и операционные затраты.
И это не окончательная сумма.
🔹 Во-первых, улавливание CO₂ — не безуглеродный процесс: сама установка потребляет пар и электричество, выбрасывая CO₂. Поэтому для климатического анализа важнее другая метрика — стоимость выбросов, которых удалось избежать (Cost of CO₂ Avoided).
Она априори выше стоимости захваченного CO₂. Скажем, на 10% — такие данные приводятся в одном из примеров. Хотя отнюдь не для каждого проекта метрика высчитывается или публикуется. Да и для многих проектов стоимость захваченного CO₂ — величина неаудированная, приходится верить на слово.
🔹 Во-вторых, в зависимости от конкретной технологии CCS-CCUS, масштаба проекта, отрасли, региона и других параметров стоимость может сильно варьироваться: от $30 и ниже (угольная Tuticorin CCU, Индия) до $150 и выше (планируемая к вводу водородная Air Products Louisiana Blue Hydrogen, США).
Хотя зачастую улавливание углекислого газа выступает частью комплексного процесса, как в случае с производством голубого водорода, и неотделимо от стоимости всей операции. Поэтому луизианские $150 могут отражать не только захват CO₂.
🔹 В-третьих, улавливание CO₂ — только первый, пусть и самый дорогой, этап. Дальше газ нужно как-то транспортировать, через длинную трубу или же тут же, на месте, в подземную скважину. Или в цистерны/контейнеры, которые нужно загрузить на поезд или судно. Это ещё 20-30% и выше к затратам.
Наконец, третий этап — хранение. CO₂ нужно разместить глубоко под землёй, убедившись, что в разумные сроки он не начнёт просачиваться обратно в атмосферу. Этот этап, очевидно, тоже не бесплатный, хотя в докладе технико-экономического анализа по нему не приводится.
Итого. По очень усреднённому сценарию каждая тонна углекислого газа при нынешнем уровне развития технологий легко может обходиться в $100 и выше.
С масштабированием проектов эта сумма будет снижаться — но, видимо, не настолько, чтобы CCS/CCUS стал экономически обоснован для всех и вся.
Если, конечно, не обложить бизнес углеродным налогом по $100
#Доклады #Технологии
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6❤4🤔2
Advancements-in-CCS-Technologies-and-Costs-Report-2025.pdf
3.3 MB
Полный текст доклада Global CCS Institute с ценообразованией и детальным деконструированием процесса — к посту выше 👆
#Доклады #Технологии
👍 ESG World
#Доклады #Технологии
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В свежем исследовании из журнала Nature Climate Change анализируется вклад разных доходных групп в потепление с 1990 по 2020 год — и вывод очень понравится адептам подхода "отобрать и поделить" "больше налогов хороших и разных".
Как выяснили учёные из Германии, Австрии и Австралии:
🔹 10% самых обеспеченных жителей Земли обеспечили 66% температурного роста;
🔹 1% богатейших ответственны за 20%, а вклад нижних 50% в рост температуры — <10%.
Роль обеспеченных — не только и столько в частных джетах, сколько в участии инвестициями в углеродоёмких проектах по всему миру и сверхпотреблении как таковом.
Кто эти 10%? Конечно, не только миллиардеры. В топ-10 входят и представители среднего класса в развитых странах, плюс относительно богатые слои в Китае, России, Индии, Бразилии.
Авторы работы не называют порог дохода, но опираются на методологию, близкую Oxfam и Stockholm Environment Institute — а согласно оценкам последних, для вхождения в глобальные 10% нужно зарабатывать $38 тысяч в год, то есть ~3 млн руб.
Так что смотрите: если ваш доход 250+ тыс руб в месяц — лично виновны в потеплении. Шутка.
А если серьёзно, что не так с идеей обложить богатых особым налогом "за роль в потеплении"?
1️⃣ Капитал транснационален
Богатые используют преимущества офшорных юрисдикций и налоговых гаваней: живут в Дубае, инвестируют через Кайманы, тратят в Лондоне. В таких условиях углеродные налоги, введённые без единой глобальной системы и международных правил (гипотетического аналога CBAM для физических лиц) — путь в никуда.
2️⃣ Не только проблема, но и решение
Миллиарды долларов частных инвестиций в энергопереход поступают именно из верхних доходных слоёв. Опыт системы торговли выбросами ЕС (EU ETS) показывает: грамотно выстроенные механизмы могут эффективно перераспределять капиталы в пользу декарбонизации. Вместо карательных мер стоит развивать стимулирующие инструменты и прозрачность инвестиций.
3️⃣ Не все богатые одинаково "грязны"
Собственник IT-компании с доходом в десятки миллионов долларов может иметь гораздо меньший углеродный след, чем владелец угольной шахты. Для справедливого налогообложения необходим учёт персональных выбросов по всем трём охватам (Scope 1–3). В то же время внедрение такой системы вызывает вопросы, в том числе, философского характера.
А как подписчики @esgwold оценивают перспективы "скоординированного глобального налога на богатство" (цитата из статьи)?
Пишите в комментариях👇
#Доклады
👍 ESG World
Как выяснили учёные из Германии, Австрии и Австралии:
🔹 10% самых обеспеченных жителей Земли обеспечили 66% температурного роста;
🔹 1% богатейших ответственны за 20%, а вклад нижних 50% в рост температуры — <10%.
Роль обеспеченных — не только и столько в частных джетах, сколько в участии инвестициями в углеродоёмких проектах по всему миру и сверхпотреблении как таковом.
Кто эти 10%? Конечно, не только миллиардеры. В топ-10 входят и представители среднего класса в развитых странах, плюс относительно богатые слои в Китае, России, Индии, Бразилии.
Авторы работы не называют порог дохода, но опираются на методологию, близкую Oxfam и Stockholm Environment Institute — а согласно оценкам последних, для вхождения в глобальные 10% нужно зарабатывать $38 тысяч в год, то есть ~3 млн руб.
Так что смотрите: если ваш доход 250+ тыс руб в месяц — лично виновны в потеплении. Шутка.
А если серьёзно, что не так с идеей обложить богатых особым налогом "за роль в потеплении"?
Богатые используют преимущества офшорных юрисдикций и налоговых гаваней: живут в Дубае, инвестируют через Кайманы, тратят в Лондоне. В таких условиях углеродные налоги, введённые без единой глобальной системы и международных правил (гипотетического аналога CBAM для физических лиц) — путь в никуда.
Миллиарды долларов частных инвестиций в энергопереход поступают именно из верхних доходных слоёв. Опыт системы торговли выбросами ЕС (EU ETS) показывает: грамотно выстроенные механизмы могут эффективно перераспределять капиталы в пользу декарбонизации. Вместо карательных мер стоит развивать стимулирующие инструменты и прозрачность инвестиций.
Собственник IT-компании с доходом в десятки миллионов долларов может иметь гораздо меньший углеродный след, чем владелец угольной шахты. Для справедливого налогообложения необходим учёт персональных выбросов по всем трём охватам (Scope 1–3). В то же время внедрение такой системы вызывает вопросы, в том числе, философского характера.
А как подписчики @esgwold оценивают перспективы "скоординированного глобального налога на богатство" (цитата из статьи)?
Пишите в комментариях
#Доклады
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯5❤1
Какой ключевой тренд в области международного ESG-регулирования?
Пожалуй, коррекция. От амбициозных целей к более реалистичным механизмам. От "детских болезней левизны" — к поиску баланса.
Самый яркий маркер — даже не "правый разворот" в США, а европейский пакет Simplification Omnibus, призванный смягчить регулирование в самой институционально развитой ESG-юрисдикции.
За последние годы в ЕС был принят целый массив норм устойчивого регулирования: CSRD, CSDDD, CBAM, Invest EU, таксономия. Но по мере имплементации стало очевидно: административные и операционные ресурсы на местах перегружены.
Omnibus — попытка переосмыслить саму систему регулирования с целью снижения избыточной нагрузки и устранения несоответствия между целями и возможностями.
Ключевые изменения:
📍 CSRD: повышение порогов охвата компаний (до 1000 сотрудников), упрощение раскрытия, отмена отраслевых стандартов, перенос сроков внедрения на 2028 год.
📍 CSDDD: исключение субподрядчиков, ослабление штрафных санкций, сокращение частоты проверок, исключение банковского сектора.
📍 Таксономия ЕС: дебюрократизация форм раскрытия, добровольность для среднего бизнеса, гармонизация с CSRD.
📍 Invest EU: увеличение объема гарантий, интеграция с механизмами EFSI, CEF и InnovFin, упрощение отчетности, расширение спектра проеков.
📍 CBAM: пересмотр порогов охвата, послабления по срокам и отчётности, упрощение процедур верификации выбросов.
По оценкам Еврокомиссии, суммарный эффект от пакета — снижение издержек бизнеса на миллиарды евро. Но не менее важно то, что предлагаемые меры могут приблизить нормативную архитектуру ЕС к более реалистичной модели.
Omnibus не означает отказ от климатических целей Европы — хотя критики предупреждают, что без жёсткого регулирования углеродная нейтральность-2050 будет под вопросом.
Согласно альтернативной точке зрения, Omnibus знаменует собой переход от фазы наращивания к фазе консолидации: выравнивание регуляторной базы, синхронизация подходов и усиление фокуса на системно значимых игроках.
Подробности — в передовице свежего Климатического вестника @gazprombank и @iclrc_official 👈
#Доклады
👍 ESG World
Пожалуй, коррекция. От амбициозных целей к более реалистичным механизмам. От "детских болезней левизны" — к поиску баланса.
Самый яркий маркер — даже не "правый разворот" в США, а европейский пакет Simplification Omnibus, призванный смягчить регулирование в самой институционально развитой ESG-юрисдикции.
За последние годы в ЕС был принят целый массив норм устойчивого регулирования: CSRD, CSDDD, CBAM, Invest EU, таксономия. Но по мере имплементации стало очевидно: административные и операционные ресурсы на местах перегружены.
Omnibus — попытка переосмыслить саму систему регулирования с целью снижения избыточной нагрузки и устранения несоответствия между целями и возможностями.
Ключевые изменения:
📍 CSRD: повышение порогов охвата компаний (до 1000 сотрудников), упрощение раскрытия, отмена отраслевых стандартов, перенос сроков внедрения на 2028 год.
📍 CSDDD: исключение субподрядчиков, ослабление штрафных санкций, сокращение частоты проверок, исключение банковского сектора.
📍 Таксономия ЕС: дебюрократизация форм раскрытия, добровольность для среднего бизнеса, гармонизация с CSRD.
📍 Invest EU: увеличение объема гарантий, интеграция с механизмами EFSI, CEF и InnovFin, упрощение отчетности, расширение спектра проеков.
📍 CBAM: пересмотр порогов охвата, послабления по срокам и отчётности, упрощение процедур верификации выбросов.
По оценкам Еврокомиссии, суммарный эффект от пакета — снижение издержек бизнеса на миллиарды евро. Но не менее важно то, что предлагаемые меры могут приблизить нормативную архитектуру ЕС к более реалистичной модели.
Omnibus не означает отказ от климатических целей Европы — хотя критики предупреждают, что без жёсткого регулирования углеродная нейтральность-2050 будет под вопросом.
Согласно альтернативной точке зрения, Omnibus знаменует собой переход от фазы наращивания к фазе консолидации: выравнивание регуляторной базы, синхронизация подходов и усиление фокуса на системно значимых игроках.
Подробности — в передовице свежего Климатического вестника @gazprombank и @iclrc_official 👈
#Доклады
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8👍3👎1
2025-genz-millennial-survey.pdf
7.7 MB
Термин eco-anxiety — экологическая тревожность — вошёл в академический обиход в 2017 году, когда Американская психологическая ассоциация определила его как "хронический страх перед экологической катастрофой".
Но признаки нового недуга фиксировались задолго до: ещё в середине 2000-х начали выходить исследования, фиксирующие растущий уровень тревоги, прежде всего у молодёжи, по поводу будущего планеты.
К 2022 году Всемирный экономический форум, организатор знаменитых встреч в Давосе, признал растущую распространённость эко-тревожности "новым кризисом психического здоровья", усиливают который:
📍 Медиа и соцсети с 24/7-картинками катаклизмов, провоцирующие думскроллинг,
📍 Экологический активизм, ставший эмоциональным триггером поколения;
📍 Институциональный кризис доверия — ощущение, что все всё знают, но ничего не делают.
Так вот, свежий отчёт Deloitte (полный текст выше) подтверждает:
🔹 6 из 10 зумеров и миллениалов — в этом плане 40-летние как ни странно почти не отличаются от 20-летних — испытывают тревогу за состояние планеты;
🔹 Климат входит в топ-5 озабоченностей, опережая, например, политическую нестабильность;
🔹 7 из 10 опрошенных назвали экологические практики работодателя "важными" или "очень важными" при выборе вакансии;
🔹 2 из 10 зумеров и миллениалов признали, что изучали климатический профиль работодателя, прежде чем принять или отвергнуть оффер;
🔹 1 из 10 заявил, что хоть раз увольнялся из-за неэкологичных практик работодателя
Почему это должно волновать бизнес?
Очень просто: на рынке труда дефицит рабочих рук — и в России тоже. А уже через пять лет зумеры и миллениалы будут составлять 74% мировой рабочей силы, подсчитали в Forrester.
Что уж сказать о поколении альфа, нынешних детях и подростках, которые, видимо, ещё в большей степени будут рассматривать карьеру через призму этики.
Речь не о новом типе "кандидата с претензией" — речь о смене нормы. ESG-практики работодателя для всех поколений после "иксов" — часто не "дополнительная плюшка", а фильтр на входе.
Почти половина зумеров и миллениалов заявляют, что в той или иной форме давили на работодателей с целью каких-либо действий по защите окружающей среды.
И чем дальше, тем "неустойчивому" бизнесу будет сложнее не только нанимать, но и дороже удерживать людей. Особенно талантливых.
Что делать?
Deloitte признаёт особую роль внутренних коммуникаций, HR- и ESG-блоков в этом контексте:
1️⃣ Прозрачно говорить о реальных действиях. "Мы сократили выбросы на 1% за год" работает лучше, чем "мы будем net zero к 2050 году".
2️⃣ Вовлекать сотрудников, а не только писать отчёты. Нефинансовая отчётность нефинансовой отчётностью, но у зумеров и миллениалов есть запрос на участие в ESG-активностях — от разработки ESG-инициатив до волонтёрства.
3️⃣ Интегрировать устойчивость в EVP. То есть ценностное предложение работодателя — наряду с гибким графиком, возможностями карьерного роста и ДМС. Грамотное позиционирование ESG-практик может коррелировать с ростом HR-метрик.
Экологическая тревожность не просто эмоциональный фон — это уже рыночный фактор☝️
#Доклады #Кадры
👍 ESG World
Но признаки нового недуга фиксировались задолго до: ещё в середине 2000-х начали выходить исследования, фиксирующие растущий уровень тревоги, прежде всего у молодёжи, по поводу будущего планеты.
К 2022 году Всемирный экономический форум, организатор знаменитых встреч в Давосе, признал растущую распространённость эко-тревожности "новым кризисом психического здоровья", усиливают который:
📍 Медиа и соцсети с 24/7-картинками катаклизмов, провоцирующие думскроллинг,
📍 Экологический активизм, ставший эмоциональным триггером поколения;
📍 Институциональный кризис доверия — ощущение, что все всё знают, но ничего не делают.
Так вот, свежий отчёт Deloitte (полный текст выше) подтверждает:
Для зумеров и миллениалов, то есть нынешних 19-42 летних, экологическая тревожность — это не только распространённое душевное состояние, но и фактор карьерного выбора.
🔹 6 из 10 зумеров и миллениалов — в этом плане 40-летние как ни странно почти не отличаются от 20-летних — испытывают тревогу за состояние планеты;
🔹 Климат входит в топ-5 озабоченностей, опережая, например, политическую нестабильность;
🔹 7 из 10 опрошенных назвали экологические практики работодателя "важными" или "очень важными" при выборе вакансии;
🔹 2 из 10 зумеров и миллениалов признали, что изучали климатический профиль работодателя, прежде чем принять или отвергнуть оффер;
🔹 1 из 10 заявил, что хоть раз увольнялся из-за неэкологичных практик работодателя
Почему это должно волновать бизнес?
Очень просто: на рынке труда дефицит рабочих рук — и в России тоже. А уже через пять лет зумеры и миллениалы будут составлять 74% мировой рабочей силы, подсчитали в Forrester.
Что уж сказать о поколении альфа, нынешних детях и подростках, которые, видимо, ещё в большей степени будут рассматривать карьеру через призму этики.
Речь не о новом типе "кандидата с претензией" — речь о смене нормы. ESG-практики работодателя для всех поколений после "иксов" — часто не "дополнительная плюшка", а фильтр на входе.
Почти половина зумеров и миллениалов заявляют, что в той или иной форме давили на работодателей с целью каких-либо действий по защите окружающей среды.
И чем дальше, тем "неустойчивому" бизнесу будет сложнее не только нанимать, но и дороже удерживать людей. Особенно талантливых.
Что делать?
Deloitte признаёт особую роль внутренних коммуникаций, HR- и ESG-блоков в этом контексте:
Экологическая тревожность не просто эмоциональный фон — это уже рыночный фактор
#Доклады #Кадры
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤11⚡3👍3🔥1🤔1
GaininganEdge2025.pdf
22.1 MB
Энергоэффективность — не только про экономию ресурсов и снижение CO₂: она превращается в фактор конкурентоспособности в условиях дорогих заёмных денег, торговых войн и растущих издержек, следует из свежего доклада МЭА (полный текст выше).
Сама идея проста: производить столько же или больше, но тратить меньше энергии. По факту:
🔹 Мировая промышленность за 20 лет научилась производить почти на 20% больше стоимости на единицу энергии;
🔹 Страны G20 (Россия входит) удвоили промышленный выпуск с 2000 года, увеличив энергопотребление лишь на 60%.
Однако ещё до пандемии прогресс в области энергоэффективности замедлился по всему миру. В этой ситуации МЭА видит "значительный неиспользуемый потенциал" — на десятки и сотни миллиардов долларов.
Даже внутри одного сектора потребление энергии у предприятий, производящих одну и ту же продукцию, может отличаться многократно.
При этом, если бы все предприятия соответствовали бы лучшим практикам энергоэффективности своих подотраслей, только среди стран-членов МЭА (Россия туда не входит) издержки на закупку энергии снизились бы на $600 млрд в год.
Разработка и внедрение технологий энергоэффективности в таких условиях становится новой бизнес-возможностью, о чём свидетельствует и выросшие за 10 лет в 1,5 раза инвестиции в этот сектор.
Звучит логично, но что мешает компаниям заниматься энергоэффективностью, раз она так хороша?
Согласно глобальному опросу МЭА, 80% компаний по всему миру называют эффективность, в том числе энергетическую, критичным фактором устойчивости, но почти столько же говорят, что им мешают:
📍 Высокие стартовые затраты,
📍 Дефицит кадров,
📍 Нехватка управленческой воли.
В этой ситуации мяч на стороне регуляторов — они могли бы позиционировать энергоэффективность как основу промышленной стратегии, расширив периметр на малые и средние предприятия и на лёгкую промышленность.
Внедрение энергоэффективности в промышленную политику "может способствовать достижению более широких экономических целей, таких как общий рост производительности и экономики вообще, создание и сохранение рабочих мест", отмечают в МЭА.
В России как раз недавно при участии Марии Степановой @energoatlas, главного в ESG-сообществе специалиста по энергоэффективности, вышла новая редакция пособия "Энергоменеджмент и энергоэффективность: видение 2025". Скачать можно здесь 👈
Заодно напомним, что не так давно Минэкономразвития решило интегрировать в национальную климатическую повестку вопросы энергоэффективности — в связи с чем утверждение "дорожной карты" Стратегии низкоуглеродного развития-2050 оказалось вновь отложено.
Что ж, лучше поздно, чем никогда
#Доклады
👍 ESG World
Сама идея проста: производить столько же или больше, но тратить меньше энергии. По факту:
🔹 Мировая промышленность за 20 лет научилась производить почти на 20% больше стоимости на единицу энергии;
🔹 Страны G20 (Россия входит) удвоили промышленный выпуск с 2000 года, увеличив энергопотребление лишь на 60%.
Однако ещё до пандемии прогресс в области энергоэффективности замедлился по всему миру. В этой ситуации МЭА видит "значительный неиспользуемый потенциал" — на десятки и сотни миллиардов долларов.
Даже внутри одного сектора потребление энергии у предприятий, производящих одну и ту же продукцию, может отличаться многократно.
При этом, если бы все предприятия соответствовали бы лучшим практикам энергоэффективности своих подотраслей, только среди стран-членов МЭА (Россия туда не входит) издержки на закупку энергии снизились бы на $600 млрд в год.
"Эта возможность присутствует не только в тяжелой промышленности, но и в более легких отраслях, которые составляют основу многих экономик, в совокупности составляя 1/2 мировой промышленной добавленной стоимости и 2/3 рабочих мест", — подсчитали в МЭА.
Разработка и внедрение технологий энергоэффективности в таких условиях становится новой бизнес-возможностью, о чём свидетельствует и выросшие за 10 лет в 1,5 раза инвестиции в этот сектор.
Звучит логично, но что мешает компаниям заниматься энергоэффективностью, раз она так хороша?
Согласно глобальному опросу МЭА, 80% компаний по всему миру называют эффективность, в том числе энергетическую, критичным фактором устойчивости, но почти столько же говорят, что им мешают:
📍 Высокие стартовые затраты,
📍 Дефицит кадров,
📍 Нехватка управленческой воли.
В этой ситуации мяч на стороне регуляторов — они могли бы позиционировать энергоэффективность как основу промышленной стратегии, расширив периметр на малые и средние предприятия и на лёгкую промышленность.
Внедрение энергоэффективности в промышленную политику "может способствовать достижению более широких экономических целей, таких как общий рост производительности и экономики вообще, создание и сохранение рабочих мест", отмечают в МЭА.
В России как раз недавно при участии Марии Степановой @energoatlas, главного в ESG-сообществе специалиста по энергоэффективности, вышла новая редакция пособия "Энергоменеджмент и энергоэффективность: видение 2025". Скачать можно здесь 👈
Заодно напомним, что не так давно Минэкономразвития решило интегрировать в национальную климатическую повестку вопросы энергоэффективности — в связи с чем утверждение "дорожной карты" Стратегии низкоуглеродного развития-2050 оказалось вновь отложено.
Что ж, лучше поздно, чем никогда
#Доклады
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6❤4🔥2
WEF_GGGR_2025.pdf
57.3 MB
Планета Земля за последний год едва ли стала более безопасным местом — но хоть в чём-то прогресс есть.
Согласно свежему докладу Всемирного экономического форума (полный текст выше), гендерный разрыв сокращается рекордно быстрыми темпами со времён пандемии: возможности и доступ к ресурсам мужчин и женщин в ключевых сферах жизни сближаются.
Хотя сильно сказано: даже при нынешней скорости глобальному равенству полов суждено оставаться мечтой как минимум до 2148 года. 123 года непрерывной работы — и это очень примерно.
Как это всё можно сосчитать? Оченьпросто сложно. ВЭФ фокусируется на четырёх сегментах:
📍 Экономические возможности (участие в рабочей силе, доходы, доступ к управленческим должностям, профессиям)
📍 Образование (грамотность, охват начальным, средним и высшим образованием)
📍 Здоровье и выживаемость (ожидаемая продолжительность жизни, соотношение полов при рождении)
📍 Политическое участие (доля женщин в парламенте, на министерских постах, во главе государства)
Для каждой сферы вычисляется доля женщин и мужчин (female-to-male ratio) и другие показатели, причём индекс фокусируется именно на разрывах: важно не сколько в целом людей в парламенте, а каково соотношение между полами.
Все показатели нормируются на шкалу 0–1, где 1 — полное равенство, а значения выше 1 обрезаются до 1 — то есть перевес женщин не учитывается.
Это даёт повод порассуждать на тему обратной дискриминации — фиксируется только разрыв в пользу мужчин, а разрыв в пользу женщин не отражается в оценке.
Три любопытных факта:
1️⃣ В ряде стран женщины опережают мужчин по охвату высшим образованием, но это не конвертируется в равные возможности карьерного продвижения в бизнесе и политике из-за "стеклянного потолка", "липкого пола" и других неочевидных эффектов. Россия, хотя и не упомянута в докладе, традиционно в этом пуле.
2️⃣ Руанда входит в топ-10 по общему индексу гендерного разрыва и стабильно опережает многие богатые страны по политическому участию женщин, несмотря на гораздо более низкий уровень развития. Например, в руандийском парламенте женщин больше (в нижней палате >63%), чем в парламентах большинства стран Западной Европы.
3️⃣ Никарагуа выбила Швейцарию из топ-10, обойдя в общем рейтинге гендерного равенства, несмотря опять же на куда меньший экономический потенциал и развитость институтов, но более сбалансированными показателями по участию женщин в экономике и политике. Это опять же иллюстрирует: высокий общий уровень развития страны не гарантирует успеха в рейтинге.
И тут, конечно, можно порассуждать о методологическихкосяках нюансах ВЭФ: если в какой-то стране и мужчины, и женщины имеют низкий уровень дохода или образования, но разрыв между ними минимален, страна может занять высокое место в рейтинге.
К тому же во многих случаях для повышения доли женщин в политических институтах и бизнесе применяется принцип квот — и хотя они могут быть полезны для преодоления исторических барьеров, без глубокой работы с причинами неравенства всё это может остаться "потёмкинской деревней".
Кстати, о влиянии ИИ на гендерное равенство @esgworld недавно делал отдельный пост — освежите в памяти, это любопытно 👈
#Доклады #Social
👍 ESG World
Согласно свежему докладу Всемирного экономического форума (полный текст выше), гендерный разрыв сокращается рекордно быстрыми темпами со времён пандемии: возможности и доступ к ресурсам мужчин и женщин в ключевых сферах жизни сближаются.
Хотя сильно сказано: даже при нынешней скорости глобальному равенству полов суждено оставаться мечтой как минимум до 2148 года. 123 года непрерывной работы — и это очень примерно.
"Глобальный гендерный разрыв в 2025 году для 145 экономик из выборки за прошедший год вырос на 0,3 процентных пункта, до 68,8%.
Ни одна экономика ещё не достигла полного гендерного паритета, а лидер в общем зачёте — Исландия с 92,6%, №1 уже 16 лет кряду", — говорится в докладе.
Как это всё можно сосчитать? Очень
📍 Экономические возможности (участие в рабочей силе, доходы, доступ к управленческим должностям, профессиям)
📍 Образование (грамотность, охват начальным, средним и высшим образованием)
📍 Здоровье и выживаемость (ожидаемая продолжительность жизни, соотношение полов при рождении)
📍 Политическое участие (доля женщин в парламенте, на министерских постах, во главе государства)
Для каждой сферы вычисляется доля женщин и мужчин (female-to-male ratio) и другие показатели, причём индекс фокусируется именно на разрывах: важно не сколько в целом людей в парламенте, а каково соотношение между полами.
Все показатели нормируются на шкалу 0–1, где 1 — полное равенство, а значения выше 1 обрезаются до 1 — то есть перевес женщин не учитывается.
Это даёт повод порассуждать на тему обратной дискриминации — фиксируется только разрыв в пользу мужчин, а разрыв в пользу женщин не отражается в оценке.
Три любопытных факта:
И тут, конечно, можно порассуждать о методологических
К тому же во многих случаях для повышения доли женщин в политических институтах и бизнесе применяется принцип квот — и хотя они могут быть полезны для преодоления исторических барьеров, без глубокой работы с причинами неравенства всё это может остаться "потёмкинской деревней".
Кстати, о влиянии ИИ на гендерное равенство @esgworld недавно делал отдельный пост — освежите в памяти, это любопытно 👈
#Доклады #Social
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6👍4🤔1
Климатическая архитектура БРИКС укрепляется: вслед за Китаем и Индией формировать систему торговли выбросами (СТВ) начала Бразилия, хозяйка предстоящего COP30 и один из крупнейших эмитентов парниковых газов.
Пилот стартует через 4–5 лет. Порог включения — 25 тыс тонн CO₂-экв. в год, но агросектор — почти половина (!) выбросов страны — из-под регулирования выведен. Предполагается, что стимулом для снижения выбросов для него станет возможность выпуска углеродных офсетов.
Чем интересен этот кейс?
1️⃣ Новый член клуба. Из 10 крупнейших эмитентов мира 7 уже находятся на той или иной стадии запуска СТВ. Бразилия делает это в ключевой момент — перед COP30. Пока неясно будущее СТВ в России (к этому вопросу государство хочет вернуться по итогам Сахалинского эксперимента), Саудовской Аравии и Иране.
2️⃣ Уникальная структура выбросов. Энергетика тут не главный эмитент CO₂, 90% электроэнергии — уже из возобновляемых источников (вода, солнце, ветер), а вот агросектор даёт 48% эмиссии — и именно он пока вне регулирования. Ставка на офсеты от сельскохозяйственных и лесных климатических проектов.
3️⃣ Тише едешь, дальше будешь. Инфраструктура регулирования разворачивается не спеша: запуск СТВ запланирован в 5 фаз. Сначала — нормативка и отчётность, потом пилот с бесплатной раздачей квот и только затем — полноценный рынок. Долгий разгон, но и рисков, как предполагается, меньше.
4️⃣ Фильтр на офсеты. Признаются только проекты на территории Бразилии, реализованные по определенному перечню методологий и зарегистрированные в новом национальном реестре. Такие офсеты разрешено будет продавать и за рубеж — в рамках статьи 6 Парижского соглашения (но система, как мы помним, пока не работает).
5️⃣ Прозрачное распределение доходов от СТВ. По крайней мере, в теории: минимум 75% планируется направлять в Национальный фонд по борьбе с изменением климата (митигация), 5% — на поддержку коренных народов, 15% — на администрирование самой системы.
Всё это очень любопытно с точки зрения перспектив формирования СТВ в России — так что рекомендуем ознакомиться с полной версией статьи на эту тему в Климатическом вестнике @gazprombank и @iclrc_official.
Вестник доступен по ссылке 👈
#Доклады
👍 ESG World
Пилот стартует через 4–5 лет. Порог включения — 25 тыс тонн CO₂-экв. в год, но агросектор — почти половина (!) выбросов страны — из-под регулирования выведен. Предполагается, что стимулом для снижения выбросов для него станет возможность выпуска углеродных офсетов.
Чем интересен этот кейс?
Всё это очень любопытно с точки зрения перспектив формирования СТВ в России — так что рекомендуем ознакомиться с полной версией статьи на эту тему в Климатическом вестнике @gazprombank и @iclrc_official.
Вестник доступен по ссылке 👈
#Доклады
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍9🔥6👏3❤2⚡1
Statistical Review of World Energy 2025.pdf
5.3 MB
Мировые выбросы парниковых газов от энергетики — крупнейшего эмитента CO₂ на планете — выросли до нового максимума, 40,8 Гт CO₂-экв., следует из свежего обзора Института энергетики (ранее публиковался под брендом BP, приложен выше).
Растёт и доля ВИЭ в генерации — но это не означает вытеснение ископаемых. Мир находится в фазе "энергетического добавления", а не замещения: глобальный спрос на энергию увеличивается быстрее, чем успевает "зеленеть" предложение.
Особенно отчётливо этот тренд заметен по крупнейшей энергосистеме мира — Китаю, который одновременно выступает:
📍 Крупнейшим потребителем угля в мире — на него приходится 67% глобального спроса;
📍 Лидером по ВИЭ — КНР обеспечила 57% мирового прироста возобновляемой генерации.
Почему так происходит?
Рост ВВП, урбанизация и индустриализация в развивающихся странах ведут к структурному увеличению энергопотребления — и оно растёт одновременно по всем направлениям, включая уголь и газ.
Именно это приводит нас ко второму важному сдвигу — центр энергоперехода смещается в сторону Глобального Юга.
Более 2/3 прироста ВИЭ-мощностей пришлись на страны за пределами ОЭСР: Китай, Индия, страны ЮВА и Латинская Америка. Во многих странах ветряки и солнечные панели вступают в строй быстрее, чем угольные ТЭС, а их LCOE ниже.
Но если всё так хорошо — почему на Глобальном Юге растёт и потребление ископаемого топлива? По вполне прагматическим причинам.
1️⃣ Надёжность: переменная генерация требует балансирующих мощностей. Пока они чаще всего газовые или угольные, хотя отрасль аккумуляторов активно развивается.
2️⃣ Финансы: не все ВИЭ-проекты доступны для локального финансирования. Банки и госструктуры предпочитают привычные форматы с гарантированной загрузкой.
3️⃣ Сети: слабая инфраструктура сдерживает масштабирование ВИЭ. Часто проще построить автономную ТЭС, чем интегрировать распределённую генерацию.
4️⃣ Политика: в приоритете — дать свет и тепло миллионам людей, и если угольная станция дешевле, её могут предпочесть. Особенно если уголь местный, а панели импортные.
5️⃣ Инерция: энергетическая политика часто строится с оглядкой на прошлые практики. Там, где компании десятилетиями строили ТЭС, им непросто перестроиться.
Вывод: на нынешнем этапе энергопереход — это не замена "плохого" источника энергии на "хороший", а сложная трансформация, в которой параллельно развиваются и зелёная, и традиционная энергетика.
Это с одной стороны. С другой, инвестиции быстрее текут в сторону ВИЭ и электрификации, а ветровая и солнечная энергетики растут почти в 9 раз быстрее, чем общий спрос на энергию.
В этом контексте ставка России на углеводороды при кажущемся отсутствии "плана Б" — не ошибка per se, но риск: на долгом горизонте она делает страну уязвимой к структурным сдвигам спроса и связанной с ним волатильности цен.
Хотя Игорь Иванович может и поспорить😃
#Доклады #ВИЭ #неВИЭ
👍 ESG World
Растёт и доля ВИЭ в генерации — но это не означает вытеснение ископаемых. Мир находится в фазе "энергетического добавления", а не замещения: глобальный спрос на энергию увеличивается быстрее, чем успевает "зеленеть" предложение.
"Глобальные выбросы от энергетики выросли на 1% в 2024 году, установив новый максимум уже четвёртый год кряду. Одновременно общий спрос на энергию вырос на 2%, до рекорда в 592 эксаджоулей (EJ)", — говорится в обзоре.
Особенно отчётливо этот тренд заметен по крупнейшей энергосистеме мира — Китаю, который одновременно выступает:
📍 Крупнейшим потребителем угля в мире — на него приходится 67% глобального спроса;
📍 Лидером по ВИЭ — КНР обеспечила 57% мирового прироста возобновляемой генерации.
Почему так происходит?
Рост ВВП, урбанизация и индустриализация в развивающихся странах ведут к структурному увеличению энергопотребления — и оно растёт одновременно по всем направлениям, включая уголь и газ.
Именно это приводит нас ко второму важному сдвигу — центр энергоперехода смещается в сторону Глобального Юга.
Более 2/3 прироста ВИЭ-мощностей пришлись на страны за пределами ОЭСР: Китай, Индия, страны ЮВА и Латинская Америка. Во многих странах ветряки и солнечные панели вступают в строй быстрее, чем угольные ТЭС, а их LCOE ниже.
Но если всё так хорошо — почему на Глобальном Юге растёт и потребление ископаемого топлива? По вполне прагматическим причинам.
Вывод: на нынешнем этапе энергопереход — это не замена "плохого" источника энергии на "хороший", а сложная трансформация, в которой параллельно развиваются и зелёная, и традиционная энергетика.
Это с одной стороны. С другой, инвестиции быстрее текут в сторону ВИЭ и электрификации, а ветровая и солнечная энергетики растут почти в 9 раз быстрее, чем общий спрос на энергию.
В этом контексте ставка России на углеводороды при кажущемся отсутствии "плана Б" — не ошибка per se, но риск: на долгом горизонте она делает страну уязвимой к структурным сдвигам спроса и связанной с ним волатильности цен.
Хотя Игорь Иванович может и поспорить
#Доклады #ВИЭ #неВИЭ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8❤3🤔1
WEF_Travel_and_Tourism_at_a_Turning_Point_2025.pdf
18.2 MB
Мировая туристическая отрасль на перепутье.
Согласно свежему докладу Всемирного экономического форума (полный текст выше), в ближайшие 15 лет число туристических поездок в мире удвоится, а вклад в глобальный ВВП вырастет до 11%.
Это колоссальный рост экономики и бизнес-возможностей — но и колоссальные вызовы для устойчивого развития.
Что не так с сегодняшним туризмом?
📍 Ресурсный след. Туристическая отрасль — один из крупнейших потребителей воды и энергии на душу населения. Отель в популярной локации может тратить до 300 литров воды в день на туриста, тогда как в соседних деревнях воду дают по расписанию.
📍 Влияние на климат. Туристическая сфера, вкупе с транспортными услугами, генерирует до 8% глобальных выбросов CO₂. По прогнозу ВЭФ, этот показатель может вырасти до 11-15% к 2034 году, если не принять меры.
📍 Шлейф мусора. Средний турист генерирует 1,6 кг мусора в день — вдвое больше, чем человек в обычных бытовых условиях, и через 10 лет вклад туризма в бытовую свалку мира может вырасти более чем в 1,5 раза, до 7%.
📍 Нагрузка на природу и социумы. Рост потока туристов все больше давит на экосистемы и раздражает местных жителей, что ведёт к конфликтам, как в Италии и Испании. Проблема "овертуризма" всё острее — от Амстердама до Мачу-Пикчу.
Например, в Дубае на 1 местного жителя сейчас приходится 5,5 путешественников, в Лондоне — 1,9, в Стамбуле и Париже — 1,3, и в ближайшие 10 лет маятник ещё сильнее качнётся в пользу "иногородних".
📍 Неравномерность выгод. 2/3 туристических доходов формируется за счёт глобальных операторов — авиакомпаний, международных сетей и платформ, — при этом локальные экономики и сообщества получают непропорционально мало при максимальной нагрузке.
Так жить дальше нельзя.
Меняется и сам турист. В ближайшие 10 лет основным двигателем мирового туризма станет средний класс в Китае, Индии и странах Юго-Восточной Азии, прежде всего зумеры и миллениалы, чувствительные к ценностям устойчивости.
В связи с этим растёт спрос на такие форматы, как экологический туризм, оздоровительный и регенеративный туризм, локальный туризм и персонализированные маршруты.
Прогрессивные игроки отрасли уже внедряют устойчивые принципы в бизнес — ВЭФ выделил 10 ключевых принципов, о них читайте в докладе — а пока расскажем о любопытном кейсе глобального туроператора Intrepid Travel (Австралия).
1️⃣ Компания одной из первых на рынке начала измерять, сокращать и компенсировать выбросы по всем направлениям: от собственных офисов до логистики и размещения туристов. В 2020-м первой из глобальных операторов утвердила научно-обоснованные цели по снижению эмиссии (SBTi, 1,5°).
2️⃣ Intrepid Travel в каталоге обозначает, какие выбросы связаны с каждым из 800+ туров, чтобы путешественники могли осознанно выбирать маршруты. Компания публикует открытые гайды по вычислению и маркировке углеродного следа, делится инструментами с коллегами по отрасли.
3️⃣ Оцененные (Measured) выбросы, которые не представляется возможным сократить (Reduce), компания компенсирует (Offset) с помощью углеродных единиц от климатических проектов от местного оператора Nature Positive Solutions, восстанавливающего водно-болотные угодья в Австралии.
На COP29 в Баку устойчивый туризм впервые вошёл в повестку главного климатического форума ООН. Развивается тема и в России: весной этого года "Дом.РФ" объявил о планах разработать национальный стандарт по устойчивому туризму, не первый год вручается премия Hebi "Туризм будущего"
#Доклады #Туризм
👍 ESG World
Согласно свежему докладу Всемирного экономического форума (полный текст выше), в ближайшие 15 лет число туристических поездок в мире удвоится, а вклад в глобальный ВВП вырастет до 11%.
Это колоссальный рост экономики и бизнес-возможностей — но и колоссальные вызовы для устойчивого развития.
Что не так с сегодняшним туризмом?
📍 Ресурсный след. Туристическая отрасль — один из крупнейших потребителей воды и энергии на душу населения. Отель в популярной локации может тратить до 300 литров воды в день на туриста, тогда как в соседних деревнях воду дают по расписанию.
📍 Влияние на климат. Туристическая сфера, вкупе с транспортными услугами, генерирует до 8% глобальных выбросов CO₂. По прогнозу ВЭФ, этот показатель может вырасти до 11-15% к 2034 году, если не принять меры.
📍 Шлейф мусора. Средний турист генерирует 1,6 кг мусора в день — вдвое больше, чем человек в обычных бытовых условиях, и через 10 лет вклад туризма в бытовую свалку мира может вырасти более чем в 1,5 раза, до 7%.
📍 Нагрузка на природу и социумы. Рост потока туристов все больше давит на экосистемы и раздражает местных жителей, что ведёт к конфликтам, как в Италии и Испании. Проблема "овертуризма" всё острее — от Амстердама до Мачу-Пикчу.
📍 Неравномерность выгод. 2/3 туристических доходов формируется за счёт глобальных операторов — авиакомпаний, международных сетей и платформ, — при этом локальные экономики и сообщества получают непропорционально мало при максимальной нагрузке.
Так жить дальше нельзя.
Меняется и сам турист. В ближайшие 10 лет основным двигателем мирового туризма станет средний класс в Китае, Индии и странах Юго-Восточной Азии, прежде всего зумеры и миллениалы, чувствительные к ценностям устойчивости.
В связи с этим растёт спрос на такие форматы, как экологический туризм, оздоровительный и регенеративный туризм, локальный туризм и персонализированные маршруты.
Прогрессивные игроки отрасли уже внедряют устойчивые принципы в бизнес — ВЭФ выделил 10 ключевых принципов, о них читайте в докладе — а пока расскажем о любопытном кейсе глобального туроператора Intrepid Travel (Австралия).
На COP29 в Баку устойчивый туризм впервые вошёл в повестку главного климатического форума ООН. Развивается тема и в России: весной этого года "Дом.РФ" объявил о планах разработать национальный стандарт по устойчивому туризму, не первый год вручается премия Hebi "Туризм будущего"
#Доклады #Туризм
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7❤5👎1