ткуда. Некая идеологическая мотивация пойти на войну, которая в Средние века почти не встречалась за пределами благородного сословия, по мере Ренессанса всё-таки всё больше проявлялась у широких масс. Конечно, прежде всего горожан — но и того было достаточно для заметного роста армий.

Очень важно понимать, что война — это не более чем одна из форм деятельности общества, да ещё сильно зависящая от успешности других форм (см. выше). Дело тут не в знании секрета о том, как римляне свою армию организовывали (тут мы почти переходим к разговору про всё того же Макиавелли) — секрета-то не было никакого. Дело в том, как у римлян были организованы общество и власть — и как это происходило после них, выше головы тут конкретно военная машина не прыгнет (а если попытается, то на этом королевство и надорвётся, скорее всего). Тем более что война — это как минимум прямо в моменте дело убыточное, даже очень убыточное. Что за плоды она даст в итоге — ещё вопрос, а вот сколько потратить надо для её начала — ...

И важен тут не только экономический базис, но также мотивация широких масс и степень способности этих масс как-то организоваться. Пока общество еле-еле с уборкой улиц справляется — крайне трудно ожидать, что из тех же самых людей получится большое, сплочённое и управляемое войско. А пока люди не чувствуют почти ничего общего с теми, кто проживает в соседнем селении, в принципе плохо понимая разницу между понятиями "француз" и "англичанин", скажем — тем более."📖

#средневековье | #Новое_время | #армия |

 ЮЛИН И БИТЫЕ НА ДЕБАТАХ

Борис Юлин упражняется в иносказаниях при помощи Яна Гуса.

#Новейшее_время | #РФ | #средневековье | #Гус | #Юлин |

https://www.youtube.com/watch?v=ZQY2s6a4OKY

 вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств» (Котляр 1986: 74 – 75)...

«Выдвигая гипотезу бытования городов-государств на Руси, И.Я. Фроянов руководствовался, как видно из его книги, случайными, порою чисто внешними аналогиями или наблюдениями над отдельными, неверно трактуемыми им сторонами жизни древнерусского города, зато обошел главную сторону дела: способ производства, а также присущий тому или иному способу производства характер землевладения, в нашем случае — античному и средневековому. В сущности, древнерусский город как социальная общность представляется И.Я. Фроянову в виде большой деревни, поскольку принципиальную разницу между ними в его книге трудно уловить» — несколько утрируя ситуацию писал исследователь (Котляр 1986: 86 – 87)."📖

https://www.istorex.org/post/%D0%B4-%D0%B0-%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%BA%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%8C-%D0%B2-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B8-%D1%8F-%D1%84%D1%80%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0

#статьи | #Русь | #средневековье | #теория | #СССР | #Фроянов | #Боровков |

ЕСЛИ БЫ ЦАРЬ-ПУШКА СТРЕЛЯЛА...

Алексей Лобин :
О возможностях Царь-пушки Андрея Чохова 1586 г., которая никогда не стреляла. Но если бы она была закончена и из нее пришлось стрелять - то жахнула бы на славу.
Таблица приведена в книге "Пушки Смуты" на с.53-54.

Данные взяты из машинописного отчёта: Научные исследования и опытно-производственные работы по реставрации, восстановлению и сохранению Царь-пушки // Отдел рукописных, печатных и графических фондов Музеев Московского Кремля. Ф. 20. Оп. 1982. Д. 167.

#средневековье | #Новое_время | #армия | #Русь | #Лобин |

 ТЕХНИЧЕСКОЕ. ХЕШТЕГИ СООБЩЕСТВА

Изначально хештеги здесь ставились исключительно для удобства вашего покорного слуги. Причём никакой системы или строгого перечня не предполагалось, поскольку ни с темами, ни с направленностью постов ничего не было понятно. Сегодня постов накопилось достаточно много, как и новых читателей. А тематика, как и основные хештеги, сами собой устаканились.
Ниже список меток, по которым можно отфильтровать практически все посты Скучной Истории.

По типу поста: #статьи | #книжная_полка | #кино | #на_полях | #опрос |

По периодам: #Древний_мир | #Средневековье | #Новое_время | #Новейшая_история | #Новейшее_время (это плюс-минус про текущие события)

По странам, государствам, регионам: #Русь | #РИ | #СССР | #РФ | #США | #Британия | #Германия | #Украина | и т.д. по другим государствам прошлого и настоящего

По основной общей тематике: #день_в_истории | #праздники |#теория |#экономика | #наука | #статистика |#научпоп | #образование | #промышленность | #мемуары | #революция | #армия | #культура | #поэзия | #реформы | #войны | #право | #пропаганда | #лжеистория | #источники | #архивы | #библиотеки |

По отраслям промышленности, экономики: #металлургия |#энергетика | #легкая_промышленность | #АЭС | #логистика |

По областям науки (кроме истории, само собой): #философия | #социология | #антропология | #археология | #география | #физика | #химия | #математика | #политэкономия | #диалектика |

По войнам: #ПМВ | #ВМВ | #ВОВ | #Гражданская_война | #Корейская_война |#Чеченская_война | и т.д

Общественно-политические, идеологические вопросы: #нацизм | #фашизм | #идеализм | #народничество | #анархизм | #черносотенство | и т.д.

По отдельным историческим вопросам: #индустриализация | #коллективизация |#репрессии | #голод1932_33 | #атомный_проект | #голод | #Засекреченный_город | #Холокост | #РСДРП | и т.д.

А также по множеству #Фамилий исторических деятелей и авторов.

 В ЭТОМ ЧТО-ТО ЕСТЬ

Иван Котт пишет : "Что ни говори, а была в средневековье одна очень справедливая традиция. Вот захотел какой-нибудь король разжиться землей, отжав ее у соседа, чтобы местное население грабили не вражеские мерзкие и злобные герцоги да князья, а свои, посконные и скрепные. Тогда он сам, его министр обороны со штабом и все эти благородные господа садились на лошадок и во главе войска тыгыдым-тыгыдым в сторону границы. А на поле боя дружно неслись с копьями под мышкой в атаку. На них мчали точно такие же и был не иллюзорный шанс окончить земной путь с копьем, торчащим меж лопаток.

И король не мог иначе. Ему бы немедленно задали вопрос: «Ты хочешь воевать, но не хочешь воевать? А с хepа ли ты тогда король и кому-то тут указываешь? Да пошел ты в жoпy, король!» И была в этом некая высшая справедливость, когда за военную кампанию он отвечал своей собственной жизнью, жизнями друзей и коллег по опасному феодальному бизнесу. Король не сидел в подвале донжона и не юнитами в компьютерной игре управлял. Он сам рядовой юнит на поле боя. И на своей собственной шкуре ощущал качество подготовки к военной кампании и все прелести войны. Переоценил силы? Понадеялся на авось? Забил на разведку? Снова обманули плохие бояре? Просто не повезло и стрела залетела в глаз? Семейный склеп ждет. И не стоит грустить, ведь благородный король-то прямо в рай, а враги просто сдохнут.

А еще герцоги да князья десять раз бы подумали. Отжать вон ту сочную деревеньку с глиняным карьером и кузницей, конечно, приятно. Но если тебе ее нынешний владелец шестопером череп проломит, то, может, ну его на xер? В могиле-то карьер не очень нужен."

#на_полях | #средневековье |

лабом КПД, что лишало мероприятие смысла.

1в.Профессиональные воины могли быть мобилизованы только из мест с высокой концентрацией ремесленного, торгового и сельскохозяйственного ресурса, т.е., - с городов и, шире, городищ.

Города, укреплённые боярские усадьбы (аналог рыцарских замков) – единственная часть земли, способная поставить в строй вооружённого человека. Это подтверждается на 100% данными археологии – крестьянские селища практически не дают находок вооружения, подобные примеры мы знаем только по городским слоям и, если говорить о языческой эпохе – по захоронениям.

Мобилизационный потенциал, таким образом, разделяется на исчисление княжеской и боярско-дружинной прослойки, а так же на городское население."📖

PS. Не по теме. Жуков упоминает "родоплеменное общество" и говорит о "свободных в племени", очевидно, подразумевая наличие несвободных. Он говорит о "системных проблемах родоплеменного строя", доставлявших головную боль "франкским королям" (!). Это говорит Жуков, который постоянно твердит о классовой сущности государств. Что там с классами в родоплеменном обществе? С наличием королевств и королей, с наличием рабов и различных категорий лично несвободных, включая самих общинников?

Все это не стоило бы упоминания, если бы не воспроизводилось на регулярной основе многими современными историками и популяризаторами (см. например, Назаренко] ). Это, кстати, [https://vk.com/wall-187314181_4633|к слову о до конца не решенных вопросах, оставленных советскими историками . Могла ли первобытная община напрямую без всякого посредства произвести на свет феодализм?

#статьи | #средневековье | #армия | #Русь | #Жуков |

https://vk.com/@-169684192-chislennost-voisk-drevnerusskaya-pehota-nekotorye-utochneniy

 ✏️ Скучная История: ЛЕГЕНДА О ЛЕДИ ГОДИВЕ (2004) реж. Ирина Кодюкова

Фильм по мотивам старинной английской легенды, описанной в поэме лорда Альфреда Теннисона, повествующей о мужественном поступке леди Годивы. Выполняя унизительные условия мужа, председательствующего в парламенте города Ковентри, она проехала по городу обнаженной и тем самым вынудила парламент отменить указ о новых податях, грозивших простым людям обнищанием.

#кино | #культура | #средневековье | #Британия |

https://vk.com/wall-206323208_2655

https://vk.com/video-206323208_456239768

 ло его тщательное исследование, является списком опричников, в основном идентичным списку опричников 1572 г. Этот документ показывает, что опричнина продолжала существовать и после 1572 г.

Именно в опричнине Грозного и при помощи опричнины начался исторический путь царизма. Самодержавие пришло на смену сословно-представительной монархии, которая начала свое существование венчанием на царство первого русского царя и закончила его в результате опричного переворота.

Тот факт, что после перехода к опричнине продолжала функционировать Боярская дума и что изредка созывались земские соборы, отнюдь не свидетельствует о том, что царская монархия продолжала оставаться сословно-представительной и не превратилась в самодержавную. Никаких реальных возможностей ограничения самодержавия Грозного ни дума, ни соборы не имели. А в Уложении 1649 г. был подчеркнут починенный характер думы: «Сидети в палате и по государеву указу всякие дела делати».

К ситуации, сложившейся при Грозном, вполне подходят слова Н. М. Карамзина: «Внутри самодержавие укрепилось. Никто, кроме государя не мог пи судить, ни жаловать: всякая власть была излиянием воли монаршей. Жизнь, имение зависели от произвола царей». «Правда, — говорит далее историк, — и у нас писали: "Государь указал, бояре приговорили", но сия законная пословица была на Руси… панихидой на усопшую аристократию боярскую».

Уже в XVI в. формируется представление о «самодержавстве» как неограниченной власти монарха, независимой от своих подданных. Именно к такому «самодержавству» последовательно и упорно стремился Иван Грозный, личная власть которого над подданными отличалась ничем не сдерживаемым произволом и деспотизмом.

Представление о «самодержавстве» как о неограниченной власти монарха складывается во второй половине XVI в. не само собой. И сам Грозный, и его книжники приложили к этому немало усилий. Уже в то время формируется не только представление о неограниченной власти царя, но и сама его власть. Грозный не только упорно стремился к ней, но и сумел ее установить.

Власть царя над подданными опиралась не только на его личный деспотизм, но и на созданную им хорошо продуманную и организованную систему обеспечения единовластия. Этим правление Грозного отличается от единовластия тех или иных правителей, неограниченная власть которых держалась главным образом на их тираническом нраве. В подобных случаях необузданная власть тирана обычно кончалась вместе с ним. Система единовластия, созданная Грозным, не умерла вместе с первым царем, а стала основой для дальнейшего укрепления и развития аппарата власти неограниченной монархии.

По материалам: Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. 📖

#Русь | #средневековье | #опричнина | #Иван_IV | #Альшиц |

 ✏️ Скучная История: ДВУРЕЧЕНСКИЙ О ДОНСКОМ ПОБОИЩЕ

Когда Двуреченский занимается не поисками пролетариата, а поиском и раскопками полей средневековых сражений, он интересен.

Олег Двуреченский пишет : 📖"Ход Куликовской битвы по данным археологии.

На основании комплексных археологических исследований можно реконструировать ход сражения, разделенный на шесть этапов. Сближение двух армий происходило по направлению север-юг. Русские войска двигались по реконструированной М.И. Гоняным дороге от современного населенного пункта Епифань, проходящей западнее скопления древнерусских памятников расположенных по берегам Мокрой Таболы и переправилась через Дон в районе Устьинского брода. Какая-то часть войска могла преодолеть водный рубеж в районе Татинского брода. Далее войска двигались по водоразделу между р. Смолкой и устьем Дона и Непрядвы. (Рис. 15: 1) Ордынские войска двигались по водоразделу между современными населенными пунктами Ивановка и Самохваловка. Обойдя с востока Хворостянский овраг, войска Беклярбека Мамая построились в боевые порядки к северу от д. Хворостянка. Разворачивание русских войск предположительно произошло в районе наиболее близкого схождения отвежков балок Рыбий верх и Верходуб Южнее реконструированной Зеленой дубравы. Войска могли строиться по эскадронно, разделенные на три полка. За лесным массивом у балки Зеленой дубрав мог размещаться засадный полк.

После затравки боя сражение происходило на встречных курсах между двумя преимущественно кавалерийскими ратями. Основное боестолкновение произошло в районе балки Безымянная. Следуя письменной традиции, мы предполагаем, что полк Левой руки был продавлен, (Рис. 16:1,2) после чего последовала атака Засадного полка. Именно с этим эпизодом можно связать единичные находки, обнаруженные в районе балки Верходуб. После контратаки наступило общее бегство ордынских войск в обход Хворостянского оврага. Именно в этом узком месте, возможно русские войска настигли арьергард отступающих ордынцев. На этой дороге мы обнаружили второе крупное скопление, протянувшееся по направлению запад-восток к северу от Хворостянского оврага."📖

Дополнительно: беседа о Донском побоище на "Родине слонов"

#средневековье | #археология | #Русь | #Двуреченский |

 ✏️ Скучная История: ДОКОЛОНИАЛЬНАЯ АФРИКА

Обзорно, но интересно. О Субсахарской Африке.
_______________________________
Что собой представляла доколониальная Африка? Какие страны Африки не являлись европейскими колониями? Какие государственные образования существовали на всей территории континента ниже Сахары? Какие места и регионы Африки колонизировали раньше всех? Куда активно проникал ислам, а куда христианство? Где и кем велась работорговля в Африке?
О доколониальной Африке рассказывает Дмитрий Бондаренко, член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор, заместитель директора Института Африки РАН, директор международного центра антропологии НИУ ВШЭ, профессор РГГУ.

Научно-просветительского проекта НаукаPRO.

#предложка | #древний_мир | #средневековье | #антропология | #Новое_время | #Африка | #Бондаренко |

https://vk.com/video-190320587_456240556

 ✏️ Скучная История: МЕТАЛЛУРГИЯ НА РУСИ

Там, где Михаилу Родину видится хаотичность смены технологии изготовления оружия и орудий, Владимиру Завьялову никакого хаоса не видится. В чем хаотичность? Первая технология сменяется второй, а затем вторая вновь вытесняется первой. Вроде бы такой же.

Расцвет торговли, городов и княжеств толкает спрос, массовость требует удешевления и снижения трудоемкости процесса. Хотя, по Завьялову, по разнице в трудоемкости есть вопросы, но удешевление в части материалов действительно вроде бы просматривается: вместо более дорогой "скандинавской" слоеной сварки со стальной основой "вспоминается" старая технология наварки стальных лезвий (меньший расход качественной по тем временам стали) на более дешёвую, условно железную (низкогуглеродистую сталь) основу.

Дальше больше. Ранее, по словам Завьялова, наварка стальных лезвий осуществлялась на "мягкое" сыродутное железо с содержанием углерода, по большому счету, "как получится" (в зависимости от самых разных факторов, от состава руды до хода самого процесса). Теперь сам процесс науглероживания осуществляется намеренно, так сказать, планово. Упомянутые цифры в 0,7% С в железе для отдельных участков - это вполне уже высокоуглеродистая сталь даже по современным классификациям. Полученный результат - сталь в полном смысле слова, судя по всему, достаточно прочная, чтобы служить основанием орудия и, в то же время, избавиться от необходимости слоеной сварки или наварки стальных лезвий. Выглядит как вполне себе логичное и своего рода синтезное решение.

Вообще, вся история развития металлургии - это большой путь решений проблем, затыков и "неразрешимых" противоречий. Решений порой совсем нетривиальных. Что здесь сложно обнаружить, так это как раз технологический хаос.

Отдельно стоит обратить внимание на якобы, по словам Родина, отсутвие усложнения технологии. Чем, например, принципиально отличаются агрегат Карла Бенца конца 19 века и современный автомобиль Mercedes-Benz? Принципиально - ничем. Это буквально "самодвижущиеся экипажи с двигателем внутреннего сгорания, работающим на бензине" с резиновыми шасси, электрическим зажиганием, трансмиссией и тормозным механизмом. Но можно ли сказать, что за эти более 100 лет не произошло никакого усложнения в автомобилестроении? Не говоря уже о всех завязанных на выпуск этих Мерседесов смежных отраслях промышленности. По Родину, наверное, можно.

#промышленность | #металлургия | #теория | #средневековье | #Русь | #Родина_слонов | #Родин | #Завьялов |

✏️ Скучная История: "РУССКИЙ МИР": НАЧАЛО

Злой Московит : "Принципиальный для Русского государства спор о принадлежности земель бывшей Киевской Руси был воплощен, по крайней мере поначалу, не в понятии «всея Руси», а в понятии «вотчины». Понятие это возникло около 1503 года в контексте спора о легитимности выезда на службу Ивану III литовских князей «с вотчинами».

Московские дипломаты отстаивали идею, что вотчиной Ягеллонов являются Польша и Литва, а все остальное — «…то вотчина наша. И не только то наша вотчина, которые ныне города и волости под нашей властью: и вся Русская земля, Божьею волею, из старины, от наших прародителей наша отчина». Это первый случай подобной формулировки, прозвучавшей в январе 1503 года.

На переговорах 1504 года понятие «Русской земли» было Москвой уже раскрыто: «их [Ягеллонов] отчина — Польская земля да Литовская… вся Русская земля, Киев, и Смоленск, и иные города, которые литовский великий князь Александр за собою держит… с Божьей волею, из старины, от наших прародителей наша отчина». Здесь впервые и прозвучало требование: «…и если захочет с нами брат наш и зять Александр король и великий князь быть в братстве и в любви и в прочной дружбе, и он бы нам нашу отчину, Русские земли все, Киев и Смоленск и иные города, которые он прикрепил к Литовской земле, отдал бы».

На переговорах 1517 года впервые была озвучена новая «историческая» версия того, как русские города оказались в составе Литвы: их якобы передал государь всея Руси Иван III как приданое за княгиней Еленой Ивановной, вышедшей замуж за литовского князя Александра Ягеллончика (с 1501 г. король польский) «для свойства и для того, чтобы кровь христианская впредь не лилась, он тогда эти города передал Александру королю».

Интересно, что Москва не ссылалась на древних киевских князей, а сочиняла совсем недавний прецедент: русские правители жалуют земли, их новые обладатели не соблюдают договор, оказываются клятвопреступниками, и московский государь просто вынужден пойти на «свое дело», покарать нарушителей договора и восстановить попранную справедливость.

Позиция России была в высшей степени удобна: все, что мы захватываем, — это наша вотчина, то есть мы просто восстанавливаем свои законные права на временно потерянные земли. При этом литовскую сторону можно было всегда держать в напряжении и заставлять умерять свои намерения постоянной угрозой предъявления претензий на Киев, Полоцк, Витебск и другие города.

О практической несбыточности данного требования прекрасно знали обе стороны, но в полемике апелляция к «древней вотчине» позволяла русской дипломатии занимать более выигрышную позицию. Декларация прав на «отчину» была в большей степени полемическим приемом, чем конкретным требованием, что, впрочем, не исключает уверенности Москвы в легитимности своих претензий.

По материалам: Филюшкин А.И. Василий III"

#право | #Русь | #средневековье |#Но

  одновременно и за счёт своих наёмных рабочих и за счёт своего лендлорда. Нет поэтому ничего удивительного в том, что в Англии к концу XVI столетия образовался класс богатых для того времени «капиталистических фермеров»."

#политэкономия | #теория | #сельское_хозяйство | #средневековье | #Британия | #Маркс |

 тивников. Симпатии студенчества и всех собравшихся были явно на стороне Костомарова. Слова Погодина не раз прерывались обидным смехом и шиканьем, Костомарова награждали рукоплесканиями. Но были сторонники и у Погодина. (...)

Погодину не удалось потешить публику, выставив противника на посмешище. Костомаров умело парировал удары, использовав малейшие промахи соперника, и напористо переходил в наступление:

«г. Погодин: ...Вы приводите, напр., слово «Игорас», но я подаю вам не слово, а имя Игоря, этого мало, я подаю вам живого Игоря, совершенно одинакового с русскими Игорями.
г. Костомаров: Положим,я вам уступлю Игоря, уступите мне Олега.
г.Погодин: Долг платежом красен: ваш Олег крепче моего Олега (смех).
г. Костомаров: Уступите мне Ольгу. Это все равно что Александр и Александра.
г. Погодин: Вы спрашиваете уже слишком много (смех). Вспомните, как Ольга, прибыв в Константинополь, на аудиенции у императора едва склонила пред ним свою голову, когда все падали до земли. Это чистая норманка.
г. Костомаров: Чистая славянка, чистая литвинка и всякая другая (смех)! Я у вас попрошу еще Ятвяга, Алдана, Утина, Кари, Карши, Рогнеду, Рюрика... Ведь это все собственные литовские имена.
г. Погодин: Нет, уж Рюрика-то никак не отдам (смех). Вы приводите в доказательство обстоятельство, что до сих пор существует в Литве фамилия Рюриковичей. Отчего ж бы им не происходить от норманнов?
г. Костомаров: Если только вы докажете, что норманны там жили (смех и рукоплескания).
г. Погодин: Характер Рогнеды чисто норманнский.
г. Костомаров: И в Литве, и везде найду я такие же твердые характеры...» (ПД 1860).

Спор близился к концу. Противники отыскали точки соприкосновения своих схем и шли на перемирие, оставаясь каждый при своем убеждении в основных вопросах:

«г. Костомаров: Я допускаю возможность, что в той литовской колонии, которая к нам пришла, могло быть незначительное число норманнов.
г. Погодин: Это для меня главное — присутствие норманнского элемента. Я сделаю сравнение: капля вина сообщает вкус воде в целом стакане, эта капля — норманны...» (ПД 1860).

Костомаров на это заметил, что не верит в гомеопатию. Турнир закончился. Обоих диспутантов вынесли из зала на руках. Все же оба остались разочарованными."

Цитата: Л. С. Клейн "Спор о варягах", 2009 г.

Фото 1: Карикатура на диспут Костомарова и Погодина
Фото 2: Н. И. Костомаров (1870-е гг.)
Фото 3: М. П. Погодин (1870-е гг.)

#РИ | #средневековье | #Норманский_вопрос | #Русь | #Рюрик |#Погодин | #Костомаров |

 ской поры (Артамонов 1950; Кухаренко 1955; Клейн 1955; Корзухина 1955; [также Щукин 1977]). Признание их предками восточных славян позволяло раньше рисовать наглядную картину многовекового непрерывного процесса подготовки и становления восточнославянской государственности. Теперь эта картина распалась. Конкретные внутренние истоки древнерусской государственности нужно искать заново. Но где искать? Вопрос о происхождении восточных славян еще не решен на новой методической базе [(Клейн 1966; Мачинский 1976; Щукин 1987; Лебедев 1987)].

В результате этого ослабления позиций антинорманизма группа польских историков-марксистов выступила в 1958 г. за принятие «норманнской теории», поскольку она, по их мнению, хорошо обоснована фактами и вполне укладывается в рамки марксистской исторической науки (Ochmanski 1958). В том же году собрание советских историков в Ленинграде пришло к выводу о необходимости пересмотреть прежние взгляды советской науки на варяжский вопрос, уточнить, какие положения по этому вопросу приемлемы для советской науки, какие неприемлемы, проверить фактические доказательства [здесь я хотел сослаться на отражение этого собрания в печати, но не нашел следов].

Вот почему спор все еще продолжается."

Цитата: Л. С. Клейн "Спор о варягах", 2009 г.

Фото 1: Т. Арне
Фото 2: М. Н. Покровский
Фото 3: Б. Д. Греков
Фото 4: Л. С. Клейн

#теория | #СССР | #Норманский_вопрос | #средневековье | #Покровский |#Арне | #Греков | #Клейн |

 еским материалам сказывались национальные чувства и политические симпатии, в одних случаях благородные, в других — неприглядные, у одних резко, отчетливо и намеренно проводимые, у других — слабо, подсознательно, незаметно для них самих. Несомненно, что многие ученые старались беспристрастно, непредвзято разобраться в материале, найти объективное решение — таких-то чаще всего не принимали ни в тот, ни в другой лагерь.

Но вполне очевидно, что выяснение побуждений, приведших того или иного ученого к определенному решению, хотя и помогает уяснять причины популярности той или иной теории в данной среде, но не может служить аргументом в споре, не может опровергнуть ничьих доводов, не может определить справедливости или несправедливости теорий и их доказательств. Чтобы выяснить, кто и в чем прав, надо обратиться к самим этим доказательствами."

#книжная_полка | #теория | #средневековье | #Русь | #Норманский_вопрос | #СССР | #Клейн |

 родов в центральной части Балтийского региона (Скандинавия, западнославянские земли).

7. Восточный путь, а чуть позже и путь «из варяг в греки», как и вся система водных коммуникаций в лесной зоне Восточной Европы, сыграли важнейшую роль в формировании структур расселения, образовании городов и тянущих к ним территорий.

Все перечисленные факты, установленные на археологических материалах, при учете новейших наблюдений и выводов, сделанных историками и филологами, занимающимися русско-скандинавскими отношениями, создают совершенно иную базу для решения многих ключевых проблем русской истории, нежели та, на которую можно было опираться несколько десятилетий назад. Проступающие контуры новой концепции истории Руси во многом восходят не к построениям Б. Д. Грекова, С. В. Юшкова и М. Н. Тихомирова, а к русской исторической мысли начала столетия — В. О. Ключевскому, С. Ф. Платонову, А. Е. Преснякову."

Цитата: Л. С. Клейн "Спор о варягах", 2009 г. Послесловие Е. Н. Носова.

#теория | #Русь | #средневековье | #Норманский_вопрос | #Ключевский | #Клейн | #Лебедев | #Носов |