Выгорание. Иллюстрация.
Вот к чему приводит психологическое выгорание при долгом нахождении во властных структурах:
"в автобиографической книге сенатор рассказал, как во время предпоследнего губернаторского срока познакомился с женщиной-«боговидицей», через которую смог общаться с «Господом Земли Моностоном», Богородицей, Сергием Радонежским и душой Владимира Высоцкого. Они, по словам экс-губернатора, давали ему советы по управлению регионом. Савченко в книге также прокомментировал события на Украине 2014 года: «Во власть очень редко приходят светлые люди, такого почти не случается. <...> И народы, подчиняясь воле своего властителя, идут убивать иной народ, ибо им внушают, что это необходимо для их благоденствия»."
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/12/04/2022/6255801f9a79475242d0dcc8?from=from_main_13
#vgfпсихология #выгорание
Вот к чему приводит психологическое выгорание при долгом нахождении во властных структурах:
"в автобиографической книге сенатор рассказал, как во время предпоследнего губернаторского срока познакомился с женщиной-«боговидицей», через которую смог общаться с «Господом Земли Моностоном», Богородицей, Сергием Радонежским и душой Владимира Высоцкого. Они, по словам экс-губернатора, давали ему советы по управлению регионом. Савченко в книге также прокомментировал события на Украине 2014 года: «Во власть очень редко приходят светлые люди, такого почти не случается. <...> И народы, подчиняясь воле своего властителя, идут убивать иной народ, ибо им внушают, что это необходимо для их благоденствия»."
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/12/04/2022/6255801f9a79475242d0dcc8?from=from_main_13
#vgfпсихология #выгорание
pro Гипноз и прошлые жизни.
Понял, что зря чурался регрессивного гипноза на тему "Путешествие в прошлые жизни".
Ибо придумал этому практическое психотерапевтическое (а не только аттракционное) применение.
Например, можно дать установку на поиск психических ресурсов (самоощущения, состояний, убеждений, ценностей и чего угодно) в "прошлых жизнях", перенос их в настоящее (а дефицит прояснить на предварительной беседе) и встраивание в реальную жизнь.
Должно быть эффективно.
Не хватает человеку какого-то самоощущения, отправить его в прошлое на поиск необходимого ресурса, а потом перенести в настоящее.
Думаю, с любыми ценностями и убеждениями будет работать.
И вот если у этого есть психотерапевтический смысл, это уже реально интересно и должно работать на ура.
***
Наверняка я не первый докумекал и всё уже у̶к̶р̶а̶д̶е̶н̶о придумано до нас, а мы карлики на плечах гигантов, но когда до чего-то доходишь сам, оно ценнее.
:)
#vgfпсихология #гипноз
Понял, что зря чурался регрессивного гипноза на тему "Путешествие в прошлые жизни".
Ибо придумал этому практическое психотерапевтическое (а не только аттракционное) применение.
Например, можно дать установку на поиск психических ресурсов (самоощущения, состояний, убеждений, ценностей и чего угодно) в "прошлых жизнях", перенос их в настоящее (а дефицит прояснить на предварительной беседе) и встраивание в реальную жизнь.
Должно быть эффективно.
Не хватает человеку какого-то самоощущения, отправить его в прошлое на поиск необходимого ресурса, а потом перенести в настоящее.
Думаю, с любыми ценностями и убеждениями будет работать.
И вот если у этого есть психотерапевтический смысл, это уже реально интересно и должно работать на ура.
***
Наверняка я не первый докумекал и всё уже у̶к̶р̶а̶д̶е̶н̶о придумано до нас, а мы карлики на плечах гигантов, но когда до чего-то доходишь сам, оно ценнее.
:)
#vgfпсихология #гипноз
Все религии "про одно и то же".
Много раз мне доводилось слышать тезис "все религии про одно и то же".
Вспоминая, кто это говорил, нахожу, что про одно и то же только личностные особенности говорящих:
- почти всегда это мужчины;
- схожего типа психики;
- говорящий не знаком толком ни с одним духовным учением.
Наверное последнее - определяющее: вещи кажутся тем более схожими, чем менее мы в них вглядываемся.
***
Сами религии не про одно и то же, но некоторые нюансы и приёмы определённо похожи.
Читая про Дзен буддизм, вижу как минимум три нюанса, которые схожи с христианством:
- наличие практики безмолвного созерцания;
- отказ от привязанности к материальным вещам;
- учёт обоих направлений мотивации у паствы.
Третье про то, что есть два стандартных направления мотивации: от и к.
Традиционно считается, что в пост-советских сообществах в подавляющего (более 75%) большинства людей предпочитаемое направление мотивации "от".
Те, кто "от" - реагируют на стимулы избежания негативного, те, кто "к" - стимулы стремления к позитивному.
И в христианстве и в Дзен буддизме предусмотрена мотивация для обеих категорий:
- Дзен - избежать страданий - достичь нирваны;
- Христианство - не попасть в ад - попасть в рай.
В этом есть очень земное структурирование учения - позволяет охватить максимально возможное количество людей.
Второе - про освобождение фокуса внимания. Если имущества много, оно всегда требует попечения, а это время и энергия. Логично, что для направления энергии и внимания на нематериальное и абстрактное, лучше высвободить их от материального и конкретного.
А первое - самое интересное. Практика безмолвного созерцания. Есть устойчивое восприятие, что это про медитацию, а она есть только в восточных практиках. Но это не так.
Сам с интересом узнал об этом читая Антония Сурожского.
Вот фрагменты об этом:
"Совершенное безмолвие – это идеальная молитва, при условии, однако, что это подлинное безмолвие, а не мечтательность. Мы очень мало знаем по опыту, что такое глубокое безмолвие тела и души, когда в душе царит совершенная тишина, когда совершенный мир наполняет тело, когда прекращается всякая суета и движение..."
"Внутреннее безмолвие – это отсутствие всякого внутреннего движения мыслей или эмоций, но это состояние полной бдительности, открытости к Богу. Мы должны, когда можем, хранить полное безмолвие, но никогда не следует допускать, чтобы оно перерождалось в чувство простого удовлетворения."
"Перед своей смертью мой духовный отец, отец Афанасий, который болел некоторое время, мне написал записку: «Я познал тайну созерцательного молчания, я теперь могу спокойно умереть»."
Мне более всего не понятно, почему это не популяризируется со стороны христианства. Можно подумать, что это не суть учения и не главное, но из последней цитаты это не следует.
Есть и другие интересные схожести, об этом даже написаны целые книги (типа
"Дзен-христианство") людьми, гораздо лучше знакомыми и с христианством, и с Дзен буддизмом.
Но наличие схожестей не говорит об идентичности. У этих учений разные ЦЕЛИ и СМЫСЛЫ.
И там и там есть практика созерцательного молчания (медитации), но это форма, а у неё есть содержание и цель.
И именно в этой части имеют место различия.
#христианство #буддизм #религия #vgfпсихология
Много раз мне доводилось слышать тезис "все религии про одно и то же".
Вспоминая, кто это говорил, нахожу, что про одно и то же только личностные особенности говорящих:
- почти всегда это мужчины;
- схожего типа психики;
- говорящий не знаком толком ни с одним духовным учением.
Наверное последнее - определяющее: вещи кажутся тем более схожими, чем менее мы в них вглядываемся.
***
Сами религии не про одно и то же, но некоторые нюансы и приёмы определённо похожи.
Читая про Дзен буддизм, вижу как минимум три нюанса, которые схожи с христианством:
- наличие практики безмолвного созерцания;
- отказ от привязанности к материальным вещам;
- учёт обоих направлений мотивации у паствы.
Третье про то, что есть два стандартных направления мотивации: от и к.
Традиционно считается, что в пост-советских сообществах в подавляющего (более 75%) большинства людей предпочитаемое направление мотивации "от".
Те, кто "от" - реагируют на стимулы избежания негативного, те, кто "к" - стимулы стремления к позитивному.
И в христианстве и в Дзен буддизме предусмотрена мотивация для обеих категорий:
- Дзен - избежать страданий - достичь нирваны;
- Христианство - не попасть в ад - попасть в рай.
В этом есть очень земное структурирование учения - позволяет охватить максимально возможное количество людей.
Второе - про освобождение фокуса внимания. Если имущества много, оно всегда требует попечения, а это время и энергия. Логично, что для направления энергии и внимания на нематериальное и абстрактное, лучше высвободить их от материального и конкретного.
А первое - самое интересное. Практика безмолвного созерцания. Есть устойчивое восприятие, что это про медитацию, а она есть только в восточных практиках. Но это не так.
Сам с интересом узнал об этом читая Антония Сурожского.
Вот фрагменты об этом:
"Совершенное безмолвие – это идеальная молитва, при условии, однако, что это подлинное безмолвие, а не мечтательность. Мы очень мало знаем по опыту, что такое глубокое безмолвие тела и души, когда в душе царит совершенная тишина, когда совершенный мир наполняет тело, когда прекращается всякая суета и движение..."
"Внутреннее безмолвие – это отсутствие всякого внутреннего движения мыслей или эмоций, но это состояние полной бдительности, открытости к Богу. Мы должны, когда можем, хранить полное безмолвие, но никогда не следует допускать, чтобы оно перерождалось в чувство простого удовлетворения."
"Перед своей смертью мой духовный отец, отец Афанасий, который болел некоторое время, мне написал записку: «Я познал тайну созерцательного молчания, я теперь могу спокойно умереть»."
Мне более всего не понятно, почему это не популяризируется со стороны христианства. Можно подумать, что это не суть учения и не главное, но из последней цитаты это не следует.
Есть и другие интересные схожести, об этом даже написаны целые книги (типа
"Дзен-христианство") людьми, гораздо лучше знакомыми и с христианством, и с Дзен буддизмом.
Но наличие схожестей не говорит об идентичности. У этих учений разные ЦЕЛИ и СМЫСЛЫ.
И там и там есть практика созерцательного молчания (медитации), но это форма, а у неё есть содержание и цель.
И именно в этой части имеют место различия.
#христианство #буддизм #религия #vgfпсихология
Дзен буддизм и повседневность.
В теме Дзен буддизма (для меня, при поверхностном знакомстве) привлекательно то, что эта философия может быть приложена к вещам САМЫМ разным, в том числе далёким от философии. И эти направления развиваются.
Я решил почитать про Дзен буддизм после прочтения книги Филипа Судо "Дзен-гитара" о приложении философии Дзен к обучению игре на гитаре. На самом деле, книга глубже и касается скорее отношения к делу, мастерства, внутреннего состояния и т.д.
Такие выходы на достаточно мирское из глубокого учения, популяризируют философию Дзен (пусть в нашем, уже дважды искажённом её понимании) и, одновременно, очень отличают Дзен от христианства, в котором сложно предположить наличие трактата "Христианское обучение игре на гитаре" (хотя может быть в каких-то христианских ответвлениях такое и есть).
В Дзен (по крайней мере в китайской версии - Чань) есть постулат, делающий такие выходы в жизнь возможными: практика Дзен буддизма возможна во всём, даже в самых простых бытовых делах.
Вроде бы то же можно сказать и про христианство, но такое позиционирование христианской практики скорее отсутствует. Почему так? Это странно.
#христианство #буддизм #религия #vgfпсихология
В теме Дзен буддизма (для меня, при поверхностном знакомстве) привлекательно то, что эта философия может быть приложена к вещам САМЫМ разным, в том числе далёким от философии. И эти направления развиваются.
Я решил почитать про Дзен буддизм после прочтения книги Филипа Судо "Дзен-гитара" о приложении философии Дзен к обучению игре на гитаре. На самом деле, книга глубже и касается скорее отношения к делу, мастерства, внутреннего состояния и т.д.
Такие выходы на достаточно мирское из глубокого учения, популяризируют философию Дзен (пусть в нашем, уже дважды искажённом её понимании) и, одновременно, очень отличают Дзен от христианства, в котором сложно предположить наличие трактата "Христианское обучение игре на гитаре" (хотя может быть в каких-то христианских ответвлениях такое и есть).
В Дзен (по крайней мере в китайской версии - Чань) есть постулат, делающий такие выходы в жизнь возможными: практика Дзен буддизма возможна во всём, даже в самых простых бытовых делах.
Вроде бы то же можно сказать и про христианство, но такое позиционирование христианской практики скорее отсутствует. Почему так? Это странно.
#христианство #буддизм #религия #vgfпсихология
Дзен буддизм и христианство.
Часть1
На первую часть пришел интересный комментарий:
«Я сам лично считаю, что для современного понимания Бога, добра и зла недостаточно одной религии. Более того, последние 300 лет религии очень жестко пытаются через обособление сохранить свою паству. В том смысле, что хотя они и раньше этим занимались, но именно развитие светской науки привело тому, что религии абсолютно перестали обмениваться идеями. Они невероятно закостенели в обслуживании интересов власти.
Да, пожалуй, как самый гибкий дзен, сейчас интересен как методика познания и осознания.
Хотя и в христианстве многое можно почерпнуть для своего пути.
В общем, синтез - наше все)))»
И мне захотелось продолжить тему и затронуть ещё один вопрос, о котором давно думаю.
***
Вывод о необходимости синтеза религий ПРОСИТСЯ, им прошёл "Запад", когда американцы попали в Японию, вывезли представления о Дзене, потом в США приехали реальные учителя, образовались школы и коммуны, а потом пришлось учение адаптировать к американскому образу жизни.
Но есть проблема. И она, без связи с религиями, очень ярко выражена в сегодняшней РФ.
Тезисно:
1. Любая классическая религия, какая бы она ни была, прошла большой путь становления, менялась, притиралась в поисках ЦЕЛОСТНОСТИ. В них максимально устранена противоречивость. Помимо учения обычно ещё есть и тексты практиков с рассказом о практическом применении учения в жизни.
В христианстве – это жития святых, книги уважаемых авторов. В классическом Дзене текстов нет, передача учения только от практикующего учителя к ученику, но в современном «западном» Дзене есть и книги (хотя это обессмысливает основы Дзена).
2. Религия обычно охватывает и личностный, и социальный аспекты, имеет сформулированные принципы и для внутренней работы, и для коммуникации с социумом. Например, предупреждает об опасности бисерометания (что в христианстве часто в период неофитства, но чревато психологическими травмами). :)
3. Религия, духовное учение проработаны и разработаны поколениями практиков.
3.1.Человек, даже самый умный, вряд ли способен реально создать целостную глобальную философию. Личную каждый может, но, как бывает заметно, с очень разным успехом.
3.2. Даже самый умный человек может пройти путём только одного учения. Просто потому, что учение - это вся жизнь и даже её не хватит. Всегда есть вариант в конце жизненного пути оказаться только в начале понимания духовного.
3.3. Отсюда: КАЧЕСТВЕННЫЙ синтез даже только двух разных философий/духовных учений, невозможен для одного человека. Снова нужны поколения, а значит духовные школы. Их не наблюдается. А если они появляются, то вместо синтеза там что-то своё.
4. Зато наблюдается другое.
То, что получает человек в попытке совместить два сложных цельных учения - это мозаика из взглядов. У неё есть два существенных недостатка:
4.1. Появляется взаимопротиворечивость принципов. Ну не может человек идеально подогнать два очень разных учения другу к другу. А значит будут тратиться время и энергия на решение внутренних противоречий. В этом смысле освоение одного учения лучше, чем двух. Либо оба учения должны восприниматься очень поверхностно, что чаще всего и бывает: с православной службы на медитацию и обратно.
4.2. Сложности с взаимодействием с окружающими: они-то не являются носителями этой новой мозаичной философии (которая каждый раз уникальна). Любая религия предлагает принципы взаимодействия с ближним. Если эти принципы понятны обеим сторонам и разделяются, происходит хорошее взаимодействие, а вот если не понятны (как бывает в случае с сектами), то человека не понимают окружающие и контакт разлаживается.
4.3. Вывод: целостность учения даёт энергосбережение как во внутренней жизни, так и в общении с окружающими.
Продолжение...
#христианство #буддизм #религия #vgfпсихология
Часть1
На первую часть пришел интересный комментарий:
«Я сам лично считаю, что для современного понимания Бога, добра и зла недостаточно одной религии. Более того, последние 300 лет религии очень жестко пытаются через обособление сохранить свою паству. В том смысле, что хотя они и раньше этим занимались, но именно развитие светской науки привело тому, что религии абсолютно перестали обмениваться идеями. Они невероятно закостенели в обслуживании интересов власти.
Да, пожалуй, как самый гибкий дзен, сейчас интересен как методика познания и осознания.
Хотя и в христианстве многое можно почерпнуть для своего пути.
В общем, синтез - наше все)))»
И мне захотелось продолжить тему и затронуть ещё один вопрос, о котором давно думаю.
***
Вывод о необходимости синтеза религий ПРОСИТСЯ, им прошёл "Запад", когда американцы попали в Японию, вывезли представления о Дзене, потом в США приехали реальные учителя, образовались школы и коммуны, а потом пришлось учение адаптировать к американскому образу жизни.
Но есть проблема. И она, без связи с религиями, очень ярко выражена в сегодняшней РФ.
Тезисно:
1. Любая классическая религия, какая бы она ни была, прошла большой путь становления, менялась, притиралась в поисках ЦЕЛОСТНОСТИ. В них максимально устранена противоречивость. Помимо учения обычно ещё есть и тексты практиков с рассказом о практическом применении учения в жизни.
В христианстве – это жития святых, книги уважаемых авторов. В классическом Дзене текстов нет, передача учения только от практикующего учителя к ученику, но в современном «западном» Дзене есть и книги (хотя это обессмысливает основы Дзена).
2. Религия обычно охватывает и личностный, и социальный аспекты, имеет сформулированные принципы и для внутренней работы, и для коммуникации с социумом. Например, предупреждает об опасности бисерометания (что в христианстве часто в период неофитства, но чревато психологическими травмами). :)
3. Религия, духовное учение проработаны и разработаны поколениями практиков.
3.1.Человек, даже самый умный, вряд ли способен реально создать целостную глобальную философию. Личную каждый может, но, как бывает заметно, с очень разным успехом.
3.2. Даже самый умный человек может пройти путём только одного учения. Просто потому, что учение - это вся жизнь и даже её не хватит. Всегда есть вариант в конце жизненного пути оказаться только в начале понимания духовного.
3.3. Отсюда: КАЧЕСТВЕННЫЙ синтез даже только двух разных философий/духовных учений, невозможен для одного человека. Снова нужны поколения, а значит духовные школы. Их не наблюдается. А если они появляются, то вместо синтеза там что-то своё.
4. Зато наблюдается другое.
То, что получает человек в попытке совместить два сложных цельных учения - это мозаика из взглядов. У неё есть два существенных недостатка:
4.1. Появляется взаимопротиворечивость принципов. Ну не может человек идеально подогнать два очень разных учения другу к другу. А значит будут тратиться время и энергия на решение внутренних противоречий. В этом смысле освоение одного учения лучше, чем двух. Либо оба учения должны восприниматься очень поверхностно, что чаще всего и бывает: с православной службы на медитацию и обратно.
4.2. Сложности с взаимодействием с окружающими: они-то не являются носителями этой новой мозаичной философии (которая каждый раз уникальна). Любая религия предлагает принципы взаимодействия с ближним. Если эти принципы понятны обеим сторонам и разделяются, происходит хорошее взаимодействие, а вот если не понятны (как бывает в случае с сектами), то человека не понимают окружающие и контакт разлаживается.
4.3. Вывод: целостность учения даёт энергосбережение как во внутренней жизни, так и в общении с окружающими.
Продолжение...
#христианство #буддизм #религия #vgfпсихология
Дзен буддизм и христианство
Часть2
(начало)
5. Нечто похожее замечено психиатрами – явление мозаичности (не цельности, один кусок от одного, другой от другого). Наблюдается при «мозаичной психопатии» (мозаичный склад личности) и шизофрении, и её последствиях.
Причём, по некоторым данным, психопатия может перерастать в шизофрению.
И для меня внутренне открытый вопрос, нет ли у христианства в термине «спасение души» одного из смыслов «от психического заболевания». В конце концов, эти заболевания относятся к душевным. Бездоказательно конечно, однако очень похоже на правду.
5.1. Шизофрения – это как раз утрата цельности (шизо – расщепление на части).
5.2. Недаром люди с психическими повреждениями, и здоровые в моменты «разобранности» и кризисов, тянутся к христианству. Оно достаточно цельно и позволяет собраться на своей основе заново (переродиться?).
Выйдет ли такое на синтезе из двух разных учений, не уверен.
Посему, я за цельность практикуемого учения. Хотя умозрительно поинтересоваться, посопоставлять, конечно интересно.
#христианство #буддизм #религия #vgfпсихология
Часть2
(начало)
5. Нечто похожее замечено психиатрами – явление мозаичности (не цельности, один кусок от одного, другой от другого). Наблюдается при «мозаичной психопатии» (мозаичный склад личности) и шизофрении, и её последствиях.
Причём, по некоторым данным, психопатия может перерастать в шизофрению.
И для меня внутренне открытый вопрос, нет ли у христианства в термине «спасение души» одного из смыслов «от психического заболевания». В конце концов, эти заболевания относятся к душевным. Бездоказательно конечно, однако очень похоже на правду.
5.1. Шизофрения – это как раз утрата цельности (шизо – расщепление на части).
5.2. Недаром люди с психическими повреждениями, и здоровые в моменты «разобранности» и кризисов, тянутся к христианству. Оно достаточно цельно и позволяет собраться на своей основе заново (переродиться?).
Выйдет ли такое на синтезе из двух разных учений, не уверен.
Посему, я за цельность практикуемого учения. Хотя умозрительно поинтересоваться, посопоставлять, конечно интересно.
#христианство #буддизм #религия #vgfпсихология
Про колдовство, народные магические обряды и подобное.
Сегодня в телеграме некий чиновный муж нарёк меня Колдуном-графоманом. Как известно, как только человека назначают на должность на государевой службе, он сразу становится много умнее и изрекает лишь правду. Поэтому отныне, я - Колдун-графоман Василий.
А звание обязывает...
И вспомнилось мне вот что.
Когда-то публиковал я в ФБ книжку "Русский народ, его обычаи, обряды предания, суеверия и поэзия".
В детстве она интриговала меня текстовками заговоров.
Это ведь так многобещающе: произнеси слова и изменится мир.
Магическое мышление называется: свойственно детям, людям с определённым складом психики и психически больным.
Но вот ведь в чём нюанс...
Несколько лет назад я выложил на youtube видеозапись сеанса гипноза, который я проводил под запись.
И моя бывшая коллега по энергетике, которая к психологии отношения не имеет, сказала интересную фразу: "Ты же просто говоришь! В чём фишка??"
И именно этот очень правильный вопрос даёт возможный ключ к пониманию принципов работы заговоров.
В гипнозе слова - это важно, но вторично. Главное - внутреннее состояние (для гипноза это состояние транса), которое либо создаётся в себе и передаётся клиенту, либо просто вызывается у клиента.
Без состояния слова бессмысленны.
***
А что, если и в той народной магии ключевым тоже было состояние?
Слова сохранились, записанные в книгу, а состояние не запишешь. Его и на видео не видно. Это можно только почувствовать.
***
Преподаватель эриксоновского гипноза рассказывал нам байку про то, как женщина, долго пробывшая в Африке, рассказывала про шаманов:
"если у человека украли рубашку, он идёт к шаману, тот накладывает заклятие и умирает тот, кто украл, тот, кто продавал, кто купил.
НО НА БЕЛЫХ ЭТА ХРЕНЬ НЕ ДЕЙСТВУЕТ."
В контексте темы внутреннего состояния это о том, что местные научены определённым состояниям, которые связаны с восприятием магии, а белые не научены и не воспринимают её.
Это ведь об этом?
И власть ведь держится на научении населения состояниям. В Африке это власть шамана.
***
У нас есть письменность, аудиозапись, видеозапись, но нет никакого способа точно зафиксировать и передать внутреннее состояние или даже чувство. Только описать косвенно.
Может к счастью?
Колдун-графоман 😁,
(в миру практикующий психолог),
Василий Филиппов
#vgfпсихология #магия
Сегодня в телеграме некий чиновный муж нарёк меня Колдуном-графоманом. Как известно, как только человека назначают на должность на государевой службе, он сразу становится много умнее и изрекает лишь правду. Поэтому отныне, я - Колдун-графоман Василий.
А звание обязывает...
И вспомнилось мне вот что.
Когда-то публиковал я в ФБ книжку "Русский народ, его обычаи, обряды предания, суеверия и поэзия".
В детстве она интриговала меня текстовками заговоров.
Это ведь так многобещающе: произнеси слова и изменится мир.
Магическое мышление называется: свойственно детям, людям с определённым складом психики и психически больным.
Но вот ведь в чём нюанс...
Несколько лет назад я выложил на youtube видеозапись сеанса гипноза, который я проводил под запись.
И моя бывшая коллега по энергетике, которая к психологии отношения не имеет, сказала интересную фразу: "Ты же просто говоришь! В чём фишка??"
И именно этот очень правильный вопрос даёт возможный ключ к пониманию принципов работы заговоров.
В гипнозе слова - это важно, но вторично. Главное - внутреннее состояние (для гипноза это состояние транса), которое либо создаётся в себе и передаётся клиенту, либо просто вызывается у клиента.
Без состояния слова бессмысленны.
***
А что, если и в той народной магии ключевым тоже было состояние?
Слова сохранились, записанные в книгу, а состояние не запишешь. Его и на видео не видно. Это можно только почувствовать.
***
Преподаватель эриксоновского гипноза рассказывал нам байку про то, как женщина, долго пробывшая в Африке, рассказывала про шаманов:
"если у человека украли рубашку, он идёт к шаману, тот накладывает заклятие и умирает тот, кто украл, тот, кто продавал, кто купил.
НО НА БЕЛЫХ ЭТА ХРЕНЬ НЕ ДЕЙСТВУЕТ."
В контексте темы внутреннего состояния это о том, что местные научены определённым состояниям, которые связаны с восприятием магии, а белые не научены и не воспринимают её.
Это ведь об этом?
И власть ведь держится на научении населения состояниям. В Африке это власть шамана.
***
У нас есть письменность, аудиозапись, видеозапись, но нет никакого способа точно зафиксировать и передать внутреннее состояние или даже чувство. Только описать косвенно.
Может к счастью?
Колдун-графоман 😁,
(в миру практикующий психолог),
Василий Филиппов
#vgfпсихология #магия
Тема внутренних состояний в обучении.
Подумалось, что в западной культуре обучения больше внимания уделено не только объяснению (как американские книги, где на книгу три идеи и они разжевываются 200 страниц), но и демонстрации определенного внутреннего состояния.
Смотря ролики по обучению гитаре обращал на это внимание.
Западные преподаватели, то ли реально такие, то ли внимательно следят за тем, какое метасообщение (то, что говорит человек невербально) транслируют.
И у западных чуваков чаще это сообщение "Это легко и приятно" - учиться легко и приятно.
Ты смотришь на человека и видишь, что он "реально тащится" сам от того, чем занимается.
У наших же есть некая болезнь, причём это у блогеров самых разных направлений.
Они пытаются воспроизвести, сыграть не_себя, даже голос, который должен казаться уверенно-беззаботным, ФАЛЬШИВИТ.
Причём, что удивительно, у очень многих одинаково.
Интонации проскальзывают одинаковые и одинаково фальшивые.
Может они по одному плохому курсу учились?
В результате на экране оказывается лживый перец, который сам себе не верит, зажат и неприятен.
Об ощущении удовольствия от того, о чём он рассказывает, и речи нет.
То ли нет этой культуры слежения за своим состоянием, которое передаётся собеседнику.
То ли, в виду бедности страны и населения, у нас люди более готовы заниматься ради денег тем, что не нравится.
Но уж как есть.
***
То же бывает и при публичных выступлениях, записях видео-обращений.
И вроде бы технология работы с этим понятна и доступна (этому учат), но получается, что никто этим особо не пользуется. Даже те, кто может позволить себе нанять любого консультанта.
Отсюда перекошенные лица, говорение одной стороной рта, прыгающие ноги при зажатом туловище, скрюченная спина и т.д., в результате чего зритель просто не верит.
***
Но ключ - работа с внутренним состоянием. Пытаться имитировать - время терять и результат получится как у российских блогеров.
#vgfпсихология #обучение
Подумалось, что в западной культуре обучения больше внимания уделено не только объяснению (как американские книги, где на книгу три идеи и они разжевываются 200 страниц), но и демонстрации определенного внутреннего состояния.
Смотря ролики по обучению гитаре обращал на это внимание.
Западные преподаватели, то ли реально такие, то ли внимательно следят за тем, какое метасообщение (то, что говорит человек невербально) транслируют.
И у западных чуваков чаще это сообщение "Это легко и приятно" - учиться легко и приятно.
Ты смотришь на человека и видишь, что он "реально тащится" сам от того, чем занимается.
У наших же есть некая болезнь, причём это у блогеров самых разных направлений.
Они пытаются воспроизвести, сыграть не_себя, даже голос, который должен казаться уверенно-беззаботным, ФАЛЬШИВИТ.
Причём, что удивительно, у очень многих одинаково.
Интонации проскальзывают одинаковые и одинаково фальшивые.
Может они по одному плохому курсу учились?
В результате на экране оказывается лживый перец, который сам себе не верит, зажат и неприятен.
Об ощущении удовольствия от того, о чём он рассказывает, и речи нет.
То ли нет этой культуры слежения за своим состоянием, которое передаётся собеседнику.
То ли, в виду бедности страны и населения, у нас люди более готовы заниматься ради денег тем, что не нравится.
Но уж как есть.
***
То же бывает и при публичных выступлениях, записях видео-обращений.
И вроде бы технология работы с этим понятна и доступна (этому учат), но получается, что никто этим особо не пользуется. Даже те, кто может позволить себе нанять любого консультанта.
Отсюда перекошенные лица, говорение одной стороной рта, прыгающие ноги при зажатом туловище, скрюченная спина и т.д., в результате чего зритель просто не верит.
***
Но ключ - работа с внутренним состоянием. Пытаться имитировать - время терять и результат получится как у российских блогеров.
#vgfпсихология #обучение
Про НЛП и гипноз. 😎😁
Часть 1
На днях раздался звонок. Мужчина, лет взрослых, но ещё не почтенных, сбивчиво рассказал о драме в семье. Жена вознамерилась уйти к другому.
Ситуация скорее мутная, чем опасная, на мой взгляд, никто никуда не уйдёт. Но пострадать может более всех женщина, потому что, похоже, её разводит (в обоих смыслах) мошенник.
Но речь не об этом.
Мужчина почитал написанные мною в разное время статьи, узнал, что я обучался НЛП и гипнозу, практикую их в консультировании и озадачил меня вопросом.
Могу ли я с помощью гипноза удалённо повлиять на эту неприятную ситуацию (на жену или соперника)? Потому что на его взгляд, дело в том, что жена подверглась манипулятивному воздействию посредством НЛП или гипноза.
И вот, что я имею сообщить на этот счёт.
1. Я не могу удалённо повлиять на человека, подобно булгаковскому Воланду, «забросившему гипнозом Стёпу Лиходеева в Ялту». И никто не может. Удалённое воздействие, если таковое вообще существует (подтверждений чему у меня лично нет), относится скорее к магии (если она существует), но это точно не про НЛП и гипноз.
Если перед вами человек, который утверждает, что такое возможно, на 99,99% это жулик, обманутый человек, который сам в эту муть уверовал или просто дурачок.
0,01% оставлен на всякий случай, потому что чего только в мире не бывает. :)
Но я учился и НЛП, и гипнозу (Эриксоновскому и в меньшей степени классическому) очень усердно и нигде никогда не встречал упоминания такой возможности.
2. Самым лучшим определением НЛП и гипноза я считаю это, сформулированное мною же:
НЛП и гипноз не являются тем, что о них думают 99% людей.
2.1. НЛП – направление в психологии и обучении, вобравшее в себя много полезного, но и много бесполезного. Для продажи недешевых учебных курсов мещанам, придумано много легенд, мифов и лжи про НЛП, потому что иначе «продать» это «обычным» людям (не психологам), крайне трудно или вовсе невозможно.
Но, в любому случае, и это сильная сторона НЛП, это ТЕХНОЛОГИЯ, крайне рациональное направление психологии и взгляд на мир и людей, а не магия. Местами эта рациональность даже избыточна.
Важно понимать, что НЛП ничего не изобретало, но тотально заимствовало из других областей знаний (в основном психология и педагогика). Это просто набор знаний и подходов, в оболочке, пригодной для донесения до широкого круга слушателей в формате тренингов.
Полезное в НЛП:
- многочисленные психологические технологии, приёмы, подходы, подсмотренные в других направлениях психологии. Они ХОРОШО работают и применяются психологами в работе с клиентами.
- некоторые модели (концепции), описывающие происходящее в поведении, общении, восприятии и обучении. Это позволяет думать о таких вещах, о которых люди не подготовленные вообще не думают, потому что не имеют метода для такого размышления.
- подходы к обучению и «моделированию» (разбора навыков других людей или своих на составляющие, что позволяет быстрее обучаться, обучать других людей, меняться самому и помогать меняться другим. Очень полезная часть для преподавателей.
- подходы к анализу информации, текстов, речи. Для пиарщиков, аналитиков это может быть полезным.
Бесполезное:
- «философская часть» НЛП, происходящая из Бихевиоризма – направления психологии, описывающего человека крайне упрощённо, настолько, что любое животное устроено сложнее.
- мифы про «манипулирование», власть над людьми, идеи самосовершенствования, прямо не всегда заявляемые, но обильно пропитывающие информационное пространство.
Продолжение...
#vgfпсихология #НЛП #гипноз
Часть 1
На днях раздался звонок. Мужчина, лет взрослых, но ещё не почтенных, сбивчиво рассказал о драме в семье. Жена вознамерилась уйти к другому.
Ситуация скорее мутная, чем опасная, на мой взгляд, никто никуда не уйдёт. Но пострадать может более всех женщина, потому что, похоже, её разводит (в обоих смыслах) мошенник.
Но речь не об этом.
Мужчина почитал написанные мною в разное время статьи, узнал, что я обучался НЛП и гипнозу, практикую их в консультировании и озадачил меня вопросом.
Могу ли я с помощью гипноза удалённо повлиять на эту неприятную ситуацию (на жену или соперника)? Потому что на его взгляд, дело в том, что жена подверглась манипулятивному воздействию посредством НЛП или гипноза.
И вот, что я имею сообщить на этот счёт.
1. Я не могу удалённо повлиять на человека, подобно булгаковскому Воланду, «забросившему гипнозом Стёпу Лиходеева в Ялту». И никто не может. Удалённое воздействие, если таковое вообще существует (подтверждений чему у меня лично нет), относится скорее к магии (если она существует), но это точно не про НЛП и гипноз.
Если перед вами человек, который утверждает, что такое возможно, на 99,99% это жулик, обманутый человек, который сам в эту муть уверовал или просто дурачок.
0,01% оставлен на всякий случай, потому что чего только в мире не бывает. :)
Но я учился и НЛП, и гипнозу (Эриксоновскому и в меньшей степени классическому) очень усердно и нигде никогда не встречал упоминания такой возможности.
2. Самым лучшим определением НЛП и гипноза я считаю это, сформулированное мною же:
НЛП и гипноз не являются тем, что о них думают 99% людей.
2.1. НЛП – направление в психологии и обучении, вобравшее в себя много полезного, но и много бесполезного. Для продажи недешевых учебных курсов мещанам, придумано много легенд, мифов и лжи про НЛП, потому что иначе «продать» это «обычным» людям (не психологам), крайне трудно или вовсе невозможно.
Но, в любому случае, и это сильная сторона НЛП, это ТЕХНОЛОГИЯ, крайне рациональное направление психологии и взгляд на мир и людей, а не магия. Местами эта рациональность даже избыточна.
Важно понимать, что НЛП ничего не изобретало, но тотально заимствовало из других областей знаний (в основном психология и педагогика). Это просто набор знаний и подходов, в оболочке, пригодной для донесения до широкого круга слушателей в формате тренингов.
Полезное в НЛП:
- многочисленные психологические технологии, приёмы, подходы, подсмотренные в других направлениях психологии. Они ХОРОШО работают и применяются психологами в работе с клиентами.
- некоторые модели (концепции), описывающие происходящее в поведении, общении, восприятии и обучении. Это позволяет думать о таких вещах, о которых люди не подготовленные вообще не думают, потому что не имеют метода для такого размышления.
- подходы к обучению и «моделированию» (разбора навыков других людей или своих на составляющие, что позволяет быстрее обучаться, обучать других людей, меняться самому и помогать меняться другим. Очень полезная часть для преподавателей.
- подходы к анализу информации, текстов, речи. Для пиарщиков, аналитиков это может быть полезным.
Бесполезное:
- «философская часть» НЛП, происходящая из Бихевиоризма – направления психологии, описывающего человека крайне упрощённо, настолько, что любое животное устроено сложнее.
- мифы про «манипулирование», власть над людьми, идеи самосовершенствования, прямо не всегда заявляемые, но обильно пропитывающие информационное пространство.
Продолжение...
#vgfпсихология #НЛП #гипноз
Про НЛП и гипноз. 😎😁
Часть 2
(начало)
Вывод: для психологов, преподавателей и тех, чья работа связана с общением с людьми – очень хорошие курсы, если попадётся качественный центр обучения и команда тренеров (должно повезти найти, на мой взгляд).
Но, как и многие сферы психологии, в этой сфере много жуликов или психически нестабильных людей, которые и распространяют странные мифы.
Для людей «с улицы», не относящихся к упомянутым категориям, на мой взгляд, это скорее вредное обучение, могущее иметь крайне негативные последствия в жизни, о которых вас не предупредят те, кто ведёт курсы.
Например, большинство прошедших обучение полностью меняет круг общения, сначала на тех, с кем учились (нет, это не секта, тебя никто никуда не зазывает и нигде не держит, но в процессе обучения очень меняется мышление и только с прошедшими обучение ты говоришь «на одном языке»), а потом круг общения меняется вновь на других людей. Но большинство «теряет контакт» с теми, с кем общались ранее. Это не моя фантазия, это наблюдение многих людей и результаты опросов тех, кто прошел обучение какое-то время назад. И это не единственное последствие.
Поэтому, на мой взгляд, воспринимать курсы НЛП как место для «работы над собой» скорее вредно. Индивидуальная работа с психологом (а не в огромной группе) гораздо более полезна, безопасна, контролируема и эффективна.
2.2. Гипноз. Как ни странно, это тоже просто технология помощи человеку, овеянная мифами, легендами, ложью и просто всякой мутью.
Гипноз состоит (если упростить) из двух основных частей:
- трансовое состояние;
- внушение.
Трансовое состояние – это не нечто волшебное, а обычное состояние человека, в котором каждый из нас бывает несколько раз в минуту, но не замечает этого.
Транс никто не придумывал, это одно из естественных, и кстати, весьма приятных, состояний человека, к которому многие люди утратили доступ и им надо просто помочь вспомнить это состояние.
В гипнозе важно растянуть во времени и углубить это состояние, помочь человеку погрузиться в него чуть глубже и на более длительное время.
Это не сон, но очень похоже. Некоторые считают, что это промежуточное состояние между сном и бодрствованием.
Нахождение в трансовом состоянии считается «терапевтичным» (полезным) для человека.
Все крупные духовные учения тесно связаны с использованием самим человеком состояния транса для внутренней работы над собой, но эти состояния не называются трансом, а другими словами.
Внушение – набор слов и выражений, используемых гипнотерапевтом для помощи человеку измениться внутренне в желаемом для самого клиента направлении.
Клиента невозможно заставить делать то ,чего он не хочет, но можно медленно, аккуратно, помочь человеку сделать то, чего он сам хочет, но не может.
Формулирование внушений – особое искусство и отдельный навык. Это давно уже не «приказы» в стиле кинофильмов и Кашпировского. Это очень аккуратная, я бы сказал филигранная речь, в которой все формулировки очень точны, но одновременно и крайне размыты.
По моим наблюдениям, в большинстве случаев, когда клиенты обращаются именно за гипнозом, им этот гипноз вообще не нужен, а помочь можно более простыми и эффективными методами, и достичь гораздо больших и лучших результатов.
Это происходит потому, что их мысли о гипнозе и ожидания от него, является ошибочными, сформированными мифами.
Иногда «я хочу гипноз» переводится как «я хочу какой-то результат, но ничего не хочу делать, а хочу, чтобы за меня работало некое чудо». Если грубо, то: «Хочу халявы!».
Увы, так не работает.
Вместо этого можно психологически поработать над верой в свои силы, помочь найти в жизни то, что поможет обрести желаемое, разобраться в своих ценностях, выявить и изменить ограничивающие (вредные, ложные) убеждения.
Это хорошие варианты работы с психологом, в том числе и с помощью гипноза. Гораздо лучше, чем вера в волшебство гипноза. И дают реальный результат в жизни человека.
Главный миф, связанный с гипнозом, состоит в том, что гипноз даёт власть над людьми.
Это правда и неправда одновременно.
Продолжение...
#vgfпсихология #НЛП #гипноз
Часть 2
(начало)
Вывод: для психологов, преподавателей и тех, чья работа связана с общением с людьми – очень хорошие курсы, если попадётся качественный центр обучения и команда тренеров (должно повезти найти, на мой взгляд).
Но, как и многие сферы психологии, в этой сфере много жуликов или психически нестабильных людей, которые и распространяют странные мифы.
Для людей «с улицы», не относящихся к упомянутым категориям, на мой взгляд, это скорее вредное обучение, могущее иметь крайне негативные последствия в жизни, о которых вас не предупредят те, кто ведёт курсы.
Например, большинство прошедших обучение полностью меняет круг общения, сначала на тех, с кем учились (нет, это не секта, тебя никто никуда не зазывает и нигде не держит, но в процессе обучения очень меняется мышление и только с прошедшими обучение ты говоришь «на одном языке»), а потом круг общения меняется вновь на других людей. Но большинство «теряет контакт» с теми, с кем общались ранее. Это не моя фантазия, это наблюдение многих людей и результаты опросов тех, кто прошел обучение какое-то время назад. И это не единственное последствие.
Поэтому, на мой взгляд, воспринимать курсы НЛП как место для «работы над собой» скорее вредно. Индивидуальная работа с психологом (а не в огромной группе) гораздо более полезна, безопасна, контролируема и эффективна.
2.2. Гипноз. Как ни странно, это тоже просто технология помощи человеку, овеянная мифами, легендами, ложью и просто всякой мутью.
Гипноз состоит (если упростить) из двух основных частей:
- трансовое состояние;
- внушение.
Трансовое состояние – это не нечто волшебное, а обычное состояние человека, в котором каждый из нас бывает несколько раз в минуту, но не замечает этого.
Транс никто не придумывал, это одно из естественных, и кстати, весьма приятных, состояний человека, к которому многие люди утратили доступ и им надо просто помочь вспомнить это состояние.
В гипнозе важно растянуть во времени и углубить это состояние, помочь человеку погрузиться в него чуть глубже и на более длительное время.
Это не сон, но очень похоже. Некоторые считают, что это промежуточное состояние между сном и бодрствованием.
Нахождение в трансовом состоянии считается «терапевтичным» (полезным) для человека.
Все крупные духовные учения тесно связаны с использованием самим человеком состояния транса для внутренней работы над собой, но эти состояния не называются трансом, а другими словами.
Внушение – набор слов и выражений, используемых гипнотерапевтом для помощи человеку измениться внутренне в желаемом для самого клиента направлении.
Клиента невозможно заставить делать то ,чего он не хочет, но можно медленно, аккуратно, помочь человеку сделать то, чего он сам хочет, но не может.
Формулирование внушений – особое искусство и отдельный навык. Это давно уже не «приказы» в стиле кинофильмов и Кашпировского. Это очень аккуратная, я бы сказал филигранная речь, в которой все формулировки очень точны, но одновременно и крайне размыты.
По моим наблюдениям, в большинстве случаев, когда клиенты обращаются именно за гипнозом, им этот гипноз вообще не нужен, а помочь можно более простыми и эффективными методами, и достичь гораздо больших и лучших результатов.
Это происходит потому, что их мысли о гипнозе и ожидания от него, является ошибочными, сформированными мифами.
Иногда «я хочу гипноз» переводится как «я хочу какой-то результат, но ничего не хочу делать, а хочу, чтобы за меня работало некое чудо». Если грубо, то: «Хочу халявы!».
Увы, так не работает.
Вместо этого можно психологически поработать над верой в свои силы, помочь найти в жизни то, что поможет обрести желаемое, разобраться в своих ценностях, выявить и изменить ограничивающие (вредные, ложные) убеждения.
Это хорошие варианты работы с психологом, в том числе и с помощью гипноза. Гораздо лучше, чем вера в волшебство гипноза. И дают реальный результат в жизни человека.
Главный миф, связанный с гипнозом, состоит в том, что гипноз даёт власть над людьми.
Это правда и неправда одновременно.
Продолжение...
#vgfпсихология #НЛП #гипноз
Про НЛП и гипноз. 😎😁
Часть 3
(начало)
Неправда.
Внушить что-то противоречащее установкам (ценностным, нравственным), заставить человека сделать что-то, чего он сам не хочет, гипнозом НЕВОЗМОЖНО.
Это миф из романов и фильмов.
Во время обучения и я, и многие сокурсники экспериментировал на себе. В результате человек «выпадает» из приятного состояния транса и может испытывать скорее неприятные ощущения.
Отсюда и требование к точности формулировок. Они не должны противоречить внутреннему миру человека, а должны точно соответствовать его ценностям и представлениям о мире и лишь помогать человеку самому менять свой внутренний мир.
Правда
(более сложная для понимания).
Есть тезисы, которые уместно упомянуть для понимания ситуации:
- «Я не гипнотизирую людей, они и так находятся под глубоким гипнозом, я их разгипнотизирую».
- Человек всю жизнь находится в потрясающе реалистичной иллюзии единственности и безальтернативности его жизни.
Действительно, существует власть над людьми, основанная на внушении. Но это не внушение гипнотерапевта, к которому обратился клиент.
Это внушения родителей, круга общения, СМИ, политиков, кинематографа и литературы.
Речь о многочисленных внушениях, намеренных и случайных, которыми переполнен мир и общение людей. Но пока человек не понимает, как он сам устроен, что такое внушения и как они работают, он этого не видит. Внушение настолько тотально в нашей жизни, что осознать это, это всё равно что ежесекундно осознавать, как вдыхаешь и выдыхаешь воздух, чего, к счастью, «нормальные люди» не делают. :)
Ведь мы понимаем под внушением какие-то слова, которые управляют нашим последующим поведением.
Например, женщина, жестко разведшаяся с мужем или «брошенная» им, потом ежедневно вымещает обиду на сыне, говоря: «ничего из тебя не получится!» и выросши тот не сможет самореализоваться, так как и пробовать не будет.
Дочери: «Никто никогда тебя замуж не возьмёт!» и она реально не может построить крепкие долговременные отношения, потому что её внушено заранее, что ничего путного из этого не выйдет.
Реклама и кинематограф внушают людям ценности и желания, образы того, что мы будем считать красивым и привлекательным, внешние типажи людей противоположного пола, образцы поведения.
И поведение людей под действием всего этого меняется. Значит, это внушения: слова и образы, влияющие на поведение людей.
Можно заметить, что не все внушения прямые (команда прямым тестом), часть – это образы, подразумеваемое-умалчиваемое, намёки, невербальные сигналы. Но и гипноз давно уже не «прямой».
Ограничивающие убеждения (это возможно/это невозможно, я могу/я не смогу), накапливаемые человеком за жизнь, чаще всего не замечаемые им самим, вообще прямо управляют поведением.
Разница только в том, что нет одного гипнотизёра, целенаправленно внушающего человеку что делать. Но от этого внушения не теряют силы, даже наоборот, их становится сложнее отследить и понять их действие.
Самая лучшая, хоть и попсовая, метафора устройства окружающего людей социального мира – фильм «Матрица»: человек живёт в виртуальном мире, практически во сне, но не понимает этого. Он это поймёт, если начнёт разбираться в устройстве того, что считает «реальностью» или в результате неких событий (обычно неприятных), когда его привычная «реальность» рушится и вдруг оказывается, что это был не единственный способ жить.
Каждый человек сформирован бесчисленными внушениями, и живёт во внушённой реальности и в этом нет ничего плохого. Мы так устроены.
Любая жизнь – жизнь в «матрице». Разница только в том, насколько это будет приятная, комфортная жизнь и насколько человека ограничивает его персональная «матрица».
Иллюзия единственной безальтернативной реальности состоит в том, что человек всерьёз считает, что та реальность и жизнь, в которой он находится, является объективной данностью. Эта иллюзия совершенна и идеальна, усомниться в ней не приходит в голову подавляющему большинству людей. И это тоже нормально.
И не надо сомневаться до тех пор, пока в этой реальности хорошо живётся.
Продолжение...
#vgfпсихология #НЛП #гипноз
Часть 3
(начало)
Неправда.
Внушить что-то противоречащее установкам (ценностным, нравственным), заставить человека сделать что-то, чего он сам не хочет, гипнозом НЕВОЗМОЖНО.
Это миф из романов и фильмов.
Во время обучения и я, и многие сокурсники экспериментировал на себе. В результате человек «выпадает» из приятного состояния транса и может испытывать скорее неприятные ощущения.
Отсюда и требование к точности формулировок. Они не должны противоречить внутреннему миру человека, а должны точно соответствовать его ценностям и представлениям о мире и лишь помогать человеку самому менять свой внутренний мир.
Правда
(более сложная для понимания).
Есть тезисы, которые уместно упомянуть для понимания ситуации:
- «Я не гипнотизирую людей, они и так находятся под глубоким гипнозом, я их разгипнотизирую».
- Человек всю жизнь находится в потрясающе реалистичной иллюзии единственности и безальтернативности его жизни.
Действительно, существует власть над людьми, основанная на внушении. Но это не внушение гипнотерапевта, к которому обратился клиент.
Это внушения родителей, круга общения, СМИ, политиков, кинематографа и литературы.
Речь о многочисленных внушениях, намеренных и случайных, которыми переполнен мир и общение людей. Но пока человек не понимает, как он сам устроен, что такое внушения и как они работают, он этого не видит. Внушение настолько тотально в нашей жизни, что осознать это, это всё равно что ежесекундно осознавать, как вдыхаешь и выдыхаешь воздух, чего, к счастью, «нормальные люди» не делают. :)
Ведь мы понимаем под внушением какие-то слова, которые управляют нашим последующим поведением.
Например, женщина, жестко разведшаяся с мужем или «брошенная» им, потом ежедневно вымещает обиду на сыне, говоря: «ничего из тебя не получится!» и выросши тот не сможет самореализоваться, так как и пробовать не будет.
Дочери: «Никто никогда тебя замуж не возьмёт!» и она реально не может построить крепкие долговременные отношения, потому что её внушено заранее, что ничего путного из этого не выйдет.
Реклама и кинематограф внушают людям ценности и желания, образы того, что мы будем считать красивым и привлекательным, внешние типажи людей противоположного пола, образцы поведения.
И поведение людей под действием всего этого меняется. Значит, это внушения: слова и образы, влияющие на поведение людей.
Можно заметить, что не все внушения прямые (команда прямым тестом), часть – это образы, подразумеваемое-умалчиваемое, намёки, невербальные сигналы. Но и гипноз давно уже не «прямой».
Ограничивающие убеждения (это возможно/это невозможно, я могу/я не смогу), накапливаемые человеком за жизнь, чаще всего не замечаемые им самим, вообще прямо управляют поведением.
Разница только в том, что нет одного гипнотизёра, целенаправленно внушающего человеку что делать. Но от этого внушения не теряют силы, даже наоборот, их становится сложнее отследить и понять их действие.
Самая лучшая, хоть и попсовая, метафора устройства окружающего людей социального мира – фильм «Матрица»: человек живёт в виртуальном мире, практически во сне, но не понимает этого. Он это поймёт, если начнёт разбираться в устройстве того, что считает «реальностью» или в результате неких событий (обычно неприятных), когда его привычная «реальность» рушится и вдруг оказывается, что это был не единственный способ жить.
Каждый человек сформирован бесчисленными внушениями, и живёт во внушённой реальности и в этом нет ничего плохого. Мы так устроены.
Любая жизнь – жизнь в «матрице». Разница только в том, насколько это будет приятная, комфортная жизнь и насколько человека ограничивает его персональная «матрица».
Иллюзия единственной безальтернативной реальности состоит в том, что человек всерьёз считает, что та реальность и жизнь, в которой он находится, является объективной данностью. Эта иллюзия совершенна и идеальна, усомниться в ней не приходит в голову подавляющему большинству людей. И это тоже нормально.
И не надо сомневаться до тех пор, пока в этой реальности хорошо живётся.
Продолжение...
#vgfпсихология #НЛП #гипноз
Про НЛП и гипноз. 😎😁
Часть 4
(начало)
Есть хороший анекдот на эту тему:
Сын приходит к отцу-программисту, сидящему за компьютером и сосредоточенно пишущим программу, и спрашивает:
- Папа, а почему солнце восходит на востоке и садится на западе?
- Точно всё именно так?
- Точно!
- Ты сам проверял?
- Конечно!
- И что так прямо и работает?
- Да, работает!
- НИЧЕГО НЕ ТРОГАЙ!
Это к тому, что пока не болит и не чешется, не надо лечить и чесать. :)
А вот если «болит» и надо менять жизнь, то добро пожаловать к психологу.
Задача психолога и гипнотерапевта – помочь клиенту изменить и обустроить его персональную «реальность»/«матрицу» так, чтобы она стала более комфортной, эффективной и приятной для жизни.
Самому человеку глубокое осознание иллюзорности мира и жизни ни к чему и скорее вредно, потому что потребует последующей по-настоящему большой, глубокой и, возможно, бесконечной внутренней работы.
Примерно так же с духовной работой (настоящей, глубокой, а не имитацией), если начали, то весьма вероятно это НАВСЕГДА и нужен специалист (духовный наставник). Но можно не погружаться глубоко, не перестраивать всю жизнь, а просто обратиться за помощью в решении текущих проблем. :)
Отсюда:
А. Глупо, опасно и вредно агитировать людей за «выход из матрицы». Обычно агитирующие и со своей жизнью не разобрались, что бывает очень заметно со стороны.
В любом случае жизнь – «матрица», сумма внушений и представлений, и не всем нужно понимание этого и изменение ситуации.
Более того, не у всех есть психический ресурс для такого изменения, у некоторых людей психика более хрупкая и не понятно, выдержит ли такой человек масштабную внутреннюю перестройку.
Б. Написанное про иллюзорность восприятия, нахождение человека под действием внушений БЕСПОЛЕЗНО в большинстве случаев. В том числе и то, что написал выше я. :)
Пока у человека нет этого собственного внутреннего опыта, это просто слова и они ничего не дают.
Если такой опыт есть, то эти слова особо и не нужны, человек и так это воспринял сам.
Но писать нужно и вот почему.
Некоторые люди уже сталкиваются с описанным или столкнутся с этим опытом в будущем. И тогда, благодаря описаниям, они смогут опознать и соотнести происходящее с ними.
3. Возвращаясь к самому началу текста.
То, что гипнозом невозможно повлиять на жену обратившегося мужчины, не значит, что гипноз бесполезен в этой ситуации. Просто не надо от него ожидать невозможного, а использовать его по назначению.
Он был бы очень полезен для работы с самим обратившимся. Начиная с приведения в норму его явно эмоционально-расшатанного внутреннего состояния и до последующей проработки ситуации, которая его так стрессует.
Релаксация, стабильное внутренне состояние - самое простое и реальное, что можно получить от гипноза. А они определяют оценку ситуации, принимаемые решения, реакции человека. Естественно, это не только про личную жизнь человека, но и профессиональную.
Гипноз полезен при работе с ограничивающими и ложными убеждениями – бесконечными «я не могу», «у меня не получится», для выявления и изменения вредных убеждений о происходящем в жизни человека.
С помощью него можно изменить автоматические мысли и реакции, благодаря которым человек реагирует так или иначе на происходящее, не всегда оптимальным образом. Например, на то же поведение близких людей или коллег, поведение в конфликтных ситуациях.
Гипнозом помогают меняться и делают очень многое, но вот Стёпе Лиходееву в Ялту точно придётся ехать самому. :)
Частный практикующий психолог,
Василий Филиппов
#vgfпсихология #НЛП #гипноз
Часть 4
(начало)
Есть хороший анекдот на эту тему:
Сын приходит к отцу-программисту, сидящему за компьютером и сосредоточенно пишущим программу, и спрашивает:
- Папа, а почему солнце восходит на востоке и садится на западе?
- Точно всё именно так?
- Точно!
- Ты сам проверял?
- Конечно!
- И что так прямо и работает?
- Да, работает!
- НИЧЕГО НЕ ТРОГАЙ!
Это к тому, что пока не болит и не чешется, не надо лечить и чесать. :)
А вот если «болит» и надо менять жизнь, то добро пожаловать к психологу.
Задача психолога и гипнотерапевта – помочь клиенту изменить и обустроить его персональную «реальность»/«матрицу» так, чтобы она стала более комфортной, эффективной и приятной для жизни.
Самому человеку глубокое осознание иллюзорности мира и жизни ни к чему и скорее вредно, потому что потребует последующей по-настоящему большой, глубокой и, возможно, бесконечной внутренней работы.
Примерно так же с духовной работой (настоящей, глубокой, а не имитацией), если начали, то весьма вероятно это НАВСЕГДА и нужен специалист (духовный наставник). Но можно не погружаться глубоко, не перестраивать всю жизнь, а просто обратиться за помощью в решении текущих проблем. :)
Отсюда:
А. Глупо, опасно и вредно агитировать людей за «выход из матрицы». Обычно агитирующие и со своей жизнью не разобрались, что бывает очень заметно со стороны.
В любом случае жизнь – «матрица», сумма внушений и представлений, и не всем нужно понимание этого и изменение ситуации.
Более того, не у всех есть психический ресурс для такого изменения, у некоторых людей психика более хрупкая и не понятно, выдержит ли такой человек масштабную внутреннюю перестройку.
Б. Написанное про иллюзорность восприятия, нахождение человека под действием внушений БЕСПОЛЕЗНО в большинстве случаев. В том числе и то, что написал выше я. :)
Пока у человека нет этого собственного внутреннего опыта, это просто слова и они ничего не дают.
Если такой опыт есть, то эти слова особо и не нужны, человек и так это воспринял сам.
Но писать нужно и вот почему.
Некоторые люди уже сталкиваются с описанным или столкнутся с этим опытом в будущем. И тогда, благодаря описаниям, они смогут опознать и соотнести происходящее с ними.
3. Возвращаясь к самому началу текста.
То, что гипнозом невозможно повлиять на жену обратившегося мужчины, не значит, что гипноз бесполезен в этой ситуации. Просто не надо от него ожидать невозможного, а использовать его по назначению.
Он был бы очень полезен для работы с самим обратившимся. Начиная с приведения в норму его явно эмоционально-расшатанного внутреннего состояния и до последующей проработки ситуации, которая его так стрессует.
Релаксация, стабильное внутренне состояние - самое простое и реальное, что можно получить от гипноза. А они определяют оценку ситуации, принимаемые решения, реакции человека. Естественно, это не только про личную жизнь человека, но и профессиональную.
Гипноз полезен при работе с ограничивающими и ложными убеждениями – бесконечными «я не могу», «у меня не получится», для выявления и изменения вредных убеждений о происходящем в жизни человека.
С помощью него можно изменить автоматические мысли и реакции, благодаря которым человек реагирует так или иначе на происходящее, не всегда оптимальным образом. Например, на то же поведение близких людей или коллег, поведение в конфликтных ситуациях.
Гипнозом помогают меняться и делают очень многое, но вот Стёпе Лиходееву в Ялту точно придётся ехать самому. :)
Частный практикующий психолог,
Василий Филиппов
#vgfпсихология #НЛП #гипноз
Forwarded from Банкста
Бывший топ-менеджер "Лукойла" миллиардер Александр Субботин умер в Мытищах. Предварительно, после антипохмельного сеанса с шаманами.
Шаман Магуа и его жена принимали клиентов в обычном частном доме. Предлагали лечение ядовитой жабой. Делали надрез на коже, капали туда яд жабы — и после рвоты пациенту якобы становилось лучше. Ещё вызывали духов, приносили в жертву зверьков и купали заблудших в петушиной крови, пишет Mash.
Субботин чету Магуа знал давно и регулярно пользовался их услугами. И вот пришёл к ним в очередной раз — лечить похмелье. Внезапно ему стало нехорошо — заболело сердце. Хозяин решил не вызывать скорую, применил старый добрый корвалол и уложил бизнесмена спать в подвал. Там мужчина и скончался. @banksta
Шаман Магуа и его жена принимали клиентов в обычном частном доме. Предлагали лечение ядовитой жабой. Делали надрез на коже, капали туда яд жабы — и после рвоты пациенту якобы становилось лучше. Ещё вызывали духов, приносили в жертву зверьков и купали заблудших в петушиной крови, пишет Mash.
Субботин чету Магуа знал давно и регулярно пользовался их услугами. И вот пришёл к ним в очередной раз — лечить похмелье. Внезапно ему стало нехорошо — заболело сердце. Хозяин решил не вызывать скорую, применил старый добрый корвалол и уложил бизнесмена спать в подвал. Там мужчина и скончался. @banksta
Война - причина или следствие?
Война - разве самостоятельный изолированный процесс или первопричина, а не следствие?
Поэтому, насколько имеют смысл фразы типа "нет войне"?
И почему такие формулировки обычно от обратного - через "нет" и "не"?
К чему они ведут и на что указывают? Ни к чему, только ОТ чего.
Может тогда логичнее:
"да миру",
"да дипломатии",
"да ценности человеческой жизни",
"да человеколюбивой политике",
"да качественному управлению",
"да прозрачности политических процессов",
"да персональной ответственности за принимаемые решения"
?
Такие формулировки ведут к цели, задают ориентиры.
А что задаёт "нет войне"?
А если твоё "нет войне" значит "да войне" с другой стороны и против тебя?
Сегодняшнее "нет войне" чаще значит "я не доверяю принявшим решение о войне", чем что либо другое.
Тогда "нет войне" - это ещё и "да качественной информационной политике"?
#vgfфедерация
Война - разве самостоятельный изолированный процесс или первопричина, а не следствие?
Поэтому, насколько имеют смысл фразы типа "нет войне"?
И почему такие формулировки обычно от обратного - через "нет" и "не"?
К чему они ведут и на что указывают? Ни к чему, только ОТ чего.
Может тогда логичнее:
"да миру",
"да дипломатии",
"да ценности человеческой жизни",
"да человеколюбивой политике",
"да качественному управлению",
"да прозрачности политических процессов",
"да персональной ответственности за принимаемые решения"
?
Такие формулировки ведут к цели, задают ориентиры.
А что задаёт "нет войне"?
А если твоё "нет войне" значит "да войне" с другой стороны и против тебя?
Сегодняшнее "нет войне" чаще значит "я не доверяю принявшим решение о войне", чем что либо другое.
Тогда "нет войне" - это ещё и "да качественной информационной политике"?
#vgfфедерация
Венок из одуванчиков.
У нас недалеко от дома есть Яблоневый сад, куда сегодня мы отправились гулять.
В самом конце прогулки, присев на скамейку, мы увидели молодую маму, устроившую своим маленьким детям фотосессию с венками из одуванчиков. Один венок уже был собран, но когда детей несколько, венок же не может быть один, правда? )
Дети вовлеклись и рвали одуванчики для новых венков, а мы направились к выходу. Младшая девочка, лет трёх-четырёх, сама в довольно массивном венке и с приличной охапкой нарванных одуванов шествовала по тропинке навстречу нам.
Не улыбнуться происходящему было сложно - девочка сама была уже похожа на большой довольный и почему-то шагающий одуванчик.
Приблизившись, она подняла на нас глаза. Долю секунды выбирала реакцию, а потом тоже улыбнулась.
В этой улыбке была эмоция, которой почему-то сложно подобрать название.
Может быть потому, что наши взрослые слова описывают скорее взрослые же эмоции, а эмоции детей отличаются?
Они будто чище и тоньше.
И мне никак не удаётся подобрать это слово, хотя эмоцию я почувствовал очень точно и даже сейчас могу её воспроизвести в себе.
Это не совсем радость, потому что радость интенсивнее, скорее душевно-духовна и оторвана от материального, даже одуванчика. :)
Но и не удовольствие, так как в этом слове присутствует налёт предметного или физиологического.
Не удовлетворённость, потому что процесс не завершён и одуванчики ещё не превратились в венок.
Самое близкое слово, которое мне удаётся подобрать - это довольство, но и в это слово мы тоже подмешиваем иногда чуть негативное или применяем к себе – например, «довольство собою». И это было и не оно – не взрослое довольство.
Это было очень чистое, лишённое налёта эго, потаённое и скрытое от внешнего мира довольство происходящим в этот единственный и неповторимый момент жизни ребёнка.
Взрослое во мне пытается подсказать, довольство чем именно – венком, одуванчиками, тёплым днём, мамой, настроением и всей ситуацией. Но именно эта конкретизация лишает эту эмоцию главного – незамутнённости, чистоты, истинной детскости восприятия, на которое взрослый уже не способен.
И не способен так почувствовать сам, нарвав одуванчиков. Только перехватив эмоцию при взгляде на улыбку ребёнка.
Чувствовать чистые тонкие чувства – большой дар. Жаль, что мы теряем его с возрастом.
Главное – не утратить ещё и эмпатию, которая только и способна связать нас с ускользнувшим миром чистого тонкого чувствования и того детского, что спрятано в нас.
Москва, последний день весны.
Василий Филиппов
#vasiliygf #vgfпсихология #дети #чувства
У нас недалеко от дома есть Яблоневый сад, куда сегодня мы отправились гулять.
В самом конце прогулки, присев на скамейку, мы увидели молодую маму, устроившую своим маленьким детям фотосессию с венками из одуванчиков. Один венок уже был собран, но когда детей несколько, венок же не может быть один, правда? )
Дети вовлеклись и рвали одуванчики для новых венков, а мы направились к выходу. Младшая девочка, лет трёх-четырёх, сама в довольно массивном венке и с приличной охапкой нарванных одуванов шествовала по тропинке навстречу нам.
Не улыбнуться происходящему было сложно - девочка сама была уже похожа на большой довольный и почему-то шагающий одуванчик.
Приблизившись, она подняла на нас глаза. Долю секунды выбирала реакцию, а потом тоже улыбнулась.
В этой улыбке была эмоция, которой почему-то сложно подобрать название.
Может быть потому, что наши взрослые слова описывают скорее взрослые же эмоции, а эмоции детей отличаются?
Они будто чище и тоньше.
И мне никак не удаётся подобрать это слово, хотя эмоцию я почувствовал очень точно и даже сейчас могу её воспроизвести в себе.
Это не совсем радость, потому что радость интенсивнее, скорее душевно-духовна и оторвана от материального, даже одуванчика. :)
Но и не удовольствие, так как в этом слове присутствует налёт предметного или физиологического.
Не удовлетворённость, потому что процесс не завершён и одуванчики ещё не превратились в венок.
Самое близкое слово, которое мне удаётся подобрать - это довольство, но и в это слово мы тоже подмешиваем иногда чуть негативное или применяем к себе – например, «довольство собою». И это было и не оно – не взрослое довольство.
Это было очень чистое, лишённое налёта эго, потаённое и скрытое от внешнего мира довольство происходящим в этот единственный и неповторимый момент жизни ребёнка.
Взрослое во мне пытается подсказать, довольство чем именно – венком, одуванчиками, тёплым днём, мамой, настроением и всей ситуацией. Но именно эта конкретизация лишает эту эмоцию главного – незамутнённости, чистоты, истинной детскости восприятия, на которое взрослый уже не способен.
И не способен так почувствовать сам, нарвав одуванчиков. Только перехватив эмоцию при взгляде на улыбку ребёнка.
Чувствовать чистые тонкие чувства – большой дар. Жаль, что мы теряем его с возрастом.
Главное – не утратить ещё и эмпатию, которая только и способна связать нас с ускользнувшим миром чистого тонкого чувствования и того детского, что спрятано в нас.
Москва, последний день весны.
Василий Филиппов
#vasiliygf #vgfпсихология #дети #чувства
Музыкальное открытие. Заслушиваюсь. Всё прекрасно: и произведение, и исполнение.
https://www.youtube.com/watch?v=0DCWZZahmQU
#vgfмузыка
https://www.youtube.com/watch?v=0DCWZZahmQU
#vgfмузыка
YouTube
Uspavanka za Radmilu M. - Vlatko Stefanovski
Koncert DVA VIRTUOZA - Goran Bojčevki in Vlatko Stefanovski
21.10. 2018 Cankarjev dom, Ljubljana
Video recording: Polona Ponikvar, Vid Merčun, Jan Prpič
Video editing: Polona Ponikvar, Vid Merčun
21.10. 2018 Cankarjev dom, Ljubljana
Video recording: Polona Ponikvar, Vid Merčun, Jan Prpič
Video editing: Polona Ponikvar, Vid Merčun
Чему пойти учиться?
Неожиданно про детей. И взрослых, которые из них получаются.
За последний год мне довелось чаще, чем раньше работать в качестве психолога с детьми. В основном подростки 12-15, но появлялись на пороге моего кабинета и посетители 8-11 лет. Вообще, я «взрослый» психолог (поэтому в подзаголовке «неожиданно»), но работа с детьми-подростками всегда в радость.
И вот, о чём подумалось. Некое резюме в форме потока мыслей.
Школьное.
Когда-то давно мы заговорили с знакомой о том, чему вообще нужно учить детей в школе. Речь тогда шла о наборе предметов.
Но, работая с детьми сейчас, подумал о странности системы образования вообще. Образование – от слова образовывать. Образовывают что-то из чего-то. Видимо, речь о том, чтобы получить «образованного человека» - Homo obrazovanus :).
Но вы много знаете людей, которых можете назвать «по-настоящему образованными»?
А если школа делает не образованным, а минимально-образованным, то что входит в этот минимум, а что нет? И минимум един и универсален или образовательные минимумы могут быть разными?
Кстати, что значит для вас «быть весьма образованным человеком» и «минимально образованным»?
Я клоню к тому, что люди отдают ребёнка в школу, которая «образовывает», но не могут ответить, какой КОНКРЕТНЫЙ результат этого «образования» хотят получить на выходе и хотят ли. Хотя речь идёт об их детях.
Вот вы отдаёте ребёнка на 10 лет в некое заведение. Как именно заведение должно изменить его? Что именно дать ему? Или вам?
Зато родители точно знают, что ребёнок ДОЛЖЕН «учиться». Более амбициозные (это лёгкая степень психологического недуга) знают, что ребёнок должен учиться хорошо. Совсем амбициозные (вплоть до нарциссического расстройства, что уже психиатрический диагноз) знают, что ребёнок должен учиться только на отлично.
И мало кто задумывается над тем, чему, как и зачем вообще (а не только в школе) должен (если должен) учиться человек.
Вспоминая свою школу и последующие учебные заведения, я прихожу к мысли, что главная задача обучения не отбить интерес к учёбе и охоту учиться вообще, в целом. Потому что всякому понятно, что из школы в 17 лет никакой образованный человек не выйдет. Выйдут люди с очень разным потенциалом к дальнейшему обучению и самообучению. И вот эту охоту учиться важно не отбить.
Это, что касается школы.
Внутренние приоритетные задачи.
Но способность обучаться – это следствие. На мой сугубо психологический взгляд. Психолог видит детей с темой обучения, когда случаются сложности. И эти сложности не про само обучение. А значит, говоря про обучение в школе, мы говорим не про школу и не про отметки, а про что-то совсем другое.
Например, про внутренние психологические задачи, которые ребёнку на данном этапе жизни решить гораздо важнее, чем получить хорошие отметки или понять ту или иную тему. Например, темы нужности, любимости, принятости родителями. Темы внутренних страхов и взаимодействия с миром. Темы общения, места в коллективе сверстников, налаживания отношений. Темы оценки себя окружающими (в том числе учителями). Тема внутреннего состояния, в котором комфортно и спокойно или наоборот.
Эти темы лежат за пределами школьного обучения, но определяют в том числе и его результаты. Они глобальны для личности, требуют большой внутренней работы и энергии (хотя могут быть незаметны), определяют будущее ребёнка. И что в сравнении с ними отметки по тем или иным предметам?
И главный нюанс: никто не учил ребёнка проводить эту внутреннюю работу, и родителей его тоже не учили, ни проводить, не помогать в этом ребёнку. Это как бы «в норме» должно происходить само. Как-то. А если что-то пойдёт не так?
#vgfпсихология #дети
Неожиданно про детей. И взрослых, которые из них получаются.
За последний год мне довелось чаще, чем раньше работать в качестве психолога с детьми. В основном подростки 12-15, но появлялись на пороге моего кабинета и посетители 8-11 лет. Вообще, я «взрослый» психолог (поэтому в подзаголовке «неожиданно»), но работа с детьми-подростками всегда в радость.
И вот, о чём подумалось. Некое резюме в форме потока мыслей.
Школьное.
Когда-то давно мы заговорили с знакомой о том, чему вообще нужно учить детей в школе. Речь тогда шла о наборе предметов.
Но, работая с детьми сейчас, подумал о странности системы образования вообще. Образование – от слова образовывать. Образовывают что-то из чего-то. Видимо, речь о том, чтобы получить «образованного человека» - Homo obrazovanus :).
Но вы много знаете людей, которых можете назвать «по-настоящему образованными»?
А если школа делает не образованным, а минимально-образованным, то что входит в этот минимум, а что нет? И минимум един и универсален или образовательные минимумы могут быть разными?
Кстати, что значит для вас «быть весьма образованным человеком» и «минимально образованным»?
Я клоню к тому, что люди отдают ребёнка в школу, которая «образовывает», но не могут ответить, какой КОНКРЕТНЫЙ результат этого «образования» хотят получить на выходе и хотят ли. Хотя речь идёт об их детях.
Вот вы отдаёте ребёнка на 10 лет в некое заведение. Как именно заведение должно изменить его? Что именно дать ему? Или вам?
Зато родители точно знают, что ребёнок ДОЛЖЕН «учиться». Более амбициозные (это лёгкая степень психологического недуга) знают, что ребёнок должен учиться хорошо. Совсем амбициозные (вплоть до нарциссического расстройства, что уже психиатрический диагноз) знают, что ребёнок должен учиться только на отлично.
И мало кто задумывается над тем, чему, как и зачем вообще (а не только в школе) должен (если должен) учиться человек.
Вспоминая свою школу и последующие учебные заведения, я прихожу к мысли, что главная задача обучения не отбить интерес к учёбе и охоту учиться вообще, в целом. Потому что всякому понятно, что из школы в 17 лет никакой образованный человек не выйдет. Выйдут люди с очень разным потенциалом к дальнейшему обучению и самообучению. И вот эту охоту учиться важно не отбить.
Это, что касается школы.
Внутренние приоритетные задачи.
Но способность обучаться – это следствие. На мой сугубо психологический взгляд. Психолог видит детей с темой обучения, когда случаются сложности. И эти сложности не про само обучение. А значит, говоря про обучение в школе, мы говорим не про школу и не про отметки, а про что-то совсем другое.
Например, про внутренние психологические задачи, которые ребёнку на данном этапе жизни решить гораздо важнее, чем получить хорошие отметки или понять ту или иную тему. Например, темы нужности, любимости, принятости родителями. Темы внутренних страхов и взаимодействия с миром. Темы общения, места в коллективе сверстников, налаживания отношений. Темы оценки себя окружающими (в том числе учителями). Тема внутреннего состояния, в котором комфортно и спокойно или наоборот.
Эти темы лежат за пределами школьного обучения, но определяют в том числе и его результаты. Они глобальны для личности, требуют большой внутренней работы и энергии (хотя могут быть незаметны), определяют будущее ребёнка. И что в сравнении с ними отметки по тем или иным предметам?
И главный нюанс: никто не учил ребёнка проводить эту внутреннюю работу, и родителей его тоже не учили, ни проводить, не помогать в этом ребёнку. Это как бы «в норме» должно происходить само. Как-то. А если что-то пойдёт не так?
#vgfпсихология #дети
Магия школьных отметок и её разоблачение.
У меня есть примеры из моей жизни на эту тему, о которых я много думал. У нас в классе (в школе) был мальчик Алёша, которого ставили в пример всем остальным детям.
Он был отличник, учился лучше всех по всем предметам, поведение (читай исполнительность) было тоже безукоризненным. Примерный советский школьник с гарантированным замечательным будущим в советском коллективе. Без всякой иронии. Действительно, советская система пыталась взращивать таких людей, поощряла и ставила в пример.
Мне этот пример интересен тем, что он противоположен моему собственному. Мы были антиподами. Учился я так себе (усваивая только те предметы, которые считал интересными), поведение было откровенно хулиганским. После 9 класса родителям посоветовали избавить от меня школу, потому что перспективы дальнейшего обучения не просматривались. :)
И вот два ребёнка, очень разных, перспективы которых совершенно очевидны: у одного институт, комсомол, карьера, возможно партия, у другого – ПТУ, армия и не понятно, что дальше (особенно, учитывая последующие чеченские войны).
Но случилось иначе.
У меня два красных диплома академий (и все экзамены во время обучения я сдавал сам), масса дополнительного образования в самых разных сферах, приличная карьера на госслужбе в прошлом и частная консультационная (психологическая и управленческая) практика в настоящем.
А у мальчика-отличника в будущем оказались два тюремных срока (грабёж и квартирная кража), наркомания и ранняя смерть от наркотиков. Когда я его видел в последний раз, он выглядел пугающе, скорее похожий на зомби с мёртвым взглядом, что-то высматривающий у станции метро.
Возможно ли было тогда, в школе, предположить что-либо подобное?
Нет. Ни при каких обстоятельствах.
Есть и другой пример. Друг детства, тоже троечник и хулиган, который тоже покинул школу после 9 класса не по своей воле, пошёл в ПТУ, высшего образования не получил.
При этом у него какая-то странная суперсила учиться и самостоятельно осваивать темы, которые мне (с двумя красными дипломами) кажутся сложными для понимания и освоения. И в плане способности к саморазвитию, самообучению он очень превосходит большинство наших сверстников, получивших хорошее образование.
У него есть какая-то внутренняя свобода следовать своим желаниям и интересам, которая, на мой взгляд, не так уж и часто встречается у людей.
Возможно ли было тогда, в школе, предположить что-либо подобное?
Нет. Ни при каких обстоятельствах.
Сейчас как психолог я могу объяснить все три примера. Но вопрос же не в объяснениях. Да и ценны ли они, если позволяют объяснять только прошлое, но не предупреждать будущее?
Для меня эти примеры ценны тем, что ещё раз напоминают:
- нет смысла пытаться требовать от детей то, что у них «не идёт», особенно, если сами не понимаете, зачем и какой результат вы хотите от образовательной системы;
- нет смысла сводить жизнь маленького человека к отметкам в школе, зато есть смысл подумать, какие именно внутренние более важные задачи возможно решает ребёнок, что у него нет энергии на обучение;
- иногда, возможно, стоит ребёнка «отпустить» и позволить учиться тому, чему он сам захочет и оставить остальное;
- есть смысл развивать и поддерживать в ребёнке желание учиться тому, что интересно, даже если родителям это непонятно, не близко и даже не нравится;
- если на тему отметок и учёбы беспокоит родителя, то и вся психологическая работа должна вестись с родителем.
И конечно это напоминает о тезисах, подмеченных более двух тысяч лет назад:
- «псу живому лучше, нежели мёртвому льву»;
- «не проворным достаётся успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.»
И поэтому просится вывод: родителям вполне можно оставить детей в покое и направить свою энергию на собственные жизни и самосовершенствование, а дети, глядя на это, сами научатся работать над собой и учиться.
Эта мысль нравится не всем родителям, как я заметил. :)
#vgfпсихология #дети #школа
У меня есть примеры из моей жизни на эту тему, о которых я много думал. У нас в классе (в школе) был мальчик Алёша, которого ставили в пример всем остальным детям.
Он был отличник, учился лучше всех по всем предметам, поведение (читай исполнительность) было тоже безукоризненным. Примерный советский школьник с гарантированным замечательным будущим в советском коллективе. Без всякой иронии. Действительно, советская система пыталась взращивать таких людей, поощряла и ставила в пример.
Мне этот пример интересен тем, что он противоположен моему собственному. Мы были антиподами. Учился я так себе (усваивая только те предметы, которые считал интересными), поведение было откровенно хулиганским. После 9 класса родителям посоветовали избавить от меня школу, потому что перспективы дальнейшего обучения не просматривались. :)
И вот два ребёнка, очень разных, перспективы которых совершенно очевидны: у одного институт, комсомол, карьера, возможно партия, у другого – ПТУ, армия и не понятно, что дальше (особенно, учитывая последующие чеченские войны).
Но случилось иначе.
У меня два красных диплома академий (и все экзамены во время обучения я сдавал сам), масса дополнительного образования в самых разных сферах, приличная карьера на госслужбе в прошлом и частная консультационная (психологическая и управленческая) практика в настоящем.
А у мальчика-отличника в будущем оказались два тюремных срока (грабёж и квартирная кража), наркомания и ранняя смерть от наркотиков. Когда я его видел в последний раз, он выглядел пугающе, скорее похожий на зомби с мёртвым взглядом, что-то высматривающий у станции метро.
Возможно ли было тогда, в школе, предположить что-либо подобное?
Нет. Ни при каких обстоятельствах.
Есть и другой пример. Друг детства, тоже троечник и хулиган, который тоже покинул школу после 9 класса не по своей воле, пошёл в ПТУ, высшего образования не получил.
При этом у него какая-то странная суперсила учиться и самостоятельно осваивать темы, которые мне (с двумя красными дипломами) кажутся сложными для понимания и освоения. И в плане способности к саморазвитию, самообучению он очень превосходит большинство наших сверстников, получивших хорошее образование.
У него есть какая-то внутренняя свобода следовать своим желаниям и интересам, которая, на мой взгляд, не так уж и часто встречается у людей.
Возможно ли было тогда, в школе, предположить что-либо подобное?
Нет. Ни при каких обстоятельствах.
Сейчас как психолог я могу объяснить все три примера. Но вопрос же не в объяснениях. Да и ценны ли они, если позволяют объяснять только прошлое, но не предупреждать будущее?
Для меня эти примеры ценны тем, что ещё раз напоминают:
- нет смысла пытаться требовать от детей то, что у них «не идёт», особенно, если сами не понимаете, зачем и какой результат вы хотите от образовательной системы;
- нет смысла сводить жизнь маленького человека к отметкам в школе, зато есть смысл подумать, какие именно внутренние более важные задачи возможно решает ребёнок, что у него нет энергии на обучение;
- иногда, возможно, стоит ребёнка «отпустить» и позволить учиться тому, чему он сам захочет и оставить остальное;
- есть смысл развивать и поддерживать в ребёнке желание учиться тому, что интересно, даже если родителям это непонятно, не близко и даже не нравится;
- если на тему отметок и учёбы беспокоит родителя, то и вся психологическая работа должна вестись с родителем.
И конечно это напоминает о тезисах, подмеченных более двух тысяч лет назад:
- «псу живому лучше, нежели мёртвому льву»;
- «не проворным достаётся успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.»
И поэтому просится вывод: родителям вполне можно оставить детей в покое и направить свою энергию на собственные жизни и самосовершенствование, а дети, глядя на это, сами научатся работать над собой и учиться.
Эта мысль нравится не всем родителям, как я заметил. :)
#vgfпсихология #дети #школа
Другие навыки.
В продолжение этого.
Теперь о том, чему бы стоило обучать детей в школе в обязательном порядке, но чему их обучать никогда не будут.
Перечислю сразу:
- способности давать себе отчёт о том, что именно ребёнок чувствует сейчас и почему;
- способности обращать внимание на своё внутреннее состояние и внутренний темп;
- способности выражать свои чувства и состояния в любой предпочитаемой ребёнком творческой форме, но в идеале и в вербальной (словесной) тоже;
- способность самостоятельно рассуждать, формулировать свою позицию и отстаивать её.
Возможно вы тоже слышали популярные резонёрские примеры о том, как «вот, во времена Пушкина детей дворян обучали стихосложению» и т.д. И, возможно, думали о том, нужно ли «нормальному человеку» уметь писать стихи. Наверное, не нужно.
А если стихи – это только инструмент для развития определенных способностей?
Если это про способность называть и выражать чувства, то есть, такая деятельность одновременно развивает и способность к самопониманию, и рефлексии, и самовыражению. Дело же не в стихах как таковых. Детей же на физкультуре учат через козла прыгать не для того, чтобы они потом через него всю жизнь прыгали, правда?
Может и правда стоит ребенка с детства знакомить со сферой его чувств и тем же стихосложением как способом выражения их?
Думаю об этом после сессии с ребёнком, которому сложно назвать свои чувства. И психотип не располагает, и специально его (как и всех нас) никто этому не учил. И вот внутри него сидит сильное чувство, к которому он сам доступа не имеет, и это чувство управляет им.
Если человек не осознаёт свои чувства, они управляют им. Если осознаёт, то управляет собой сам. В возможных пределах, конечно.
Ценно ли это?
Если бы мальчик Алёша из первого примера, понимал бы чувства, которые подталкивают его к принятию наркотика в первый раз, попробовал бы или получил бы шанс жить?
Воспитание и обучение не дают гарантий, но дают шансы.
Способность понимать и называть свои чувства сильно связана с внутренним темпом (скоростью) человека. Чем выше внутренняя скорость, тем сложнее обратить внимание на то, что чувствуешь. Значит надо обучать способам расслабления, самоуспокоения, снижения темпа, а заодно и знакомить с этой сферой, чтобы ребёнок учился давать себе отчёт о своём внутреннем темпе.
Не в принудительном порядке обучать, как на уроках физкультуры, а своим примером. То есть, это удобнее всего делать родителям.
Вы много людей знаете, кто осознаёт и умеет регулировать свои внутренние темп и состояния? Я – нет. Видимо, это очень небольшой процент людей от общего числа.
К рефлексии (способностью давать себе отчёт в своих мыслях и чувствах) тоже отношение неоднозначное. Для некоторых людей это синоним слов «заморачиваться», «париться», «грузиться» с негативной нагрузкой. И это немалая прослойка людей. Почему-то мне встречались чаще среди родившихся в конце 80-х, начале 90-х. Смогут ли они обучать этому своих детей, если сами относятся к этому неосознанно отрицательно?
Тогда получается, что школа этому обучать не будет, а родители не все смогут. Вот и получается, что с такими запросами (не знаю, что чувствую) оказываются у психологов.
Последний тезис про рассуждение, формулирование позиции – это про философию, которая у нас в стране чаще про «историю философских знаний» с заучиванием, а не про способность размышлять и рассуждать самостоятельно. Парадокс: изучение философии сводится к заучиванию чужих мыслей, а не к развитию способности формулировать собственные.
Отстаивание же своей позиции – это про популярные темы «границ» и «самоценности».
На этом рефлексивное брюзжание окончено. :)
А чему бы обучали детей вы? Может я что-то забыл?
#vgfпсихология #дети #школа
В продолжение этого.
Теперь о том, чему бы стоило обучать детей в школе в обязательном порядке, но чему их обучать никогда не будут.
Перечислю сразу:
- способности давать себе отчёт о том, что именно ребёнок чувствует сейчас и почему;
- способности обращать внимание на своё внутреннее состояние и внутренний темп;
- способности выражать свои чувства и состояния в любой предпочитаемой ребёнком творческой форме, но в идеале и в вербальной (словесной) тоже;
- способность самостоятельно рассуждать, формулировать свою позицию и отстаивать её.
Возможно вы тоже слышали популярные резонёрские примеры о том, как «вот, во времена Пушкина детей дворян обучали стихосложению» и т.д. И, возможно, думали о том, нужно ли «нормальному человеку» уметь писать стихи. Наверное, не нужно.
А если стихи – это только инструмент для развития определенных способностей?
Если это про способность называть и выражать чувства, то есть, такая деятельность одновременно развивает и способность к самопониманию, и рефлексии, и самовыражению. Дело же не в стихах как таковых. Детей же на физкультуре учат через козла прыгать не для того, чтобы они потом через него всю жизнь прыгали, правда?
Может и правда стоит ребенка с детства знакомить со сферой его чувств и тем же стихосложением как способом выражения их?
Думаю об этом после сессии с ребёнком, которому сложно назвать свои чувства. И психотип не располагает, и специально его (как и всех нас) никто этому не учил. И вот внутри него сидит сильное чувство, к которому он сам доступа не имеет, и это чувство управляет им.
Если человек не осознаёт свои чувства, они управляют им. Если осознаёт, то управляет собой сам. В возможных пределах, конечно.
Ценно ли это?
Если бы мальчик Алёша из первого примера, понимал бы чувства, которые подталкивают его к принятию наркотика в первый раз, попробовал бы или получил бы шанс жить?
Воспитание и обучение не дают гарантий, но дают шансы.
Способность понимать и называть свои чувства сильно связана с внутренним темпом (скоростью) человека. Чем выше внутренняя скорость, тем сложнее обратить внимание на то, что чувствуешь. Значит надо обучать способам расслабления, самоуспокоения, снижения темпа, а заодно и знакомить с этой сферой, чтобы ребёнок учился давать себе отчёт о своём внутреннем темпе.
Не в принудительном порядке обучать, как на уроках физкультуры, а своим примером. То есть, это удобнее всего делать родителям.
Вы много людей знаете, кто осознаёт и умеет регулировать свои внутренние темп и состояния? Я – нет. Видимо, это очень небольшой процент людей от общего числа.
К рефлексии (способностью давать себе отчёт в своих мыслях и чувствах) тоже отношение неоднозначное. Для некоторых людей это синоним слов «заморачиваться», «париться», «грузиться» с негативной нагрузкой. И это немалая прослойка людей. Почему-то мне встречались чаще среди родившихся в конце 80-х, начале 90-х. Смогут ли они обучать этому своих детей, если сами относятся к этому неосознанно отрицательно?
Тогда получается, что школа этому обучать не будет, а родители не все смогут. Вот и получается, что с такими запросами (не знаю, что чувствую) оказываются у психологов.
Последний тезис про рассуждение, формулирование позиции – это про философию, которая у нас в стране чаще про «историю философских знаний» с заучиванием, а не про способность размышлять и рассуждать самостоятельно. Парадокс: изучение философии сводится к заучиванию чужих мыслей, а не к развитию способности формулировать собственные.
Отстаивание же своей позиции – это про популярные темы «границ» и «самоценности».
На этом рефлексивное брюзжание окончено. :)
А чему бы обучали детей вы? Может я что-то забыл?
#vgfпсихология #дети #школа