Венок из одуванчиков.

У нас недалеко от дома есть Яблоневый сад, куда сегодня мы отправились гулять.
В самом конце прогулки, присев на скамейку, мы увидели молодую маму, устроившую своим маленьким детям фотосессию с венками из одуванчиков. Один венок уже был собран, но когда детей несколько, венок же не может быть один, правда? )

Дети вовлеклись и рвали одуванчики для новых венков, а мы направились к выходу. Младшая девочка, лет трёх-четырёх, сама в довольно массивном венке и с приличной охапкой нарванных одуванов шествовала по тропинке навстречу нам.
Не улыбнуться происходящему было сложно - девочка сама была уже похожа на большой довольный и почему-то шагающий одуванчик.
Приблизившись, она подняла на нас глаза. Долю секунды выбирала реакцию, а потом тоже улыбнулась.

В этой улыбке была эмоция, которой почему-то сложно подобрать название.
Может быть потому, что наши взрослые слова описывают скорее взрослые же эмоции, а эмоции детей отличаются?
Они будто чище и тоньше.
И мне никак не удаётся подобрать это слово, хотя эмоцию я почувствовал очень точно и даже сейчас могу её воспроизвести в себе.
Это не совсем радость, потому что радость интенсивнее, скорее душевно-духовна и оторвана от материального, даже одуванчика. :)
Но и не удовольствие, так как в этом слове присутствует налёт предметного или физиологического.
Не удовлетворённость, потому что процесс не завершён и одуванчики ещё не превратились в венок.

Самое близкое слово, которое мне удаётся подобрать - это довольство, но и в это слово мы тоже подмешиваем иногда чуть негативное или применяем к себе – например, «довольство собою». И это было и не оно – не взрослое довольство.

Это было очень чистое, лишённое налёта эго, потаённое и скрытое от внешнего мира довольство происходящим в этот единственный и неповторимый момент жизни ребёнка.
Взрослое во мне пытается подсказать, довольство чем именно – венком, одуванчиками, тёплым днём, мамой, настроением и всей ситуацией. Но именно эта конкретизация лишает эту эмоцию главного – незамутнённости, чистоты, истинной детскости восприятия, на которое взрослый уже не способен.
И не способен так почувствовать сам, нарвав одуванчиков. Только перехватив эмоцию при взгляде на улыбку ребёнка.

Чувствовать чистые тонкие чувства – большой дар. Жаль, что мы теряем его с возрастом.
Главное – не утратить ещё и эмпатию, которая только и способна связать нас с ускользнувшим миром чистого тонкого чувствования и того детского, что спрятано в нас.

Москва, последний день весны.
Василий Филиппов

#vasiliygf #vgfпсихология #дети #чувства

Чему пойти учиться?
Неожиданно про детей. И взрослых, которые из них получаются.

За последний год мне довелось чаще, чем раньше работать в качестве психолога с детьми. В основном подростки 12-15, но появлялись на пороге моего кабинета и посетители 8-11 лет. Вообще, я «взрослый» психолог (поэтому в подзаголовке «неожиданно»), но работа с детьми-подростками всегда в радость.
И вот, о чём подумалось. Некое резюме в форме потока мыслей.
Школьное.
Когда-то давно мы заговорили с знакомой о том, чему вообще нужно учить детей в школе. Речь тогда шла о наборе предметов.
Но, работая с детьми сейчас, подумал о странности системы образования вообще. Образование – от слова образовывать. Образовывают что-то из чего-то. Видимо, речь о том, чтобы получить «образованного человека» - Homo obrazovanus :).
Но вы много знаете людей, которых можете назвать «по-настоящему образованными»?

А если школа делает не образованным, а минимально-образованным, то что входит в этот минимум, а что нет? И минимум един и универсален или образовательные минимумы могут быть разными?
Кстати, что значит для вас «быть весьма образованным человеком» и «минимально образованным»?
Я клоню к тому, что люди отдают ребёнка в школу, которая «образовывает», но не могут ответить, какой КОНКРЕТНЫЙ результат этого «образования» хотят получить на выходе и хотят ли. Хотя речь идёт об их детях.
Вот вы отдаёте ребёнка на 10 лет в некое заведение. Как именно заведение должно изменить его? Что именно дать ему? Или вам?

Зато родители точно знают, что ребёнок ДОЛЖЕН «учиться». Более амбициозные (это лёгкая степень психологического недуга) знают, что ребёнок должен учиться хорошо. Совсем амбициозные (вплоть до нарциссического расстройства, что уже психиатрический диагноз) знают, что ребёнок должен учиться только на отлично.
И мало кто задумывается над тем, чему, как и зачем вообще (а не только в школе) должен (если должен) учиться человек.
Вспоминая свою школу и последующие учебные заведения, я прихожу к мысли, что главная задача обучения не отбить интерес к учёбе и охоту учиться вообще, в целом. Потому что всякому понятно, что из школы в 17 лет никакой образованный человек не выйдет. Выйдут люди с очень разным потенциалом к дальнейшему обучению и самообучению. И вот эту охоту учиться важно не отбить.
Это, что касается школы.
Внутренние приоритетные задачи.
Но способность обучаться – это следствие. На мой сугубо психологический взгляд. Психолог видит детей с темой обучения, когда случаются сложности. И эти сложности не про само обучение. А значит, говоря про обучение в школе, мы говорим не про школу и не про отметки, а про что-то совсем другое.
Например, про внутренние психологические задачи, которые ребёнку на данном этапе жизни решить гораздо важнее, чем получить хорошие отметки или понять ту или иную тему. Например, темы нужности, любимости, принятости родителями. Темы внутренних страхов и взаимодействия с миром. Темы общения, места в коллективе сверстников, налаживания отношений. Темы оценки себя окружающими (в том числе учителями). Тема внутреннего состояния, в котором комфортно и спокойно или наоборот.
Эти темы лежат за пределами школьного обучения, но определяют в том числе и его результаты. Они глобальны для личности, требуют большой внутренней работы и энергии (хотя могут быть незаметны), определяют будущее ребёнка. И что в сравнении с ними отметки по тем или иным предметам?
И главный нюанс: никто не учил ребёнка проводить эту внутреннюю работу, и родителей его тоже не учили, ни проводить, не помогать в этом ребёнку. Это как бы «в норме» должно происходить само. Как-то. А если что-то пойдёт не так?

#vgfпсихология #дети

Магия школьных отметок и её разоблачение.

У меня есть примеры из моей жизни на эту тему, о которых я много думал. У нас в классе (в школе) был мальчик Алёша, которого ставили в пример всем остальным детям.
Он был отличник, учился лучше всех по всем предметам, поведение (читай исполнительность) было тоже безукоризненным. Примерный советский школьник с гарантированным замечательным будущим в советском коллективе. Без всякой иронии. Действительно, советская система пыталась взращивать таких людей, поощряла и ставила в пример.

Мне этот пример интересен тем, что он противоположен моему собственному. Мы были антиподами. Учился я так себе (усваивая только те предметы, которые считал интересными), поведение было откровенно хулиганским. После 9 класса родителям посоветовали избавить от меня школу, потому что перспективы дальнейшего обучения не просматривались. :)
И вот два ребёнка, очень разных, перспективы которых совершенно очевидны: у одного институт, комсомол, карьера, возможно партия, у другого – ПТУ, армия и не понятно, что дальше (особенно, учитывая последующие чеченские войны).

Но случилось иначе.
У меня два красных диплома академий (и все экзамены во время обучения я сдавал сам), масса дополнительного образования в самых разных сферах, приличная карьера на госслужбе в прошлом и частная консультационная (психологическая и управленческая) практика в настоящем.
А у мальчика-отличника в будущем оказались два тюремных срока (грабёж и квартирная кража), наркомания и ранняя смерть от наркотиков. Когда я его видел в последний раз, он выглядел пугающе, скорее похожий на зомби с мёртвым взглядом, что-то высматривающий у станции метро.

Возможно ли было тогда, в школе, предположить что-либо подобное?
Нет. Ни при каких обстоятельствах.

Есть и другой пример. Друг детства, тоже троечник и хулиган, который тоже покинул школу после 9 класса не по своей воле, пошёл в ПТУ, высшего образования не получил.
При этом у него какая-то странная суперсила учиться и самостоятельно осваивать темы, которые мне (с двумя красными дипломами) кажутся сложными для понимания и освоения. И в плане способности к саморазвитию, самообучению он очень превосходит большинство наших сверстников, получивших хорошее образование.
У него есть какая-то внутренняя свобода следовать своим желаниям и интересам, которая, на мой взгляд, не так уж и часто встречается у людей.

Возможно ли было тогда, в школе, предположить что-либо подобное?
Нет. Ни при каких обстоятельствах.

Сейчас как психолог я могу объяснить все три примера. Но вопрос же не в объяснениях. Да и ценны ли они, если позволяют объяснять только прошлое, но не предупреждать будущее?

Для меня эти примеры ценны тем, что ещё раз напоминают:
- нет смысла пытаться требовать от детей то, что у них «не идёт», особенно, если сами не понимаете, зачем и какой результат вы хотите от образовательной системы;
- нет смысла сводить жизнь маленького человека к отметкам в школе, зато есть смысл подумать, какие именно внутренние более важные задачи возможно решает ребёнок, что у него нет энергии на обучение;
- иногда, возможно, стоит ребёнка «отпустить» и позволить учиться тому, чему он сам захочет и оставить остальное;
- есть смысл развивать и поддерживать в ребёнке желание учиться тому, что интересно, даже если родителям это непонятно, не близко и даже не нравится;
- если на тему отметок и учёбы беспокоит родителя, то и вся психологическая работа должна вестись с родителем.

И конечно это напоминает о тезисах, подмеченных более двух тысяч лет назад:
- «псу живому лучше, нежели мёртвому льву»;
- «не проворным достаётся успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.»
И поэтому просится вывод: родителям вполне можно оставить детей в покое и направить свою энергию на собственные жизни и самосовершенствование, а дети, глядя на это, сами научатся работать над собой и учиться.
Эта мысль нравится не всем родителям, как я заметил. :)

#vgfпсихология #дети #школа

Другие навыки.
В продолжение этого.

Теперь о том, чему бы стоило обучать детей в школе в обязательном порядке, но чему их обучать никогда не будут.

Перечислю сразу:
- способности давать себе отчёт о том, что именно ребёнок чувствует сейчас и почему;
- способности обращать внимание на своё внутреннее состояние и внутренний темп;
- способности выражать свои чувства и состояния в любой предпочитаемой ребёнком творческой форме, но в идеале и в вербальной (словесной) тоже;
- способность самостоятельно рассуждать, формулировать свою позицию и отстаивать её.

Возможно вы тоже слышали популярные резонёрские примеры о том, как «вот, во времена Пушкина детей дворян обучали стихосложению» и т.д. И, возможно, думали о том, нужно ли «нормальному человеку» уметь писать стихи. Наверное, не нужно.
А если стихи – это только инструмент для развития определенных способностей?
Если это про способность называть и выражать чувства, то есть, такая деятельность одновременно развивает и способность к самопониманию, и рефлексии, и самовыражению. Дело же не в стихах как таковых. Детей же на физкультуре учат через козла прыгать не для того, чтобы они потом через него всю жизнь прыгали, правда?
Может и правда стоит ребенка с детства знакомить со сферой его чувств и тем же стихосложением как способом выражения их?

Думаю об этом после сессии с ребёнком, которому сложно назвать свои чувства. И психотип не располагает, и специально его (как и всех нас) никто этому не учил. И вот внутри него сидит сильное чувство, к которому он сам доступа не имеет, и это чувство управляет им.
Если человек не осознаёт свои чувства, они управляют им. Если осознаёт, то управляет собой сам. В возможных пределах, конечно.
Ценно ли это?

Если бы мальчик Алёша из первого примера, понимал бы чувства, которые подталкивают его к принятию наркотика в первый раз, попробовал бы или получил бы шанс жить?
Воспитание и обучение не дают гарантий, но дают шансы.

Способность понимать и называть свои чувства сильно связана с внутренним темпом (скоростью) человека. Чем выше внутренняя скорость, тем сложнее обратить внимание на то, что чувствуешь. Значит надо обучать способам расслабления, самоуспокоения, снижения темпа, а заодно и знакомить с этой сферой, чтобы ребёнок учился давать себе отчёт о своём внутреннем темпе.
Не в принудительном порядке обучать, как на уроках физкультуры, а своим примером. То есть, это удобнее всего делать родителям.

Вы много людей знаете, кто осознаёт и умеет регулировать свои внутренние темп и состояния? Я – нет. Видимо, это очень небольшой процент людей от общего числа.

К рефлексии (способностью давать себе отчёт в своих мыслях и чувствах) тоже отношение неоднозначное. Для некоторых людей это синоним слов «заморачиваться», «париться», «грузиться» с негативной нагрузкой. И это немалая прослойка людей. Почему-то мне встречались чаще среди родившихся в конце 80-х, начале 90-х. Смогут ли они обучать этому своих детей, если сами относятся к этому неосознанно отрицательно?

Тогда получается, что школа этому обучать не будет, а родители не все смогут. Вот и получается, что с такими запросами (не знаю, что чувствую) оказываются у психологов.

Последний тезис про рассуждение, формулирование позиции – это про философию, которая у нас в стране чаще про «историю философских знаний» с заучиванием, а не про способность размышлять и рассуждать самостоятельно. Парадокс: изучение философии сводится к заучиванию чужих мыслей, а не к развитию способности формулировать собственные.
Отстаивание же своей позиции – это про популярные темы «границ» и «самоценности».

На этом рефлексивное брюзжание окончено. :)
А чему бы обучали детей вы? Может я что-то забыл?

#vgfпсихология #дети #школа

Дети адептов культа Успешного успеха (очень состоятельных, амбициозных и «статусных» родителей).
Часть 2.
Нарциссическая игра.
(к части 1)

Возвращаясь к потребности поддерживать иллюзию «идеальности жизни». Фактически, речь идёт о конструировании ложной личности человека, которая демонстрируется внешнему миру.

Чтобы это делать, необходимо произвести внутреннее «расщепление» реальности:
😢 в настоящей (внутри) человек один;
😎 в демонстрируемой (вовне) – другой.

Способность делать это зависит от типа психики человека – кому-то даётся легче, кому-то тяжелее. Но в любом случае, это обман, а чтобы хорошо обманывать других, нужно сначала обмануть себя, иначе тебе никто не поверит.

Контроль внешнего впечатления, производимого на других людей, производится за счёт постоянного взгляда на себя со стороны – как у актёров.
Это называется «диссоциация» и её следствием является отделение от собственных чувств (которые могут мешать демонстрировать «идеального себя»). Кроме того, необходим постоянный контроль впечатления, производимого на других людей, иначе как понять, удаётся их обмануть или нет? Это приводит к зависимости от внешней оценки, даже если человек декларирует, что ему наплевать на то, что думают о нём окружающие. На самом деле имеет место постоянная оценка и сомнение в производимом впечатлении.

Игра в идеальность подразумевает относительность. Как понять, относительно чего надо выстраивать идеальный образ? Конечно относительно других людей, больше вариантов нет.

Человек, выстроив «идеальный образ» (ложную личность) испытывает постоянный диссонанс – разрыв между «я реальным» и «я идеальным». Это постоянное внутреннее напряжение и расход психической энергии.
Есть люди, которые способны «вытеснить» реальное «я», перестать воспринимать его – это уже следующая по тяжести для психики ситуация – отщепление от реальных собственных чувств, которые более как бы не существуют.

Относительность собственного идеального демонстрируемого образа подразумевает либо:
👑 обесценивание окружающих людей: «если я – идеален (а идеал бывает только один), то остальные ничтожны»;
👑 группирование по принципу «соответствия» необходимым критериям (тогда происходит игра «мы – идеальны, остальные не идеальны»), на манипулировании такими людьми построена вся реклама всего элитного, лухари и т.п. – «подтверждение» принадлежности к кругу «избранных».

В любом случае в общении «в идеальном образе» появляются:
👎🏻 обесценивание друг друга.
👎🏻 обесценивание реального себя, потому что ни один человек не дотянет до идеального образа.
👎🏻 страх, что другие узнают, что человек на самом деле не такой, как его демонстрируемый образ, что приведёт к обесцениванию.

Одновременно, ситуации, когда становится понятно, что люди вокруг, играющие в эту же нарциссическую игру, не соответствуют идеальному образу, успокаивают человека – он имеет шанс чувствовать себя лучше (не хуже) их.

Самое главное тут – колоссальное внутреннее напряжение, в котором находится человек. Причём, привыкнув к нему, человек перестаёт его осознавать. Зато извне оно очень хорошо заметно.
Находясь в постоянной ситуации игры, утратив критическое восприятие себя, отщепившись от собственных чувств, человек то же самое делает и в своей семье по отношению к своим близким.

Даже есть не происходит конкуренция между родителями и они группируются, вместе играя в «идеальную семью», не происходит самоутверждения за счёт детей (унижение детей), дети всё равно получают ряд важных посылов:
- таков как есть, человек не соответствует неким требованиям;
- родители не принимают ребёнка «как есть» с его чувствами, потребностями и желаниями, не вписывающимися в «идеальный образ»;
- важно уметь демонстрировать не то, что есть, а более «успешную картинку» другим людям;
- необходимо соответствовать колоссальным требованиям родителей и (якобы) общества.

Продолжение…

Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов

#vgfпсихология #дети #успех

Подростковый день.
По субботам и воскресеньям стоимость работы с подростками составляет 3000 руб. за сессию, длительностью 1,5 часа.

Посоветовавшись с неравнодушными подписчицами канала, "мы подумали и я решил":
суббота и воскресенье в моём кабинете объявляются "Подростковыми днями" для работы с подростками. Всё-таки с ними очень интересно работать.

Отсюда:
Стоимость работы с подростками будет ниже, чем со взрослыми - 3000 за 1,5 часовую сессию.
Это относится и к очной, и к онлайн-работе (Telegram, Skype).

Условия:
Возраст клиентов: от 13 до 19 лет.
При работе с подростками до 16 лет работа строго в присутствии родителя/родителей.
С 16 до 18 - можно без присутствия родителей, но ведётся запись сессии на диктофон (на случай каких-либо вопросов со стороны родителей), запись сохраняется, но, естественно, в любом случае соблюдается полная конфиденциальность.

Темы любые:
- отношения в семье;
- отношения со сверстниками;
- "дела сердечные" (всевозможные подростковые влюблённости и сложности с ними связанные);
- психологические травмы;
- тревога (перед экзаменами и вообще);
- страхи (публичного выступления, общения, знакомства и другие);
- учёба и успеваемость;
- любые другие темы по запросу клиента.

Методы работы:
- беседа;
- арт-терапия;
- сказкотерапия;
- ассоциативные метафорические карты (специальные карточки с рисунками для психологической работы);
- коучинг.

Перед началом работы проводится получасовая бесплатная установочная сессия для знакомства, понимания ситуации, уточнения запроса. Установочная сессия проводится онлайн по видео-связи.

Это не значит, что по выходным не будет работы со взрослыми, но при работе с подростками ,цена будет указанной.

Репосты и рекомендации приветствуются.
Условия действуют пока до 01.01.2025

Почитать о моей работе, ответы на вопросы клиентов, можно здесь:
Веб-версия тут: https://raziz.livejournal.com/19136.html
Скачать PDF можно также по ссылке: https://cloud.mail.ru/public/BNfb/uU6SN3ofU

Оглавление канала, ссылки на интересные записи: ТУТ.

Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов

#vgfпсихология #дети #детскийдень

Дети адептов культа Успешного успеха (очень состоятельных, амбициозных и «статусных» родителей).
Часть 4.
Самая гадка вишенка на торте успешного успеха.
(к части 1)

Постоянная потребность демонстрировать не то, что есть на самом деле, приводит к отстранению человека от собственных чувств, «отщеплению чувств».
Со временем, он перестаёт их чувствовать.
Это не всегда вина человека, но всегда беда.

Если родитель плохо чувствует свои чувства, ему сложно выражать и искреннюю любовь к ребёнку. Он может её только демонстрировать (сыграть).
Только демонстрировать, значит сказать слова, возможно сыграть мимику и жесты, но не чувствовать это.

Дети же более чувствительны, эмпатичны и воспринимают (считывают) и чувства родителя тоже, а не только слова и мимику. Мимику, кстати, тоже постоянно контролировать сложно, особенно дома, не во внешней среде. Случается, что на словах ребенку говорится одно, а мимика и жесты говорят совсем другое.

У ребенка получается диссонанс: словами ему выражается любовь, но он чувствуют, что это неправда.

На этом эффекте построена одна из теорий происхождения шизофрении – Теория шизофреногенной матери.
Это мать, которая постоянно даёт в общении ребёнку противоречивый посыл: на словах одно, а на чувствах другое или вовсе противоположное.
Из-за этого у ребёнка происходит «расщепление реальности», а расщепление – это как раз одно из слов, составляющих слово Шизофрения (шизо, схизис = расщепление).

Это не единственная теория о причинах Шизофрении, но одна из вполне реальных. Люди с этим диагнозом, кого я знал лично и кого мог порасспрашивать об обстановке в родительской семье, рассказывали об этом эффекте в общении с матерью – противоречивые посылы в общении.

Психиатры могут возразить, что мать общается так, потому что она сама УЖЕ носитель заболевания, а у ребёнка оно возникает, потому что у него наследственная предрасположенность по материнской линии, но доказать этот тезис практически невозможно. Я бы обратил на этот момент внимание.

Противоречивый посыл может быть не только потому, что мать демонстративна и нарциссична, но и просто потому, что она не любит ребёнка, а это встречается чаще, чем кажется и не обязательно в «успешных» семьях.
Но «успешные семьи просто в большей зоне риска.
«Успешный» мужчина (демонстрирующий материальное благосостояние) с большей вероятностью привлечёт внимание женщины, готовой пожертвовать своими реальными чувствами (игнорировать, вытеснить, отщепить их) ради «статуса» и достатка.

Опять же, понятно, что семьи создаются по разным причинам, не всегда из любви к человеку, и это происходит не обязательно в состоятельной среде, но момент этот определённо есть и риск выше. Добавим «нарциссичность» окружающей среды, требующей пожертвовать собственными чувствами ради демонстрации «идеальной картинки» и получим уже два фактора риска, а не один.

Единственный реальный вариант что-то с этой ситуацией сделать – психологическая работа с родителями детей, долгая, (чего уж скрывать) неприятная, на постоянной основе.
Предмет работы – возвращение доступа к собственным чувствам, способности их выдерживать (даже самые неприятные), переживать, выражать.
Но это будет прямо противоречить условиям жизни в среде, подразумевающей демонстрацию «успешного успеха». Поэтому на полноценную психологическую работу в "ВИП-среде" идут только когда уж совсем припечёт.
Или потом сразу к психиатру, о чём психиатры и рассказывают (кулуарно).

Продолжение...

Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов

#vgfпсихология #дети #успех

Дети адептов культа Успешного успеха (очень состоятельных, амбициозных и «статусных» родителей).
Часть 5.
Позитивное намерение родителей и его парадоксы.
(к части 1)

С какими бы сложностями ни сталкивался в жизни ребенок, чем бы именно они ни были вызваны в воспитании, важно помнить о том, что родители воспитывают, как умеют и чаще всего действуют исходя из так называемого Позитивного намерения.

Позитивное намерение – желание хорошего. Бывает сложно уловить смысл этого «хорошего» для человека, но он всегда есть. Даже, когда речь идёт об изобретении ядерного оружия или делании чего-то откровенно злого – за всем есть некое намерение, которое сам человек считает позитивным. Хотя бы только для себя.

Обычно воспитание, при котором родители стараются много сделать для ребёнка, подчинено следующей логике:

☘️ Так уж получается, что жизнь человека не бывает идеальной. Любому человеку может чего-то в жизни не хватать.
Один из мифов о «богатстве» и «статусе» в том, что человек считает, что когда у него будет определенный уровень благосостояния или должности, у него будет всё, то есть ни в чём не будет нехватки. Но это лишь иллюзия.
Кроме того, не так много людей могут, не лукавя, сказать, что они полностью счастливы. Часто люди объясняют «отсутствие счастья» внешними причинами – это более простой (хотя и бессмысленный) путь, чем «идти внутрь себя» и начинать психологическую или духовную работу.

☘️ Если чего-то не хватает (имеет место дефицит чего-то), это кажется большей ценностью, чем то, что есть. Вдвойне большей ценностью, если человек объясняет этим дефицитом отсутствие счастья (логика – «Чего вам не хватает для полного счастья?»). Ну чем-то же должно быть объяснено внутреннее состояние? Придумать внешние причины проще поиска внутренних.

☘️ Если родители «любят» своего ребёнка, хотят, чтобы он был «счастлив» и стараются ему «дать в жизни, как можно больше» (как бы они ни понимали слова в кавычках), они в первую очередь будут обращать внимание на то, чего сами были лишены (и чем объясняют отсутствие своего «счастья»).

👉🏻 Таким образом, ребёнок будет получать от «любящих» его родителей не то, что ему действительно нужно, а то, чего не хватало им самим. И всё это в рамках самых лучших намерений родителей (Позитивного намерения).

Это некоторый парадокс.

Примеры:
🤷🏼‍♂️ пытаться ограждать ребёнка от трудностей, на самом деле подрывая его мотивацию и целеустремлённость, формируя зависимого человека;
🤷🏼‍♂️ защищать его во всех конфликтных ситуациях и вставать на его сторону – на самом деле подрывая его критический взгляд на себя и развивая неумение отстаивать свои интересы;
🤷🏼‍♂️ обеспечивать всем по первому требованию – лишая способности ждать, сильно желать, предвкушать, стремиться;

Список можно продолжать до бесконечности. Все примеры продиктованы САМЫМИ благими намерениями, но всё перечисленное больше вредит, чем помогает.

Одновременно, у каждого человека есть какие-то темы из категории «А что, так можно было?». Это возможности, опции, варианты действий и т.д., которые не осознаются человеком. Будучи лишены этого сами, не осознавая этого, родители даже теоретически не в состоянии дать этого детям. Это то, чего сам человек лишён, причём, даже не знает об этом.
И содержимое этих «слепых зон» может оказаться гораздо важнее, чем любые осознаваемые темы, которые родитель хочет передать своему ребенку.

Ну и есть вариант полностью неосознанного воспитания: по родительской модели (копируя то, как воспитывали человека его родители) или по анти-сценарию (только не так, как воспитывали родители). Ода варианта одинаково автоматические, не сознательные и ни один особо не лучше другого.

Преодолеть неосознанность, осознать, где искренние позитивные намерения могут повредить ребёнку, и скорректировать их – цель достойная и весьма сложная. Она требует переосмысления собственной жизни.

Поэтому чаще психологи сталкиваются с позицией «ПОЧИНИТЕ МНЕ РЕБЁНКА! Я ВАМ ДЕНЬГИ ПЛАЧУ, ВОТ И РАБОТАЙТЕ! ».
😁😁😁

Продолжение…

Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов

#vgfпсихология #дети

Детско-школьное-учебное.
Запрос к коллективному разуму.

Бывает ли так, чтобы подросток 14-16 лет сам хотел учиться?
Чтобы самомотивация, тяга к знаниям, готовность самому вкалывать.
А если бывает, то как часто, в каком проценте случаев?

Не знаю, как у вас было (кстати, как?), а мне сложно было учить предметы:
☘️ смысл которых не понятен (я ни разу не сталкивался в жизни с необходимостью понимать синусы с косинусами и перемножать матрицы).
☘️ по которым преподаватели были унылыми личностями или просто неприятными гражданами.

Зато с теми предметами, которые были интересны, или по которым были интересные педагоги, проблема не было.
И тут возникает вопрос, что значит "предметы, которые интересны"? Что вдруг сделало в мозгу ребёнка что-то интересным?
Почему один сидит за шахматами, другой за математикой, третий читает про животных, четвертого от рисования не оторвать?

Недавно "иностранные друзья" рассказали, что "в англиях" всё не так. Дитёв особо не заставляют знать всё по всем предметам, а скорее заточены на диагностику и выявление предрасположенностей с последующим направлением в соответствующие классы. Это если я правильно понял.
У нас не так. У нас каждый ребенок должен одинаково хорошо знать все предметы. Возможно ли это? А эффективно ли?

С другой стороны, а если потом интересы и приоритеты сменятся, человек заинтересуется че-то новым для себя, а в мозгу нет никакой базы (как сейчас можно называть "нейронных связей")?
База должна быть? Или от тупого зазубривания эти связи всё равно не образуются?

Когда-то я слышал мнение, что "круглого отличника" отличает способность к некоторому самообману - внутренне делать любой предмет интересным.
Не знаю, так ли это.
Наверное железную дисциплину тоже не надо сбрасывать со счетов.

Но что такой "дисциплина"? Умение игнорировать свои желания и делать что-то менее жаленное или вовсе нежеланное? Хорошо ли это для личности?

Что вообще помогает детям учиться?
Особенно по тем предметам, которые "не идут".
Каковы ваши опыт и мнения?

Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов

#vgfпсихология #дети #школа