#политота #социология #история
Итоговый пост многолетних рассуждений в Простынях и не только.
Постараюсь быть краток: все подробности уже были приведены ранее.
В политологии есть общепринятый базис: левые-правые. Происходит от расположения стульев в парламенте Великой Французской Революции. С тех пор прошло более 200 лет, за которые значения терминов "левый" и "правый" неоднократно менялись. К настоящему времени пользоваться этим базисом как единственным и универсальным совершенно невозможно.
Подробно о разных попытках прояснить ситуацию с этим базисом -- здесь. Развитие темы в комментариях -- в них писал и я. Здесь напишу только конечный вывод: проще отказаться от базиса левый-правый вообще.
В очень старых простынях, пытаясь определить термин свобода, я ввёл новый базис: Государство, Рынок и Традиция. И то, и другое -- в самом широком смысле слова.
Те ранние простыни были довольно наивны, а вот в этом фундаментальном посту уже этого года я развил сей базис до полной и содержательной модели. И уже в ней построил вектор своих политических взглядов: альтернативный Постмодерн как синтез Премодерна (тезиса) и Модерна (антитезиса).
Здесь Модерн я определяю по Валлерстайну: мир-система капитализма, сформировавшаяся в XVI в. в части Европы с колониями, и постепенно распространившаяся на весь мир. Капитализм и Модерн -- близкие понятия, хоть и не тождественные.
По тому же Валлерстайну идеологическая база под Модерн появилась значительно позже -- в XVIII в. (особенно в ходе той самой французской революции); такой подход даёт совместимость с другими определениями Модерна как идеологической базы.
Среди отличительный особенностей идеологий Модерна следует отметить такие понятия, как прогресс, индивид (и его права как личности), атеизм, материализм.
Ну а Премодерн -- это просто то, что было до Модерна. Многие соотносят его с Традицией, но я определяю её отдельно независимо -- опять отсылаю к своему посту ВК (ссылка выше). Просто в Премодерне роль Традиции была намного выше, отсюда и связь.
Итоговый пост многолетних рассуждений в Простынях и не только.
Постараюсь быть краток: все подробности уже были приведены ранее.
В политологии есть общепринятый базис: левые-правые. Происходит от расположения стульев в парламенте Великой Французской Революции. С тех пор прошло более 200 лет, за которые значения терминов "левый" и "правый" неоднократно менялись. К настоящему времени пользоваться этим базисом как единственным и универсальным совершенно невозможно.
Подробно о разных попытках прояснить ситуацию с этим базисом -- здесь. Развитие темы в комментариях -- в них писал и я. Здесь напишу только конечный вывод: проще отказаться от базиса левый-правый вообще.
В очень старых простынях, пытаясь определить термин свобода, я ввёл новый базис: Государство, Рынок и Традиция. И то, и другое -- в самом широком смысле слова.
Те ранние простыни были довольно наивны, а вот в этом фундаментальном посту уже этого года я развил сей базис до полной и содержательной модели. И уже в ней построил вектор своих политических взглядов: альтернативный Постмодерн как синтез Премодерна (тезиса) и Модерна (антитезиса).
Здесь Модерн я определяю по Валлерстайну: мир-система капитализма, сформировавшаяся в XVI в. в части Европы с колониями, и постепенно распространившаяся на весь мир. Капитализм и Модерн -- близкие понятия, хоть и не тождественные.
По тому же Валлерстайну идеологическая база под Модерн появилась значительно позже -- в XVIII в. (особенно в ходе той самой французской революции); такой подход даёт совместимость с другими определениями Модерна как идеологической базы.
Среди отличительный особенностей идеологий Модерна следует отметить такие понятия, как прогресс, индивид (и его права как личности), атеизм, материализм.
Ну а Премодерн -- это просто то, что было до Модерна. Многие соотносят его с Традицией, но я определяю её отдельно независимо -- опять отсылаю к своему посту ВК (ссылка выше). Просто в Премодерне роль Традиции была намного выше, отсюда и связь.
Возобновлю серию про #регионы.
#экономика #политота #демография #социология
Я весьма подробно расписал Центральный Федеральный Округ (+ Киров) и дал кое-какие наводки на Юг с Северным Кавказом.
На западе страны остался нерассмотренным Северо-Западный Федеральный Округ.
У этого метарегиона есть очевидное и ярко выраженное ядро -- СПб. Стало быть, раз есть регионы "подмосковные", то почему бы не быть "подпитерским"?
Правда, и Питер -- не особо Москва, и ЛенОбласть -- совсем не Подмосковье. Поэтому и "подпитерские" регионы не вполне аналогичны "подмосковным".
Во-первых, их меньше: Новгород, Псков, Карелия (и то не вся), да ещё, с большой натяжкой, Вологда.
Во-вторых, и сила, и радиус влияния СПб меньше, чем у Мск, тогда как сами "подпитерские" регионы по площади, наоборот, больше, чем "подмосковные".
Поэтому совсем не уверен, что питерское влияние сильнее московского, скажем, на юге Псковской области.
Ну и уж конечно из Питера чисто количественно меньше и дачников, и туристов, и инвесторов.
N.B.: С Питером в той или иной степени связаны все северные регионы, начиная с Мурманска и заканчивая Дальним Востоком -- но это совершенно иная история, точно не про близость.
Сюда же и Калининград, который формально тоже СЗФО, а по факту на своей волне -- но с СПб таки связан.
#экономика #политота #демография #социология
Я весьма подробно расписал Центральный Федеральный Округ (+ Киров) и дал кое-какие наводки на Юг с Северным Кавказом.
На западе страны остался нерассмотренным Северо-Западный Федеральный Округ.
У этого метарегиона есть очевидное и ярко выраженное ядро -- СПб. Стало быть, раз есть регионы "подмосковные", то почему бы не быть "подпитерским"?
Правда, и Питер -- не особо Москва, и ЛенОбласть -- совсем не Подмосковье. Поэтому и "подпитерские" регионы не вполне аналогичны "подмосковным".
Во-первых, их меньше: Новгород, Псков, Карелия (и то не вся), да ещё, с большой натяжкой, Вологда.
Во-вторых, и сила, и радиус влияния СПб меньше, чем у Мск, тогда как сами "подпитерские" регионы по площади, наоборот, больше, чем "подмосковные".
Поэтому совсем не уверен, что питерское влияние сильнее московского, скажем, на юге Псковской области.
Ну и уж конечно из Питера чисто количественно меньше и дачников, и туристов, и инвесторов.
N.B.: С Питером в той или иной степени связаны все северные регионы, начиная с Мурманска и заканчивая Дальним Востоком -- но это совершенно иная история, точно не про близость.
Сюда же и Калининград, который формально тоже СЗФО, а по факту на своей волне -- но с СПб таки связан.
Forwarded from Блокнот Жмудя
#экономика #социология
https://yangx.top/apesotskiy/3870
Опять же жиза. Правда, взгляд односторонний (левый), с некоторыми пунктами можно спорить. Особенно с 6). Но суть подмечена верно -- проблема комплексная, виновата в ней точно не только власть, не только бизнес, но и сами работающие. А особенно неадекватно почти полное отсутствие профсоюзов.
(Это всё, понятно, про низкооплачиваемые работы. Хотя на многих высокооплачиваемых проблема переработок остро стоит, но то уж сознательный выбор, другая история.)
Я считаю, что проблему решат только:
0) поднятие з/п и условий на госе (с сокращением там штатов);
1) минимизация внешней трудовой миграции;
2) развитие внутренней трудовой миграции (особенно внутри регионов, ну это другие регионы нужны по-хорошему);
3) социальное трудоустройство;
4) бОльшая независимость власти, особенно местной, от работодателей;
5) ликвидация ФНПР с призывом к созданию нормальных профсоюзов.
Все 6 в сумме, не по отдельности. Тогда народ сам сделает правильный выбор, и дальше уже рыночек порешает.
https://yangx.top/apesotskiy/3870
Опять же жиза. Правда, взгляд односторонний (левый), с некоторыми пунктами можно спорить. Особенно с 6). Но суть подмечена верно -- проблема комплексная, виновата в ней точно не только власть, не только бизнес, но и сами работающие. А особенно неадекватно почти полное отсутствие профсоюзов.
(Это всё, понятно, про низкооплачиваемые работы. Хотя на многих высокооплачиваемых проблема переработок остро стоит, но то уж сознательный выбор, другая история.)
Я считаю, что проблему решат только:
0) поднятие з/п и условий на госе (с сокращением там штатов);
1) минимизация внешней трудовой миграции;
2) развитие внутренней трудовой миграции (особенно внутри регионов, ну это другие регионы нужны по-хорошему);
3) социальное трудоустройство;
4) бОльшая независимость власти, особенно местной, от работодателей;
5) ликвидация ФНПР с призывом к созданию нормальных профсоюзов.
Все 6 в сумме, не по отдельности. Тогда народ сам сделает правильный выбор, и дальше уже рыночек порешает.
Telegram
Андрей Песоцкий
Павел Жеребин (по следам самоубийства двух медсестёр в Сургуте):
Несмотря на формально прогрессивное трудовое законодательство, в России ситуация с трудовыми правами отвратительная. Ужасная. Причем виновато и общество, и власть. И работники, и работодатели.…
Несмотря на формально прогрессивное трудовое законодательство, в России ситуация с трудовыми правами отвратительная. Ужасная. Причем виновато и общество, и власть. И работники, и работодатели.…
^^ Вообще это были мысли вслух, но получился важный текст. Давно думал над тем, почему же при социализме рождаемость проседает куда быстрее, чем распадается институт семьи.
Нельзя всю мотивацию человеков сводить к материализму... но у большинства людей он объективно играет важную роль. Что бы не говорила пропаганда, да и сами люди.
#социология #демография #история
Нельзя всю мотивацию человеков сводить к материализму... но у большинства людей он объективно играет важную роль. Что бы не говорила пропаганда, да и сами люди.
#социология #демография #история
Forwarded from Блокнот Жмудя
#социология #экономика
Топовая статья о феномене русских человейников:
https://ardexpert.ru/article/22541
Есть фактологические неточности, и важные -- например, коллективный собственник есть скажем в Швейцарии. Там собственность на хату -- это доля в собственности участка, на котором дом. Но отлажены механизмы совместного принятия решений, да и дома те -- далеко не человейники.
Тут стоит отметить, что в Швейцарии культура самоуправления высочайшая: даже местным аналогом РЖД управляют отчасти всенародно. У нас МСУ тоже было ого-го... до 1917
Но и размер дома очень важен: чем меньше дом, тем проще договориться. У нас в хрущёвках и ниже знаю примеры низовой самоорганизации даже в депрессивных местах.
Я вообще считаю, что в домах объёмней хрущёвок комфортная жизнь невозможна в принципе. Как и в централизованных аггломерациях с населением выше 2-3 млн
Топовая статья о феномене русских человейников:
https://ardexpert.ru/article/22541
Есть фактологические неточности, и важные -- например, коллективный собственник есть скажем в Швейцарии. Там собственность на хату -- это доля в собственности участка, на котором дом. Но отлажены механизмы совместного принятия решений, да и дома те -- далеко не человейники.
Тут стоит отметить, что в Швейцарии культура самоуправления высочайшая: даже местным аналогом РЖД управляют отчасти всенародно. У нас МСУ тоже было ого-го... до 1917
Но и размер дома очень важен: чем меньше дом, тем проще договориться. У нас в хрущёвках и ниже знаю примеры низовой самоорганизации даже в депрессивных местах.
Я вообще считаю, что в домах объёмней хрущёвок комфортная жизнь невозможна в принципе. Как и в централизованных аггломерациях с населением выше 2-3 млн
Forwarded from Блокнот Жмудя
"В России нет или почти нет среднего класса" -- это прям аксиома. У людей самых разных политических взглядов. Где доказательства этому?
По методике определения среднего класса ВШЭ? Так там критерии вроде "может позволить себе образование за рубежом".
По принципу "может купить себе хату без ипотеки, не продавая какой-нибудь недвиги и не копя годами"? Так тогда и на Западе среднего класса не так чтобы много.
Откуда такие завышенные критерии? Может позволить себе тачку (ЛЮБУЮ, не обязательно новую) без кредита, а хату -- в ипотеку (банк одобрит) => средний класс, точка.
И тогда, внезапно, средний класс в РФ преобладает. И это, ещё внезапнее, +/- совпадает со соцопросами, относит ли сам человек себя к среднему классу.
Это если по доходам. По наличному же имуществу (триада квартира, дача, машина) у нас и пенсионеры мужского пола -- средний класс, en masse.
#экономика #социология
UPD: апологеты этой "аксиомы", видимо, имеют в виду, что в РФ довольно беден этот средний класс по меркам самых богатых стран мира -- ведь не всё же покупается по ППС. (В частности, те же машины получаются Лады, а не какой-нибудь ВАГ/Тойота -- или они же, но постарше.) Но разве это принципиально?
Либо то, что в РФ довольно тонкий слой upper-middle (грубо, людей с 6-значной в рублях зарплатой). Вот это уже может сказаться на некоторых теоретических моделях. Но тоже не кажется чем-то уж прям фундаментальным.
Ну и да. Не надо оценивать доступность недвиги в России по городу Москве (или даже Екатеринбургу)
По методике определения среднего класса ВШЭ? Так там критерии вроде "может позволить себе образование за рубежом".
По принципу "может купить себе хату без ипотеки, не продавая какой-нибудь недвиги и не копя годами"? Так тогда и на Западе среднего класса не так чтобы много.
Откуда такие завышенные критерии? Может позволить себе тачку (ЛЮБУЮ, не обязательно новую) без кредита, а хату -- в ипотеку (банк одобрит) => средний класс, точка.
И тогда, внезапно, средний класс в РФ преобладает. И это, ещё внезапнее, +/- совпадает со соцопросами, относит ли сам человек себя к среднему классу.
Это если по доходам. По наличному же имуществу (триада квартира, дача, машина) у нас и пенсионеры мужского пола -- средний класс, en masse.
#экономика #социология
UPD: апологеты этой "аксиомы", видимо, имеют в виду, что в РФ довольно беден этот средний класс по меркам самых богатых стран мира -- ведь не всё же покупается по ППС. (В частности, те же машины получаются Лады, а не какой-нибудь ВАГ/Тойота -- или они же, но постарше.) Но разве это принципиально?
Либо то, что в РФ довольно тонкий слой upper-middle (грубо, людей с 6-значной в рублях зарплатой). Вот это уже может сказаться на некоторых теоретических моделях. Но тоже не кажется чем-то уж прям фундаментальным.
Ну и да. Не надо оценивать доступность недвиги в России по городу Москве (или даже Екатеринбургу)
Forwarded from Блокнот Жмудя
#история #социология #демография
Нашёл некоторую инфу по русским нравам XV-XVI вв. Времена того самого Домостроя. По современным представлением -- жесть лютая там была.
На деле -- нуу, нравы действительно суровые, но не всё так ужасно.
"Умыкание" невесты -- активно практиковалось. Но, как правило, по её согласию -- если с её родаками по-хорошему договориться не получилось. По итогу всё равно договаривались, после нескольких дней "де-факто в браке" (иначе позор жи).
Если же договориться не получилось -- девушке платился нехилый штраф, пропорционально сословному статусу (а то нашлось бы уйма желающих с боярской дочью замутить), причём 50% шло оформлявшему дело митрополиту (вот это я понимаю мотивированный чиновник). Ну там, епитимью ещё накладывали, всё такое -- не смертельно.
Интересно, что был предусмотрен штраф родителям девушки, которые слишком долго не соглашались выдать её кому-либо замуж. "Засидеться в девках" -- это тогда реально страшно считалось, само собой.
Ещё были "аборты" -- в те суровые времена детоубийством после рождения. Интуитивно казалось, что тогда за такое чуть ли не заживо должны закапывать -- ан нет, всего лишь отправляли в монастырь. Причём оттуда родители дочь обычно ещё и вытаскивали (ну там, десятилетний запрет на причастие, с "УДО" в 3-5 лет, жить можно).
Совсем уж "заблудивших" родители не вытаскивали, и они оставались в монастыре навсегда. С годами там таких скапливалось... и получался антимонастырь какой-то, чуть ли не бордель. Ох уж эта Святая Русь)
UPD: ещё из интересного -- роль приданого. Оно считалось неотъемлемой собственностью невесты, и забиралось ей при разводе -- которые хоть и редко, но случались, и скорее всего (как и в наше время) -- по инициативе женщины, уставшей от похождений мужа.
(Хотя последнее я предполагаю, видел только основания для развода по вине жены. Но большое приданое считалось стимулом к устойчивости семьи, но механизм стимула можно и так и так понять.)
Интереснее, что простонародье редко венчалось -- дорого, да и незачем. Местные и так знают кто с кем живёт, батюшка даст благословение -- и достаточно. Невенчаный брак и расторгался в 2 раза дешевле, но тоже митрополитом (вряд ли лично), -- интересно, тот же ли был перечень оснований для расторжения....
Ну и совсем из приколов -- женщины могли лично участвовать в судебных поединках. Если против другой женщины.
Нашёл некоторую инфу по русским нравам XV-XVI вв. Времена того самого Домостроя. По современным представлением -- жесть лютая там была.
На деле -- нуу, нравы действительно суровые, но не всё так ужасно.
"Умыкание" невесты -- активно практиковалось. Но, как правило, по её согласию -- если с её родаками по-хорошему договориться не получилось. По итогу всё равно договаривались, после нескольких дней "де-факто в браке" (иначе позор жи).
Если же договориться не получилось -- девушке платился нехилый штраф, пропорционально сословному статусу (а то нашлось бы уйма желающих с боярской дочью замутить), причём 50% шло оформлявшему дело митрополиту (вот это я понимаю мотивированный чиновник). Ну там, епитимью ещё накладывали, всё такое -- не смертельно.
Интересно, что был предусмотрен штраф родителям девушки, которые слишком долго не соглашались выдать её кому-либо замуж. "Засидеться в девках" -- это тогда реально страшно считалось, само собой.
Ещё были "аборты" -- в те суровые времена детоубийством после рождения. Интуитивно казалось, что тогда за такое чуть ли не заживо должны закапывать -- ан нет, всего лишь отправляли в монастырь. Причём оттуда родители дочь обычно ещё и вытаскивали (ну там, десятилетний запрет на причастие, с "УДО" в 3-5 лет, жить можно).
Совсем уж "заблудивших" родители не вытаскивали, и они оставались в монастыре навсегда. С годами там таких скапливалось... и получался антимонастырь какой-то, чуть ли не бордель. Ох уж эта Святая Русь)
UPD: ещё из интересного -- роль приданого. Оно считалось неотъемлемой собственностью невесты, и забиралось ей при разводе -- которые хоть и редко, но случались, и скорее всего (как и в наше время) -- по инициативе женщины, уставшей от похождений мужа.
(Хотя последнее я предполагаю, видел только основания для развода по вине жены. Но большое приданое считалось стимулом к устойчивости семьи, но механизм стимула можно и так и так понять.)
Интереснее, что простонародье редко венчалось -- дорого, да и незачем. Местные и так знают кто с кем живёт, батюшка даст благословение -- и достаточно. Невенчаный брак и расторгался в 2 раза дешевле, но тоже митрополитом (вряд ли лично), -- интересно, тот же ли был перечень оснований для расторжения....
Ну и совсем из приколов -- женщины могли лично участвовать в судебных поединках. Если против другой женщины.
Forwarded from Блокнот Жмудя
#социология #демография #мысли_вслух
Крайняя сложность, запутанность и противоречивость механизма взаимоотношений между полами несомненно является плодом долгой эволюции.
И большая часть кажущейся дури вероятно эволюционно оправдана. (Ну так, с очень большей долей случайностей исторических и тем более в моменте.)
Например, сейчас уже мало кто станет спорить, что моногамия и обобщённая "традиционная / патриархальная семья" были оптимальны в т.н. "традиционном", т.е. аграрном, обществе.
Также понятно и что во все времена существовали разного рода девиации и негативные сценарии, некоторые из которых могли быть довольно распространены — но в целом система работала, и с неплохим КПД.
(Я здесь очень сильно обобщаю, т.к. понятие "традиционная семья" в разных даже аграрных культурах варьировалось довольно сильно, а уж про неземледельческие культуры нечего и говорить.)
Немного менее очевидного. Чисто размышления без особых познаний в предметной области.
Возьмём такие особенности женского поведения, как изменчивость настроения, капризность, истерики. Какой в них может быть эволюционный смысл? Подготовка к тому же в ещё больших масштабах от ребёнка!
(Тут отдельная проблема Homo Sapiens что из-за прямохождения беременность стала короткой — и длиннее никак, и так роды куда тяжелее чем у других млекопитающих — ребёнок фактически рождается недоразвитым.)
Что мне кажется менее понятным, так это ярко выраженная корелляция
(1) любви к жизни как таковой;
(2) любви к детям, стремлению их завести;
(3) высокому (ярко выделяющемуся из прочих человеческих желаний) стремлению к противоположному полу.
Лично у меня по крайней мере (1) и (3) мало выражены, поэтому взаимосвязь мне непонятна.
Как это вообще можно обобщить? Я встречал термины pro-life и пронатализм (pro-natal видимо), ну это скорее (1) и (2) по отдельности — мне неочевидно, что это синонимы!
Ну и (3) тем более непонятно почему в этом же ряду. Ну т.е. понятно, что с эволюционной точки зрения предпочтительнее люди, более мотивированные
(1) выживать
(2) заводить потомство
(3) пройти половой отбор
...но у человека это преломляется в чрезвычайно сложном социальном измерении! И потому не совсем понятно, почему у людей эти 3 характеристики заметно корреллируют. Гормоны?
Отдельная сложность — как хакнуть систему, когда есть некий вариант (2) в отсутствие (1) и (3). Всё реально, но не так просто, как кажется на первый взгляд...
Крайняя сложность, запутанность и противоречивость механизма взаимоотношений между полами несомненно является плодом долгой эволюции.
И большая часть кажущейся дури вероятно эволюционно оправдана. (Ну так, с очень большей долей случайностей исторических и тем более в моменте.)
Например, сейчас уже мало кто станет спорить, что моногамия и обобщённая "традиционная / патриархальная семья" были оптимальны в т.н. "традиционном", т.е. аграрном, обществе.
Также понятно и что во все времена существовали разного рода девиации и негативные сценарии, некоторые из которых могли быть довольно распространены — но в целом система работала, и с неплохим КПД.
(Я здесь очень сильно обобщаю, т.к. понятие "традиционная семья" в разных даже аграрных культурах варьировалось довольно сильно, а уж про неземледельческие культуры нечего и говорить.)
Немного менее очевидного. Чисто размышления без особых познаний в предметной области.
Возьмём такие особенности женского поведения, как изменчивость настроения, капризность, истерики. Какой в них может быть эволюционный смысл? Подготовка к тому же в ещё больших масштабах от ребёнка!
(Тут отдельная проблема Homo Sapiens что из-за прямохождения беременность стала короткой — и длиннее никак, и так роды куда тяжелее чем у других млекопитающих — ребёнок фактически рождается недоразвитым.)
Что мне кажется менее понятным, так это ярко выраженная корелляция
(1) любви к жизни как таковой;
(2) любви к детям, стремлению их завести;
(3) высокому (ярко выделяющемуся из прочих человеческих желаний) стремлению к противоположному полу.
Лично у меня по крайней мере (1) и (3) мало выражены, поэтому взаимосвязь мне непонятна.
Как это вообще можно обобщить? Я встречал термины pro-life и пронатализм (pro-natal видимо), ну это скорее (1) и (2) по отдельности — мне неочевидно, что это синонимы!
Ну и (3) тем более непонятно почему в этом же ряду. Ну т.е. понятно, что с эволюционной точки зрения предпочтительнее люди, более мотивированные
(1) выживать
(2) заводить потомство
(3) пройти половой отбор
...но у человека это преломляется в чрезвычайно сложном социальном измерении! И потому не совсем понятно, почему у людей эти 3 характеристики заметно корреллируют. Гормоны?
Отдельная сложность — как хакнуть систему, когда есть некий вариант (2) в отсутствие (1) и (3). Всё реально, но не так просто, как кажется на первый взгляд...
Forwarded from Блокнот Жмудя
#социология #политота
Ну это уже многие читали, текст успел стать классическим:
https://2050.su/elitologia-osmyslenie-loha/
Не без традиционной для родившихся в 70-е идеализации СССР, и сомнительная ориентация на гуманизм как решение (историческая практика показывает, что чем больше о гуманизме говорят, тем хуже людям на деле), но в остальном -- БАЗА
Ну это уже многие читали, текст успел стать классическим:
https://2050.su/elitologia-osmyslenie-loha/
Не без традиционной для родившихся в 70-е идеализации СССР, и сомнительная ориентация на гуманизм как решение (историческая практика показывает, что чем больше о гуманизме говорят, тем хуже людям на деле), но в остальном -- БАЗА
Словарь Когнитивных войн
Элитология. Осмысление лоха
Стрим в Телеграм-канале Семена Уралова от 19.05.2023Семен Уралов. Уважаемые друзья, мы начинаем. Это наши Специальные диалоги о военно-политической философии и русской культурологии с Алексеем Чадаевым.С вами Семен Уралов. Те, кто нас слушают в записи. Вначале…
Forwarded from Блокнот Жмудя
#мысли_вслух #политота #социология #демография
Всё хорошо в меру, и социальное государство -- тоже.
По крайней мере, социальное государство как его понимают нынешние левые, (в семейно-демографической части так точно).
Любопытно что недостаток и избыток дают один и тот же результат: маргинализация (вплоть до физической ликвидации, хотя это редко) значительных слоёв наиболее уязвимых, слабых людей.
Наиболее сильные и адаптивные в любом случае выплывают, но забавно, что политика, заявляющаяся как помощь слабым и уязвимым, может давать обратный результат.
Примеры: инцелы, матери-одиночки и пр. неполные семьи, неустойчивые семьи, разные фрики (в т.ч. просто бездельники) которые при должном "давлении общества" могли бы стать полноценными его членами, и др.
Я бы сюда ещё и единственных детей в семье добавил (как дезадаптация на минималках), хотя это чисто моя далеко не бесспорная т.зрения. Любое исторически-майоратное общество бы поспорило))
Да вообще, КМК, для Запада такой обширный % маргинализации общества это историческая норма. А вот для нас -- нет. Что немцу хорошо, то русскому -- смерть.
Всё хорошо в меру, и социальное государство -- тоже.
По крайней мере, социальное государство как его понимают нынешние левые, (в семейно-демографической части так точно).
Любопытно что недостаток и избыток дают один и тот же результат: маргинализация (вплоть до физической ликвидации, хотя это редко) значительных слоёв наиболее уязвимых, слабых людей.
Наиболее сильные и адаптивные в любом случае выплывают, но забавно, что политика, заявляющаяся как помощь слабым и уязвимым, может давать обратный результат.
Примеры: инцелы, матери-одиночки и пр. неполные семьи, неустойчивые семьи, разные фрики (в т.ч. просто бездельники) которые при должном "давлении общества" могли бы стать полноценными его членами, и др.
Я бы сюда ещё и единственных детей в семье добавил (как дезадаптация на минималках), хотя это чисто моя далеко не бесспорная т.зрения. Любое исторически-майоратное общество бы поспорило))
Да вообще, КМК, для Запада такой обширный % маргинализации общества это историческая норма. А вот для нас -- нет. Что немцу хорошо, то русскому -- смерть.
Важнейшие посты 1 квартала 2024 — часть 2
#политота (и чуть-чуть #социология)
"Бархатные революции" от Де Голля до Навального: 1968-1989-1991-1993-2004-2014
О (пост)советском офицерстве (да и чиновничестве)
Какие идеологии оказываются успешными
Про Тайвань
Кто кого аннексировал после 1945
О Башкирии и башкирском национализме
О Татарстане и татарском национализме (+ продолжение)
США как всемирная империя распилов
Почему таджикам массово раздают паспорта
Проблематика льгот коренному населению
Правильное преодоление красно-белой дихотомии
Поскреби евролевака...
Хороший герой должен быть мёртвым (или сидящим)
Почему с другими странами надо сравнивать не всю РФ, а её регионы по отдельности
Критикуешь — предлагай. Что предлагаю я? (и ещё)
О взрослении социальном и политическом
О культурной (не)близости Европы и Азии для русских (и ещё, и ещё, и ещё -- каждый следующий пост важнее предыдущего)
СВО как центр политической системы координат
Почему распределение городов РФ по размеру и насыщенности историей именно такое? (+ развитие темы)
Трансгендеры как секта скопцов
Мировые религии как самые успешные имперские проекты (+ пост ниже про ислам)
Анархо-монархизм — единственно возможный анархизм
Мобпотенциал: кочевники vs земледельцы и доля знати в обществе (+ след. пост)
Пределы автономии этностейта
Фиаско советской высокой культуры
90-е как НЕ анархо-капитализм (+ след. пост)
ЕС — база или кринж?
Об условности грани между федерацией и конфедерацией
От Древней Руси до федерализма... при Екатерине 2
Биполярочка Третьей Речи Посполитой
Западный расизм: понять, простить и отпустить
Эконацисты и жалкое зрелище политики ФРГ
Евросовок: после нас — хоть потоп
Зона Племён: апофеоз британского непрямого управления и много-много колорита (+ след.пост и комменты)
И снова про эконацизм
Кратко почему советская нацполитика — одна большая ошибка (+ след.пост)
Диалектика русского радикализма, или как русские создали Конец Истории и они же его сломали
Как британцы Индию делили
#политота (и чуть-чуть #социология)
"Бархатные революции" от Де Голля до Навального: 1968-1989-1991-1993-2004-2014
О (пост)советском офицерстве (да и чиновничестве)
Какие идеологии оказываются успешными
Про Тайвань
Кто кого аннексировал после 1945
О Башкирии и башкирском национализме
О Татарстане и татарском национализме (+ продолжение)
США как всемирная империя распилов
Почему таджикам массово раздают паспорта
Проблематика льгот коренному населению
Правильное преодоление красно-белой дихотомии
Поскреби евролевака...
Хороший герой должен быть мёртвым (или сидящим)
Почему с другими странами надо сравнивать не всю РФ, а её регионы по отдельности
Критикуешь — предлагай. Что предлагаю я? (и ещё)
О взрослении социальном и политическом
О культурной (не)близости Европы и Азии для русских (и ещё, и ещё, и ещё -- каждый следующий пост важнее предыдущего)
СВО как центр политической системы координат
Почему распределение городов РФ по размеру и насыщенности историей именно такое? (+ развитие темы)
Трансгендеры как секта скопцов
Мировые религии как самые успешные имперские проекты (+ пост ниже про ислам)
Анархо-монархизм — единственно возможный анархизм
Мобпотенциал: кочевники vs земледельцы и доля знати в обществе (+ след. пост)
Пределы автономии этностейта
Фиаско советской высокой культуры
90-е как НЕ анархо-капитализм (+ след. пост)
ЕС — база или кринж?
Об условности грани между федерацией и конфедерацией
От Древней Руси до федерализма... при Екатерине 2
Биполярочка Третьей Речи Посполитой
Западный расизм: понять, простить и отпустить
Эконацисты и жалкое зрелище политики ФРГ
Евросовок: после нас — хоть потоп
Зона Племён: апофеоз британского непрямого управления и много-много колорита (+ след.пост и комменты)
И снова про эконацизм
Кратко почему советская нацполитика — одна большая ошибка (+ след.пост)
Диалектика русского радикализма, или как русские создали Конец Истории и они же его сломали
Как британцы Индию делили