Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Суммой знания сокращается когнитивный разрыв — тема дня сегодня.
В общем, мы много говорили о природе знания, сознания и мышления. И пришли к выводу, что знание всегда обрывесто и условно. Иначе может ли так — что все говорят будто бы об одном, но каждый о своём. Буквально. И чтобы понять мысль другого — ну, это на грани.
Первым было рассуждение о пределе познания, о границах знания и незнания. Выводом которого была мысль, что теоретический предел преодолим исключительно практикой.
Был сегодня экскурс в историю известного выражения английского философа эмпирика Френсиса Бэкона «Знание — сила!», указывалось, что сей лозунг науки стал обратной стороной себя, т.е. мрачным напоминанием о человеческих амбициях.
Также было интересно про антропософный метод, про то, что может лежать за пределами понятия и идеи, что-то про душевные отражения. Кому интересно — изучайте Р. Штайнер.
Продолжая ветку обсуждения говорили о разнице между самовоздействии и медитации.
Второй пост говорил подробно о философии Р. Штайнера, которая соизмеряла несоизмеримое. Была она в общем-то гностицизмом для масс. Ну, право дело, почему нет?
В общем, такое вот когнитивно разрывное обсуждение в чате сегодня. Возможно, и правда, что сумма знаний о незнании, философии Р. Штайнера, а также медитации и самовоздействии помогут нам перепрыгнуть когнитивные разрывы.
Или всё это не знание, а информация?
#Пост3
#Четверг
#Декабрь28_23
#КогнитивныйРазрыв
Итоговый аналитический пост.
Суммой знания сокращается когнитивный разрыв — тема дня сегодня.
В общем, мы много говорили о природе знания, сознания и мышления. И пришли к выводу, что знание всегда обрывесто и условно. Иначе может ли так — что все говорят будто бы об одном, но каждый о своём. Буквально. И чтобы понять мысль другого — ну, это на грани.
Первым было рассуждение о пределе познания, о границах знания и незнания. Выводом которого была мысль, что теоретический предел преодолим исключительно практикой.
Был сегодня экскурс в историю известного выражения английского философа эмпирика Френсиса Бэкона «Знание — сила!», указывалось, что сей лозунг науки стал обратной стороной себя, т.е. мрачным напоминанием о человеческих амбициях.
Также было интересно про антропософный метод, про то, что может лежать за пределами понятия и идеи, что-то про душевные отражения. Кому интересно — изучайте Р. Штайнер.
Продолжая ветку обсуждения говорили о разнице между самовоздействии и медитации.
Второй пост говорил подробно о философии Р. Штайнера, которая соизмеряла несоизмеримое. Была она в общем-то гностицизмом для масс. Ну, право дело, почему нет?
В общем, такое вот когнитивно разрывное обсуждение в чате сегодня. Возможно, и правда, что сумма знаний о незнании, философии Р. Штайнера, а также медитации и самовоздействии помогут нам перепрыгнуть когнитивные разрывы.
Или всё это не знание, а информация?
#Пост3
#Четверг
#Декабрь28_23
#КогнитивныйРазрыв
Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Тема дня вновь обращала наше внимание на работу по составлению малой когнитивной суммы понятия информация. Поскольку данный метод позволит нам продвинуться в теме исследования новой когнитивной философии. И нового как явления вообще.
Упомянем, что тема информации будоражит нас уже несколько месяцев, поскольку вопрос о соотношении знания и информации носит принципиальный характер. История вопроса богата различными мыслями и позициями, уходящими в старину, поскольку уже тогда осознавали, насколько эта проблема оказывает своё определяющее значение для философии.
Второй пост поддержал информационную тематику последних дней изложив теорию Дубровского. Сообщается, что информация — это присвоение сигнала в виде образа, т.е. существование её возможно в личностных образах — информация суть субъективный образ.
В силу отсутствия вопроса дня и работы ведущего — чат жил своей собственной жизнью, которая, как ни странно, тяготела к теме дня. Например, была выписана понятная схема работы по методу малой когнитивной суммы (МКС).
Предполагается, что каждый участник должен попытаться отобразить в схеме свою МКС, которая будет залогом совместной работы по картированию. Да и вообще, схема МКС — это тот самый метод, о котором так долго просили участники — он позволит структурировать нашу работу, сделать её наглядной, осязаемой и совместной (коммунитарной, если хотите).
Осталось дело за малым — чтобы каждый неравнодушный нашел в себе энергию и любопытство включиться в эту работу. И вот тогда уже можно будет, что называется, предметно обсуждать то, что у нас получилось... или не получилось.
Сможем?
#Пост3
#Четверг
#Январь04_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
Итоговый аналитический пост.
Тема дня вновь обращала наше внимание на работу по составлению малой когнитивной суммы понятия информация. Поскольку данный метод позволит нам продвинуться в теме исследования новой когнитивной философии. И нового как явления вообще.
Упомянем, что тема информации будоражит нас уже несколько месяцев, поскольку вопрос о соотношении знания и информации носит принципиальный характер. История вопроса богата различными мыслями и позициями, уходящими в старину, поскольку уже тогда осознавали, насколько эта проблема оказывает своё определяющее значение для философии.
Второй пост поддержал информационную тематику последних дней изложив теорию Дубровского. Сообщается, что информация — это присвоение сигнала в виде образа, т.е. существование её возможно в личностных образах — информация суть субъективный образ.
В силу отсутствия вопроса дня и работы ведущего — чат жил своей собственной жизнью, которая, как ни странно, тяготела к теме дня. Например, была выписана понятная схема работы по методу малой когнитивной суммы (МКС).
Предполагается, что каждый участник должен попытаться отобразить в схеме свою МКС, которая будет залогом совместной работы по картированию. Да и вообще, схема МКС — это тот самый метод, о котором так долго просили участники — он позволит структурировать нашу работу, сделать её наглядной, осязаемой и совместной (коммунитарной, если хотите).
Осталось дело за малым — чтобы каждый неравнодушный нашел в себе энергию и любопытство включиться в эту работу. И вот тогда уже можно будет, что называется, предметно обсуждать то, что у нас получилось... или не получилось.
Сможем?
#Пост3
#Четверг
#Январь04_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Вопрос о шестом дне творения задавал ритм нашему обсуждению сегодня. Молвят, что мы уже в состоянии перехода, в котором всякое пятое станет шестым. И этот переход ознаменует собой качественно иное состояние нашего мира и отдельных его аспектов. Собственно, это и есть религиозная составляющая квантовой философии.
Второй пост не поддержал тему дня, указав, что нужно вернуться к критике чувственного восприятия и чувственного данного.
Наконец наш чат достиг высот собственного развития: и вместо новой когнивной философии мы начали про то самое, которое коричневое и пахнет. Возможно, что так и было задумано.
Но вернёмся к посту, в котором утверждается, что нельзя заключать о самих вещах, отталкиваться от внешнего и чувственного. То, что выглядит как то самое, возможно, не есть то самое — я про реальность. А вы о чем подумали?
Реальность, построенная на чувствах — это ложная реальность. Познание есть процесс созидания, а также функции языка.
Вопрос дня был про научные и философские концепты — что ближе вам?
В ответах говорилось про теорию мультивселенной, концепцию Л.Липавского про время, а также про Герберта Уэлса, где можно путешествовать по трём измерениям.
Интересно было про то, что человек мера всех вещей, что движение вне субъекта ничто. Сложно с этим не согласиться, поскольку вопрос субъекта в движении всегда остаётся острым.
Вот, например, субъект наблюдает движение — субъект не наблюдает движение. В последнем случае — что нужно сделать, чтобы отдельный субъекта воспринял движение? Ведь для него движение всегда будет выражением собственного мнения, относительно других движений и мнений. Якобы, можно привести аргументы, но на каждый аргумент есть своё — но. Или, например, всегда можно сделать вид, что ничего и не говорилось.
Непростой вопрос.
#Пост3
#четверг
#Январь11_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
Итоговый аналитический пост.
Вопрос о шестом дне творения задавал ритм нашему обсуждению сегодня. Молвят, что мы уже в состоянии перехода, в котором всякое пятое станет шестым. И этот переход ознаменует собой качественно иное состояние нашего мира и отдельных его аспектов. Собственно, это и есть религиозная составляющая квантовой философии.
Второй пост не поддержал тему дня, указав, что нужно вернуться к критике чувственного восприятия и чувственного данного.
Наконец наш чат достиг высот собственного развития: и вместо новой когнивной философии мы начали про то самое, которое коричневое и пахнет. Возможно, что так и было задумано.
Но вернёмся к посту, в котором утверждается, что нельзя заключать о самих вещах, отталкиваться от внешнего и чувственного. То, что выглядит как то самое, возможно, не есть то самое — я про реальность. А вы о чем подумали?
Реальность, построенная на чувствах — это ложная реальность. Познание есть процесс созидания, а также функции языка.
Вопрос дня был про научные и философские концепты — что ближе вам?
В ответах говорилось про теорию мультивселенной, концепцию Л.Липавского про время, а также про Герберта Уэлса, где можно путешествовать по трём измерениям.
Интересно было про то, что человек мера всех вещей, что движение вне субъекта ничто. Сложно с этим не согласиться, поскольку вопрос субъекта в движении всегда остаётся острым.
Вот, например, субъект наблюдает движение — субъект не наблюдает движение. В последнем случае — что нужно сделать, чтобы отдельный субъекта воспринял движение? Ведь для него движение всегда будет выражением собственного мнения, относительно других движений и мнений. Якобы, можно привести аргументы, но на каждый аргумент есть своё — но. Или, например, всегда можно сделать вид, что ничего и не говорилось.
Непростой вопрос.
#Пост3
#четверг
#Январь11_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
Пост 3
Итоговый аналитический пост.
Пост 1 был выдержан в лучших традициях русской философии серебряного века, т.е. в традиции символизма.
Центральным его символом стал Золотой город, опустившийся с неба, что, конечно, перекликается с извечным русским чаянием Нового Иерусалима.
Но золотой город заволокло туманом и войти в него никто не смог.
Притча ставит нас перед проблемой: что же нужно сделать, чтобы в него войти?
Отсюда два вопроса дня:
1.Что такое духовный рост?
2. Каковы его признаки?
Ответы участников чата позволили увидеть проблему с самых разных ракурсов.
Была выявлена проблематичность самого понятия "духовный рост", то в чем один увидит рост, другой увидит прелесть.
Было высказано оригинальное мнение о сомнительности духовного роста, особенно полученного с помощью духовных практик и реальности духовных озарений, разделяющих жизнь на до и после.
Т. е. вместо постепенной эволюции — скачки. Опять идём от непрерывности к дискретности.
Среди признаков ДР были отмечены: скромность, кротость, любовь к ближнему, раскрытие творческого потенциала, способность прощать, понимание своего места,
соединенность Любви и Порядка, софийная выстроенность любых движений человека, способность и доброВольное желание брать на себя ответственность за все.
Также говорилось об установки на платонизм, предполагающей доминирование духовного над материальным.
Второй пост продолжил тему первого и очень удачно определил духовное, как выводящее за пределы, трансцендирующие.
Это стало своего рода общим знаменателем, поскольку понятия Дух и рост каждый склонен толковать по своему.
Зацепил эмоциональный пост о различных манифестациях Софии, докладчиках из рая и ада.
Оригинальными и основательными были мысли о необходимости различения пространства Духа и пространства человеческой деятельности.
Говорили также о философском духовном росте, среди признаков которого — детальность и предельность.
Вторым важным мотивом были таинственные хранители памяти, что перекликается с символизмом Небесного Города ибо не является ли главной целью философского припоминание напоминание о утерянном рае?
Можно подвести следующий итог: несмотря на то что духовный рост все понимают по своему и золотой город видят по-разному, он нужен всем и поднятая тема была животрепещущей.
#Пост3
#четверг
#01_февраля
#РОДРФ_2024
Итоговый аналитический пост.
Пост 1 был выдержан в лучших традициях русской философии серебряного века, т.е. в традиции символизма.
Центральным его символом стал Золотой город, опустившийся с неба, что, конечно, перекликается с извечным русским чаянием Нового Иерусалима.
Но золотой город заволокло туманом и войти в него никто не смог.
Притча ставит нас перед проблемой: что же нужно сделать, чтобы в него войти?
Отсюда два вопроса дня:
1.Что такое духовный рост?
2. Каковы его признаки?
Ответы участников чата позволили увидеть проблему с самых разных ракурсов.
Была выявлена проблематичность самого понятия "духовный рост", то в чем один увидит рост, другой увидит прелесть.
Было высказано оригинальное мнение о сомнительности духовного роста, особенно полученного с помощью духовных практик и реальности духовных озарений, разделяющих жизнь на до и после.
Т. е. вместо постепенной эволюции — скачки. Опять идём от непрерывности к дискретности.
Среди признаков ДР были отмечены: скромность, кротость, любовь к ближнему, раскрытие творческого потенциала, способность прощать, понимание своего места,
соединенность Любви и Порядка, софийная выстроенность любых движений человека, способность и доброВольное желание брать на себя ответственность за все.
Также говорилось об установки на платонизм, предполагающей доминирование духовного над материальным.
Второй пост продолжил тему первого и очень удачно определил духовное, как выводящее за пределы, трансцендирующие.
Это стало своего рода общим знаменателем, поскольку понятия Дух и рост каждый склонен толковать по своему.
Зацепил эмоциональный пост о различных манифестациях Софии, докладчиках из рая и ада.
Оригинальными и основательными были мысли о необходимости различения пространства Духа и пространства человеческой деятельности.
Говорили также о философском духовном росте, среди признаков которого — детальность и предельность.
Вторым важным мотивом были таинственные хранители памяти, что перекликается с символизмом Небесного Города ибо не является ли главной целью философского припоминание напоминание о утерянном рае?
Можно подвести следующий итог: несмотря на то что духовный рост все понимают по своему и золотой город видят по-разному, он нужен всем и поднятая тема была животрепещущей.
#Пост3
#четверг
#01_февраля
#РОДРФ_2024
«О людях подходящих и неподходящих»
(из цикла «Антроподицея русского человека»)
«Сегодня после различных проволочек наконец попал в Соловецкий Кремль. … Живу в камере, где 50 человек, люди совсем ко мне не подходящие».
Вот так в 1934 году запишет в своем дневнике Павел Флоренский, человек и священник.
И это и стало тем началом нашей мысли об оправдании человека, ибо оправдать священника мы не смогли, да и не должны были по причине мирского характера наших рассуждений.
Однако человек.
Мера всех вещей.
И других человеков тоже измеряет человек.
И получает среди этих измерений то что подходит для него, и то что не подходит.
И если в суете и тяготах момента мы еще можем себе представить подобные мысли о неподходящих людях, то когда тиски ослабевают, то душа конечно ставит правильный вопрос о том, что не может быть неподходящих людей для подходящего человека, или нет?
Сегодня на примере разных биографий оцениваем трудные моменты и ищем оправдательные основания для каждого такого человека.
Ведь оправдание (в отдельном значении) это постоянный процесс признания своего поведения соответствующим собственным ценностям своей жизни, что возможно весьма соответствует духу русской философии, постоянно ищущей каких то оправданий.
Согласны?
#Человек
#Антроподицея
#Карта_Русской_Философии
#Председатель
#Четверг
#Февраль15_2024
(из цикла «Антроподицея русского человека»)
«Сегодня после различных проволочек наконец попал в Соловецкий Кремль. … Живу в камере, где 50 человек, люди совсем ко мне не подходящие».
Вот так в 1934 году запишет в своем дневнике Павел Флоренский, человек и священник.
И это и стало тем началом нашей мысли об оправдании человека, ибо оправдать священника мы не смогли, да и не должны были по причине мирского характера наших рассуждений.
Однако человек.
Мера всех вещей.
И других человеков тоже измеряет человек.
И получает среди этих измерений то что подходит для него, и то что не подходит.
И если в суете и тяготах момента мы еще можем себе представить подобные мысли о неподходящих людях, то когда тиски ослабевают, то душа конечно ставит правильный вопрос о том, что не может быть неподходящих людей для подходящего человека, или нет?
Сегодня на примере разных биографий оцениваем трудные моменты и ищем оправдательные основания для каждого такого человека.
Ведь оправдание (в отдельном значении) это постоянный процесс признания своего поведения соответствующим собственным ценностям своей жизни, что возможно весьма соответствует духу русской философии, постоянно ищущей каких то оправданий.
Согласны?
#Человек
#Антроподицея
#Карта_Русской_Философии
#Председатель
#Четверг
#Февраль15_2024