Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Настал новый год — потому самое время попытаться понять, что означает понятие новое, а также разобраться каково его место в вопросах познания и знания.
Потому мы не оставляем попыток дать малую когнитивную сумму понятия новое.
Второй пост продолжил вчерашнюю тему и детализировал позиции Гегеля и Ницше в отношении понятия новое. Первый утверждал, что старое постоянно потому что оно — новое: диалектика. Новое — не ново, а старое — не старо.
Ницше же сетовал, что старое неизменно подавляет новое, соответственно, новое должно отбросить старое, преодолеть его и низвести в «уже знакомое». И в изменчивости обрести постоянство — нет войны между новым и старым, но лишь разлад в сознании наблюдателя.
В чате были и иные соображения. Говорилось, что диалектика является более поздним приобретением сознания, поскольку она вторична по отношению к знакам и значениям.
И исток нового — это то, что за знаками, позади всякого значения.
Следовательно, новое как новое обозначает себя внутри знака, значения.
#Пост3
#Вторник
#Январь02_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
Итоговый аналитический пост.
Настал новый год — потому самое время попытаться понять, что означает понятие новое, а также разобраться каково его место в вопросах познания и знания.
Потому мы не оставляем попыток дать малую когнитивную сумму понятия новое.
Второй пост продолжил вчерашнюю тему и детализировал позиции Гегеля и Ницше в отношении понятия новое. Первый утверждал, что старое постоянно потому что оно — новое: диалектика. Новое — не ново, а старое — не старо.
Ницше же сетовал, что старое неизменно подавляет новое, соответственно, новое должно отбросить старое, преодолеть его и низвести в «уже знакомое». И в изменчивости обрести постоянство — нет войны между новым и старым, но лишь разлад в сознании наблюдателя.
В чате были и иные соображения. Говорилось, что диалектика является более поздним приобретением сознания, поскольку она вторична по отношению к знакам и значениям.
И исток нового — это то, что за знаками, позади всякого значения.
Следовательно, новое как новое обозначает себя внутри знака, значения.
#Пост3
#Вторник
#Январь02_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Тема дня продолжает работать над методом преодоления информационного потопа, чтобы попытаться сформулировать новые основания не только для новой когнитивной философии, но и русской философии вообще, наверное.
Сегодня мы снова пытаемся применить малую когнитивную сумму для преодоления наметившегося когнитивного тупика. Объектом МКС выступает понятие информация, а вечером будет четвёртый пост, который должен отобразить финальный вариант работы по МКС и понятию информация.
Сдюжим?
Вопрос дня пропал и больше не появляется, поэтому отметим второй пост, тема которого была языковая и внеязыковая теория мышления.
Пост сообщал: между разумом и рассудком есть принципиальная разница, сущность которой пролегает по направленности и конечности: разум больше про бесконечное, а рассудок — с вещами и явлениями конечными.
Отмечается, что логики бывают разные. И нужно с чего-то начинать, дабы хоть как-то разобраться с мышлением. Можно сказать, что без мышления мы снова никуда и звать нас никак.
Будем пытаться обозначить малую когнитивную сумму и обозначить ее в формате поста.
#Пост3
#Среда
#Январь03_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
Итоговый аналитический пост.
Тема дня продолжает работать над методом преодоления информационного потопа, чтобы попытаться сформулировать новые основания не только для новой когнитивной философии, но и русской философии вообще, наверное.
Сегодня мы снова пытаемся применить малую когнитивную сумму для преодоления наметившегося когнитивного тупика. Объектом МКС выступает понятие информация, а вечером будет четвёртый пост, который должен отобразить финальный вариант работы по МКС и понятию информация.
Сдюжим?
Вопрос дня пропал и больше не появляется, поэтому отметим второй пост, тема которого была языковая и внеязыковая теория мышления.
Пост сообщал: между разумом и рассудком есть принципиальная разница, сущность которой пролегает по направленности и конечности: разум больше про бесконечное, а рассудок — с вещами и явлениями конечными.
Отмечается, что логики бывают разные. И нужно с чего-то начинать, дабы хоть как-то разобраться с мышлением. Можно сказать, что без мышления мы снова никуда и звать нас никак.
Будем пытаться обозначить малую когнитивную сумму и обозначить ее в формате поста.
#Пост3
#Среда
#Январь03_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Тема дня вновь обращала наше внимание на работу по составлению малой когнитивной суммы понятия информация. Поскольку данный метод позволит нам продвинуться в теме исследования новой когнитивной философии. И нового как явления вообще.
Упомянем, что тема информации будоражит нас уже несколько месяцев, поскольку вопрос о соотношении знания и информации носит принципиальный характер. История вопроса богата различными мыслями и позициями, уходящими в старину, поскольку уже тогда осознавали, насколько эта проблема оказывает своё определяющее значение для философии.
Второй пост поддержал информационную тематику последних дней изложив теорию Дубровского. Сообщается, что информация — это присвоение сигнала в виде образа, т.е. существование её возможно в личностных образах — информация суть субъективный образ.
В силу отсутствия вопроса дня и работы ведущего — чат жил своей собственной жизнью, которая, как ни странно, тяготела к теме дня. Например, была выписана понятная схема работы по методу малой когнитивной суммы (МКС).
Предполагается, что каждый участник должен попытаться отобразить в схеме свою МКС, которая будет залогом совместной работы по картированию. Да и вообще, схема МКС — это тот самый метод, о котором так долго просили участники — он позволит структурировать нашу работу, сделать её наглядной, осязаемой и совместной (коммунитарной, если хотите).
Осталось дело за малым — чтобы каждый неравнодушный нашел в себе энергию и любопытство включиться в эту работу. И вот тогда уже можно будет, что называется, предметно обсуждать то, что у нас получилось... или не получилось.
Сможем?
#Пост3
#Четверг
#Январь04_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
Итоговый аналитический пост.
Тема дня вновь обращала наше внимание на работу по составлению малой когнитивной суммы понятия информация. Поскольку данный метод позволит нам продвинуться в теме исследования новой когнитивной философии. И нового как явления вообще.
Упомянем, что тема информации будоражит нас уже несколько месяцев, поскольку вопрос о соотношении знания и информации носит принципиальный характер. История вопроса богата различными мыслями и позициями, уходящими в старину, поскольку уже тогда осознавали, насколько эта проблема оказывает своё определяющее значение для философии.
Второй пост поддержал информационную тематику последних дней изложив теорию Дубровского. Сообщается, что информация — это присвоение сигнала в виде образа, т.е. существование её возможно в личностных образах — информация суть субъективный образ.
В силу отсутствия вопроса дня и работы ведущего — чат жил своей собственной жизнью, которая, как ни странно, тяготела к теме дня. Например, была выписана понятная схема работы по методу малой когнитивной суммы (МКС).
Предполагается, что каждый участник должен попытаться отобразить в схеме свою МКС, которая будет залогом совместной работы по картированию. Да и вообще, схема МКС — это тот самый метод, о котором так долго просили участники — он позволит структурировать нашу работу, сделать её наглядной, осязаемой и совместной (коммунитарной, если хотите).
Осталось дело за малым — чтобы каждый неравнодушный нашел в себе энергию и любопытство включиться в эту работу. И вот тогда уже можно будет, что называется, предметно обсуждать то, что у нас получилось... или не получилось.
Сможем?
#Пост3
#Четверг
#Январь04_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Сегодня мы продолжаем работать в непростом деле сложения малой когнитивной суммы (МКС). Трудности, которые у нас возникают, обусловлены привычкой к анализу там, где должен быть синтез.
Первый пост призывал заполнить схему МКС, ведь именно это и есть работа в чате — не разговор и обмен мнениями, но уже что-то оформленное в метод. Приведёт ли это нас куда-то — зависит от меры сознания каждого участника.
Второй пост обратился к вопросу категориально-понятийного аппарата: видам понятийной работы в философии. Сообщается, что философия использует три способа говорить о сущем — понятие, категория и трансценденталия.
Также в чате мелькают тезисы с конференции Изборского клуба, посвященной теме русской симфоничности. Наверное, пришло время для подобного разговора, который неспешно, неуверенно и робко даёт свои редкие всходы на скромном поле современной русской философии.
Будем ждать дорогих участников нашего чата, возможно, они найдут время для заполнения схемы МКС. Поскольку симфоническое (которое обсуждалось тут ещё год назад) уже являет себя на высоком уровне Изборского клуба. Поскольку уважаемые изборчане точно знают, на что следует обратить своё внимание.
Доклад окончен.
#Пост3
#Пятница
#Январь05_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
Итоговый аналитический пост.
Сегодня мы продолжаем работать в непростом деле сложения малой когнитивной суммы (МКС). Трудности, которые у нас возникают, обусловлены привычкой к анализу там, где должен быть синтез.
Первый пост призывал заполнить схему МКС, ведь именно это и есть работа в чате — не разговор и обмен мнениями, но уже что-то оформленное в метод. Приведёт ли это нас куда-то — зависит от меры сознания каждого участника.
Второй пост обратился к вопросу категориально-понятийного аппарата: видам понятийной работы в философии. Сообщается, что философия использует три способа говорить о сущем — понятие, категория и трансценденталия.
Также в чате мелькают тезисы с конференции Изборского клуба, посвященной теме русской симфоничности. Наверное, пришло время для подобного разговора, который неспешно, неуверенно и робко даёт свои редкие всходы на скромном поле современной русской философии.
Будем ждать дорогих участников нашего чата, возможно, они найдут время для заполнения схемы МКС. Поскольку симфоническое (которое обсуждалось тут ещё год назад) уже являет себя на высоком уровне Изборского клуба. Поскольку уважаемые изборчане точно знают, на что следует обратить своё внимание.
Доклад окончен.
#Пост3
#Пятница
#Январь05_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Первый пост задал известное направление нашему обсуждению, которое заключалось в том, что когнитивные суммы есть подготовка одиночного ума к будущим синтезам и симфониям. Известно, что симфонию нельзя сыграть одному человеку — симфония возможна только в совместности, у которой одна цель — симфония.
Второй пост уточнил понятие о симфонической личности. Сообщается, что Лев Платонович Карсавин, который был основателем данной концепции, противопоставлял индивидуальное общественному. Индивид есть что-то незначительное, росчерк на фоне полотна общественного, где самой сутью является — идея мира в его гармонии.
Вопрос дня вторил теме первого поста поднимая проблему перспектив русской симфонической философии в контексте метода когнитивных сумм.
Отвечая на столь непростой вопрос участники отмечали, что метод сложения сумм позволяет преодолеть ограниченность конкретных методов и подходов, что, конечно, таковым и является. Сначало возьмём многое, а далее — попытаемся сложить.
Были и другие мнения, отрицавшие формулировку «симфоническая философия». Говорилось, что никакой симфонической философии не существовало и не существует. Всё это пустая игра слов. Но вместе с этим — нельзя отрицать симфоническое в полным смысле этого слова, поскольку оно имело значение в русской философии хотя бы как попытка. И, конечно, можно что-то попробовать, привнести симфоническое в современную философию.
Мы продолжаем работать над новой когнитивной философией. И ещё ожидаем заполнения схем малой когнитивной суммы, чтобы попытаться осуществить наше стремление к симфоническому.
#Пост3
#Суббота
#Январь06_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
Итоговый аналитический пост.
Первый пост задал известное направление нашему обсуждению, которое заключалось в том, что когнитивные суммы есть подготовка одиночного ума к будущим синтезам и симфониям. Известно, что симфонию нельзя сыграть одному человеку — симфония возможна только в совместности, у которой одна цель — симфония.
Второй пост уточнил понятие о симфонической личности. Сообщается, что Лев Платонович Карсавин, который был основателем данной концепции, противопоставлял индивидуальное общественному. Индивид есть что-то незначительное, росчерк на фоне полотна общественного, где самой сутью является — идея мира в его гармонии.
Вопрос дня вторил теме первого поста поднимая проблему перспектив русской симфонической философии в контексте метода когнитивных сумм.
Отвечая на столь непростой вопрос участники отмечали, что метод сложения сумм позволяет преодолеть ограниченность конкретных методов и подходов, что, конечно, таковым и является. Сначало возьмём многое, а далее — попытаемся сложить.
Были и другие мнения, отрицавшие формулировку «симфоническая философия». Говорилось, что никакой симфонической философии не существовало и не существует. Всё это пустая игра слов. Но вместе с этим — нельзя отрицать симфоническое в полным смысле этого слова, поскольку оно имело значение в русской философии хотя бы как попытка. И, конечно, можно что-то попробовать, привнести симфоническое в современную философию.
Мы продолжаем работать над новой когнитивной философией. И ещё ожидаем заполнения схем малой когнитивной суммы, чтобы попытаться осуществить наше стремление к симфоническому.
#Пост3
#Суббота
#Январь06_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Первый пост предлагал расширить и углубить метод сложения когнитивных сумм. Уточняется, что новая когнитивная философия должна ставить себе в задачу формирование когнитивной суммы, поскольку именно она позволит создать предпосылки для создания гармонического мышления.
Второй пост, оппонируя смыслу первого поста сообщает, что в 90-е годы когнитивистские установки были подвергнуты критики со стороны психологии дискурсивной направленности. Пост резюмирует, что лишь культура, а не психика определяет наличие или отсутствие «фаворитизма». Психическое вне социального не является достаточным основанием для того или иного поведения. И тем более — для обстоятельного анализа.
Вопрос дня интересовался проблемой первичности суммы и её слагаемых. Позиции участников разделились, но большая часть отвечающих склонилось к позиции первичности единого относительно его слагаемых, т.е. когнитивная сумма первична.
Также было озвучено мнение, что замысел, желание первично.
Интересное было про симфоническое, которое отражается как часть иррационального, свойственного универсальным законом бытия вплоть до его рождения.
Схемы МКС были заполнены в минимальном варианте. Далее необходимо формулировать удобную форму репрезентации её данных.
Функциональное пространство чата было таковым.
#Пост3
#Воскресенье
#Январь07_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
Итоговый аналитический пост.
Первый пост предлагал расширить и углубить метод сложения когнитивных сумм. Уточняется, что новая когнитивная философия должна ставить себе в задачу формирование когнитивной суммы, поскольку именно она позволит создать предпосылки для создания гармонического мышления.
Второй пост, оппонируя смыслу первого поста сообщает, что в 90-е годы когнитивистские установки были подвергнуты критики со стороны психологии дискурсивной направленности. Пост резюмирует, что лишь культура, а не психика определяет наличие или отсутствие «фаворитизма». Психическое вне социального не является достаточным основанием для того или иного поведения. И тем более — для обстоятельного анализа.
Вопрос дня интересовался проблемой первичности суммы и её слагаемых. Позиции участников разделились, но большая часть отвечающих склонилось к позиции первичности единого относительно его слагаемых, т.е. когнитивная сумма первична.
Также было озвучено мнение, что замысел, желание первично.
Интересное было про симфоническое, которое отражается как часть иррационального, свойственного универсальным законом бытия вплоть до его рождения.
Схемы МКС были заполнены в минимальном варианте. Далее необходимо формулировать удобную форму репрезентации её данных.
Функциональное пространство чата было таковым.
#Пост3
#Воскресенье
#Январь07_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Первый пост ознаменовал собой стремление сформулировать не просто новый предмет в рамках когнитивной философии, но новый субъект философии, а именно философский оркестр.
Поскольку оркестр является удобной формой сосуществования разного, которое, в сущности, играет одну мелодию, но в разных ипостасях сообразно своей роли.
Второй пост раскрывал вопрос оригинального философского творчества, важной характеристикой которого была оригинальность. Поскольку именно оригинальностью сообщается предельность, что, в общем-то, и есть философская идея в её гениальности — в изобретении собственного есть базис актуальной философской работы.
Вопрос дня звучал вполне определенно: как возможен новый субъект философии? Философский оркестр возможен?
Участники отвечали, что отказавшись от смысла можно вполне себе заниматься философией (?).
Иных ответов на вопрос дня не последовало. Соответственно, осмыслять их особого смысла и нету. Поскольку структура первична относительно слагаемых — или нет?
В общем, оркестр играл свою сложносочинённую мелодию, состоящую из скептиза, равнодушия, воодушевленности, смирения и экзальтации.
Поживем — услышим.
#Пост3
#Понедельник
#Январь08_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
Итоговый аналитический пост.
Первый пост ознаменовал собой стремление сформулировать не просто новый предмет в рамках когнитивной философии, но новый субъект философии, а именно философский оркестр.
Поскольку оркестр является удобной формой сосуществования разного, которое, в сущности, играет одну мелодию, но в разных ипостасях сообразно своей роли.
Второй пост раскрывал вопрос оригинального философского творчества, важной характеристикой которого была оригинальность. Поскольку именно оригинальностью сообщается предельность, что, в общем-то, и есть философская идея в её гениальности — в изобретении собственного есть базис актуальной философской работы.
Вопрос дня звучал вполне определенно: как возможен новый субъект философии? Философский оркестр возможен?
Участники отвечали, что отказавшись от смысла можно вполне себе заниматься философией (?).
Иных ответов на вопрос дня не последовало. Соответственно, осмыслять их особого смысла и нету. Поскольку структура первична относительно слагаемых — или нет?
В общем, оркестр играл свою сложносочинённую мелодию, состоящую из скептиза, равнодушия, воодушевленности, смирения и экзальтации.
Поживем — услышим.
#Пост3
#Понедельник
#Январь08_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Тема дня сегодня подняла вопрос об эпохе перехода, свидетелями которого, дорогие участники чата, мы с вами являемся. Говорят, человечество переходит в пятое измерение — и там единство различных сознаний будет определять всё. И вопрос о симфоническом, следовательно, станет базовым стержнем нового мира.
Сложно рассуждать конкретно, но то, что понятие индивидуального и коллективного, а также понятие о целом в целом будет видоизменяться — несомненно. Но вот в какую сторону — подозреваю, что в некое фрактальное подобие мельчайшего, состоящего из различного «но» и «нет», за которыми будет ещё более мелкое, контекстуальное, но очень важное. Поскольку чем незначительнее — тем значительней.
Второй пост сообщал о стратегии, которая необходима движению, чтобы была общая методология и было яснее, что происходит. Поскольку время и ресурсы всегда ограничены, а дело русской философии вне указанного невозможно обнаружить.
Вопрос дня был лаконичен. Что нас объединяет?
Нас объединяет русская философия и уважение к ней, пусть даже она и разнообразна: софиология, анархизм, религиозно-православная мысль, марксизм, космизм, евразийство, персонализм, коммунитаризм. Нас объединяет круг волнующих вопросов, ощущение собственной неполноты, желание быть и решать вместе да и любая точка зрения, стремление привнести новый способ мышления, дума о будущих путях развития России, соответствующих исконной русской мечте об Общности духовно- полных, морально чистых индивидуальностей, стремящихся внести в земное развитие «яко на небесех, так и на земле».
В общем всё нас объединяет — всё — кроме новой когнитивной философии.
#Пост3
#Вторник
#Январь09_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
Итоговый аналитический пост.
Тема дня сегодня подняла вопрос об эпохе перехода, свидетелями которого, дорогие участники чата, мы с вами являемся. Говорят, человечество переходит в пятое измерение — и там единство различных сознаний будет определять всё. И вопрос о симфоническом, следовательно, станет базовым стержнем нового мира.
Сложно рассуждать конкретно, но то, что понятие индивидуального и коллективного, а также понятие о целом в целом будет видоизменяться — несомненно. Но вот в какую сторону — подозреваю, что в некое фрактальное подобие мельчайшего, состоящего из различного «но» и «нет», за которыми будет ещё более мелкое, контекстуальное, но очень важное. Поскольку чем незначительнее — тем значительней.
Второй пост сообщал о стратегии, которая необходима движению, чтобы была общая методология и было яснее, что происходит. Поскольку время и ресурсы всегда ограничены, а дело русской философии вне указанного невозможно обнаружить.
Вопрос дня был лаконичен. Что нас объединяет?
Нас объединяет русская философия и уважение к ней, пусть даже она и разнообразна: софиология, анархизм, религиозно-православная мысль, марксизм, космизм, евразийство, персонализм, коммунитаризм. Нас объединяет круг волнующих вопросов, ощущение собственной неполноты, желание быть и решать вместе да и любая точка зрения, стремление привнести новый способ мышления, дума о будущих путях развития России, соответствующих исконной русской мечте об Общности духовно- полных, морально чистых индивидуальностей, стремящихся внести в земное развитие «яко на небесех, так и на земле».
В общем всё нас объединяет — всё — кроме новой когнитивной философии.
#Пост3
#Вторник
#Январь09_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Тема дня подняла вопрос о философии как о мышлении мышления, которому предшествует чувство. Чувствование есть общение, наверное. И русский язык тут раскрывается особыми свойствами, поскольку сам он больше про чувства, нежели логику.
Чувства нас не подвели, потому второй пост продолжал разговор о работе над проектами и направлениями одного известного движения. В частности особое внимание уделяется философии русского письма — Буквице и Крестослову.
Вообще, конечно, вопрос слова и его обозначения — играет определяющее значение, поскольку то, как смысл отображается, отражается, воспроизводится и причем тут значение и информация, также почему все всё понимают — открывает нам простор, воздух для философского творчества.
Вопрос дня звучал: какова роль чувства и разума в познании?
Сообщалось, что вопрос перегружен значениями, у него много толкований; Было мнение, что чувства и разум приобретают инструментальный характер; На разум влияют чувства, а на них влияют культурные установки; Чувства и разум двигают смутным чувством неизвестного.
В общем, обсуждение было обильным — всего и не скажешь, всего и не напишешь — второй день без новой когнитивной философии.
#Пост3
#Среда
#Январь10_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
Итоговый аналитический пост.
Тема дня подняла вопрос о философии как о мышлении мышления, которому предшествует чувство. Чувствование есть общение, наверное. И русский язык тут раскрывается особыми свойствами, поскольку сам он больше про чувства, нежели логику.
Чувства нас не подвели, потому второй пост продолжал разговор о работе над проектами и направлениями одного известного движения. В частности особое внимание уделяется философии русского письма — Буквице и Крестослову.
Вообще, конечно, вопрос слова и его обозначения — играет определяющее значение, поскольку то, как смысл отображается, отражается, воспроизводится и причем тут значение и информация, также почему все всё понимают — открывает нам простор, воздух для философского творчества.
Вопрос дня звучал: какова роль чувства и разума в познании?
Сообщалось, что вопрос перегружен значениями, у него много толкований; Было мнение, что чувства и разум приобретают инструментальный характер; На разум влияют чувства, а на них влияют культурные установки; Чувства и разум двигают смутным чувством неизвестного.
В общем, обсуждение было обильным — всего и не скажешь, всего и не напишешь — второй день без новой когнитивной философии.
#Пост3
#Среда
#Январь10_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Вопрос о шестом дне творения задавал ритм нашему обсуждению сегодня. Молвят, что мы уже в состоянии перехода, в котором всякое пятое станет шестым. И этот переход ознаменует собой качественно иное состояние нашего мира и отдельных его аспектов. Собственно, это и есть религиозная составляющая квантовой философии.
Второй пост не поддержал тему дня, указав, что нужно вернуться к критике чувственного восприятия и чувственного данного.
Наконец наш чат достиг высот собственного развития: и вместо новой когнивной философии мы начали про то самое, которое коричневое и пахнет. Возможно, что так и было задумано.
Но вернёмся к посту, в котором утверждается, что нельзя заключать о самих вещах, отталкиваться от внешнего и чувственного. То, что выглядит как то самое, возможно, не есть то самое — я про реальность. А вы о чем подумали?
Реальность, построенная на чувствах — это ложная реальность. Познание есть процесс созидания, а также функции языка.
Вопрос дня был про научные и философские концепты — что ближе вам?
В ответах говорилось про теорию мультивселенной, концепцию Л.Липавского про время, а также про Герберта Уэлса, где можно путешествовать по трём измерениям.
Интересно было про то, что человек мера всех вещей, что движение вне субъекта ничто. Сложно с этим не согласиться, поскольку вопрос субъекта в движении всегда остаётся острым.
Вот, например, субъект наблюдает движение — субъект не наблюдает движение. В последнем случае — что нужно сделать, чтобы отдельный субъекта воспринял движение? Ведь для него движение всегда будет выражением собственного мнения, относительно других движений и мнений. Якобы, можно привести аргументы, но на каждый аргумент есть своё — но. Или, например, всегда можно сделать вид, что ничего и не говорилось.
Непростой вопрос.
#Пост3
#четверг
#Январь11_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
Итоговый аналитический пост.
Вопрос о шестом дне творения задавал ритм нашему обсуждению сегодня. Молвят, что мы уже в состоянии перехода, в котором всякое пятое станет шестым. И этот переход ознаменует собой качественно иное состояние нашего мира и отдельных его аспектов. Собственно, это и есть религиозная составляющая квантовой философии.
Второй пост не поддержал тему дня, указав, что нужно вернуться к критике чувственного восприятия и чувственного данного.
Наконец наш чат достиг высот собственного развития: и вместо новой когнивной философии мы начали про то самое, которое коричневое и пахнет. Возможно, что так и было задумано.
Но вернёмся к посту, в котором утверждается, что нельзя заключать о самих вещах, отталкиваться от внешнего и чувственного. То, что выглядит как то самое, возможно, не есть то самое — я про реальность. А вы о чем подумали?
Реальность, построенная на чувствах — это ложная реальность. Познание есть процесс созидания, а также функции языка.
Вопрос дня был про научные и философские концепты — что ближе вам?
В ответах говорилось про теорию мультивселенной, концепцию Л.Липавского про время, а также про Герберта Уэлса, где можно путешествовать по трём измерениям.
Интересно было про то, что человек мера всех вещей, что движение вне субъекта ничто. Сложно с этим не согласиться, поскольку вопрос субъекта в движении всегда остаётся острым.
Вот, например, субъект наблюдает движение — субъект не наблюдает движение. В последнем случае — что нужно сделать, чтобы отдельный субъекта воспринял движение? Ведь для него движение всегда будет выражением собственного мнения, относительно других движений и мнений. Якобы, можно привести аргументы, но на каждый аргумент есть своё — но. Или, например, всегда можно сделать вид, что ничего и не говорилось.
Непростой вопрос.
#Пост3
#четверг
#Январь11_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Первый пост говорил о квантовой запутанности. Что материя и дух есть свет, но не противоположность. Собственно, это и есть синтез русской квантовой философии.
Второй пост говорил о математике и о Хармсе. О непрерывности числового ряда как о бесконечности. В общем, снова у нас разрыв и дискретность в почёте. Будто бы тема снова про новую когнитивную философию.
Признаюсь, хоть тему новой когнитивной философии и остановили, но предмет её живёт. И явствует себя во всей красе.
Вопрос дня был, однако, про квант. И что такое квантовая философия. И ответ на него был более чем — искать наимельчайшее основание всего сущего. Ну, можно сказать мы вот уже достаточно долго ищем это мельчайшее и дискретное.
Говорилось, что квант приносит в философию единицу измерения минимального — удобно рассуждать о мельчайшем.
Такова была пятница.
#Пост3
#Пятница
#Январь13_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
Итоговый аналитический пост.
Первый пост говорил о квантовой запутанности. Что материя и дух есть свет, но не противоположность. Собственно, это и есть синтез русской квантовой философии.
Второй пост говорил о математике и о Хармсе. О непрерывности числового ряда как о бесконечности. В общем, снова у нас разрыв и дискретность в почёте. Будто бы тема снова про новую когнитивную философию.
Признаюсь, хоть тему новой когнитивной философии и остановили, но предмет её живёт. И явствует себя во всей красе.
Вопрос дня был, однако, про квант. И что такое квантовая философия. И ответ на него был более чем — искать наимельчайшее основание всего сущего. Ну, можно сказать мы вот уже достаточно долго ищем это мельчайшее и дискретное.
Говорилось, что квант приносит в философию единицу измерения минимального — удобно рассуждать о мельчайшем.
Такова была пятница.
#Пост3
#Пятница
#Январь13_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Первый пост сообщал, что квантовая философия возможна посредством откровения. Поскольку истина требует подготовленного сознания — иначе восприятие будет искажено. И лишь иллюзии будут приниматься за истину.
Квантовая теория говорит, что нет объективности. И сознание формирует реальность и свойства наблюдаемого. Главное — наблюдатель.
Второй пост говорил о том, что теории сознания являются упрощением.
И, конечно, нам тут нужна схема, для удобства.
Теория сознания есть сложное и многослойное, содержит в себе массу локальных теорий. И развивается по мере собственной осознанности, где самое высшее — теории бессознательного.
Вопрос дня был лаконичен: как сознание формирует реальность?
Отвечая на этот вопрос говорилось, что сознание формирует реальность тем самым, что оперирует понятиями смысла, лжи, истинности — они не сводимы к описаниям мозга как материального.
Иной ответ относительно сознания и материи заключался в том, что существуют третий ответ — «космос идей» человек переносит в «мир».
Интересное мнение было про то, что сознание есть натуральное явление, которое породило мир. И все сознания людей суть частицы сознания натурального, надфизического.
Не обошлось без резкой критики: нету доказательств, что наблюдатель оказывает влияние на наблюдаемое. И вообще основы надо знать: основы ядерной и квантовой физики, астрономии, общих теорий физики, теории ОТО и СТО, чтобы что-то утверждать на должном уровне в контексте темы дня.
Также квант к сознанию не имеет никакого отношения, поскольку квант построен как знание в науке.
В общем — как-то так — вроде, как обычно.
#Пост3
#суббота
#Январь12_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
#Кванты
Итоговый аналитический пост.
Первый пост сообщал, что квантовая философия возможна посредством откровения. Поскольку истина требует подготовленного сознания — иначе восприятие будет искажено. И лишь иллюзии будут приниматься за истину.
Квантовая теория говорит, что нет объективности. И сознание формирует реальность и свойства наблюдаемого. Главное — наблюдатель.
Второй пост говорил о том, что теории сознания являются упрощением.
И, конечно, нам тут нужна схема, для удобства.
Теория сознания есть сложное и многослойное, содержит в себе массу локальных теорий. И развивается по мере собственной осознанности, где самое высшее — теории бессознательного.
Вопрос дня был лаконичен: как сознание формирует реальность?
Отвечая на этот вопрос говорилось, что сознание формирует реальность тем самым, что оперирует понятиями смысла, лжи, истинности — они не сводимы к описаниям мозга как материального.
Иной ответ относительно сознания и материи заключался в том, что существуют третий ответ — «космос идей» человек переносит в «мир».
Интересное мнение было про то, что сознание есть натуральное явление, которое породило мир. И все сознания людей суть частицы сознания натурального, надфизического.
Не обошлось без резкой критики: нету доказательств, что наблюдатель оказывает влияние на наблюдаемое. И вообще основы надо знать: основы ядерной и квантовой физики, астрономии, общих теорий физики, теории ОТО и СТО, чтобы что-то утверждать на должном уровне в контексте темы дня.
Также квант к сознанию не имеет никакого отношения, поскольку квант построен как знание в науке.
В общем — как-то так — вроде, как обычно.
#Пост3
#суббота
#Январь12_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
#Кванты
Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Первый пост задал тему дня по особенному — сквозь призму художественного вымысла и на основе реальных фактов сообщалось, что положение дел на рубежахкогнитивного фронта квантового фронта беспокоит.
Наше малое разное, которое, возможно, и будет объединенным когда-нибудь в будущем, сейчас провозглашает собственную дискретность. И даже наносит имя его на собственное знамя, отчаянно маневрируя, уклоняясь от всякого разговора о едином. Ситуация повторяет в прошлом когнитивный фронт, где когнитивная философия была вынуждена отойти в места постоянного базирования, в которых ожидает дальнейших указаний.
Второй пост говорил про новоевропейской субъект. Утверждалось, что в рамках русской философии термин субъект имеет отрицательную коннотацию, которая обусловлена сложностью исторического опыта выхода из эпохи феодализма.
Вопрос дня предлагал участникам провести соотношение между энергией, информацией и материей.
Напомним, что, конечно, работа в чате предполагает структуру — как минимум хештег с пометкой вопрос дня, который и делает работу в чате напоминающую структуру.
Таковым было мнение, которое заключалось в том, что работа с вышеуказанными понятиями требует известной аккуратности, поскольку они даже внутри собственных авторских систем подвержены изменениям и различным трактовкам.
Ещё была нарисована схема, жаль, что не карта. И сообщала она о значении энергийности относительно информации. Признаться, автор не понял, что имеется ввиду.
Ещё говорилось об энергии, что она есть условие неисчерпаемого и неразрывного синтеза, как информация и материя — всё взаимосвязано и обусловлено.
#Пост3
#Воскресенье
#Январь14_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
#Кванты
Итоговый аналитический пост.
Первый пост задал тему дня по особенному — сквозь призму художественного вымысла и на основе реальных фактов сообщалось, что положение дел на рубежах
Наше малое разное, которое, возможно, и будет объединенным когда-нибудь в будущем, сейчас провозглашает собственную дискретность. И даже наносит имя его на собственное знамя, отчаянно маневрируя, уклоняясь от всякого разговора о едином. Ситуация повторяет в прошлом когнитивный фронт, где когнитивная философия была вынуждена отойти в места постоянного базирования, в которых ожидает дальнейших указаний.
Второй пост говорил про новоевропейской субъект. Утверждалось, что в рамках русской философии термин субъект имеет отрицательную коннотацию, которая обусловлена сложностью исторического опыта выхода из эпохи феодализма.
Вопрос дня предлагал участникам провести соотношение между энергией, информацией и материей.
Напомним, что, конечно, работа в чате предполагает структуру — как минимум хештег с пометкой вопрос дня, который и делает работу в чате напоминающую структуру.
Таковым было мнение, которое заключалось в том, что работа с вышеуказанными понятиями требует известной аккуратности, поскольку они даже внутри собственных авторских систем подвержены изменениям и различным трактовкам.
Ещё была нарисована схема, жаль, что не карта. И сообщала она о значении энергийности относительно информации. Признаться, автор не понял, что имеется ввиду.
Ещё говорилось об энергии, что она есть условие неисчерпаемого и неразрывного синтеза, как информация и материя — всё взаимосвязано и обусловлено.
#Пост3
#Воскресенье
#Январь14_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
#Кванты
Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Тема первого поста продолжала длить форму художественного повествования. Возможно, что подобное ускользание от четко сформулированного и сыграет свою положительную роль в деле нашего дискретного и малого.
Темой дня была онтология как объект исследования. Текст был про то, что представления разъединяют людей, поскольку каждый из нас либо творит свою онтологию, либо присоединяется к чужой. И этот спор бесконечен - вообще, конечно, спор об онтологиях - это когнитивная примета не только нашего чата, но и мира вообще - тут мы тянем носок со всеми.
Второй пост говорил, что русская философия либо онтологична, либо антропологична. Третьего не дано. Русское понимание бытия включает то, что превышает бытие и небытие. Сверхбытие, которое расположено над бытием и ничто. Думается, что это вполне себе в русле предмета новой когнитивной философии — почему сверхбытие ощущается русской философией как то, что над бытием и ничто. Тут и русская антропология выходит на свет — почему русский человек со-ощущает сверхбытие?
Вопрос дня был про то, что такое онтология и зачем она нужна.
Онтология — это бытие сущего и учение о бытии сущего. Зачем она нужна? Для людей (а это уже опять немного из антропологии, кажется), — люди хотят знать как устроено сущее.
Звучало, что создав онтологическую модель религиозно-квантовой философии мы сможем объединить части в целое. И передавать рабочие модели другим группам.
Была ещё мысль, что отождествление бытия и ничто является ошибкой онтологистов, поскольку ничто есть обозначение границы бытия. И вопрос того, что там за границей ничто — базовый вопрос философии.
#Пост3
#Понедельник
#Январь15_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
#Кванты
#Онтология
Итоговый аналитический пост.
Тема первого поста продолжала длить форму художественного повествования. Возможно, что подобное ускользание от четко сформулированного и сыграет свою положительную роль в деле нашего дискретного и малого.
Темой дня была онтология как объект исследования. Текст был про то, что представления разъединяют людей, поскольку каждый из нас либо творит свою онтологию, либо присоединяется к чужой. И этот спор бесконечен - вообще, конечно, спор об онтологиях - это когнитивная примета не только нашего чата, но и мира вообще - тут мы тянем носок со всеми.
Второй пост говорил, что русская философия либо онтологична, либо антропологична. Третьего не дано. Русское понимание бытия включает то, что превышает бытие и небытие. Сверхбытие, которое расположено над бытием и ничто. Думается, что это вполне себе в русле предмета новой когнитивной философии — почему сверхбытие ощущается русской философией как то, что над бытием и ничто. Тут и русская антропология выходит на свет — почему русский человек со-ощущает сверхбытие?
Вопрос дня был про то, что такое онтология и зачем она нужна.
Онтология — это бытие сущего и учение о бытии сущего. Зачем она нужна? Для людей (а это уже опять немного из антропологии, кажется), — люди хотят знать как устроено сущее.
Звучало, что создав онтологическую модель религиозно-квантовой философии мы сможем объединить части в целое. И передавать рабочие модели другим группам.
Была ещё мысль, что отождествление бытия и ничто является ошибкой онтологистов, поскольку ничто есть обозначение границы бытия. И вопрос того, что там за границей ничто — базовый вопрос философии.
#Пост3
#Понедельник
#Январь15_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
#Кванты
#Онтология
Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Тема дня пыталась провести параллель между двумя картинами мира, которые художественным образом воплотились лице двух персонажей, ведущих свой бессмысленный диалог. Их разговор с самого начала не имел никакого шанса на взаимопонимание по причине разных картин мира, а то и онтологий.
Отвлекаясь от непосредственно первого поста, отмечу, что люди вообще разучились общаться, ну, право дело. Словно каждый сидит в своей эхо комнате, пытаясь оттуда докричаться до собеседника. Это, собственно, когнитивный приговор всем нам.
Тема второго поста была про суть онтологического познания. Говорилось, что онтология возвращает всякому сущему его собственную независимость и достоинство, поскольку объектно-ориентированная онтология стремится спасти объект от его превращения в образы объекта.
Вопрос дня заострял на соотношении онтологии и картины мира.
Была озвучена мысль, что подобные абстрактные термины кристаллизуются из первичных интуиций, архетипических образов, картин. И беспредпосылочных онтологий не существует. Они обусловлены исходными мировоззренческими ландшафтами. Главное: всякая строгая философская система основана на принимаемых по умолчанию исходных "картинах". Думается, что будет полезным это напоминать почаще, возможно, отлить в граните и выставить напротив каждого уважаемого кабинета.
Сообщалось, что картина мира и сам мир в онтологии сильно различаются, поскольку мир в онтологии берётся в его абсолютном значении, который к миру как к "картине" может не иметь никакого значения - мир не может быть представлен как картина, иначе это не мир.
Было мнение, что картина как совокупность упирается в самого человека, что это производное от субъекта, формирующего картину. Также картину формирует общество, например. А еще онтология принципиально отличается от картины.
#Пост3
#Вторник
#Январь16_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
#Кванты
#Онтология
Итоговый аналитический пост.
Тема дня пыталась провести параллель между двумя картинами мира, которые художественным образом воплотились лице двух персонажей, ведущих свой бессмысленный диалог. Их разговор с самого начала не имел никакого шанса на взаимопонимание по причине разных картин мира, а то и онтологий.
Отвлекаясь от непосредственно первого поста, отмечу, что люди вообще разучились общаться, ну, право дело. Словно каждый сидит в своей эхо комнате, пытаясь оттуда докричаться до собеседника. Это, собственно, когнитивный приговор всем нам.
Тема второго поста была про суть онтологического познания. Говорилось, что онтология возвращает всякому сущему его собственную независимость и достоинство, поскольку объектно-ориентированная онтология стремится спасти объект от его превращения в образы объекта.
Вопрос дня заострял на соотношении онтологии и картины мира.
Была озвучена мысль, что подобные абстрактные термины кристаллизуются из первичных интуиций, архетипических образов, картин. И беспредпосылочных онтологий не существует. Они обусловлены исходными мировоззренческими ландшафтами. Главное: всякая строгая философская система основана на принимаемых по умолчанию исходных "картинах". Думается, что будет полезным это напоминать почаще, возможно, отлить в граните и выставить напротив каждого уважаемого кабинета.
Сообщалось, что картина мира и сам мир в онтологии сильно различаются, поскольку мир в онтологии берётся в его абсолютном значении, который к миру как к "картине" может не иметь никакого значения - мир не может быть представлен как картина, иначе это не мир.
Было мнение, что картина как совокупность упирается в самого человека, что это производное от субъекта, формирующего картину. Также картину формирует общество, например. А еще онтология принципиально отличается от картины.
#Пост3
#Вторник
#Январь16_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
#Кванты
#Онтология
Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Первый пост ознаменовал собой цель наших обсуждений — выразить своё мнения относительно темы дня, а после — мнения будут нанесены на карту. И лягут в основу дальнейшей работы.
Также говорилось, что мы не сдаёмся — снова и снова пытаемся брать эту сложную тему онтологии, сложность имени терминов и содержаний.
Так или иначе предлагается обсудить сегодня тему мифологических и религиозных представлений.
Второй пост был о, как ни странно, картографии. Про его метод. Говорилось, философы делятся на два типа: детективы и картографы. Первый ищут суть сказанного, вторые — составляют карту реального поведения языкового поведения.
Вопрос дня был про различие мифа и религии относительно восприятия.
Сообщалось, что миф и религия не отличаются. Не имеют принципиальных значений.
Кто-то ответил, что миф суть личностная история, а религия история, соединённая с нуменозным.
Также было мнение, что не каждый миф является религиозным.
#Пост3
#Январь17_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
#Кванты
#Онтология
Итоговый аналитический пост.
Первый пост ознаменовал собой цель наших обсуждений — выразить своё мнения относительно темы дня, а после — мнения будут нанесены на карту. И лягут в основу дальнейшей работы.
Также говорилось, что мы не сдаёмся — снова и снова пытаемся брать эту сложную тему онтологии, сложность имени терминов и содержаний.
Так или иначе предлагается обсудить сегодня тему мифологических и религиозных представлений.
Второй пост был о, как ни странно, картографии. Про его метод. Говорилось, философы делятся на два типа: детективы и картографы. Первый ищут суть сказанного, вторые — составляют карту реального поведения языкового поведения.
Вопрос дня был про различие мифа и религии относительно восприятия.
Сообщалось, что миф и религия не отличаются. Не имеют принципиальных значений.
Кто-то ответил, что миф суть личностная история, а религия история, соединённая с нуменозным.
Также было мнение, что не каждый миф является религиозным.
#Пост3
#Январь17_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
#Кванты
#Онтология
Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Тема дня сегодня пыталась раскрыть вопрос доминирующей картины мира - научной. Говорилось, что это обобщенное представление о вселенной, живой природе и человеке, формируемое на основе синтеза знаний, полученных в различных научных дисциплинах. Кажется, что такое прекрасное определение и есть, собственно, основа для всякого философствования. И точно, это не та наука, которая расщепляется до стадии собственного взрыва бессмысленности.
Второй пост был про то, что нет никакой картины мира. Есть только та или иная конкретная картина. Научная картина мира - это способ создания и упорядочивания предметного мира. И, конечно, вера является важной чертой научной картины, поскольку формирует стремление к целостному познанию мира.
Интересно, что второй пост сообщает - научная картина мира так и не была создана - нету целостного представления, которое было бы сведено в единую картину.
Вопрос дня был про науку, точнее про то, как она повлияла на изменения в онтологических представлениях, а также чем отличается религия от мифологии.
Первый из ответов заключался в моменте синергетического обмена, который про возврат к античности, к основам - в этом источник.
Было мнение про мифологию и религию, которые устанавливают связи типа рода, а наука, в свою очередь, связи типа понятия, формулы и определения.
Кто-то ответил, что миф, религию и науку роднит верование. Вера в науку есть, собственно, вера, и верой определяется.
Интересное было про веру вне деноминации, просто вера в Бога, а научное суть новая религия, вместе со своим мифом. Также было мнение, что миф и религия видят объём, недоступный науке. И когда-то ранняя наука шла рядом с мифом и религией, но разошлись.
#Пост3
#Январь18_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
#Кванты
#Онтология
Итоговый аналитический пост.
Тема дня сегодня пыталась раскрыть вопрос доминирующей картины мира - научной. Говорилось, что это обобщенное представление о вселенной, живой природе и человеке, формируемое на основе синтеза знаний, полученных в различных научных дисциплинах. Кажется, что такое прекрасное определение и есть, собственно, основа для всякого философствования. И точно, это не та наука, которая расщепляется до стадии собственного взрыва бессмысленности.
Второй пост был про то, что нет никакой картины мира. Есть только та или иная конкретная картина. Научная картина мира - это способ создания и упорядочивания предметного мира. И, конечно, вера является важной чертой научной картины, поскольку формирует стремление к целостному познанию мира.
Интересно, что второй пост сообщает - научная картина мира так и не была создана - нету целостного представления, которое было бы сведено в единую картину.
Вопрос дня был про науку, точнее про то, как она повлияла на изменения в онтологических представлениях, а также чем отличается религия от мифологии.
Первый из ответов заключался в моменте синергетического обмена, который про возврат к античности, к основам - в этом источник.
Было мнение про мифологию и религию, которые устанавливают связи типа рода, а наука, в свою очередь, связи типа понятия, формулы и определения.
Кто-то ответил, что миф, религию и науку роднит верование. Вера в науку есть, собственно, вера, и верой определяется.
Интересное было про веру вне деноминации, просто вера в Бога, а научное суть новая религия, вместе со своим мифом. Также было мнение, что миф и религия видят объём, недоступный науке. И когда-то ранняя наука шла рядом с мифом и религией, но разошлись.
#Пост3
#Январь18_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
#Кванты
#Онтология
Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Первый пост ознаменовал собой новый век СМД онтологии.
Говорилось, что онтология мыследеятельности это онтология о бытии и о том, как мы мыслекоммуницируем, когда говорим об онтологии. На смену таких онтологий, как "мифологическая, религиозная, научная" пришла онтология МД, которая включает в себя все региональные онтологии, онтики. Онтология МД - фундаментальна.
«В схеме мыследеятельности (МД) решена проблема, поставленная Иммануилом Кантом, проблема трансцендентальности мышления».
Добро пожаловать.
Второй пост решил обратиться не к Щедровицкому, а к Хайдеггеру, поскольку последний говорил, что тема о мышлении может разрабатываться разными путями. Мыслить означает иметь между мыслями связь. Мышление - это порядок в мыслях. Наши усилия по определению - только приглашают нас мыслить. Нужно стремиться к тому, чтобы понять, что призывает нас к мышлению.
Вопрос дня... ну, его не было.
#Пост3
#Январь19_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
#Кванты
#Онтология
Итоговый аналитический пост.
Первый пост ознаменовал собой новый век СМД онтологии.
Говорилось, что онтология мыследеятельности это онтология о бытии и о том, как мы мыслекоммуницируем, когда говорим об онтологии. На смену таких онтологий, как "мифологическая, религиозная, научная" пришла онтология МД, которая включает в себя все региональные онтологии, онтики. Онтология МД - фундаментальна.
«В схеме мыследеятельности (МД) решена проблема, поставленная Иммануилом Кантом, проблема трансцендентальности мышления».
Добро пожаловать.
Второй пост решил обратиться не к Щедровицкому, а к Хайдеггеру, поскольку последний говорил, что тема о мышлении может разрабатываться разными путями. Мыслить означает иметь между мыслями связь. Мышление - это порядок в мыслях. Наши усилия по определению - только приглашают нас мыслить. Нужно стремиться к тому, чтобы понять, что призывает нас к мышлению.
Вопрос дня... ну, его не было.
#Пост3
#Январь19_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
#Кванты
#Онтология
Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Первый пост подводил итог обсуждению, которое длилось всю неделю. Говорилось, что работа в чате вышла в конструктивное русло: от попыток дать определение онтологии к смд подходу к построению карты. Были выявлены следующие онтологические позиции: мифологическая, религиозная, научная, философская, СМД.
Второй пост утверждает, что нельзя не сказать о развитии русской философии в методологическом и онтологическом ключе, поскольку русская философия полностью нам открыта, она безмерна, вместе с умолчаниями и декларациями. Вот, посмотрит русский на русского — и всё становится понятно. Соответственно, все мы владеем неограниченной осведомленностью о сказанном и несказанном. И именно она позволит нам продвигать русскую философию.
#Пост3
#Январь20_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
#Кванты
#Онтология
Итоговый аналитический пост.
Первый пост подводил итог обсуждению, которое длилось всю неделю. Говорилось, что работа в чате вышла в конструктивное русло: от попыток дать определение онтологии к смд подходу к построению карты. Были выявлены следующие онтологические позиции: мифологическая, религиозная, научная, философская, СМД.
Второй пост утверждает, что нельзя не сказать о развитии русской философии в методологическом и онтологическом ключе, поскольку русская философия полностью нам открыта, она безмерна, вместе с умолчаниями и декларациями. Вот, посмотрит русский на русского — и всё становится понятно. Соответственно, все мы владеем неограниченной осведомленностью о сказанном и несказанном. И именно она позволит нам продвигать русскую философию.
#Пост3
#Январь20_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
#Кванты
#Онтология
Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Русская философия есть — это и есть наше онтологическое положение.
Первый пост подвёл сегодня итоги работы за неделю. Можно сказать, что неделя была насыщенная. И результаты будут использованы в карте русской философии.
Сегодня предложение к чату было таковым, что пусть каждый отметит наиболее важную проблему онтологии. Второй пост был про работу в чате относительно темы и возможности их дальнейшей проработки.
Сообщалось, что философская проблема всегда идёт в комплекте с палитрой её решения. И, соответственно, когда проблема имеет более семи решений — то становится менее привлекательной как проблема. Поэтому самобытное решение является необходимой частью для современной русской философии.
Вопрос дня был про актуальную проблему онтологии — лично для вас.
В одном из ответов выражалось беспокойство о месте онтологии в Российской Федерации, а также виделась проблема смешения онтологических картин.
Также говорилось о проблеме различимости: существует скрытая различимость, которая воздействует на общественную различимость.
Ещё наших участников беспокоит вопрос сознания — где находится сознание, в какой части мира?
Проблема соотношения бытия и познания — причастно ли познание бытие — каково соотношение существования и сознания.
Проблема культурно-деятельностного перехода из одной онтологии в другую, который предстоит осуществить человечеству.
#Пост3
#Январь21_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
#Кванты
#Онтология
Итоговый аналитический пост.
Русская философия есть — это и есть наше онтологическое положение.
Первый пост подвёл сегодня итоги работы за неделю. Можно сказать, что неделя была насыщенная. И результаты будут использованы в карте русской философии.
Сегодня предложение к чату было таковым, что пусть каждый отметит наиболее важную проблему онтологии. Второй пост был про работу в чате относительно темы и возможности их дальнейшей проработки.
Сообщалось, что философская проблема всегда идёт в комплекте с палитрой её решения. И, соответственно, когда проблема имеет более семи решений — то становится менее привлекательной как проблема. Поэтому самобытное решение является необходимой частью для современной русской философии.
Вопрос дня был про актуальную проблему онтологии — лично для вас.
В одном из ответов выражалось беспокойство о месте онтологии в Российской Федерации, а также виделась проблема смешения онтологических картин.
Также говорилось о проблеме различимости: существует скрытая различимость, которая воздействует на общественную различимость.
Ещё наших участников беспокоит вопрос сознания — где находится сознание, в какой части мира?
Проблема соотношения бытия и познания — причастно ли познание бытие — каково соотношение существования и сознания.
Проблема культурно-деятельностного перехода из одной онтологии в другую, который предстоит осуществить человечеству.
#Пост3
#Январь21_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
#Кванты
#Онтология