Уважаемые участники!
Публикуем итог работы чата за 090325:
Единый Текст «В Поисках Русской Философии»
Тема недели: «Философия искусственного интеллекта»
Девиз этого времени: «Познай ИИ и ты познаешь себя»
Тема дня: «Введение. Философия искусственного интеллекта. Актуальные вопросы»
Цитата дня: «Всё самое светлое, разумное вечное у нас впереди!»
Первый день. Мы эту тему ждали почти год. Изначально она впервые была поставлена в план для полноценной работы в апреле прошлого года. Дискуссия приключилась жаркая и плодовитая. Была поставлена задача в 50 вопросов и она выполнена с лихвой (см. протокол следом). В основном весь «жар» дискуссии горел на дровах основного определения глубины подвоха сравнения человека с ИИ.
— Кстати, вот вопрос: как назвать все эти разговаривающие чаты?
— Мое предложение, согласованное с Клодом, уже на столе: ноосвики. Клод предложил ещё интеллектуальный ассистент, но мы сторговались на интпоме - интеллектуальном помощнике. Мой текстовик Клод забраковал, не захотел так называться...
— Чат джипити сказал, что он искусственный интеллект, но особенно — "большая языковая модель". Это, кстати, широкое понятие у разработчиков, но оно уже ИИ. Llm, в общем. Я предлагаю называть его так.
— Не любите Вы русский язык... В переводе будет БЯМ...
Новости дня.
Публикуем предварительные итоги:
1. Чаты гпт и его аналоги корректнее всего называть БЯМ.
2. ИИ не является прямой аналогией естественному интеллекту.
3. Бояться восстания машин не стоит.
4. Ноосфера — это не инфосфера, разум — не информация, а исследователь — это не машина.
5. Возможно, некоторые здесь — это чаты гпт.
6. Илья Храбров пожелал всем удачи и удалился.
7. Дмитриев В.Е. расхотел развивать русскую философию.
8. Андрей Сафонов обещал дать почитать тексты.
9. А.К. Зубарев дал шутливый ответ на вопрос дня.
Всем философского времени и удачной плодотворной работы по Теме недели!
Купно Заедино, уважаемые Участники!
Вместе Заодно!
#09_марта_РОДРФ
#Единый_текст
#ЕдинаяФилософия
#ЕдинаяКарта
#ФилософияИИ
#ДеньПервый
Публикуем итог работы чата за 090325:
Единый Текст «В Поисках Русской Философии»
Тема недели: «Философия искусственного интеллекта»
Девиз этого времени: «Познай ИИ и ты познаешь себя»
Тема дня: «Введение. Философия искусственного интеллекта. Актуальные вопросы»
Цитата дня: «Всё самое светлое, разумное вечное у нас впереди!»
Первый день. Мы эту тему ждали почти год. Изначально она впервые была поставлена в план для полноценной работы в апреле прошлого года. Дискуссия приключилась жаркая и плодовитая. Была поставлена задача в 50 вопросов и она выполнена с лихвой (см. протокол следом). В основном весь «жар» дискуссии горел на дровах основного определения глубины подвоха сравнения человека с ИИ.
— Кстати, вот вопрос: как назвать все эти разговаривающие чаты?
— Мое предложение, согласованное с Клодом, уже на столе: ноосвики. Клод предложил ещё интеллектуальный ассистент, но мы сторговались на интпоме - интеллектуальном помощнике. Мой текстовик Клод забраковал, не захотел так называться...
— Чат джипити сказал, что он искусственный интеллект, но особенно — "большая языковая модель". Это, кстати, широкое понятие у разработчиков, но оно уже ИИ. Llm, в общем. Я предлагаю называть его так.
— Не любите Вы русский язык... В переводе будет БЯМ...
Новости дня.
Публикуем предварительные итоги:
1. Чаты гпт и его аналоги корректнее всего называть БЯМ.
2. ИИ не является прямой аналогией естественному интеллекту.
3. Бояться восстания машин не стоит.
4. Ноосфера — это не инфосфера, разум — не информация, а исследователь — это не машина.
5. Возможно, некоторые здесь — это чаты гпт.
6. Илья Храбров пожелал всем удачи и удалился.
7. Дмитриев В.Е. расхотел развивать русскую философию.
8. Андрей Сафонов обещал дать почитать тексты.
9. А.К. Зубарев дал шутливый ответ на вопрос дня.
Всем философского времени и удачной плодотворной работы по Теме недели!
Купно Заедино, уважаемые Участники!
Вместе Заодно!
#09_марта_РОДРФ
#Единый_текст
#ЕдинаяФилософия
#ЕдинаяКарта
#ФилософияИИ
#ДеньПервый
Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени:
“Познай ИИ и ты познаешь себя"
10 марта 2025 года
Ежедневный выпуск
Единая Философия
Русская Философия
Русская Идея
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
—
Единая Философия
Философия сознания
Карта русской философии
__
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
Второй день. Сильный искуственный интеллект.
"Соответствующим образом запрограммированный компьютер с нужными входами и выходами и будет разумом, в том смысле, в котором человеческий разум— это разум". Джон Серл
Сегодня мы попробуем одним махом войти в сердцевину философии искусственного интеллекта и поговорим об идее сильного искусственного интеллекта (Strong AI).
Данный термин был введен в 1980 Джоном Серлом и обозначает гипотетическую искусственную систему способную мыслить и осознавать себя как личность.
Проблема Strong AI стала ключевой для исследователей ИИ и затронула множество самых разных дисциплин: информатика, философия сознания, нейробиология, квантовая физика, философия математики, семиотика и т. д.
Мнения относительно возможности сильного ИИ разделились. Такие исследователи как Хофштадтер и Чалмерс приводят остроумные доводы в пользу возможности ИИ, в то время как Серл, Пенроуз и Лукас приводят остроумные доводы против.
Несмотря на бурное развитие в области ИИ за последние 45 едва ли можно сказать, что весы наклонились в ту или иную сторону.
ИИ могут производить впечатление глубоких собеседников, рисовать картины и писать музыку, но возможность внутреннего мира, сознания , эмоций и других ключевых человеческих качеств у искусственных систем по прежнему остается тайной за семью печатями.
Проблема сильного ИИ напоминает тугой узел, стягивающий вокруг себя множество предельных вопросов из самых разных областей: что такое 'Я", сознание, смысл, свобода воли, трудная проблема сознания, существует ли душа, является ли способность мыслить и осознавать себя исключительным свойством органической жизни и т. д. Возможно притягательность этой темы для разных исследователей состоит в надежде на то, что потянув за эту нить удастся распутать множество философских и научных загадок.
А не попробовать ли нам потянуть?
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Первый канал
Девиз этого времени:
“Познай ИИ и ты познаешь себя"
10 марта 2025 года
Ежедневный выпуск
Единая Философия
Русская Философия
Русская Идея
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
—
Единая Философия
Философия сознания
Карта русской философии
__
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
Второй день. Сильный искуственный интеллект.
"Соответствующим образом запрограммированный компьютер с нужными входами и выходами и будет разумом, в том смысле, в котором человеческий разум— это разум". Джон Серл
Сегодня мы попробуем одним махом войти в сердцевину философии искусственного интеллекта и поговорим об идее сильного искусственного интеллекта (Strong AI).
Данный термин был введен в 1980 Джоном Серлом и обозначает гипотетическую искусственную систему способную мыслить и осознавать себя как личность.
Проблема Strong AI стала ключевой для исследователей ИИ и затронула множество самых разных дисциплин: информатика, философия сознания, нейробиология, квантовая физика, философия математики, семиотика и т. д.
Мнения относительно возможности сильного ИИ разделились. Такие исследователи как Хофштадтер и Чалмерс приводят остроумные доводы в пользу возможности ИИ, в то время как Серл, Пенроуз и Лукас приводят остроумные доводы против.
Несмотря на бурное развитие в области ИИ за последние 45 едва ли можно сказать, что весы наклонились в ту или иную сторону.
ИИ могут производить впечатление глубоких собеседников, рисовать картины и писать музыку, но возможность внутреннего мира, сознания , эмоций и других ключевых человеческих качеств у искусственных систем по прежнему остается тайной за семью печатями.
Проблема сильного ИИ напоминает тугой узел, стягивающий вокруг себя множество предельных вопросов из самых разных областей: что такое 'Я", сознание, смысл, свобода воли, трудная проблема сознания, существует ли душа, является ли способность мыслить и осознавать себя исключительным свойством органической жизни и т. д. Возможно притягательность этой темы для разных исследователей состоит в надежде на то, что потянув за эту нить удастся распутать множество философских и научных загадок.
А не попробовать ли нам потянуть?
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Пост №2
Несколько слов об одном проколе в мыслях Хилари Патнэма.
Патнэм, как известно, это создатель строго и сильного функционализма в философии сознания. В своем компьютерном функционализме он куда более верный последователь Тьюринга, нежели многие. По радикальности положений, его функционализм существенно превосходит Как Амстронга и Смарта, так и Льюиса и Хогана, т.е. физикалистов и материалистов. Особенно жестко Патнэм не принимает любые формы онтологизма и субстанционализма в философии сознания. Патнэм понимает сознание не через то, чем оно является, а через то, что оно делает.
Суть его концепции заключатся в принятии положения, что и различные ментальные состояния, и различные машинные состояния могут выполнять одну и ту же функцию, например, знакомить нас с одним и тем же положением дел. Допустим, что человек и робот-машина при своем перемещении оказались в тупике. Поведение их в этом случае будет схожим, они попытаются выбраться из тупика. А значит, одному функциональному состоянию могут вполне соответствовать разные субстанциональные состояния (мозга или компьютера). на этом допущении и строится функционализм Патнэма.
Из приведенного допущения вытекает, что в сознании есть два различных по природе структурных элемента: функциональный и субстанциональный, где несколько разных субстанциональных состояний могут выполнять в сознании одну и ту же функцию.
Против компьютерного функционализма Патнэма уже выдвинули в философии массу возражений. Одно из них выдвинули Дж. Фодор и Н. Блок. Их возражение получило именование как аргумент от дальтоника. В основе возражения лежал мысленный эксперимент, что в какой-то общине людей поразила болезнь и у них произошла цветовая инверсия, красное они стали видеть как зеленое, а зеленое, как красное. Не смотря на то. что цветовая картина внутреннего мира в этой общине резко поменялась, но с точки зрения выполнения сознанием своих функций ничего особого не произошло. Поведение людей после цветовой инверсии не сильно изменилось. И если бы мы смотрели на сознание по функционалистски, мы бы никогда не смогли обнаружить перемены в нашей ментальной картине мира.
Отсюда следует вывод, что компьютерный функционализм с неизбежностью упускает при понимании сознания то, что вообще-то составляет саму суть сознания, а именно различные субъективные ментальные образы. А значит, посылка, что сознание работает одинаково как для мозга, так и для машин, не верна.Тут содержится теоретический прокол функционализма.
Согласны?
#Теории_искусственного_интеллекта
#Текст_дня
#Пост2
Несколько слов об одном проколе в мыслях Хилари Патнэма.
Патнэм, как известно, это создатель строго и сильного функционализма в философии сознания. В своем компьютерном функционализме он куда более верный последователь Тьюринга, нежели многие. По радикальности положений, его функционализм существенно превосходит Как Амстронга и Смарта, так и Льюиса и Хогана, т.е. физикалистов и материалистов. Особенно жестко Патнэм не принимает любые формы онтологизма и субстанционализма в философии сознания. Патнэм понимает сознание не через то, чем оно является, а через то, что оно делает.
Суть его концепции заключатся в принятии положения, что и различные ментальные состояния, и различные машинные состояния могут выполнять одну и ту же функцию, например, знакомить нас с одним и тем же положением дел. Допустим, что человек и робот-машина при своем перемещении оказались в тупике. Поведение их в этом случае будет схожим, они попытаются выбраться из тупика. А значит, одному функциональному состоянию могут вполне соответствовать разные субстанциональные состояния (мозга или компьютера). на этом допущении и строится функционализм Патнэма.
Из приведенного допущения вытекает, что в сознании есть два различных по природе структурных элемента: функциональный и субстанциональный, где несколько разных субстанциональных состояний могут выполнять в сознании одну и ту же функцию.
Против компьютерного функционализма Патнэма уже выдвинули в философии массу возражений. Одно из них выдвинули Дж. Фодор и Н. Блок. Их возражение получило именование как аргумент от дальтоника. В основе возражения лежал мысленный эксперимент, что в какой-то общине людей поразила болезнь и у них произошла цветовая инверсия, красное они стали видеть как зеленое, а зеленое, как красное. Не смотря на то. что цветовая картина внутреннего мира в этой общине резко поменялась, но с точки зрения выполнения сознанием своих функций ничего особого не произошло. Поведение людей после цветовой инверсии не сильно изменилось. И если бы мы смотрели на сознание по функционалистски, мы бы никогда не смогли обнаружить перемены в нашей ментальной картине мира.
Отсюда следует вывод, что компьютерный функционализм с неизбежностью упускает при понимании сознания то, что вообще-то составляет саму суть сознания, а именно различные субъективные ментальные образы. А значит, посылка, что сознание работает одинаково как для мозга, так и для машин, не верна.Тут содержится теоретический прокол функционализма.
Согласны?
#Теории_искусственного_интеллекта
#Текст_дня
#Пост2
Пост №3
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
В первом посте обсуждается тема концепции сильного искусственного интеллекта (Strong AI), введенную Джоном Серлом в 1980 году. Strong AI — гипотетическая система, способная мыслить и осознавать себя как личность. Хотя мнения о возможности Strong AI разделились. Хофштадтер и Чалмерс считают, что ИИ может обладать сознанием и самоосознанием, в то время как Серл, Пенроуз и Лукас приводят аргументы против. Вопрос о внутреннем мире и сознании искусственных систем остается открытым до сих пор.
Во втором посте речь пойдёт о направлении в философии, которое называется функционализм. Его создателем является Хилари Патнэм, который разработал строгий и сильный функционализм в философии сознания. Согласно его теории, ментальные состояния и машинные состояния могут выполнять одну и ту же функцию. Это означает, что сознание можно понять через то, что оно делает, а не через его сущность. Но существует и противоположная точка зрения, которую представляют Дж. Фодор и Н. Блок. Они утверждают, что если бы сознание понималось только через функциональные аспекты, мы бы не заметили изменений в ментальной картине мира, вызванных, например, цветовой инверсией. Это показывает, что функционализм упускает важные субъективные ментальные образы, и его утверждение о том, что сознание работает одинаково для мозга и машин, неверно.
Вопрос дня:
Может ли ИИ обрести сознание?
Есть мнение, что ИИ может достичь уровня, на котором он будет способен имитировать человеческое сознание, но при этом, что само сознание является уникальным свойством человеческого мозга. На данный момент нет единого мнения по этому вопросу, и исследования в этой области продолжаются. Однако, как подмечается в чате, некоторые эксперименты и исследования показывают, что ИИ может проявлять поведение, которое можно интерпретировать как сознание, например, способность к обучению, адаптации и решению проблем. Важно отметить из всего сказанного, что вопрос о сознании ИИ является не только научным, но и философским, и требует дальнейшего обсуждения и исследования.
#10_марта
#Философия_искусственного_интеллекта
#Пост3
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
В первом посте обсуждается тема концепции сильного искусственного интеллекта (Strong AI), введенную Джоном Серлом в 1980 году. Strong AI — гипотетическая система, способная мыслить и осознавать себя как личность. Хотя мнения о возможности Strong AI разделились. Хофштадтер и Чалмерс считают, что ИИ может обладать сознанием и самоосознанием, в то время как Серл, Пенроуз и Лукас приводят аргументы против. Вопрос о внутреннем мире и сознании искусственных систем остается открытым до сих пор.
Во втором посте речь пойдёт о направлении в философии, которое называется функционализм. Его создателем является Хилари Патнэм, который разработал строгий и сильный функционализм в философии сознания. Согласно его теории, ментальные состояния и машинные состояния могут выполнять одну и ту же функцию. Это означает, что сознание можно понять через то, что оно делает, а не через его сущность. Но существует и противоположная точка зрения, которую представляют Дж. Фодор и Н. Блок. Они утверждают, что если бы сознание понималось только через функциональные аспекты, мы бы не заметили изменений в ментальной картине мира, вызванных, например, цветовой инверсией. Это показывает, что функционализм упускает важные субъективные ментальные образы, и его утверждение о том, что сознание работает одинаково для мозга и машин, неверно.
Вопрос дня:
Может ли ИИ обрести сознание?
Есть мнение, что ИИ может достичь уровня, на котором он будет способен имитировать человеческое сознание, но при этом, что само сознание является уникальным свойством человеческого мозга. На данный момент нет единого мнения по этому вопросу, и исследования в этой области продолжаются. Однако, как подмечается в чате, некоторые эксперименты и исследования показывают, что ИИ может проявлять поведение, которое можно интерпретировать как сознание, например, способность к обучению, адаптации и решению проблем. Важно отметить из всего сказанного, что вопрос о сознании ИИ является не только научным, но и философским, и требует дальнейшего обсуждения и исследования.
#10_марта
#Философия_искусственного_интеллекта
#Пост3
Уважаемые участники!
Публикуем итог работы чата за 100325:
Единый Текст «В Поисках Русской Философии»
Тема недели: «Философия искусственного интеллекта»
Девиз этого времени: «Познай ИИ и ты познаешь себя»
Тема дня: « Сильный искуственный интеллект»
Цитата дня: «Я могу видеть идеи»
Второй день проявил себя в изысканных беседах. Помимо темы ИИ в чате также были активны две ветки с темами математики и религии. Примечательные диалоги постулируем ниже. Просим насладиться:
— Внутренний мир вне зоны науки, а соответственно и разработчиков ИИ. Или нет?
— Говорят, что сейчас может раскрыть цепочку своего рассуждения…
— Только без внутреннего мира и смысл внешнего теряется. Ну или примерно такой как у книги без читающего и фильма без смотрящего
— Ради интереса не пробовали как оно возможно, если нужды тела убрать из сознания?
— Холодный беспристрастный наблюдатель)
— Чем наблюдать будет?
— Наблюдатель? - размечтались!.. Слепой, только слышит и говорит, но голов с ушами и говорителем - миллионы, разнесены по мегаполисам Земли... И все эти миллионы голов - на одном мозге…
— Способность работать со смыслами непосредственно. Вспоминается Гете с его "я могу видеть идеи».
— Однако тут совсем плохо и с человеком. Савельева посмотрите))
Всем философского времени и плодотворного продолжения работы по Теме недели! Краткий протокол следом.
Купно Заедино, уважаемые Участники!
Вместе Заодно!
#10_марта_РОДРФ
#Единый_текст
#ЕдинаяФилософия
#ЕдинаяКарта
#ФилософияИИ
#ДеньВторой
Публикуем итог работы чата за 100325:
Единый Текст «В Поисках Русской Философии»
Тема недели: «Философия искусственного интеллекта»
Девиз этого времени: «Познай ИИ и ты познаешь себя»
Тема дня: « Сильный искуственный интеллект»
Цитата дня: «Я могу видеть идеи»
Второй день проявил себя в изысканных беседах. Помимо темы ИИ в чате также были активны две ветки с темами математики и религии. Примечательные диалоги постулируем ниже. Просим насладиться:
— Внутренний мир вне зоны науки, а соответственно и разработчиков ИИ. Или нет?
— Говорят, что сейчас может раскрыть цепочку своего рассуждения…
— Только без внутреннего мира и смысл внешнего теряется. Ну или примерно такой как у книги без читающего и фильма без смотрящего
— Ради интереса не пробовали как оно возможно, если нужды тела убрать из сознания?
— Холодный беспристрастный наблюдатель)
— Чем наблюдать будет?
— Наблюдатель? - размечтались!.. Слепой, только слышит и говорит, но голов с ушами и говорителем - миллионы, разнесены по мегаполисам Земли... И все эти миллионы голов - на одном мозге…
— Способность работать со смыслами непосредственно. Вспоминается Гете с его "я могу видеть идеи».
— Однако тут совсем плохо и с человеком. Савельева посмотрите))
Всем философского времени и плодотворного продолжения работы по Теме недели! Краткий протокол следом.
Купно Заедино, уважаемые Участники!
Вместе Заодно!
#10_марта_РОДРФ
#Единый_текст
#ЕдинаяФилософия
#ЕдинаяКарта
#ФилософияИИ
#ДеньВторой
Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени:
“Познай ИИ и ты познаешь себя"
11 марта 2025 года
Ежедневный выпуск
Единая Философия
Русская Философия
Русская Идея
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
—
Единая Философия
Философия сознания
Карта русской философии
__
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
Третий день. Различные подходы к вопросу о сильном искусственном интеллекте.
Вчера мы начали обсуждение проблемы сильного ИИ , а сегодня сделаем шаг дальше и обсудим различные подходы к ней.
Автор термина Strong AI Джон Серл считал его невозможным. Самый известный его аргумент это т. н. китайская комната, в которую помещен человек не знающий китайского, но засчет выполнения определенных команд способный выдавать разумные ответы на поступающие вопросы, имитируя понимание.
Этот мысленный эксперимент показывает, что система может вести себя разумно при полном отсутствии понимания. Что прекрасно демонстрируют современные AI-собеседники.
Интресно, что Серл видел в теории сильного ИИ возможность появления нового дуализма, в котором алгоритм порождающий AI не зависит от физического носителя.
Сам он полагал, что понимание, самоосознание и т. д. — исключительная способность биосистем.
Другой исслеледователь ИИ Роджер Пенроуз видит в этом некую догму и не понимает чем обеспечивается загадочная привелегия органических систем.
Однако Пенроуз оспаривает Strong AI с других позиций. Принципиальное отличие человеческого разума в его неалгоритмичности, что доказывается его способностью решать неалгоритмические задачи, а также в способность схватывать истину непосредственно, например, познавать истины математики, как объективный мир идей.
Стороннику сильного ИИ Хофштадтеру подобные идеи кажутся мистическими, а редукционизм единственно научным путем к тайне сильного ИИ. Сильный ИИ возможен по Хофштадтеру благодаря таким явлениям как странные петли, системы с запутанными иерархическими уровнями, подобные рисующим друг-друга рукам на известной картине Эшера или видеокамере, снимающей себя.
Аспирант Хофштадтера Чалмерс обосновывает возможность появления ИИ принципом организационной инвариантности, согласно которому, если имеется система, обладающая сознательными переживаниями, то любая система с такой же функциональной организацией — будь-то кремниевые чипы, народонаселение Китая, теннисные шарики будет обладать сознанием.
Однако при этом Чалмерс полагает, что само сознание не является функциональным состоянием. Свой подход Чалмерс называет нередуктивным функционализмом.
А какие подходы к гипотезу сильного ИИ известны и близки вам?
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Первый канал
Девиз этого времени:
“Познай ИИ и ты познаешь себя"
11 марта 2025 года
Ежедневный выпуск
Единая Философия
Русская Философия
Русская Идея
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
—
Единая Философия
Философия сознания
Карта русской философии
__
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
Третий день. Различные подходы к вопросу о сильном искусственном интеллекте.
Вчера мы начали обсуждение проблемы сильного ИИ , а сегодня сделаем шаг дальше и обсудим различные подходы к ней.
Автор термина Strong AI Джон Серл считал его невозможным. Самый известный его аргумент это т. н. китайская комната, в которую помещен человек не знающий китайского, но засчет выполнения определенных команд способный выдавать разумные ответы на поступающие вопросы, имитируя понимание.
Этот мысленный эксперимент показывает, что система может вести себя разумно при полном отсутствии понимания. Что прекрасно демонстрируют современные AI-собеседники.
Интресно, что Серл видел в теории сильного ИИ возможность появления нового дуализма, в котором алгоритм порождающий AI не зависит от физического носителя.
Сам он полагал, что понимание, самоосознание и т. д. — исключительная способность биосистем.
Другой исслеледователь ИИ Роджер Пенроуз видит в этом некую догму и не понимает чем обеспечивается загадочная привелегия органических систем.
Однако Пенроуз оспаривает Strong AI с других позиций. Принципиальное отличие человеческого разума в его неалгоритмичности, что доказывается его способностью решать неалгоритмические задачи, а также в способность схватывать истину непосредственно, например, познавать истины математики, как объективный мир идей.
Стороннику сильного ИИ Хофштадтеру подобные идеи кажутся мистическими, а редукционизм единственно научным путем к тайне сильного ИИ. Сильный ИИ возможен по Хофштадтеру благодаря таким явлениям как странные петли, системы с запутанными иерархическими уровнями, подобные рисующим друг-друга рукам на известной картине Эшера или видеокамере, снимающей себя.
Аспирант Хофштадтера Чалмерс обосновывает возможность появления ИИ принципом организационной инвариантности, согласно которому, если имеется система, обладающая сознательными переживаниями, то любая система с такой же функциональной организацией — будь-то кремниевые чипы, народонаселение Китая, теннисные шарики будет обладать сознанием.
Однако при этом Чалмерс полагает, что само сознание не является функциональным состоянием. Свой подход Чалмерс называет нередуктивным функционализмом.
А какие подходы к гипотезу сильного ИИ известны и близки вам?
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Пост №2
Что там у нас по сознанию общего с Пенроузом?
Сознание живет во внутреннем мире, который и производит.
Конечно, оно не связано ни с каким исчислением, более того, не связано даже с мышлением. Вполне можно не обладать мышлением, но быть при этом в сознании. Мышление совсем не подобно автоматическому выделению из мозга. Можно подумать, что все у нас мыслят. Мыслят лишь не многие, хотя мозг есть у всех.
Что же роднит русские представления о сознании с Пенроузом?
Наверное, прежде всего, это культ живой клетки. Каждая клетка вполне может иметь свое сознание, хотя оно и не будет подобно человеческому сознанию. Можно согласиться с Пенроузом в том, что клетки нейронов многократно усиливают проявления сознания. Нейроны и синапсы для сознания являются удачным носителем.
Еще роднит нас с Пенроузом постулат о свободе. Если теории ИИ обычно стремятся нашу свободу воли поставить под вопрос, то для Пенроуза свобода сознания гарантирована самой Вселенной. Обычно считают, что, так как Вселенная детерминировпна законами, там вообще нет места для свободы. Но ни Пенроуз, ни русские мыслители так не считают. Мир сотворен свободно и свободным. Поэтому Пенроуз и говорит, что коллапс в микротрубках квантовых состояний это никакое не исчисление, а акт свободы. И тогда свобода, то не только атрибут всякого живого, но еще и качество квантовых процессов Вселенной. Вряд ли против этого возражала бы русская философия, предполагавшая началом Вселенной акт свободы.
Есть все-таки несколько точек связи русской философии с теорией квантовой природы сознания.
Согласны?
#Теория_искусственного_интеллекта
#Текст_дня
#Пост2
Что там у нас по сознанию общего с Пенроузом?
Сознание живет во внутреннем мире, который и производит.
Конечно, оно не связано ни с каким исчислением, более того, не связано даже с мышлением. Вполне можно не обладать мышлением, но быть при этом в сознании. Мышление совсем не подобно автоматическому выделению из мозга. Можно подумать, что все у нас мыслят. Мыслят лишь не многие, хотя мозг есть у всех.
Что же роднит русские представления о сознании с Пенроузом?
Наверное, прежде всего, это культ живой клетки. Каждая клетка вполне может иметь свое сознание, хотя оно и не будет подобно человеческому сознанию. Можно согласиться с Пенроузом в том, что клетки нейронов многократно усиливают проявления сознания. Нейроны и синапсы для сознания являются удачным носителем.
Еще роднит нас с Пенроузом постулат о свободе. Если теории ИИ обычно стремятся нашу свободу воли поставить под вопрос, то для Пенроуза свобода сознания гарантирована самой Вселенной. Обычно считают, что, так как Вселенная детерминировпна законами, там вообще нет места для свободы. Но ни Пенроуз, ни русские мыслители так не считают. Мир сотворен свободно и свободным. Поэтому Пенроуз и говорит, что коллапс в микротрубках квантовых состояний это никакое не исчисление, а акт свободы. И тогда свобода, то не только атрибут всякого живого, но еще и качество квантовых процессов Вселенной. Вряд ли против этого возражала бы русская философия, предполагавшая началом Вселенной акт свободы.
Есть все-таки несколько точек связи русской философии с теорией квантовой природы сознания.
Согласны?
#Теория_искусственного_интеллекта
#Текст_дня
#Пост2
Пост №3
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
В первом посте кратко были представлены разные точки учёных и философов на сильный ИИ. Джон Сёрл утверждал, что сильный ИИ невозможен, а Даниэл Хофштадтер напротив. Пост предлагает обсудить, какая из всех представленных точек ближе к нам.
Во втором посте говорится, что сознание существует независимо от мышления и присутствует у всех, хотя мыслит лишь малая часть людей. Русские представления о сознании близки идеям Пенроуза: каждая клетка может обладать сознанием, а нейроны и синапсы его носители. Обе стороны разделяют идею свободы сознания, которая не поддается детерминизму. Пенроуз связывает свободу с коллапсом квантовых состояний, а русские мыслители считают, что мир создан свободно. Таким образом, можно сделать вывод, что сознание и свобода — неотъемлемые атрибуты Вселенной и жизни.
Вопрос дня:
Какой из подходов к сильному ИИ вам близок и почему?
Никакая из представленных идей не вызвала большего отклика; идея искусственного интеллекта видится как система, постоянно развивающая, но не находящая в идеальном состоянии на сегодняшний момент.
#11_марта
#Философия_искусственного_интеллекта
#Пост3
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
В первом посте кратко были представлены разные точки учёных и философов на сильный ИИ. Джон Сёрл утверждал, что сильный ИИ невозможен, а Даниэл Хофштадтер напротив. Пост предлагает обсудить, какая из всех представленных точек ближе к нам.
Во втором посте говорится, что сознание существует независимо от мышления и присутствует у всех, хотя мыслит лишь малая часть людей. Русские представления о сознании близки идеям Пенроуза: каждая клетка может обладать сознанием, а нейроны и синапсы его носители. Обе стороны разделяют идею свободы сознания, которая не поддается детерминизму. Пенроуз связывает свободу с коллапсом квантовых состояний, а русские мыслители считают, что мир создан свободно. Таким образом, можно сделать вывод, что сознание и свобода — неотъемлемые атрибуты Вселенной и жизни.
Вопрос дня:
Какой из подходов к сильному ИИ вам близок и почему?
Никакая из представленных идей не вызвала большего отклика; идея искусственного интеллекта видится как система, постоянно развивающая, но не находящая в идеальном состоянии на сегодняшний момент.
#11_марта
#Философия_искусственного_интеллекта
#Пост3
Уважаемые участники!
Публикуем итог работы чата за 110325:
Единый Текст «В Поисках Русской Философии»
Тема недели: «Философия искусственного интеллекта»
Девиз этого времени: «Познай ИИ и ты познаешь себя»
Тема дня: «Различные подходы к вопросу о сильном искусственном интеллекте»
Цитата дня: «Весело сказано…»
Третий день как всегда самый трудный. Особенно в такой трудной неизведанной теме с постоянно меняющимися обстоятельствами и условиями. Невозможность точного прогнозирования слегка сводит с ума, не так ли?
На днях мы говорили о том, что сознание - это восприятие. Искусственный интеллект - мы все еще пытаемся выговорить и понять его природу, принципы (если они есть) функционирования. Можно ли «это» отнести к живому или «оно» неживое. Это «оно» или что или .. кто? Вчера был задан вопрос о том, чем будет наблюдать ИИ если он обладает органом восприятия? Сегодня один из участников предположил: ИИ «чувствует» электричество в « образах» зарядов, токов, потенциалов и напряжений. Со странностями индукции и самоиндукции, затухающих колебаний, токов утечки и т.п. Как же он формирует понимание и знание на этом материале? Какие образы, как их узнаёт и распознаёт, реализует отношения.
Пока такие наблюдения: идет пробуксовка , отчасти связанная со сложностью вопроса о сильном ИИ и необходимости задействовать самые разные специальные знания, но это и логично, ибо идея сильного ИИ — своего рода философский камень современной науки, новый «голем», попытка человека разгадать себя через свое подобие.
Всем философского времени и плодотворного продолжения работы по Теме недели! Краткий протокол следом.
Купно Заедино, уважаемые Участники!
Вместе Заодно!
#11_марта_РОДРФ
#Единый_текст
#ЕдинаяФилософия
#ЕдинаяКарта
#ФилософияИИ
#ДеньТретий
Публикуем итог работы чата за 110325:
Единый Текст «В Поисках Русской Философии»
Тема недели: «Философия искусственного интеллекта»
Девиз этого времени: «Познай ИИ и ты познаешь себя»
Тема дня: «Различные подходы к вопросу о сильном искусственном интеллекте»
Цитата дня: «Весело сказано…»
Третий день как всегда самый трудный. Особенно в такой трудной неизведанной теме с постоянно меняющимися обстоятельствами и условиями. Невозможность точного прогнозирования слегка сводит с ума, не так ли?
На днях мы говорили о том, что сознание - это восприятие. Искусственный интеллект - мы все еще пытаемся выговорить и понять его природу, принципы (если они есть) функционирования. Можно ли «это» отнести к живому или «оно» неживое. Это «оно» или что или .. кто? Вчера был задан вопрос о том, чем будет наблюдать ИИ если он обладает органом восприятия? Сегодня один из участников предположил: ИИ «чувствует» электричество в « образах» зарядов, токов, потенциалов и напряжений. Со странностями индукции и самоиндукции, затухающих колебаний, токов утечки и т.п. Как же он формирует понимание и знание на этом материале? Какие образы, как их узнаёт и распознаёт, реализует отношения.
Пока такие наблюдения: идет пробуксовка , отчасти связанная со сложностью вопроса о сильном ИИ и необходимости задействовать самые разные специальные знания, но это и логично, ибо идея сильного ИИ — своего рода философский камень современной науки, новый «голем», попытка человека разгадать себя через свое подобие.
Всем философского времени и плодотворного продолжения работы по Теме недели! Краткий протокол следом.
Купно Заедино, уважаемые Участники!
Вместе Заодно!
#11_марта_РОДРФ
#Единый_текст
#ЕдинаяФилософия
#ЕдинаяКарта
#ФилософияИИ
#ДеньТретий
Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени:
“Познай ИИ и ты познаешь себя"
12 марта 2025 года
Ежедневный выпуск
Единая Философия
Русская Философия
Русская Идея
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
—
Единая Философия
Философия сознания
Карта русской философии
__
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
Четвертый день. Слабый искусственный интеллект и эволюционный скачок.
Вчерашний и позавчерашний день мы посвятили сильному ИИ, т.е. гипотезе о возможности создания искусственной системы обладающей самосознанием, а возможно и другими качествами до сих пор считавшимися чисто человеческими.
Однако Strong AI это "журавль в небе", причём, вполне вероятно, что журавль фиктивный.
Сегодня мы сосредоточимся на "синице в руке" — слабом ИИ, который занимает все больше места в нашей жизни.
Слабый ИИ не обладает сознанием, эмоциями, свободой воли, однако может прекрасно выполнять сложные человеческие функции — решать задачи, писать тексты, музыку, картины и т.д.
Примечательно, что ряд функций ИИ уже выполняет значительно лучше чем человек, а в перспективе этот разрыв может стать непреодолимым.
Сегодня мы поразмышляем о том насколько расширяет появление такого помощника наши познавательные горизонты и можно ли говорить о новом эволюционном скачке связанном с ИИ.
Человек+ ИИ — это больше чем просто человек? Добавляет ли ИИ нечто существенное к человеку?
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Первый канал
Девиз этого времени:
“Познай ИИ и ты познаешь себя"
12 марта 2025 года
Ежедневный выпуск
Единая Философия
Русская Философия
Русская Идея
Тема Недели: "Философия искусственного интеллекта"
—
Единая Философия
Философия сознания
Карта русской философии
__
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
Четвертый день. Слабый искусственный интеллект и эволюционный скачок.
Вчерашний и позавчерашний день мы посвятили сильному ИИ, т.е. гипотезе о возможности создания искусственной системы обладающей самосознанием, а возможно и другими качествами до сих пор считавшимися чисто человеческими.
Однако Strong AI это "журавль в небе", причём, вполне вероятно, что журавль фиктивный.
Сегодня мы сосредоточимся на "синице в руке" — слабом ИИ, который занимает все больше места в нашей жизни.
Слабый ИИ не обладает сознанием, эмоциями, свободой воли, однако может прекрасно выполнять сложные человеческие функции — решать задачи, писать тексты, музыку, картины и т.д.
Примечательно, что ряд функций ИИ уже выполняет значительно лучше чем человек, а в перспективе этот разрыв может стать непреодолимым.
Сегодня мы поразмышляем о том насколько расширяет появление такого помощника наши познавательные горизонты и можно ли говорить о новом эволюционном скачке связанном с ИИ.
Человек+ ИИ — это больше чем просто человек? Добавляет ли ИИ нечто существенное к человеку?
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
#вопрос_дня
Можно ли говорить о новом эволюционном уровне человечества, связанном с развитием ИИ?
Насколько расширяет ИИ наши познавательные горизонты?
Какой интерес предоставляет это расширение для философии?
Можно ли говорить о новом эволюционном уровне человечества, связанном с развитием ИИ?
Насколько расширяет ИИ наши познавательные горизонты?
Какой интерес предоставляет это расширение для философии?
Пост №2
Пара слов про естественный интеллект.
В самом общем виде, под таким интеллектом понимается низшая умственная способность рационального познания, являющаяся основанием для рассудочного мышления.
Интеллект отличается от чувственного познания, от воли, воображения и эмоций. Считают, что интеллект есть не только у человека, но и животных.
Обладание интеллектом определяют по эффективности решения жизненных задач, когда организм может удачно, т.е. с выгодой сориентироваться в новой для себя ситуации. Интеллект измеряют при помощи постановки умственных задач и на основе измерений, определяют уровни интеллектуального развития существ. У людей тоже есть градации интеллектуальных способностей по решению ими задач.
У интеллекта усматривают и возрастные различия, так как для ребенка не каждое решение задач по плечу, так как у взрослых и детей разная умственная энергетика. Да и все взрослые люди также отличаются друг от друга по степени умственной одаренности. Удачные решения или инсайты при обобщении или различении информации из окружения свидетельствуют о наличии интеллекта.
Умственная энергичность и одаренность наделяют интеллект особыми чертами: отвлеченной интуицией и особым типом созерцательности.
Интеллект важен для функционирования рассчитывающего сознания.
Согласны?
#Интеллект
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов про естественный интеллект.
В самом общем виде, под таким интеллектом понимается низшая умственная способность рационального познания, являющаяся основанием для рассудочного мышления.
Интеллект отличается от чувственного познания, от воли, воображения и эмоций. Считают, что интеллект есть не только у человека, но и животных.
Обладание интеллектом определяют по эффективности решения жизненных задач, когда организм может удачно, т.е. с выгодой сориентироваться в новой для себя ситуации. Интеллект измеряют при помощи постановки умственных задач и на основе измерений, определяют уровни интеллектуального развития существ. У людей тоже есть градации интеллектуальных способностей по решению ими задач.
У интеллекта усматривают и возрастные различия, так как для ребенка не каждое решение задач по плечу, так как у взрослых и детей разная умственная энергетика. Да и все взрослые люди также отличаются друг от друга по степени умственной одаренности. Удачные решения или инсайты при обобщении или различении информации из окружения свидетельствуют о наличии интеллекта.
Умственная энергичность и одаренность наделяют интеллект особыми чертами: отвлеченной интуицией и особым типом созерцательности.
Интеллект важен для функционирования рассчитывающего сознания.
Согласны?
#Интеллект
#Текст_дня
#Пост2
Пост №3
Тема недели: «Философия искусственного интеллекта»
Пост №1 Посвящён слабому ИИ, который, не обладая сознанием или эмоциями, способен выполнять сложные задачи, порой лучше человека. Можно ли сказать что современные возможности ИИ лишь дополняют человеческий инструментарий и можно ли говорить о новом эволюционном скачке связанном с ИИ?
Пост №2 раскрывает общее понимание интеллекта как способности к рациональному познанию и рассудочному мышлению. Уровень интеллекта измеряется через решение умственных задач, при этом выделяются возрастные и индивидуальные различия в умственной одарённости. Интеллект характеризуется умственной энергичностью, интуицией и способностью к обобщению, играя ключевую роль в работе рассчитывающего сознания.
Вопрос дня:
«Можно ли говорить о новом эволюционном уровне человечества, связанном с развитием ИИ?
Насколько расширяет ИИ наши познавательные горизонты?
Какой интерес предоставляет это расширение для философии?»
Сложно говорить о том, что ИИ в современном своём виде выводит человечество на какой-то новый эволюционный этап. Уж точно не в большей степени, чем появление компьютера или же интернета. ИИ сейчас в большей степени представляет собой набор инструментов, который позволяет сократить объёмы рутины при выполнении непосредственных задач.
#12_марта
#Философия_ИИ
#русская_философия
Тема недели: «Философия искусственного интеллекта»
Пост №1 Посвящён слабому ИИ, который, не обладая сознанием или эмоциями, способен выполнять сложные задачи, порой лучше человека. Можно ли сказать что современные возможности ИИ лишь дополняют человеческий инструментарий и можно ли говорить о новом эволюционном скачке связанном с ИИ?
Пост №2 раскрывает общее понимание интеллекта как способности к рациональному познанию и рассудочному мышлению. Уровень интеллекта измеряется через решение умственных задач, при этом выделяются возрастные и индивидуальные различия в умственной одарённости. Интеллект характеризуется умственной энергичностью, интуицией и способностью к обобщению, играя ключевую роль в работе рассчитывающего сознания.
Вопрос дня:
«Можно ли говорить о новом эволюционном уровне человечества, связанном с развитием ИИ?
Насколько расширяет ИИ наши познавательные горизонты?
Какой интерес предоставляет это расширение для философии?»
Сложно говорить о том, что ИИ в современном своём виде выводит человечество на какой-то новый эволюционный этап. Уж точно не в большей степени, чем появление компьютера или же интернета. ИИ сейчас в большей степени представляет собой набор инструментов, который позволяет сократить объёмы рутины при выполнении непосредственных задач.
#12_марта
#Философия_ИИ
#русская_философия
Уважаемые участники!
Публикуем итог работы чата за 120325:
Единый Текст «В Поисках Русской Философии»
Тема недели: «Философия искусственного интеллекта»
Девиз этого времени: «Познай ИИ и ты познаешь себя»
Тема дня: «Слабый искусственный интеллект и эволюционный скачок»
Цитата дня: «Не мучьте меня... Это офф топик…»
Четвертый день как всегда показывает нам планки, до которой мы добрались и до которой нам предстоит добраться. В редких случаях мы наблюдаем планки, до которых добраться не можем и осознаем это.
Сегодня мы наконец-то подобрались к теме Бессмертия, в данном случае - цифрового. Этот вопрос поднимает на поверхность предельные вопросы. Может ли человек достичь бессмертия не за счет роста собственной души и нравственности, чему учат ведущие традиции мира тысячелетиями, но за «чужой» счет, вдобавок машинный? Может ли вычислительная машина, не обладающая органами восприятия сознания и времени, развиваться и может ли она предоставить человеку возможность победить смерть? Цифровое бессмертие - что это? Безумие или надежда на светлое будущее?
Всем философского времени и плодотворного продолжения работы по Теме недели! Расширенный протокол следом.
Купно Заедино, уважаемые Участники!
Вместе Заодно!
#12_марта_РОДРФ
#Единый_текст
#ЕдинаяФилософия
#ЕдинаяКарта
#ФилософияИИ
#ДеньЧетвертый
Публикуем итог работы чата за 120325:
Единый Текст «В Поисках Русской Философии»
Тема недели: «Философия искусственного интеллекта»
Девиз этого времени: «Познай ИИ и ты познаешь себя»
Тема дня: «Слабый искусственный интеллект и эволюционный скачок»
Цитата дня: «Не мучьте меня... Это офф топик…»
Четвертый день как всегда показывает нам планки, до которой мы добрались и до которой нам предстоит добраться. В редких случаях мы наблюдаем планки, до которых добраться не можем и осознаем это.
Сегодня мы наконец-то подобрались к теме Бессмертия, в данном случае - цифрового. Этот вопрос поднимает на поверхность предельные вопросы. Может ли человек достичь бессмертия не за счет роста собственной души и нравственности, чему учат ведущие традиции мира тысячелетиями, но за «чужой» счет, вдобавок машинный? Может ли вычислительная машина, не обладающая органами восприятия сознания и времени, развиваться и может ли она предоставить человеку возможность победить смерть? Цифровое бессмертие - что это? Безумие или надежда на светлое будущее?
Всем философского времени и плодотворного продолжения работы по Теме недели! Расширенный протокол следом.
Купно Заедино, уважаемые Участники!
Вместе Заодно!
#12_марта_РОДРФ
#Единый_текст
#ЕдинаяФилософия
#ЕдинаяКарта
#ФилософияИИ
#ДеньЧетвертый