Пост №2
Еще несколько слов о методе в философии.
Метод в философии, это вам не тоже самое, что метод в науке, так как метод в философии это не средство, а цель. В философии именно метод - это единственный доступ к истине, а значит, истина и метод тождественны. Истина в философии это и есть истинностный метод. В науке метод отличен от результата, который был получен посредством метода, но в философии такого отрыва метода от результата нет.
Если это замечание опрокинуть на составителей карт, картографию и картрирование, то вряд ли можно выделить то, к чему карта относится, так как ее содержание не является проекцией чего-то вне карты, а скорее создается самой картой. Соответственно нет никаких данных, объектов и событий, которые отражает карта, все данные, объекты и события сама карта и создает.
Причем увидеть это прекрасно можно и на самых типичных географических картах. Они не столько передают информацию по плоскостях или поверхностях земли, сколько заставляют нас как-то отнестись к этим поверхностям или плоскостям. Карта подает нам материал так, чтобы по ней мы могли принять то или иное решение. Но наше решение диктуется или предписывается нам картой. Карта не передает объективное положение, ее проекция всегда идеологически заряжена. И от подачи самой карты, от ее идеологии, мы только и способны определять наши возможности или невозможности.
Мы же знаем, что именно технологические и идеологические компоненты карты предлагают нам то или иное видение пространственных проблем. Карта - это всегда решение пространственных проблем, посредством визуализации. Сама по себе карта - это уже и есть некоторый концепт, а не отражение какой-либо реальности.
И такая трактовка карты без любых процедур проецирования, она более похожа философский метод, нежели все представления о карте как проекции одного относительно чего-то иного.
Согласны?
#Карта
#Метод
#Пост2
Еще несколько слов о методе в философии.
Метод в философии, это вам не тоже самое, что метод в науке, так как метод в философии это не средство, а цель. В философии именно метод - это единственный доступ к истине, а значит, истина и метод тождественны. Истина в философии это и есть истинностный метод. В науке метод отличен от результата, который был получен посредством метода, но в философии такого отрыва метода от результата нет.
Если это замечание опрокинуть на составителей карт, картографию и картрирование, то вряд ли можно выделить то, к чему карта относится, так как ее содержание не является проекцией чего-то вне карты, а скорее создается самой картой. Соответственно нет никаких данных, объектов и событий, которые отражает карта, все данные, объекты и события сама карта и создает.
Причем увидеть это прекрасно можно и на самых типичных географических картах. Они не столько передают информацию по плоскостях или поверхностях земли, сколько заставляют нас как-то отнестись к этим поверхностям или плоскостям. Карта подает нам материал так, чтобы по ней мы могли принять то или иное решение. Но наше решение диктуется или предписывается нам картой. Карта не передает объективное положение, ее проекция всегда идеологически заряжена. И от подачи самой карты, от ее идеологии, мы только и способны определять наши возможности или невозможности.
Мы же знаем, что именно технологические и идеологические компоненты карты предлагают нам то или иное видение пространственных проблем. Карта - это всегда решение пространственных проблем, посредством визуализации. Сама по себе карта - это уже и есть некоторый концепт, а не отражение какой-либо реальности.
И такая трактовка карты без любых процедур проецирования, она более похожа философский метод, нежели все представления о карте как проекции одного относительно чего-то иного.
Согласны?
#Карта
#Метод
#Пост2
Пост №2
Пара слов об одержимости графизмами.
Если мы говорим о картографии, то можно обратиться к тем историческим механизмам, которые ее продвигали и привели к торжеству этого типа "графии".
Зачем нужна карта? Некоторые думают, что она нужна для того, чтобы уверенно перемещаться по малознакомой местности. Но это не точно. Карта - особый тип письма, графизм. Такое письмо - коммуникативная машина, место общего сбора. И в этом главная сила карты, она объединяет тех людей, кто способен ее читать и с ней работать. Задача карты не вести куда-то, а стать способом соединения людей, которые удостоверены картой в чем-то.
Е:сли карта одна, то она совершенно бессмысленна, карта жива только в окружении своих мультипликаций и в среде других карт. Например, если мы можем менять на ней масштаб, размножать ее виды, а потом комбинировать их, тасовать, вот тогда тогда только карта и становится реальной, работающей картой. Именно тогда она обосновывает наши возможные по ней перемещения. Карта должна обладать оптической согласованностью, разделяемую специальным сообществом пользователей. Суть карты в том, чтобы быть оптически согласованной, содержать возможность перехода от одного визуального следа к другому. Смысл карты в том, чтобы демонстрировать убеждения в возможности перехода, предлагать перемещения, независимого от изменений в карте масштаба и мест, формировать армию своих сторонников.
Так происходит, например, с географическими картами, если мы не можем обойти землю, то пусть сама земля придет к нам в виде однородных изображений, которые можно сопоставить, наложить друг на друга, переписать и т.д. Мы видим землю в целом лишь тогда, когда перестаем на нее смотреть, а смотрим в большое семейство карт, каскад карт. И если карты - это не просто ворох изображений, а именно организованная система, то тогда мы видим землю в целом.
Карта это такая пьеса, играемая для своих зрителей или свидетелей, верящих в ее надежность. Конечно, такие зрители должны быть "дисциплинированы", т.е. должны уметь читать и манипулировать картой единообразно. Карта собирает своих адептов, несет социальную мощь визуальной демонстрации. Она блокирует всякое инакомыслие своей мощью.
Карты любят за их свойства объединять людей, согласовывать их работу, координировать действия. Отсюда и одержимость картами.
Согласны?
#Карта
#Картография
#Пост2
Пара слов об одержимости графизмами.
Если мы говорим о картографии, то можно обратиться к тем историческим механизмам, которые ее продвигали и привели к торжеству этого типа "графии".
Зачем нужна карта? Некоторые думают, что она нужна для того, чтобы уверенно перемещаться по малознакомой местности. Но это не точно. Карта - особый тип письма, графизм. Такое письмо - коммуникативная машина, место общего сбора. И в этом главная сила карты, она объединяет тех людей, кто способен ее читать и с ней работать. Задача карты не вести куда-то, а стать способом соединения людей, которые удостоверены картой в чем-то.
Е:сли карта одна, то она совершенно бессмысленна, карта жива только в окружении своих мультипликаций и в среде других карт. Например, если мы можем менять на ней масштаб, размножать ее виды, а потом комбинировать их, тасовать, вот тогда тогда только карта и становится реальной, работающей картой. Именно тогда она обосновывает наши возможные по ней перемещения. Карта должна обладать оптической согласованностью, разделяемую специальным сообществом пользователей. Суть карты в том, чтобы быть оптически согласованной, содержать возможность перехода от одного визуального следа к другому. Смысл карты в том, чтобы демонстрировать убеждения в возможности перехода, предлагать перемещения, независимого от изменений в карте масштаба и мест, формировать армию своих сторонников.
Так происходит, например, с географическими картами, если мы не можем обойти землю, то пусть сама земля придет к нам в виде однородных изображений, которые можно сопоставить, наложить друг на друга, переписать и т.д. Мы видим землю в целом лишь тогда, когда перестаем на нее смотреть, а смотрим в большое семейство карт, каскад карт. И если карты - это не просто ворох изображений, а именно организованная система, то тогда мы видим землю в целом.
Карта это такая пьеса, играемая для своих зрителей или свидетелей, верящих в ее надежность. Конечно, такие зрители должны быть "дисциплинированы", т.е. должны уметь читать и манипулировать картой единообразно. Карта собирает своих адептов, несет социальную мощь визуальной демонстрации. Она блокирует всякое инакомыслие своей мощью.
Карты любят за их свойства объединять людей, согласовывать их работу, координировать действия. Отсюда и одержимость картами.
Согласны?
#Карта
#Картография
#Пост2
Пост №2
Несколько слов о едином у Николая Лосского и карте.
Рассуждая о всеобщей скоординированности всего сущего, Лосский указывает нам на единство всего сущего. Это вполне традиционный ход в русской философии, которая определяется именно по предельному виду единства.
Как раз всеобщая сочетаемость всех субъектов и объектов является условием того, что мы в состоянии говорить о единстве.
Но единство всего сущего дано нам по Лоссокому как внепространственное и вневременное. Это духовное единство. Изначальная сочетаемость всего существует вне зависимости от любых расстояний как по пространству, так и по времени.
Человек потому захвачен пространственными отношениями, что они определяют физическое положение в пространстве, а это вопрос физического выживания любого существа. Пространственные отношения даже первичнее временных отношений. Из практического действия вытекает и необходимость в помощи карт. Мы самой жизнью сосредоточены на чувственном, реальном и пространственно-временном расположении.
Поэтому для материалистов нет в мире ничего, кроме непроницаемых вещей и их пространственно-временного порядка. Не далеко уходит от этого научная философия. Она допускает чувства, психические процессы, желания и т.д., но и события индивидуальной жизни также ограничены пространственно-временным порядком. Идеалисты, переходя к представлениям о духовной субстанции, все равно оставляют жесткую зависимость субстанций со способами ее проявления во времени и пространстве.
Когда же мы с развитием умозрения освобождаемся от пространственно-временного плена, то начинаем видеть в сущем, не отвлеченную идею, а духовную реальность. И тогда наше Я открывается нам с новой стороны, как Я сверхпространственное и сверхвременное. Такого рода Я в своей множественности вступают в отношения, гораздо более тесные, нежели все связи пространственно-временные. Более того, даже логико-математическое отношения царства идей тут могут быть упущены. Мы получаем непосредственные отношения связности по бытию, которое является сверхпространственным, сверхвременным и сверхлогическим. Умозрение только в этом случае достигает единства сущего, благодаря сверхбытийной связности, благодаря первосхождению всего относительного. Отношение к единству в умозрении таково, что оно стоит вне всяких отношений.
Лосский связывает с философией только умозрение сверхпространственных, сверхвременных, сверхлогических и сверхбытийных начал. Единство, постигаемое философией, обнаруживает себя только через отрешенность от всех отношений.
Ну и какая тогда возможна в философии карта, которая по самому своему определению в принципе не способна уйти от отношений, возвысится над ними.
Согласны?
#Лосский
#Карта
#Пост2
Несколько слов о едином у Николая Лосского и карте.
Рассуждая о всеобщей скоординированности всего сущего, Лосский указывает нам на единство всего сущего. Это вполне традиционный ход в русской философии, которая определяется именно по предельному виду единства.
Как раз всеобщая сочетаемость всех субъектов и объектов является условием того, что мы в состоянии говорить о единстве.
Но единство всего сущего дано нам по Лоссокому как внепространственное и вневременное. Это духовное единство. Изначальная сочетаемость всего существует вне зависимости от любых расстояний как по пространству, так и по времени.
Человек потому захвачен пространственными отношениями, что они определяют физическое положение в пространстве, а это вопрос физического выживания любого существа. Пространственные отношения даже первичнее временных отношений. Из практического действия вытекает и необходимость в помощи карт. Мы самой жизнью сосредоточены на чувственном, реальном и пространственно-временном расположении.
Поэтому для материалистов нет в мире ничего, кроме непроницаемых вещей и их пространственно-временного порядка. Не далеко уходит от этого научная философия. Она допускает чувства, психические процессы, желания и т.д., но и события индивидуальной жизни также ограничены пространственно-временным порядком. Идеалисты, переходя к представлениям о духовной субстанции, все равно оставляют жесткую зависимость субстанций со способами ее проявления во времени и пространстве.
Когда же мы с развитием умозрения освобождаемся от пространственно-временного плена, то начинаем видеть в сущем, не отвлеченную идею, а духовную реальность. И тогда наше Я открывается нам с новой стороны, как Я сверхпространственное и сверхвременное. Такого рода Я в своей множественности вступают в отношения, гораздо более тесные, нежели все связи пространственно-временные. Более того, даже логико-математическое отношения царства идей тут могут быть упущены. Мы получаем непосредственные отношения связности по бытию, которое является сверхпространственным, сверхвременным и сверхлогическим. Умозрение только в этом случае достигает единства сущего, благодаря сверхбытийной связности, благодаря первосхождению всего относительного. Отношение к единству в умозрении таково, что оно стоит вне всяких отношений.
Лосский связывает с философией только умозрение сверхпространственных, сверхвременных, сверхлогических и сверхбытийных начал. Единство, постигаемое философией, обнаруживает себя только через отрешенность от всех отношений.
Ну и какая тогда возможна в философии карта, которая по самому своему определению в принципе не способна уйти от отношений, возвысится над ними.
Согласны?
#Лосский
#Карта
#Пост2
Пост №2
Пара слов о самокритике в теории картографии.
После наивной репезентацивистской картографии (с презентациями территорий и мира) в 70-х ей на смену пришла критическая картография 80-х годов. Влияние этой критики ощущается и по сей день. Но характер это критики существенно эволюционировал.
Недостаток критической картографии состоял в редукции карт к их идеологии. Но карта не только идеология.
Поэтому уже 90-е годы критическая картография эволюционировала в не менее критическую альтернативную картографию. Сложилось новое критическое отношение направленно на идеологии карт, что вернуло карте ее технологическую независимость.
Критика поразила технологическую рефлексию у составителей карт. После появления теорий «бытия карты», от критики идеологии карты перешли к самокритичности самой картографии. Карта перестала быть как презентацией мира, так и презентацией идеологии. Сложилась реляционная и пострепрезантационная картография 2000-х, где карта понималась как тип записи (авторско-идеологический замысел), которой создаются территории.
Но с 2010-х годов пришли к выводу, что карта не создает мир и не представляет его. Карта – это вообще не результат записи, а некий процесс переписывания.
Нет у кары онтологической гарантированности, та лишь поддерживается, как практика. И вопрос не в том, чтобы просто создать карту, а в том, как ее лучше создать, так как использование крат тождественно их производству. Тогда суть картографии нашли в практиках картрирования.
На картографию стоит смотреть критически по новому, и смотреть стоит критически не на идеологию или на соотношение пространственных отношений. Критическое отношение к практикам – это и есть суть картографии. Практики картрирования надо изучать, добиваясь от них эффективности.
Карта – это игра совмещения и сотрудничества практик картрирования.
Согласны?
#Критика
#Карта
#Пост2
Пара слов о самокритике в теории картографии.
После наивной репезентацивистской картографии (с презентациями территорий и мира) в 70-х ей на смену пришла критическая картография 80-х годов. Влияние этой критики ощущается и по сей день. Но характер это критики существенно эволюционировал.
Недостаток критической картографии состоял в редукции карт к их идеологии. Но карта не только идеология.
Поэтому уже 90-е годы критическая картография эволюционировала в не менее критическую альтернативную картографию. Сложилось новое критическое отношение направленно на идеологии карт, что вернуло карте ее технологическую независимость.
Критика поразила технологическую рефлексию у составителей карт. После появления теорий «бытия карты», от критики идеологии карты перешли к самокритичности самой картографии. Карта перестала быть как презентацией мира, так и презентацией идеологии. Сложилась реляционная и пострепрезантационная картография 2000-х, где карта понималась как тип записи (авторско-идеологический замысел), которой создаются территории.
Но с 2010-х годов пришли к выводу, что карта не создает мир и не представляет его. Карта – это вообще не результат записи, а некий процесс переписывания.
Нет у кары онтологической гарантированности, та лишь поддерживается, как практика. И вопрос не в том, чтобы просто создать карту, а в том, как ее лучше создать, так как использование крат тождественно их производству. Тогда суть картографии нашли в практиках картрирования.
На картографию стоит смотреть критически по новому, и смотреть стоит критически не на идеологию или на соотношение пространственных отношений. Критическое отношение к практикам – это и есть суть картографии. Практики картрирования надо изучать, добиваясь от них эффективности.
Карта – это игра совмещения и сотрудничества практик картрирования.
Согласны?
#Критика
#Карта
#Пост2
Пост №2
Продолжим размышлять о тему соотношения карты и концепта.
Анри Бергсон, рассказывая о философском концепте обращает внимание на его простоту. Концепт прост. И Бергсон долго разъясняет в чем состоит простота концепта. Его простота предполагает, что все связи концепта с его философским и культурным происхождением стоит отбросить, как именно затемняющие его суть. По мнению Бергсона, ради выявления простоты стоит отбросить и исторический язык концептуального выражения. Речь о том, что если концепт пронимать по его историческим предшественникам и современникам, как в виде идей и концепций прошлого, так и виде идей современных ему идей и современников, то концепт будет в этом знании связей утрачен, не только в своей простоте, но и утрачен вообще.
Главное в философском концепте его простота и новизна. Причем новизна концепта заключается не в том, чтобы придать известному и старому материалу какое-то особое "своеобразие" и не в том, чтобы добавить к известному в культуре капиталу свои "три копейки". Это для философии мелко. Новизна концепта состоит в том, чтобы произвести в культуре совершенно новый ряд событий, предполагается именно радикальная новизна, чудо нового порождения.
Само помещение концепта в какой-то контекст старого и известного ликвидирует его радикальность, а с радикальностью концепт теряет яркость, перестает быть явлением культуры, превращается в бледную тень себя, и умирает. Так что, с картами нам надо быть осторожнее. Может получится так, что само размещение концептуальных построений философии на карте будет эти построения стирать, превращая их в условное обозначение, абстрактный знак на карте. Так на карте прекрасный храм превращается в стандартизированный крестик. утрачивая все свое содержание и величие.
Простота концепта и простота на карте - это не одна и та же простота. Простота расположения на карте отношений мало что говорит о концепте, а простота концепта в его исходной интуиции, в его базовой идее, это манифестация самого концепта, форма его самопредставления. Не стоит смешивать убогость простоты и гениальность простоты.
Согласны?
#Концепт
#Карта
#Пост2
Продолжим размышлять о тему соотношения карты и концепта.
Анри Бергсон, рассказывая о философском концепте обращает внимание на его простоту. Концепт прост. И Бергсон долго разъясняет в чем состоит простота концепта. Его простота предполагает, что все связи концепта с его философским и культурным происхождением стоит отбросить, как именно затемняющие его суть. По мнению Бергсона, ради выявления простоты стоит отбросить и исторический язык концептуального выражения. Речь о том, что если концепт пронимать по его историческим предшественникам и современникам, как в виде идей и концепций прошлого, так и виде идей современных ему идей и современников, то концепт будет в этом знании связей утрачен, не только в своей простоте, но и утрачен вообще.
Главное в философском концепте его простота и новизна. Причем новизна концепта заключается не в том, чтобы придать известному и старому материалу какое-то особое "своеобразие" и не в том, чтобы добавить к известному в культуре капиталу свои "три копейки". Это для философии мелко. Новизна концепта состоит в том, чтобы произвести в культуре совершенно новый ряд событий, предполагается именно радикальная новизна, чудо нового порождения.
Само помещение концепта в какой-то контекст старого и известного ликвидирует его радикальность, а с радикальностью концепт теряет яркость, перестает быть явлением культуры, превращается в бледную тень себя, и умирает. Так что, с картами нам надо быть осторожнее. Может получится так, что само размещение концептуальных построений философии на карте будет эти построения стирать, превращая их в условное обозначение, абстрактный знак на карте. Так на карте прекрасный храм превращается в стандартизированный крестик. утрачивая все свое содержание и величие.
Простота концепта и простота на карте - это не одна и та же простота. Простота расположения на карте отношений мало что говорит о концепте, а простота концепта в его исходной интуиции, в его базовой идее, это манифестация самого концепта, форма его самопредставления. Не стоит смешивать убогость простоты и гениальность простоты.
Согласны?
#Концепт
#Карта
#Пост2
Пост №2
Почему Карте и Концепту в философии трудно сойтись.
Первая картографическая ошибка в понимании концепта состоит в том, концепт растворяется в своих составляющих. Как известно, концепт всегда составлен из многих предшествующих концептов, что провоцирует на представление концепта как новой мозаики, сложённой из разных старых концептов. Но новая конфигурация старого ничего о новизне концепта не говорит. Новизна концепта стремиться к нулю при сопоставлении и мозаике концептуального заимствования. Философ всегда думает по новому, даже когда использует старые концепты или их части. Концепт - это не новый коллаж из старых идей, а событие рождения именно нового.
Вторая картографическая ошибка заключается в представлении о концепте, как результате синтеза предшествующих ему концептов. Но это полностью исключает из философии новизну, так как синтез не даёт новизны, а пытается растворить ее. В философии имеется какая-то преемственность, но ее не стоит преувеличивать.
Получается, что нельзя собрать концепт из предшествующих и готовых составляющих. Философ преобразует позаимствованные составляющие так, что они уже противостоят сами себе, и так, что они перерождаются в иное.
Поэтому нельзя безнаказанно вписать философский концепт ни к контекст прошлого, ни в контекст настоящего, без того, чтобы не утерять при этом полностью. Концепт нельзя разместить в каком либо картографическом контексте, не убив его при этом в его новизне и специфике.
Таков парадокс карты. Получается, что если концепт поместить в картографический контекст, то он умрет, а если концепт вообще никуда не помещать, он останется навсегда закрытым для любого проецирования и сопоставления.
Поэтому надо внимательно обдумать возможность соединения карты и концепта, так как возможность такого соединения - само по себе большая проблема.
Согласны?
#Концепт
#Карта
#Пост2
Почему Карте и Концепту в философии трудно сойтись.
Первая картографическая ошибка в понимании концепта состоит в том, концепт растворяется в своих составляющих. Как известно, концепт всегда составлен из многих предшествующих концептов, что провоцирует на представление концепта как новой мозаики, сложённой из разных старых концептов. Но новая конфигурация старого ничего о новизне концепта не говорит. Новизна концепта стремиться к нулю при сопоставлении и мозаике концептуального заимствования. Философ всегда думает по новому, даже когда использует старые концепты или их части. Концепт - это не новый коллаж из старых идей, а событие рождения именно нового.
Вторая картографическая ошибка заключается в представлении о концепте, как результате синтеза предшествующих ему концептов. Но это полностью исключает из философии новизну, так как синтез не даёт новизны, а пытается растворить ее. В философии имеется какая-то преемственность, но ее не стоит преувеличивать.
Получается, что нельзя собрать концепт из предшествующих и готовых составляющих. Философ преобразует позаимствованные составляющие так, что они уже противостоят сами себе, и так, что они перерождаются в иное.
Поэтому нельзя безнаказанно вписать философский концепт ни к контекст прошлого, ни в контекст настоящего, без того, чтобы не утерять при этом полностью. Концепт нельзя разместить в каком либо картографическом контексте, не убив его при этом в его новизне и специфике.
Таков парадокс карты. Получается, что если концепт поместить в картографический контекст, то он умрет, а если концепт вообще никуда не помещать, он останется навсегда закрытым для любого проецирования и сопоставления.
Поэтому надо внимательно обдумать возможность соединения карты и концепта, так как возможность такого соединения - само по себе большая проблема.
Согласны?
#Концепт
#Карта
#Пост2
Пост №2
Еще раз несколько слов о карте.
Часто для многих картографов вполне очевидно, что карта есть концепт. И для такой трактовке карты существуют весомые аргументы.
Во-первых, карта есть карта вне зависимости от того к чему ее привязывают и какой объект она отражает. Существование карты не зависит от того на что ее проецируют, на природную, искусственную или изобретенную поверхность. Смысл самой карты не тождественен смыслу собранных на карте объектов.
Во-вторых, карта не просто некоторое визуальное отображение какой-то поверхности, но а разметка какой-то территории, что создает и утверждает эту поверхность. Она придает этой поверхности установку "она такова есть", что конечно, во многом, выдает карту именно как идеологическую конструкцию необходимого доверия. И не важно, что речь при этом идет, например, о вымышленном "острове сокровищ". Мера доверительности - прибавочный продукт карты. Карта убеждает.
В-третьих, карта собирает на себе не столько какие-то места и объекты, сколько образует смысловые связки. Дело карты не в том, чтобы что-то отображать, она сближает и связывает какие-то смыслы. Именно поэтому, карта - концепт. Речь идет не от том, что карта собирает смыслы, а о том, что карта это концепт сборки смысла. И вот это последнее обстоятельство и позволяет сблизить карту как концепт и , например, философский концепт.
Философский концепт (если это хорошо сделанный концепт) обычно собирает свои составляющие так, что обязательно представляет их единством. С концептом как картой дела обстоят несколько сложнее, так как исследование концепции карты никогда не может быть ограничено одними картами. Философский концепт самодостаточен, она сам по себе свое собственное основание. Но с картой это не так. Мы считываем карту и придаем ей смысл. При потреблении карты возникает не одна поверхность, а несколько сопряженный поверхностей. Карта как концепт предполагает скольжение по поверхности. Но иначе обстоит дело с философским концептом, при его реконструкции наши образы предполагают движение вглубь концепта, а являются скольжением по его поверхностям. Карта как концепт - это связность поверхностей, а философский концепт, это связность глубин.
И в этом их отличие друг от друга.
Согласны?
#Концепт
#Карта
#Пост2
Еще раз несколько слов о карте.
Часто для многих картографов вполне очевидно, что карта есть концепт. И для такой трактовке карты существуют весомые аргументы.
Во-первых, карта есть карта вне зависимости от того к чему ее привязывают и какой объект она отражает. Существование карты не зависит от того на что ее проецируют, на природную, искусственную или изобретенную поверхность. Смысл самой карты не тождественен смыслу собранных на карте объектов.
Во-вторых, карта не просто некоторое визуальное отображение какой-то поверхности, но а разметка какой-то территории, что создает и утверждает эту поверхность. Она придает этой поверхности установку "она такова есть", что конечно, во многом, выдает карту именно как идеологическую конструкцию необходимого доверия. И не важно, что речь при этом идет, например, о вымышленном "острове сокровищ". Мера доверительности - прибавочный продукт карты. Карта убеждает.
В-третьих, карта собирает на себе не столько какие-то места и объекты, сколько образует смысловые связки. Дело карты не в том, чтобы что-то отображать, она сближает и связывает какие-то смыслы. Именно поэтому, карта - концепт. Речь идет не от том, что карта собирает смыслы, а о том, что карта это концепт сборки смысла. И вот это последнее обстоятельство и позволяет сблизить карту как концепт и , например, философский концепт.
Философский концепт (если это хорошо сделанный концепт) обычно собирает свои составляющие так, что обязательно представляет их единством. С концептом как картой дела обстоят несколько сложнее, так как исследование концепции карты никогда не может быть ограничено одними картами. Философский концепт самодостаточен, она сам по себе свое собственное основание. Но с картой это не так. Мы считываем карту и придаем ей смысл. При потреблении карты возникает не одна поверхность, а несколько сопряженный поверхностей. Карта как концепт предполагает скольжение по поверхности. Но иначе обстоит дело с философским концептом, при его реконструкции наши образы предполагают движение вглубь концепта, а являются скольжением по его поверхностям. Карта как концепт - это связность поверхностей, а философский концепт, это связность глубин.
И в этом их отличие друг от друга.
Согласны?
#Концепт
#Карта
#Пост2
Пост №2
Пара слов о точке как философском концепте.
Точка - это центр инициативы, именно из точки разворачивается философский концепт. Конечно, точка, как интуитивно установленная ставка философа, это лишь малая, но важная часть концепта.
Из этой точки начинается философская развертка, от неё тянутся все мыслительные цепи. Точка - краеугольный камень всей концептуальной кладки всех составляющих в конструкции философа, но не все сводится к этой точке в составе концепта. В философском концепте есть не только его исток и источник, но и вытекающие смысловые предельные конструкции, словарь, метод, приемы и процедуры, факты и события и т.д.
Но влияние точки на все строение концепта постоянно ощущается. Точка - необходимое условие для появления концепта и импульс его развития. Идеи философа обычно выстраиваются вокруг точки, отсылают к ней. Точка обеспечивает тот смысловой взрыв, который порождает концепт.
Легко начертить точку на карте, то не легко означить сам концепт в его истоке, который подвижен и избегает все попытки фиксации.
Согласны?
#Концепт
#Карта
#Пост2
Пара слов о точке как философском концепте.
Точка - это центр инициативы, именно из точки разворачивается философский концепт. Конечно, точка, как интуитивно установленная ставка философа, это лишь малая, но важная часть концепта.
Из этой точки начинается философская развертка, от неё тянутся все мыслительные цепи. Точка - краеугольный камень всей концептуальной кладки всех составляющих в конструкции философа, но не все сводится к этой точке в составе концепта. В философском концепте есть не только его исток и источник, но и вытекающие смысловые предельные конструкции, словарь, метод, приемы и процедуры, факты и события и т.д.
Но влияние точки на все строение концепта постоянно ощущается. Точка - необходимое условие для появления концепта и импульс его развития. Идеи философа обычно выстраиваются вокруг точки, отсылают к ней. Точка обеспечивает тот смысловой взрыв, который порождает концепт.
Легко начертить точку на карте, то не легко означить сам концепт в его истоке, который подвижен и избегает все попытки фиксации.
Согласны?
#Концепт
#Карта
#Пост2
РОД «Русская Философия»
Новости
26 октября 2024 года Региональное Объединенное Движение "Русская Философия" приняло участие в научной конференции "Семнадцатые Феодоритовские Чтения", которое состоялось в городе Апатиты Мурманской Области.
Конференция проводится с 2006 года и названа в память о выдающемся христианском подвижнике, замечательном богослове и книжнике– преподобном Феодорите Кольском, в начале XVI века просветившем Евангельским светом земли Кольского Севера. В последние годы чтения стали крупнейшей гуманитарной конференцией в регионе собирая на своих площадках широкий и представительный круг ученых, исследователей, музейных и архивных работников из Москвы, Санкт-Петербурга, Новгорода, Вологды, Архангельска, Петрозаводска, Мурманска и Мурманской области. В чтениях приняли участие ведущие специалисты в области истории, философии, культуры и искусства, теологии и истории Церквей и других областей знаний.
В своем докладе Андрей Анатольевич рассказал о тех перспективах, которые открывают для синтеза веры, науки, философии и других областей человеческой деятельности идеи цельного мировоззрения будущего Павла Флоренского, призванного исцелить раны расколотого на неконгруэнтные осколки мира.
По мнению исследователя, Флоренский — это голос не из прошлого, а из будущего и чтобы его идеи могли действительно дать плоды, они требуют авангардного творческого прочтения и развития.
Идея высшего синтеза и соединения несоеденимого, так или иначе прозвучавшая у многих докладчиков, очень резонирует с проектом Единой Карты РОД "Русская Философия"
Подробный отчет о событии.
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
#Русская_Философия
#Русский_Север
#Антроподицея
#Флоренский
#Карта_русской_философии
#Единая_Карта
Новости
26 октября 2024 года Региональное Объединенное Движение "Русская Философия" приняло участие в научной конференции "Семнадцатые Феодоритовские Чтения", которое состоялось в городе Апатиты Мурманской Области.
Конференция проводится с 2006 года и названа в память о выдающемся христианском подвижнике, замечательном богослове и книжнике– преподобном Феодорите Кольском, в начале XVI века просветившем Евангельским светом земли Кольского Севера. В последние годы чтения стали крупнейшей гуманитарной конференцией в регионе собирая на своих площадках широкий и представительный круг ученых, исследователей, музейных и архивных работников из Москвы, Санкт-Петербурга, Новгорода, Вологды, Архангельска, Петрозаводска, Мурманска и Мурманской области. В чтениях приняли участие ведущие специалисты в области истории, философии, культуры и искусства, теологии и истории Церквей и других областей знаний.
В своем докладе Андрей Анатольевич рассказал о тех перспективах, которые открывают для синтеза веры, науки, философии и других областей человеческой деятельности идеи цельного мировоззрения будущего Павла Флоренского, призванного исцелить раны расколотого на неконгруэнтные осколки мира.
По мнению исследователя, Флоренский — это голос не из прошлого, а из будущего и чтобы его идеи могли действительно дать плоды, они требуют авангардного творческого прочтения и развития.
Идея высшего синтеза и соединения несоеденимого, так или иначе прозвучавшая у многих докладчиков, очень резонирует с проектом Единой Карты РОД "Русская Философия"
Подробный отчет о событии.
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
#Русская_Философия
#Русский_Север
#Антроподицея
#Флоренский
#Карта_русской_философии
#Единая_Карта
Пост №2
Стоит немного сказать о том, что нельзя отождествлять карту и путеводитель.
Как известно, под путеводителем понимался руководитель и проводник, ведущий куда-то или же под путеводителем понимался справочник необходимых сведений для удобного ориентирования вокруг каких-то достопримечательностей. Именно в последней трактовке, путеводитель очень похож на карту, так как, например, карта Библии тоже является смысловой логистикой параллельных и сближенных мест библейских текстов. Но в отличии от библейской карты, путеводитель дает обзор по ключевым темам и вопросам текста, поэтому более напоминает учебное пособие, описывающее наблюдаемое, а не не карту, с ее системой координат.
Путеводитель состоит из описаний каких-то маршрутов и картинок, соответствующих описанию. При этом путеводитель может в своем составе как содержать карты, так и не содержать их вовсе. Путеводитель вполне может состоят из одних лишь описаний и иллюстраций. Карт в нем может не быть вообще. Ведь карта - это визуальное, а не дескриптивное решение каких-то пространственных проблем. Карту читают, если ее рассматривают, а не следуют за какой-то линией повествования. А путеводитель предполагает ту или иную повествовательную линию. Именно поэтому не стоит сильно сближать путеводитель и карту. У них разные задачи.
Карта содержит в себе визуально сразу все возможные маршруты, тогда как путеводитель производит выборку некоторых привилегированных маршрутов, жестко навязывая те или иные пути перемещения. В этом смысле, карта более указывает нам на сам тип письма, тогда как путеводитель более указывает нам на то, о чем само письмо. Для путеводителя карта - это лишь вспомогательный, не самоценный момент его описания, тогда как карта сама по себе - это самодостаточное произведение, не сильно нуждающееся в повествовательной развертке. Такая линейная развертка может даже на карте быть, но для карты она будет имеет вспомогательное и не основное значение.
Или карта - это вспомогательное для путеводителя, или путеводительный текст сопровождения - это что-то вспомогательное для карты.
Согласны?
#Путеводитель
#Карта
#Пост2
Стоит немного сказать о том, что нельзя отождествлять карту и путеводитель.
Как известно, под путеводителем понимался руководитель и проводник, ведущий куда-то или же под путеводителем понимался справочник необходимых сведений для удобного ориентирования вокруг каких-то достопримечательностей. Именно в последней трактовке, путеводитель очень похож на карту, так как, например, карта Библии тоже является смысловой логистикой параллельных и сближенных мест библейских текстов. Но в отличии от библейской карты, путеводитель дает обзор по ключевым темам и вопросам текста, поэтому более напоминает учебное пособие, описывающее наблюдаемое, а не не карту, с ее системой координат.
Путеводитель состоит из описаний каких-то маршрутов и картинок, соответствующих описанию. При этом путеводитель может в своем составе как содержать карты, так и не содержать их вовсе. Путеводитель вполне может состоят из одних лишь описаний и иллюстраций. Карт в нем может не быть вообще. Ведь карта - это визуальное, а не дескриптивное решение каких-то пространственных проблем. Карту читают, если ее рассматривают, а не следуют за какой-то линией повествования. А путеводитель предполагает ту или иную повествовательную линию. Именно поэтому не стоит сильно сближать путеводитель и карту. У них разные задачи.
Карта содержит в себе визуально сразу все возможные маршруты, тогда как путеводитель производит выборку некоторых привилегированных маршрутов, жестко навязывая те или иные пути перемещения. В этом смысле, карта более указывает нам на сам тип письма, тогда как путеводитель более указывает нам на то, о чем само письмо. Для путеводителя карта - это лишь вспомогательный, не самоценный момент его описания, тогда как карта сама по себе - это самодостаточное произведение, не сильно нуждающееся в повествовательной развертке. Такая линейная развертка может даже на карте быть, но для карты она будет имеет вспомогательное и не основное значение.
Или карта - это вспомогательное для путеводителя, или путеводительный текст сопровождения - это что-то вспомогательное для карты.
Согласны?
#Путеводитель
#Карта
#Пост2
Пост №2
Ещё пара слов про философский концепт.
Совместимы ли карта и концепт? Философский концепт имеет сложное строение, включающее концептуальные блоки (развёртки), идеи и основоположения, мосты меж составляющими, историю своего составления, механизм развёртывания, территории смысла и их границы, принципы сборки и переборки и многое другое. Объём компонентов концепта настолько большой, что на его сборку часто уходит вся жизнь философа без остатка.
Концепт подобен произведению искусства и в этом смысле, философ - художник своего концепта. Он рисует и исполняет свой концепт на любом доступном любом материале. В основании составления концепта лежит воображение, выдумка, фантазия. Философ не столько думает, сколько придумывает, он творец.
Философский концепт радикален и пределен, он исчерпывает горизонт возможностей людей вообще что-то знать и установить, он задаёт горизонт понимания для всех горизонтов понимания. Философский концепт полагает пути развития человечеству.
Концепты соперничают друг с другом в своей масштабности и предельности, составляют общее смысловое поле для различных философских сообществ, создают условия коммуникации и общительности. На концептуальной почве философии человечество только и находит себе место жизни, где оно может прижиться.
Метафора карты лишь сужает философскую концепцию, так как концепт соответствует исключительно предельным целостностям, которые предполагают бесконечно смещённую линию горизонта. Никакая карта не может стать концептом, так как это противоречит самой природе концепта, концепт соответсвует не каким-то локальным горизонтам, типа, карты, а тем, что расширяются в бесконечность и не подвержено картрированию.
Согласны?
#Карта
#Концепт
#Пост2
Ещё пара слов про философский концепт.
Совместимы ли карта и концепт? Философский концепт имеет сложное строение, включающее концептуальные блоки (развёртки), идеи и основоположения, мосты меж составляющими, историю своего составления, механизм развёртывания, территории смысла и их границы, принципы сборки и переборки и многое другое. Объём компонентов концепта настолько большой, что на его сборку часто уходит вся жизнь философа без остатка.
Концепт подобен произведению искусства и в этом смысле, философ - художник своего концепта. Он рисует и исполняет свой концепт на любом доступном любом материале. В основании составления концепта лежит воображение, выдумка, фантазия. Философ не столько думает, сколько придумывает, он творец.
Философский концепт радикален и пределен, он исчерпывает горизонт возможностей людей вообще что-то знать и установить, он задаёт горизонт понимания для всех горизонтов понимания. Философский концепт полагает пути развития человечеству.
Концепты соперничают друг с другом в своей масштабности и предельности, составляют общее смысловое поле для различных философских сообществ, создают условия коммуникации и общительности. На концептуальной почве философии человечество только и находит себе место жизни, где оно может прижиться.
Метафора карты лишь сужает философскую концепцию, так как концепт соответствует исключительно предельным целостностям, которые предполагают бесконечно смещённую линию горизонта. Никакая карта не может стать концептом, так как это противоречит самой природе концепта, концепт соответсвует не каким-то локальным горизонтам, типа, карты, а тем, что расширяются в бесконечность и не подвержено картрированию.
Согласны?
#Карта
#Концепт
#Пост2
Карта_100_терминов_Философия_картографии.jpg
820 KB
Карта терминов по теме: "Философия Картографии".
#9_ноября
#Карта_терминов
#Философия_картографии
#русская_философия
#9_ноября
#Карта_терминов
#Философия_картографии
#русская_философия
Пост №2
В сотый раз говорим про концепт.
Много раз тут говорилась о концепте в философии. По сути концепт - это матафилософская конструкция, которая естественно сама является концептом в философии Жиля Делеза. Это такое у него самописание.
Но при этом концепт, по Делезу, всегда шире одного своего описания, он еще и событие, откуда философ исходит и куда он ведет других.
Напомнить про концепт как событие нам вполне имеет смысл, особенно, если мы считаем карту - концептом.
Когда философ представляет концепт, то сам концепт исключает возможность его представления. На концепт никогда нельзя указать, что это то или это. Философия концептуально молчит, но именно сам приказ себе замолчать философ все-таки озвучивает.
В этом смысле концептуальная работа включат в себя две фазы своего развертывания. Философия, ставшая событием - излагается. И само изложение ведет нас к событию, которое так и останется навсегда скрытым. Концепт лишь ощущается.
Философ становится таковым не благодаря случившемся с ним событию - концепту. Этого мало. Он становится философом, потому что умеет профессионально вернуться на концептуальный уровень и ясно и отчетливо рассказать о событии концепта. Философ не может производить события, они с ним случаются. Поэтому так часто говорят, что стать философом - это судьба. Но философ может упустить свой шанс стать философом, если он будет небрежен в отношении того, что с ним случилось. И без профессионального построения рассказа о испытанном событии философом не стать, нужно еще обладать искусством повествования, аргументации, навыками и знаниями.
Так что философ всегда чертит карту и маршрут на ней, но при этом его финальная точка всегда отсутствует, так как он может весьма точно указать в сторону концептуального события, но при этом само это событие не может быть концептуализировано без остатка.
Согласны?
#Карта
#Концепт
#Пост2
В сотый раз говорим про концепт.
Много раз тут говорилась о концепте в философии. По сути концепт - это матафилософская конструкция, которая естественно сама является концептом в философии Жиля Делеза. Это такое у него самописание.
Но при этом концепт, по Делезу, всегда шире одного своего описания, он еще и событие, откуда философ исходит и куда он ведет других.
Напомнить про концепт как событие нам вполне имеет смысл, особенно, если мы считаем карту - концептом.
Когда философ представляет концепт, то сам концепт исключает возможность его представления. На концепт никогда нельзя указать, что это то или это. Философия концептуально молчит, но именно сам приказ себе замолчать философ все-таки озвучивает.
В этом смысле концептуальная работа включат в себя две фазы своего развертывания. Философия, ставшая событием - излагается. И само изложение ведет нас к событию, которое так и останется навсегда скрытым. Концепт лишь ощущается.
Философ становится таковым не благодаря случившемся с ним событию - концепту. Этого мало. Он становится философом, потому что умеет профессионально вернуться на концептуальный уровень и ясно и отчетливо рассказать о событии концепта. Философ не может производить события, они с ним случаются. Поэтому так часто говорят, что стать философом - это судьба. Но философ может упустить свой шанс стать философом, если он будет небрежен в отношении того, что с ним случилось. И без профессионального построения рассказа о испытанном событии философом не стать, нужно еще обладать искусством повествования, аргументации, навыками и знаниями.
Так что философ всегда чертит карту и маршрут на ней, но при этом его финальная точка всегда отсутствует, так как он может весьма точно указать в сторону концептуального события, но при этом само это событие не может быть концептуализировано без остатка.
Согласны?
#Карта
#Концепт
#Пост2
Пост №2
Еще пара слов, об интеллектуальной картографии, возвращаясь к карте перечитывания Блума.
Блум строит карту взаимовлияния поэтов друг на друга лишь в одном их отношении: "учитель-ученик". Это довольно простая конфигурация линейных связей. И можно про эту карту говорить в общем, как образчике методологии, избегая упоминаний о конкретном литературоведческом материале.
Карта Блума - исследовательская. Он при помощи карты бросает взгляд на развитие английской поэзии определенного исторического среза. Он культуртрегер и поэтому рассчитывает на научный и педагогический эффект своей карты. Карта помогает ему преподавать, карта помогает сообщить широкой публике о своих исследовательских достижениях.
Не вдаваясь в подробности о роли риторических фигур при отношениях ревизии, отметим лишь, что Блум выделяет шесть этапов в ревизии учеником идей своего учителя:
- первый этап, это просто попадание под влияние идей своего учителя
- второй этап, это осознание ученика своего идейного единства с учителем
- третий этап, это попытка искать свой путь и появление соперничества с учителем на поле самого учителя
- четвёртый этап, это добавление, введение нового в учение
своего учителя
-пятый этап, это пересмотр и переоценка значимости идей своего учителя
- шестой этап, это собственно ревизия идей учителя, их такое новое переоткрытие, когда ученик оказывается уже учителем.
Соответственно, линия связи учителя и ученика постепенно заметно бледнеет и меняет свою направленность на противоположную.
Карта Блума представляет из себя блок-схему из цепочки идей в порядке и силе наследования. Карта не столько интересуется содержанием самих идей (хотя это тоже в схеме задается), ее цель - графическое изображение отношений наследования.
Наверное, подобную карту можно составить и для наследования идей в философии. Но это сложно и не очень понятно, что и кому это принесет полезного. Стоит разобраться, нужно ли это в философии.
Согласны?
#Карта
#Текст_дня
#Пост2
Еще пара слов, об интеллектуальной картографии, возвращаясь к карте перечитывания Блума.
Блум строит карту взаимовлияния поэтов друг на друга лишь в одном их отношении: "учитель-ученик". Это довольно простая конфигурация линейных связей. И можно про эту карту говорить в общем, как образчике методологии, избегая упоминаний о конкретном литературоведческом материале.
Карта Блума - исследовательская. Он при помощи карты бросает взгляд на развитие английской поэзии определенного исторического среза. Он культуртрегер и поэтому рассчитывает на научный и педагогический эффект своей карты. Карта помогает ему преподавать, карта помогает сообщить широкой публике о своих исследовательских достижениях.
Не вдаваясь в подробности о роли риторических фигур при отношениях ревизии, отметим лишь, что Блум выделяет шесть этапов в ревизии учеником идей своего учителя:
- первый этап, это просто попадание под влияние идей своего учителя
- второй этап, это осознание ученика своего идейного единства с учителем
- третий этап, это попытка искать свой путь и появление соперничества с учителем на поле самого учителя
- четвёртый этап, это добавление, введение нового в учение
своего учителя
-пятый этап, это пересмотр и переоценка значимости идей своего учителя
- шестой этап, это собственно ревизия идей учителя, их такое новое переоткрытие, когда ученик оказывается уже учителем.
Соответственно, линия связи учителя и ученика постепенно заметно бледнеет и меняет свою направленность на противоположную.
Карта Блума представляет из себя блок-схему из цепочки идей в порядке и силе наследования. Карта не столько интересуется содержанием самих идей (хотя это тоже в схеме задается), ее цель - графическое изображение отношений наследования.
Наверное, подобную карту можно составить и для наследования идей в философии. Но это сложно и не очень понятно, что и кому это принесет полезного. Стоит разобраться, нужно ли это в философии.
Согласны?
#Карта
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Как составлять ментальную карту философских идей?
Можно напомнить еще раз, как Бергсон строил карту философии Беркли.
Бергсон выделил в философии четыре идеи, которые вошли в состав философии Беркли. Но он решительно отверг, что эти четыре идеи составляют совокупность философии Беркли, так как эти идея Беркли не принадлежат. Мысль у Беркли связывает и обегает эти идеи по кругу с бесконечной скоростью, образуя этим систему переходов каждой идеи друг в друга, иной способ их функционирования. Философия Беркли это никакой не синтез идей, а их преобразования, причем до такой степени, что они, помещенные в строй Беркли, меняют свое содержание. Беркли нельзя свести к содержанию старых идей, которыми он воспользовался, иначе мы получим не концепцию Беркли, а "салат" идей.
Итак, четыре идеи, позаимствованные Беркли из традиции: а) что тела являются идеями, б) что все само по себе и связать это можно только словом ("субстанция" это просто слово и более ничто), в) что тела как идеи действуют друг на друга под действием силы духа и, наконец, г) что все идеи - это идеи Бога. По сути Беркли из традиции подбирает четыре вполне известные идеи - идеализм, номинализм, спиритуализм и теоцентризм. Сами по себе эти идеи принадлежать разным традициям в истории философии. Беркли их собрал.
Но вот далее, Беркли заставляет идеализм перетекать в номинализм, номинализм в спиритуализм, а спиритуализм в теоцентризм. Идеи обежав круг в мысли, сближаются. Но это не синтез. потому что их удерживает вместе иная идея, принадлежащая самому Беркли. Эта центральная идея составляет условие круговращения идей, сама оставаясь неподвижным ядром. В центре концепции Беркли мысль, что идеи - это язык, на котором с нами говорит Бог. Такая идея Беркли кажется простой банальностью, то когда понимаем, что идеи между человеком и Богом составляют связующее звено, через которое Бог и человек соприкасаются. И когда тупые метафизики навешивают на этот экран свои термины, они делают пленку между Богом и человеком непроницаемой, и мы теряем связь с Богом. Метафизики враги веры. Лишь когда идеи прозрачны и не метафизичны, за ними видно Бога. А вот это уже центр концепции самого Беркли.
И если мы составляем ментальную карту философии Беркли, то в центр мы поместим его трактовку идей как языка Бога. А все остальные идеи мы расположим по кругу, подчеркивая стрелками как они, подвешенные в центральной точке концепта, вращаясь по кругу, стремительно переходят и превращаются друг в друга. И тогда мы получаем карту идей из пяти блоков и линий их связей в концепции Беркли. Это и будет версия ментальной карты, касающаяся организации взаимодействия идей в философии Беркли.
Согласны?
#Карта
#Текст_дня
#Пост2
Как составлять ментальную карту философских идей?
Можно напомнить еще раз, как Бергсон строил карту философии Беркли.
Бергсон выделил в философии четыре идеи, которые вошли в состав философии Беркли. Но он решительно отверг, что эти четыре идеи составляют совокупность философии Беркли, так как эти идея Беркли не принадлежат. Мысль у Беркли связывает и обегает эти идеи по кругу с бесконечной скоростью, образуя этим систему переходов каждой идеи друг в друга, иной способ их функционирования. Философия Беркли это никакой не синтез идей, а их преобразования, причем до такой степени, что они, помещенные в строй Беркли, меняют свое содержание. Беркли нельзя свести к содержанию старых идей, которыми он воспользовался, иначе мы получим не концепцию Беркли, а "салат" идей.
Итак, четыре идеи, позаимствованные Беркли из традиции: а) что тела являются идеями, б) что все само по себе и связать это можно только словом ("субстанция" это просто слово и более ничто), в) что тела как идеи действуют друг на друга под действием силы духа и, наконец, г) что все идеи - это идеи Бога. По сути Беркли из традиции подбирает четыре вполне известные идеи - идеализм, номинализм, спиритуализм и теоцентризм. Сами по себе эти идеи принадлежать разным традициям в истории философии. Беркли их собрал.
Но вот далее, Беркли заставляет идеализм перетекать в номинализм, номинализм в спиритуализм, а спиритуализм в теоцентризм. Идеи обежав круг в мысли, сближаются. Но это не синтез. потому что их удерживает вместе иная идея, принадлежащая самому Беркли. Эта центральная идея составляет условие круговращения идей, сама оставаясь неподвижным ядром. В центре концепции Беркли мысль, что идеи - это язык, на котором с нами говорит Бог. Такая идея Беркли кажется простой банальностью, то когда понимаем, что идеи между человеком и Богом составляют связующее звено, через которое Бог и человек соприкасаются. И когда тупые метафизики навешивают на этот экран свои термины, они делают пленку между Богом и человеком непроницаемой, и мы теряем связь с Богом. Метафизики враги веры. Лишь когда идеи прозрачны и не метафизичны, за ними видно Бога. А вот это уже центр концепции самого Беркли.
И если мы составляем ментальную карту философии Беркли, то в центр мы поместим его трактовку идей как языка Бога. А все остальные идеи мы расположим по кругу, подчеркивая стрелками как они, подвешенные в центральной точке концепта, вращаясь по кругу, стремительно переходят и превращаются друг в друга. И тогда мы получаем карту идей из пяти блоков и линий их связей в концепции Беркли. Это и будет версия ментальной карты, касающаяся организации взаимодействия идей в философии Беркли.
Согласны?
#Карта
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Еще раз несколько слов про философскую идею.
Ведь именно идею рассматривают, как кандидата на роль объекта при составлении карты философии в соответствующем проекте Движения.
Что такое идея?
В русском языке под идеей понимают основную мысль, задумку, находку решения. В философии идея несет такие же черты, но все-таки там идея имеет и ряд дополнительных характеристик. Философская идея касается предельных содержаний, т.е. реализуется на переде смысла. Она является предельным обобщением. К тому же философская идея, это всегда изобретение, новая идея. Ее характеризует самостоятельность и самобытность.
Философская идея – одна из составляющих философского концерта, ее оригинальность и значимость определяются лишь в составе философских мыслительных традиций. Такая идея, это далеко не любая идея.
Философская идея иногда имеет имя и всегда имеет способ своего выражения. Иногда одна и та же идея выражается разными способами. Способы выражения идеи могут быть как вербальными, так и невербальными. Имя идеи это, конечно, не сама идея, а лишь маркировка идеи. Видимо, на карту переносима не сама идея, а только одни ее маркеры.
Ментальные карты или карты идей могут поставляться как для одной идеи, так и для целого пучка идей. Такой перекос делает идеи выраженными в упрощение и наглядной форме.
Возможно, что такая маркировка философских идей на карте чем-то может быть полезной и для философской работы.
Согласны?
#Карта
#Текст_дня
#Пост2
Еще раз несколько слов про философскую идею.
Ведь именно идею рассматривают, как кандидата на роль объекта при составлении карты философии в соответствующем проекте Движения.
Что такое идея?
В русском языке под идеей понимают основную мысль, задумку, находку решения. В философии идея несет такие же черты, но все-таки там идея имеет и ряд дополнительных характеристик. Философская идея касается предельных содержаний, т.е. реализуется на переде смысла. Она является предельным обобщением. К тому же философская идея, это всегда изобретение, новая идея. Ее характеризует самостоятельность и самобытность.
Философская идея – одна из составляющих философского концерта, ее оригинальность и значимость определяются лишь в составе философских мыслительных традиций. Такая идея, это далеко не любая идея.
Философская идея иногда имеет имя и всегда имеет способ своего выражения. Иногда одна и та же идея выражается разными способами. Способы выражения идеи могут быть как вербальными, так и невербальными. Имя идеи это, конечно, не сама идея, а лишь маркировка идеи. Видимо, на карту переносима не сама идея, а только одни ее маркеры.
Ментальные карты или карты идей могут поставляться как для одной идеи, так и для целого пучка идей. Такой перекос делает идеи выраженными в упрощение и наглядной форме.
Возможно, что такая маркировка философских идей на карте чем-то может быть полезной и для философской работы.
Согласны?
#Карта
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Пара слов про карту идей русской философии.
Положим в исток составления карты идей русской философии идею об одном Чаадаева. Это пустая идея, одна одна, и она об одном. Идеальное начало для ментальной карты.
Много ли у Чаадаева вообще идей? Он сам говорил, что мысль у него одна. Чаадаев — философ одной идеи, с единственной основной мыслью. Одно само по себе — это и есть его основная идея. Идея Чаадаева в том, что когда всего в голове много, то человек теряется, не знает, что ему выбрать, на чем остановиться. Он тогда становится нервным и чувствует себя в жизни неуверенно, мечется. Вывод Чаадаева такой: русским мыслителям не надо многого идей, им надобно одну идею, и эта идея об самом одном. Если у русского философа есть мысль, то она должна быть одна, а не две. Когда мысль одна, то и порядок жизни, и порядок мысли совпадают. Человек всё собирает в единое. И потому человек не потерян в огромном и многообразном мире. По Чаадаеву, это спасительная для русских идея.
Из этой идеи у Чаадаева вытекали и все остальные идеи: а) идея о единении католической цивилизации с восточной мудростью, б) идея, что если мы ничего своего в себе не имеем, то мы открыты к будущему и сможем себя заполнить более умело, нежели запад и восток, без прошлого мы легко овладеваем будущим, в) идея, что у истории есть необратимость и ей надо следовать, не пятясь никогда назад, в) идея приоритета опыта над умом, так как за одного битого двух небитых дают, философствовать — значит, жизнь отдать и т. д.
Конечно, мысль о том, как всё свести в одно, правду и истину, совесть и закон, мысль и жизнь, она не была сильно умной. Но эта идея русским философам крепко потом запала в голову. Поэтому Чаадаева и назвали основателем русской философии «золотого века». Одна идея Чаадаева об одном стала истоком всех последующих идей русской «вольной» философии.
И если начинать строить ментальную карту идей русской философии, по крайней мере для светской и публицистической философии, то в центр карты имеет смысл положить именно идею Чаадаева про одно. В этом есть какой-то формализм и условность, но думаю, что этот мистический приоритет чаадаевского одиночества признавали все русские философы, каких бы потом направлений мысли они не придерживались. Конечно, идея про одно, объявленная исходной точкой в карте русской философии, это лишь картографическая гипотеза. Но она вполне может сработать при составлении карты русской философии, ведь начинают всегда с нуля. А Чаадаев всегда и был нулем, пустотой, отсутствием, коли всей России приписал свои собственные свойства.
Согласны?
#Карта
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов про карту идей русской философии.
Положим в исток составления карты идей русской философии идею об одном Чаадаева. Это пустая идея, одна одна, и она об одном. Идеальное начало для ментальной карты.
Много ли у Чаадаева вообще идей? Он сам говорил, что мысль у него одна. Чаадаев — философ одной идеи, с единственной основной мыслью. Одно само по себе — это и есть его основная идея. Идея Чаадаева в том, что когда всего в голове много, то человек теряется, не знает, что ему выбрать, на чем остановиться. Он тогда становится нервным и чувствует себя в жизни неуверенно, мечется. Вывод Чаадаева такой: русским мыслителям не надо многого идей, им надобно одну идею, и эта идея об самом одном. Если у русского философа есть мысль, то она должна быть одна, а не две. Когда мысль одна, то и порядок жизни, и порядок мысли совпадают. Человек всё собирает в единое. И потому человек не потерян в огромном и многообразном мире. По Чаадаеву, это спасительная для русских идея.
Из этой идеи у Чаадаева вытекали и все остальные идеи: а) идея о единении католической цивилизации с восточной мудростью, б) идея, что если мы ничего своего в себе не имеем, то мы открыты к будущему и сможем себя заполнить более умело, нежели запад и восток, без прошлого мы легко овладеваем будущим, в) идея, что у истории есть необратимость и ей надо следовать, не пятясь никогда назад, в) идея приоритета опыта над умом, так как за одного битого двух небитых дают, философствовать — значит, жизнь отдать и т. д.
Конечно, мысль о том, как всё свести в одно, правду и истину, совесть и закон, мысль и жизнь, она не была сильно умной. Но эта идея русским философам крепко потом запала в голову. Поэтому Чаадаева и назвали основателем русской философии «золотого века». Одна идея Чаадаева об одном стала истоком всех последующих идей русской «вольной» философии.
И если начинать строить ментальную карту идей русской философии, по крайней мере для светской и публицистической философии, то в центр карты имеет смысл положить именно идею Чаадаева про одно. В этом есть какой-то формализм и условность, но думаю, что этот мистический приоритет чаадаевского одиночества признавали все русские философы, каких бы потом направлений мысли они не придерживались. Конечно, идея про одно, объявленная исходной точкой в карте русской философии, это лишь картографическая гипотеза. Но она вполне может сработать при составлении карты русской философии, ведь начинают всегда с нуля. А Чаадаев всегда и был нулем, пустотой, отсутствием, коли всей России приписал свои собственные свойства.
Согласны?
#Карта
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Пара слов про то, зачем все-таки может быть нужна карта русской философии.
В условиях информационных войн нынешнего века технофеодализма Россия очень часто терпит сокрушительные поражения. Ведь она до сих пор не может определиться, каким именно богам и ценностям она служит и каково ее собственное цивилизованное содержание. Например, даже если Россия — уникальная семья народов, то до сих пор не ясно, что создает и поддерживает существование этой семьи в духовном единении.
Русская философия в свое время — это было единственное предприятие, которое сулило добавить в вопрос о цивилизационных ценностях России ясности. Но не получилось. 17-й год отложил этот вопрос. Сегодня мы снова вернулись к этому вопросу. И вот знак такого возвращения — это забота о карте русской философии.
Логика за этим возвращением стоит такая.
Мы знаем, что Россия — особый цивилизационный путь, но пока мало понимаем, а в чем он все-таки содержательно заключается. Понять про наши ценности и цивилизационный путь можно только через русскую философию. Другого подступа подступа к нашей самобытности не существует, только одна самобытная философия. Но парадокс в том, что именно самобытной философии в России сегодня и нет. То есть задачу цивилизационного самоопределения никто выполнить и не может в принципе.
Конечно, такое положение дел делает стратегии развития российской цивилизации посмешищем, и эта задача понимания себя решается или нашими врагами (которые нас ошельмовывают), или же нашими собственными шарлатанами (у которых нет ума). Проект карты приковывает внимание к русской философии и одним этим деянием способствует консолидации философского сообщества, что может приступить к решению цивилизационной задачи. Если, конечно, этот проект карты не чисто исторический, о прошлом.
Согласны?
#Карта
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов про то, зачем все-таки может быть нужна карта русской философии.
В условиях информационных войн нынешнего века технофеодализма Россия очень часто терпит сокрушительные поражения. Ведь она до сих пор не может определиться, каким именно богам и ценностям она служит и каково ее собственное цивилизованное содержание. Например, даже если Россия — уникальная семья народов, то до сих пор не ясно, что создает и поддерживает существование этой семьи в духовном единении.
Русская философия в свое время — это было единственное предприятие, которое сулило добавить в вопрос о цивилизационных ценностях России ясности. Но не получилось. 17-й год отложил этот вопрос. Сегодня мы снова вернулись к этому вопросу. И вот знак такого возвращения — это забота о карте русской философии.
Логика за этим возвращением стоит такая.
Мы знаем, что Россия — особый цивилизационный путь, но пока мало понимаем, а в чем он все-таки содержательно заключается. Понять про наши ценности и цивилизационный путь можно только через русскую философию. Другого подступа подступа к нашей самобытности не существует, только одна самобытная философия. Но парадокс в том, что именно самобытной философии в России сегодня и нет. То есть задачу цивилизационного самоопределения никто выполнить и не может в принципе.
Конечно, такое положение дел делает стратегии развития российской цивилизации посмешищем, и эта задача понимания себя решается или нашими врагами (которые нас ошельмовывают), или же нашими собственными шарлатанами (у которых нет ума). Проект карты приковывает внимание к русской философии и одним этим деянием способствует консолидации философского сообщества, что может приступить к решению цивилизационной задачи. Если, конечно, этот проект карты не чисто исторический, о прошлом.
Согласны?
#Карта
#Текст_дня
#Пост2