Картография
Свободные размышления о значении и назначении картографии в истории человечества
История вопроса
Познание - это процесс восприятия, обработки, трансляции информации.
Карта, какой бы она ни была, всегда инструмент познания. И, что важно, - познания, которое спасает жизнь. Таковы карты Аристотеля, Декарта, Бэкона, Маркса и многих других.
В древности карта была на зведном небе. Моряки прекрасно ориентировались по звездам, но море - земная жизнь - таит много опасностей, не отмеченных на карте. Без карты не выжить: она всегда была у них под рукой.
От звезд же, как иногда говорят, происходят и астрологические карты - прогнозы и гадания. Карты жизни, без которых, кстати, тоже не обойтись.
Сегодня астральные карты отброшены доказательным научным производством, но тяга разгадать свою судьбу, жить в гармонии с собой и с миром никуда не ушли, и уйти не могут. Они двигают человека вперед каждое утро. В ответах на эти запросы - смысл жизни человека...
Так будем же созидать карту жизни - спасительный инструмент нашего подлинного бытия!
#карта #философияистории #картография #смысл
291121—СПБ-РОДРФ
Свободные размышления о значении и назначении картографии в истории человечества
История вопроса
Познание - это процесс восприятия, обработки, трансляции информации.
Карта, какой бы она ни была, всегда инструмент познания. И, что важно, - познания, которое спасает жизнь. Таковы карты Аристотеля, Декарта, Бэкона, Маркса и многих других.
В древности карта была на зведном небе. Моряки прекрасно ориентировались по звездам, но море - земная жизнь - таит много опасностей, не отмеченных на карте. Без карты не выжить: она всегда была у них под рукой.
От звезд же, как иногда говорят, происходят и астрологические карты - прогнозы и гадания. Карты жизни, без которых, кстати, тоже не обойтись.
Сегодня астральные карты отброшены доказательным научным производством, но тяга разгадать свою судьбу, жить в гармонии с собой и с миром никуда не ушли, и уйти не могут. Они двигают человека вперед каждое утро. В ответах на эти запросы - смысл жизни человека...
Так будем же созидать карту жизни - спасительный инструмент нашего подлинного бытия!
#карта #философияистории #картография #смысл
291121—СПБ-РОДРФ
Карта номер 1. Человек.
Что потребуется описать в человеке.
Для написания единой карты необходимо понимать значение автора, т.е. создателя карты. Ведь, как известно, наша карта не равна отражению объективного мира. Единая карта смыслов начинается с человека, а человек есть нераскрытая тайна, бездна, которая сложно поддаётся для описания.
Человек смог обойти всю планету Земля обрисовав её важные части. Мы уже были в космосе, но сами для себя так и остались не расчерченным полотном. У нас есть карта видимой вселенной, но нам нужна карта нас самих.
Человеку требуется описать в себе всё то устойчивое, что удерживает в человеке человека. В этом заключается первый шаг на пути к уже полноценному древу знания о себе: знания, не оторванного от бытия реального мира, но содержательно его формирующего. Ведь вряд ли кто будет основательно оспаривать необходимость удерживающего начала человека, его закрепления и обрисовку для будущего.
Благо, история философии располагает мудростью древних, которая еще отражает в себе вечность. Философия здесь играет определяющую роль, она как бы рисующий стержень нашей будущей карты.
#единое #карта #смыслы #философия #картография
021221-МСК-РОДРФ
Что потребуется описать в человеке.
Для написания единой карты необходимо понимать значение автора, т.е. создателя карты. Ведь, как известно, наша карта не равна отражению объективного мира. Единая карта смыслов начинается с человека, а человек есть нераскрытая тайна, бездна, которая сложно поддаётся для описания.
Человек смог обойти всю планету Земля обрисовав её важные части. Мы уже были в космосе, но сами для себя так и остались не расчерченным полотном. У нас есть карта видимой вселенной, но нам нужна карта нас самих.
Человеку требуется описать в себе всё то устойчивое, что удерживает в человеке человека. В этом заключается первый шаг на пути к уже полноценному древу знания о себе: знания, не оторванного от бытия реального мира, но содержательно его формирующего. Ведь вряд ли кто будет основательно оспаривать необходимость удерживающего начала человека, его закрепления и обрисовку для будущего.
Благо, история философии располагает мудростью древних, которая еще отражает в себе вечность. Философия здесь играет определяющую роль, она как бы рисующий стержень нашей будущей карты.
#единое #карта #смыслы #философия #картография
021221-МСК-РОДРФ
Пост №2
Несколько слов о картографии Гиренка.
Фёдор Иванович, изучая русских философов, заметил в их работах связь между событиями их жизни и их идеями. Мы мыслим также, как и живём. Поэтому Фёдор Иванович стал отслеживать корреляцию идей и бытового поведения русских философов, расшифровывая смысл их идей из фактов и событий их бытового уклада. Любая мысль имеет своего бытового двойника.
Федор Иванович отказывается от философского развития, так как одно бытовое утроение никак не вытекает из другого, а разные мысли у философов не выстраиваются в линию исторического развития. Философские идеи располагаются рядом, они все и всегда современны, стоят вне времени. Из Достоевского не вытекает Соловьев, а из Соловьева не вытекает Флоренский. Они лишь стоят вместе.
Русских философов нельзя познавать по неокантиански, как историю становления, их можно познавать лишь картографически. Можно определить бытовой способ стояния русского мыслителя и связать его с мыслями, которые этого мыслителя занимали. А рядом с ним поставить другого мыслителя, по времени и близости. Вот это все и будет картография.
Например, вот Чаадаев. Родители умерли рано, воспитывала старая дева. В истоке его философии пустота и пустыня. Он одинок и стал писать письма проститутке, пытаясь не сойти с ума от одиночества. А проститутка сошла с ума. И все равно остался Чаадаев один. И полюбил Единое. А за ним Единое полюбили и все русские философы... Трагедия жизни и мысли.
Так Гиренок выписывал свою картографию. Конечно, картография дословности - не единственный метод, но Фёдор Иванович считал его продуктивным при описании русской философии, он составил карту соответствия бытовых фактов и событий со словами и мыслями философов.
Удачная картография.
Согласны?
#Картография
#Проект_Движения
#Пост2
Несколько слов о картографии Гиренка.
Фёдор Иванович, изучая русских философов, заметил в их работах связь между событиями их жизни и их идеями. Мы мыслим также, как и живём. Поэтому Фёдор Иванович стал отслеживать корреляцию идей и бытового поведения русских философов, расшифровывая смысл их идей из фактов и событий их бытового уклада. Любая мысль имеет своего бытового двойника.
Федор Иванович отказывается от философского развития, так как одно бытовое утроение никак не вытекает из другого, а разные мысли у философов не выстраиваются в линию исторического развития. Философские идеи располагаются рядом, они все и всегда современны, стоят вне времени. Из Достоевского не вытекает Соловьев, а из Соловьева не вытекает Флоренский. Они лишь стоят вместе.
Русских философов нельзя познавать по неокантиански, как историю становления, их можно познавать лишь картографически. Можно определить бытовой способ стояния русского мыслителя и связать его с мыслями, которые этого мыслителя занимали. А рядом с ним поставить другого мыслителя, по времени и близости. Вот это все и будет картография.
Например, вот Чаадаев. Родители умерли рано, воспитывала старая дева. В истоке его философии пустота и пустыня. Он одинок и стал писать письма проститутке, пытаясь не сойти с ума от одиночества. А проститутка сошла с ума. И все равно остался Чаадаев один. И полюбил Единое. А за ним Единое полюбили и все русские философы... Трагедия жизни и мысли.
Так Гиренок выписывал свою картографию. Конечно, картография дословности - не единственный метод, но Фёдор Иванович считал его продуктивным при описании русской философии, он составил карту соответствия бытовых фактов и событий со словами и мыслями философов.
Удачная картография.
Согласны?
#Картография
#Проект_Движения
#Пост2
Пост №2
Пара слов об одержимости графизмами.
Если мы говорим о картографии, то можно обратиться к тем историческим механизмам, которые ее продвигали и привели к торжеству этого типа "графии".
Зачем нужна карта? Некоторые думают, что она нужна для того, чтобы уверенно перемещаться по малознакомой местности. Но это не точно. Карта - особый тип письма, графизм. Такое письмо - коммуникативная машина, место общего сбора. И в этом главная сила карты, она объединяет тех людей, кто способен ее читать и с ней работать. Задача карты не вести куда-то, а стать способом соединения людей, которые удостоверены картой в чем-то.
Е:сли карта одна, то она совершенно бессмысленна, карта жива только в окружении своих мультипликаций и в среде других карт. Например, если мы можем менять на ней масштаб, размножать ее виды, а потом комбинировать их, тасовать, вот тогда тогда только карта и становится реальной, работающей картой. Именно тогда она обосновывает наши возможные по ней перемещения. Карта должна обладать оптической согласованностью, разделяемую специальным сообществом пользователей. Суть карты в том, чтобы быть оптически согласованной, содержать возможность перехода от одного визуального следа к другому. Смысл карты в том, чтобы демонстрировать убеждения в возможности перехода, предлагать перемещения, независимого от изменений в карте масштаба и мест, формировать армию своих сторонников.
Так происходит, например, с географическими картами, если мы не можем обойти землю, то пусть сама земля придет к нам в виде однородных изображений, которые можно сопоставить, наложить друг на друга, переписать и т.д. Мы видим землю в целом лишь тогда, когда перестаем на нее смотреть, а смотрим в большое семейство карт, каскад карт. И если карты - это не просто ворох изображений, а именно организованная система, то тогда мы видим землю в целом.
Карта это такая пьеса, играемая для своих зрителей или свидетелей, верящих в ее надежность. Конечно, такие зрители должны быть "дисциплинированы", т.е. должны уметь читать и манипулировать картой единообразно. Карта собирает своих адептов, несет социальную мощь визуальной демонстрации. Она блокирует всякое инакомыслие своей мощью.
Карты любят за их свойства объединять людей, согласовывать их работу, координировать действия. Отсюда и одержимость картами.
Согласны?
#Карта
#Картография
#Пост2
Пара слов об одержимости графизмами.
Если мы говорим о картографии, то можно обратиться к тем историческим механизмам, которые ее продвигали и привели к торжеству этого типа "графии".
Зачем нужна карта? Некоторые думают, что она нужна для того, чтобы уверенно перемещаться по малознакомой местности. Но это не точно. Карта - особый тип письма, графизм. Такое письмо - коммуникативная машина, место общего сбора. И в этом главная сила карты, она объединяет тех людей, кто способен ее читать и с ней работать. Задача карты не вести куда-то, а стать способом соединения людей, которые удостоверены картой в чем-то.
Е:сли карта одна, то она совершенно бессмысленна, карта жива только в окружении своих мультипликаций и в среде других карт. Например, если мы можем менять на ней масштаб, размножать ее виды, а потом комбинировать их, тасовать, вот тогда тогда только карта и становится реальной, работающей картой. Именно тогда она обосновывает наши возможные по ней перемещения. Карта должна обладать оптической согласованностью, разделяемую специальным сообществом пользователей. Суть карты в том, чтобы быть оптически согласованной, содержать возможность перехода от одного визуального следа к другому. Смысл карты в том, чтобы демонстрировать убеждения в возможности перехода, предлагать перемещения, независимого от изменений в карте масштаба и мест, формировать армию своих сторонников.
Так происходит, например, с географическими картами, если мы не можем обойти землю, то пусть сама земля придет к нам в виде однородных изображений, которые можно сопоставить, наложить друг на друга, переписать и т.д. Мы видим землю в целом лишь тогда, когда перестаем на нее смотреть, а смотрим в большое семейство карт, каскад карт. И если карты - это не просто ворох изображений, а именно организованная система, то тогда мы видим землю в целом.
Карта это такая пьеса, играемая для своих зрителей или свидетелей, верящих в ее надежность. Конечно, такие зрители должны быть "дисциплинированы", т.е. должны уметь читать и манипулировать картой единообразно. Карта собирает своих адептов, несет социальную мощь визуальной демонстрации. Она блокирует всякое инакомыслие своей мощью.
Карты любят за их свойства объединять людей, согласовывать их работу, координировать действия. Отсюда и одержимость картами.
Согласны?
#Карта
#Картография
#Пост2
Пост №2
Про слонов....
Попробуем от метафоры слепцов, ощупывающих слона, перейти теперь, к зрячим. Даже этот переход нам не сильно помогает в понимании, что есть слон. И вот почему.
Допустим, вы попали на другую планету. На этой планете обитают слоны. Но, к сожалению, эти слоны совершенно невидимы для людей. Правда, все-таки слоны неуловимо пахнут. И когда они пахнут, то раздается звук трубы, который человек способен услышать. Люди уверены, что где-то поблизости звучат трубы. Звук трубы там людям реально слышен. Наше знание о наличии труб постоянно подкрепляется. Имеем ли мы при этом знание о слонах?
Нет, мы верим в трубы, тогда как слоны совершенно теперь неуловимы. Проблема в том, что человеческие познавательные способности успешно функционируют только для земных условий. Но стоит нам оказаться на другой планете и все осложнится. Ваши познавательные способности правильно работают, дают знания, ведь вы же все слышите, слышите звук труб. Но звуки трубы не открывают для вас проходящий мимо большой объект. А это означает, что не смотря на то, что вы совершенно не слепой, слона увидеть и нащупать не получается. Знание о слонах возможно иметь лишь в земных условиях, когда познавательные способности привязаны к соответствующей им среде.
Знание жестко привязано к условиям своего происхождения и функционирования, а вне этих условий мы можем иметь только убеждения, верования, пусть даже и истинные, но отнюдь не знание.
И если мы вернемся на землю, то проблема со знанием так просто не исчезнет. Откуда мы знаем, что проект, проекция и проецирование адекватны нашей среде? Да, в повседневном опыте это можно зафиксировать, повседневность - обычная среда нашего обитания. Но мы же знаем, что повседневный опыт частенько терпит поражение, как только переносится в иную среду, например, в среду науки и философии. Одни и те же познавательные способности, размещенные для разных сред (обыденной, научной, философской), хотя и нормально функционируют, но дают нам разное знание, часто противоположное. Так, для обыденного знания солнце всходит и заходит, а для научного, солнце неподвижно.
Скорее всего для карты, как знания (а каждая карта - концепт), дела обстоят таким же образом.
Согласны?
#Слон
#Картография
#Пост2
Про слонов....
Попробуем от метафоры слепцов, ощупывающих слона, перейти теперь, к зрячим. Даже этот переход нам не сильно помогает в понимании, что есть слон. И вот почему.
Допустим, вы попали на другую планету. На этой планете обитают слоны. Но, к сожалению, эти слоны совершенно невидимы для людей. Правда, все-таки слоны неуловимо пахнут. И когда они пахнут, то раздается звук трубы, который человек способен услышать. Люди уверены, что где-то поблизости звучат трубы. Звук трубы там людям реально слышен. Наше знание о наличии труб постоянно подкрепляется. Имеем ли мы при этом знание о слонах?
Нет, мы верим в трубы, тогда как слоны совершенно теперь неуловимы. Проблема в том, что человеческие познавательные способности успешно функционируют только для земных условий. Но стоит нам оказаться на другой планете и все осложнится. Ваши познавательные способности правильно работают, дают знания, ведь вы же все слышите, слышите звук труб. Но звуки трубы не открывают для вас проходящий мимо большой объект. А это означает, что не смотря на то, что вы совершенно не слепой, слона увидеть и нащупать не получается. Знание о слонах возможно иметь лишь в земных условиях, когда познавательные способности привязаны к соответствующей им среде.
Знание жестко привязано к условиям своего происхождения и функционирования, а вне этих условий мы можем иметь только убеждения, верования, пусть даже и истинные, но отнюдь не знание.
И если мы вернемся на землю, то проблема со знанием так просто не исчезнет. Откуда мы знаем, что проект, проекция и проецирование адекватны нашей среде? Да, в повседневном опыте это можно зафиксировать, повседневность - обычная среда нашего обитания. Но мы же знаем, что повседневный опыт частенько терпит поражение, как только переносится в иную среду, например, в среду науки и философии. Одни и те же познавательные способности, размещенные для разных сред (обыденной, научной, философской), хотя и нормально функционируют, но дают нам разное знание, часто противоположное. Так, для обыденного знания солнце всходит и заходит, а для научного, солнце неподвижно.
Скорее всего для карты, как знания (а каждая карта - концепт), дела обстоят таким же образом.
Согласны?
#Слон
#Картография
#Пост2
Пост №3
Тема недели: «Карта как философский концепт»
Первый пост ознаменовал собой практическую работу по возможности применения нашего концепта карты на примере одной из авторских концепций картографии соборных докладов.
Задача перед участниками чата стояла непростая, а именно понять — как наши выработанные атрибуты карты работают на практике.
Сегодня рассуждали про первый блок — точка, расстояние и координаты.
Второй пост рассуждал про точку. Что в контексте первого блока нашей концепции, разумеется.
Точка — это центр инициативы, через которую разворачивается концепт: точка это начало, краеугольный камень будущей концепции. Все начинается с точки.
Согласны. Но она нам не принадлежит.
Вопрос дня, точнее задание было пропустить через сито атрибутов карты авторскую концепцию.
Мы уже начали видеть слабости нашей концепции, что не бьётся.
Например, что мы рассуждаем на уровне борьбы концепций, т.е. не выходим на формат непосредственно методологической работы. Указывалось, что координаты — это мера, а мера предполагает качества. Но этого пока нет.
Также было отмечено, что Координатные оси или координатные вектора — это база пространства, именно они задают мерность пространства.
#3_ноября
#картография
#русская_философия
Тема недели: «Карта как философский концепт»
Первый пост ознаменовал собой практическую работу по возможности применения нашего концепта карты на примере одной из авторских концепций картографии соборных докладов.
Задача перед участниками чата стояла непростая, а именно понять — как наши выработанные атрибуты карты работают на практике.
Сегодня рассуждали про первый блок — точка, расстояние и координаты.
Второй пост рассуждал про точку. Что в контексте первого блока нашей концепции, разумеется.
Точка — это центр инициативы, через которую разворачивается концепт: точка это начало, краеугольный камень будущей концепции. Все начинается с точки.
Согласны. Но она нам не принадлежит.
Вопрос дня, точнее задание было пропустить через сито атрибутов карты авторскую концепцию.
Мы уже начали видеть слабости нашей концепции, что не бьётся.
Например, что мы рассуждаем на уровне борьбы концепций, т.е. не выходим на формат непосредственно методологической работы. Указывалось, что координаты — это мера, а мера предполагает качества. Но этого пока нет.
Также было отмечено, что Координатные оси или координатные вектора — это база пространства, именно они задают мерность пространства.
#3_ноября
#картография
#русская_философия