Пост №2
Не про слонов.
Теперь пара слов про концепт в философии.
В самом общем виде, философский концепт имеет в своём составе согласованные по смыслу мыслительные цепочки (развёртки), ключевые термины и высказывания (кредо), идеи и концептуальные мосты (связности), системы ставок, сопоставлений и оценок, составные части из других концептов, а так же многое другое. Сборка концепта долгий и кропотливый труд, который обычно занимает всю жизнь философа.
Концепт создаётся по мере следования методу, так как именно метод задаёт ему концептуальную направленность, меру абстракции и предельности, масштабность и функции. Концепт развивается только вместе с разработкой метода, что является гарантией его качества.
Концепты не пекут как пирожки, созданный концепт всегда нов, уникален и на него тратят всю свою жизнь. Поэтому использовать в философии слово «концепт» на лево и направо не стоит. Легкость его применения мнимая.
Если мы создаём концепт, то это означает для нас жестокую трату времени и сил. Все ли тут, философы и готовы на такие жертвы. Но иных вариантов что-то сделать в философии нет, только как составляя новый и радикально неожиданный концепт.
Согласны?
#Концепт
#Проект_Движения
#Пост2
Не про слонов.
Теперь пара слов про концепт в философии.
В самом общем виде, философский концепт имеет в своём составе согласованные по смыслу мыслительные цепочки (развёртки), ключевые термины и высказывания (кредо), идеи и концептуальные мосты (связности), системы ставок, сопоставлений и оценок, составные части из других концептов, а так же многое другое. Сборка концепта долгий и кропотливый труд, который обычно занимает всю жизнь философа.
Концепт создаётся по мере следования методу, так как именно метод задаёт ему концептуальную направленность, меру абстракции и предельности, масштабность и функции. Концепт развивается только вместе с разработкой метода, что является гарантией его качества.
Концепты не пекут как пирожки, созданный концепт всегда нов, уникален и на него тратят всю свою жизнь. Поэтому использовать в философии слово «концепт» на лево и направо не стоит. Легкость его применения мнимая.
Если мы создаём концепт, то это означает для нас жестокую трату времени и сил. Все ли тут, философы и готовы на такие жертвы. Но иных вариантов что-то сделать в философии нет, только как составляя новый и радикально неожиданный концепт.
Согласны?
#Концепт
#Проект_Движения
#Пост2
Пост №3
Тема недели: «Карта как философский концепт»
Пост №1 раскрывает проблематику темы этой недели. Начинается всё с того, что озвучиваются предположения, которые лягут в основу аксиматики при разработке карты:
1. Карта – это вершина организации любой информации, благодаря которой оптимально продвигается энергия.
2. Карта – это вершина философии, ибо это вершина организации философской информации, благодаря которой оптимально продвигается энергия философии.
Далее идёт обоснование актуальности. Она заключается в том, что карта выступает в роли инструмента организации информации, что является необходимым в наше время, которому сопутствует информационный бум.
Так, вместо поиска конечного продукта, мы переходим к философскому концепту карты, который даст нам возможность создать исходный код для картографии любого пространства.
В посте №2 указываются основные свойства концепта в философии. Философский концепт должен содержать множество элементов, продуцирование которых требует от философов долгой и кропотливой работы, которая может идти десятилетия, если не больше. Концепт создаётся в согласии метод, а метод, в свою очередь, развивается под нужды разработки концепта. Когда речь заходит о создании концепт, нужно понимать, что его разработка потребует много усилий и значительной самоотдачи. Вопрос в том, все ли готовы на это пойти ради концепта.
Вопрос дня:
«Необходимо определить обязательные и исключительные элементы философского концепта "Карта"»
В этот раз вместо вопроса мы получили задание. Многих смутила формулировка в связи с тем, что карта в философии, возможно, будет вовсе не похожа на привычную карту и тогда можно усомниться в том, насколько разумно использовать в данном случае слово «Карта».
Однако есть и те, кто постарался в общих чертах раскрыть своё видение концепта карты. В его основе лежит идея о том, что исследуемое можно мыслить, как некоторое пространство. Карта же играет роль инструмента, с помощью которого можно в этом пространстве ориентироваться. Сама карта исходит из единства мира, который со стороны может казаться расколотым и именно эту видимость карта призвана преодолеть.
Некоторые участники видят карту, как попытку интегрировать преимущественно прикладной инструмент в философию. С одной стороны, кто-то может сомневаться в том, нужно ли оно философии. Другие же видят в этом возможность сформировать беспристрастный образ картируемого пространства и преодолеть возникающие противоречия.
#27_октября
#итоговый_пост
#Концепт_Карты
#русская_философия
Тема недели: «Карта как философский концепт»
Пост №1 раскрывает проблематику темы этой недели. Начинается всё с того, что озвучиваются предположения, которые лягут в основу аксиматики при разработке карты:
1. Карта – это вершина организации любой информации, благодаря которой оптимально продвигается энергия.
2. Карта – это вершина философии, ибо это вершина организации философской информации, благодаря которой оптимально продвигается энергия философии.
Далее идёт обоснование актуальности. Она заключается в том, что карта выступает в роли инструмента организации информации, что является необходимым в наше время, которому сопутствует информационный бум.
Так, вместо поиска конечного продукта, мы переходим к философскому концепту карты, который даст нам возможность создать исходный код для картографии любого пространства.
В посте №2 указываются основные свойства концепта в философии. Философский концепт должен содержать множество элементов, продуцирование которых требует от философов долгой и кропотливой работы, которая может идти десятилетия, если не больше. Концепт создаётся в согласии метод, а метод, в свою очередь, развивается под нужды разработки концепта. Когда речь заходит о создании концепт, нужно понимать, что его разработка потребует много усилий и значительной самоотдачи. Вопрос в том, все ли готовы на это пойти ради концепта.
Вопрос дня:
«Необходимо определить обязательные и исключительные элементы философского концепта "Карта"»
В этот раз вместо вопроса мы получили задание. Многих смутила формулировка в связи с тем, что карта в философии, возможно, будет вовсе не похожа на привычную карту и тогда можно усомниться в том, насколько разумно использовать в данном случае слово «Карта».
Однако есть и те, кто постарался в общих чертах раскрыть своё видение концепта карты. В его основе лежит идея о том, что исследуемое можно мыслить, как некоторое пространство. Карта же играет роль инструмента, с помощью которого можно в этом пространстве ориентироваться. Сама карта исходит из единства мира, который со стороны может казаться расколотым и именно эту видимость карта призвана преодолеть.
Некоторые участники видят карту, как попытку интегрировать преимущественно прикладной инструмент в философию. С одной стороны, кто-то может сомневаться в том, нужно ли оно философии. Другие же видят в этом возможность сформировать беспристрастный образ картируемого пространства и преодолеть возникающие противоречия.
#27_октября
#итоговый_пост
#Концепт_Карты
#русская_философия
Итоговый текст
Уважаемые участники!
Публикуем итог работы чата за 27.10.24:
В основе карты как концепта лежит идея о том, что исследуемое можно мыслить как некоторое пространство в обобщенном смысле слова. Карта — инструмент ориентировки в нем. Концепт карты исходит из идет единства мира на глубочайшем онтологическом уровне и его расколотости на периферии — для познающего. Особую ценность для концепта карты представляет идея метафизического полюса бытия, полюса Единого , где сходятся все меридианы противоположностей .
#27_октября
#итоговый_пост
#Концепт_Карты
#русская_философия
Уважаемые участники!
Публикуем итог работы чата за 27.10.24:
В основе карты как концепта лежит идея о том, что исследуемое можно мыслить как некоторое пространство в обобщенном смысле слова. Карта — инструмент ориентировки в нем. Концепт карты исходит из идет единства мира на глубочайшем онтологическом уровне и его расколотости на периферии — для познающего. Особую ценность для концепта карты представляет идея метафизического полюса бытия, полюса Единого , где сходятся все меридианы противоположностей .
#27_октября
#итоговый_пост
#Концепт_Карты
#русская_философия
Пост №2
Продолжим размышлять о тему соотношения карты и концепта.
Анри Бергсон, рассказывая о философском концепте обращает внимание на его простоту. Концепт прост. И Бергсон долго разъясняет в чем состоит простота концепта. Его простота предполагает, что все связи концепта с его философским и культурным происхождением стоит отбросить, как именно затемняющие его суть. По мнению Бергсона, ради выявления простоты стоит отбросить и исторический язык концептуального выражения. Речь о том, что если концепт пронимать по его историческим предшественникам и современникам, как в виде идей и концепций прошлого, так и виде идей современных ему идей и современников, то концепт будет в этом знании связей утрачен, не только в своей простоте, но и утрачен вообще.
Главное в философском концепте его простота и новизна. Причем новизна концепта заключается не в том, чтобы придать известному и старому материалу какое-то особое "своеобразие" и не в том, чтобы добавить к известному в культуре капиталу свои "три копейки". Это для философии мелко. Новизна концепта состоит в том, чтобы произвести в культуре совершенно новый ряд событий, предполагается именно радикальная новизна, чудо нового порождения.
Само помещение концепта в какой-то контекст старого и известного ликвидирует его радикальность, а с радикальностью концепт теряет яркость, перестает быть явлением культуры, превращается в бледную тень себя, и умирает. Так что, с картами нам надо быть осторожнее. Может получится так, что само размещение концептуальных построений философии на карте будет эти построения стирать, превращая их в условное обозначение, абстрактный знак на карте. Так на карте прекрасный храм превращается в стандартизированный крестик. утрачивая все свое содержание и величие.
Простота концепта и простота на карте - это не одна и та же простота. Простота расположения на карте отношений мало что говорит о концепте, а простота концепта в его исходной интуиции, в его базовой идее, это манифестация самого концепта, форма его самопредставления. Не стоит смешивать убогость простоты и гениальность простоты.
Согласны?
#Концепт
#Карта
#Пост2
Продолжим размышлять о тему соотношения карты и концепта.
Анри Бергсон, рассказывая о философском концепте обращает внимание на его простоту. Концепт прост. И Бергсон долго разъясняет в чем состоит простота концепта. Его простота предполагает, что все связи концепта с его философским и культурным происхождением стоит отбросить, как именно затемняющие его суть. По мнению Бергсона, ради выявления простоты стоит отбросить и исторический язык концептуального выражения. Речь о том, что если концепт пронимать по его историческим предшественникам и современникам, как в виде идей и концепций прошлого, так и виде идей современных ему идей и современников, то концепт будет в этом знании связей утрачен, не только в своей простоте, но и утрачен вообще.
Главное в философском концепте его простота и новизна. Причем новизна концепта заключается не в том, чтобы придать известному и старому материалу какое-то особое "своеобразие" и не в том, чтобы добавить к известному в культуре капиталу свои "три копейки". Это для философии мелко. Новизна концепта состоит в том, чтобы произвести в культуре совершенно новый ряд событий, предполагается именно радикальная новизна, чудо нового порождения.
Само помещение концепта в какой-то контекст старого и известного ликвидирует его радикальность, а с радикальностью концепт теряет яркость, перестает быть явлением культуры, превращается в бледную тень себя, и умирает. Так что, с картами нам надо быть осторожнее. Может получится так, что само размещение концептуальных построений философии на карте будет эти построения стирать, превращая их в условное обозначение, абстрактный знак на карте. Так на карте прекрасный храм превращается в стандартизированный крестик. утрачивая все свое содержание и величие.
Простота концепта и простота на карте - это не одна и та же простота. Простота расположения на карте отношений мало что говорит о концепте, а простота концепта в его исходной интуиции, в его базовой идее, это манифестация самого концепта, форма его самопредставления. Не стоит смешивать убогость простоты и гениальность простоты.
Согласны?
#Концепт
#Карта
#Пост2
Пост №2
Почему Карте и Концепту в философии трудно сойтись.
Первая картографическая ошибка в понимании концепта состоит в том, концепт растворяется в своих составляющих. Как известно, концепт всегда составлен из многих предшествующих концептов, что провоцирует на представление концепта как новой мозаики, сложённой из разных старых концептов. Но новая конфигурация старого ничего о новизне концепта не говорит. Новизна концепта стремиться к нулю при сопоставлении и мозаике концептуального заимствования. Философ всегда думает по новому, даже когда использует старые концепты или их части. Концепт - это не новый коллаж из старых идей, а событие рождения именно нового.
Вторая картографическая ошибка заключается в представлении о концепте, как результате синтеза предшествующих ему концептов. Но это полностью исключает из философии новизну, так как синтез не даёт новизны, а пытается растворить ее. В философии имеется какая-то преемственность, но ее не стоит преувеличивать.
Получается, что нельзя собрать концепт из предшествующих и готовых составляющих. Философ преобразует позаимствованные составляющие так, что они уже противостоят сами себе, и так, что они перерождаются в иное.
Поэтому нельзя безнаказанно вписать философский концепт ни к контекст прошлого, ни в контекст настоящего, без того, чтобы не утерять при этом полностью. Концепт нельзя разместить в каком либо картографическом контексте, не убив его при этом в его новизне и специфике.
Таков парадокс карты. Получается, что если концепт поместить в картографический контекст, то он умрет, а если концепт вообще никуда не помещать, он останется навсегда закрытым для любого проецирования и сопоставления.
Поэтому надо внимательно обдумать возможность соединения карты и концепта, так как возможность такого соединения - само по себе большая проблема.
Согласны?
#Концепт
#Карта
#Пост2
Почему Карте и Концепту в философии трудно сойтись.
Первая картографическая ошибка в понимании концепта состоит в том, концепт растворяется в своих составляющих. Как известно, концепт всегда составлен из многих предшествующих концептов, что провоцирует на представление концепта как новой мозаики, сложённой из разных старых концептов. Но новая конфигурация старого ничего о новизне концепта не говорит. Новизна концепта стремиться к нулю при сопоставлении и мозаике концептуального заимствования. Философ всегда думает по новому, даже когда использует старые концепты или их части. Концепт - это не новый коллаж из старых идей, а событие рождения именно нового.
Вторая картографическая ошибка заключается в представлении о концепте, как результате синтеза предшествующих ему концептов. Но это полностью исключает из философии новизну, так как синтез не даёт новизны, а пытается растворить ее. В философии имеется какая-то преемственность, но ее не стоит преувеличивать.
Получается, что нельзя собрать концепт из предшествующих и готовых составляющих. Философ преобразует позаимствованные составляющие так, что они уже противостоят сами себе, и так, что они перерождаются в иное.
Поэтому нельзя безнаказанно вписать философский концепт ни к контекст прошлого, ни в контекст настоящего, без того, чтобы не утерять при этом полностью. Концепт нельзя разместить в каком либо картографическом контексте, не убив его при этом в его новизне и специфике.
Таков парадокс карты. Получается, что если концепт поместить в картографический контекст, то он умрет, а если концепт вообще никуда не помещать, он останется навсегда закрытым для любого проецирования и сопоставления.
Поэтому надо внимательно обдумать возможность соединения карты и концепта, так как возможность такого соединения - само по себе большая проблема.
Согласны?
#Концепт
#Карта
#Пост2
Пост №2
Еще раз несколько слов о карте.
Часто для многих картографов вполне очевидно, что карта есть концепт. И для такой трактовке карты существуют весомые аргументы.
Во-первых, карта есть карта вне зависимости от того к чему ее привязывают и какой объект она отражает. Существование карты не зависит от того на что ее проецируют, на природную, искусственную или изобретенную поверхность. Смысл самой карты не тождественен смыслу собранных на карте объектов.
Во-вторых, карта не просто некоторое визуальное отображение какой-то поверхности, но а разметка какой-то территории, что создает и утверждает эту поверхность. Она придает этой поверхности установку "она такова есть", что конечно, во многом, выдает карту именно как идеологическую конструкцию необходимого доверия. И не важно, что речь при этом идет, например, о вымышленном "острове сокровищ". Мера доверительности - прибавочный продукт карты. Карта убеждает.
В-третьих, карта собирает на себе не столько какие-то места и объекты, сколько образует смысловые связки. Дело карты не в том, чтобы что-то отображать, она сближает и связывает какие-то смыслы. Именно поэтому, карта - концепт. Речь идет не от том, что карта собирает смыслы, а о том, что карта это концепт сборки смысла. И вот это последнее обстоятельство и позволяет сблизить карту как концепт и , например, философский концепт.
Философский концепт (если это хорошо сделанный концепт) обычно собирает свои составляющие так, что обязательно представляет их единством. С концептом как картой дела обстоят несколько сложнее, так как исследование концепции карты никогда не может быть ограничено одними картами. Философский концепт самодостаточен, она сам по себе свое собственное основание. Но с картой это не так. Мы считываем карту и придаем ей смысл. При потреблении карты возникает не одна поверхность, а несколько сопряженный поверхностей. Карта как концепт предполагает скольжение по поверхности. Но иначе обстоит дело с философским концептом, при его реконструкции наши образы предполагают движение вглубь концепта, а являются скольжением по его поверхностям. Карта как концепт - это связность поверхностей, а философский концепт, это связность глубин.
И в этом их отличие друг от друга.
Согласны?
#Концепт
#Карта
#Пост2
Еще раз несколько слов о карте.
Часто для многих картографов вполне очевидно, что карта есть концепт. И для такой трактовке карты существуют весомые аргументы.
Во-первых, карта есть карта вне зависимости от того к чему ее привязывают и какой объект она отражает. Существование карты не зависит от того на что ее проецируют, на природную, искусственную или изобретенную поверхность. Смысл самой карты не тождественен смыслу собранных на карте объектов.
Во-вторых, карта не просто некоторое визуальное отображение какой-то поверхности, но а разметка какой-то территории, что создает и утверждает эту поверхность. Она придает этой поверхности установку "она такова есть", что конечно, во многом, выдает карту именно как идеологическую конструкцию необходимого доверия. И не важно, что речь при этом идет, например, о вымышленном "острове сокровищ". Мера доверительности - прибавочный продукт карты. Карта убеждает.
В-третьих, карта собирает на себе не столько какие-то места и объекты, сколько образует смысловые связки. Дело карты не в том, чтобы что-то отображать, она сближает и связывает какие-то смыслы. Именно поэтому, карта - концепт. Речь идет не от том, что карта собирает смыслы, а о том, что карта это концепт сборки смысла. И вот это последнее обстоятельство и позволяет сблизить карту как концепт и , например, философский концепт.
Философский концепт (если это хорошо сделанный концепт) обычно собирает свои составляющие так, что обязательно представляет их единством. С концептом как картой дела обстоят несколько сложнее, так как исследование концепции карты никогда не может быть ограничено одними картами. Философский концепт самодостаточен, она сам по себе свое собственное основание. Но с картой это не так. Мы считываем карту и придаем ей смысл. При потреблении карты возникает не одна поверхность, а несколько сопряженный поверхностей. Карта как концепт предполагает скольжение по поверхности. Но иначе обстоит дело с философским концептом, при его реконструкции наши образы предполагают движение вглубь концепта, а являются скольжением по его поверхностям. Карта как концепт - это связность поверхностей, а философский концепт, это связность глубин.
И в этом их отличие друг от друга.
Согласны?
#Концепт
#Карта
#Пост2
Пост №2
Пара слов о точке как философском концепте.
Точка - это центр инициативы, именно из точки разворачивается философский концепт. Конечно, точка, как интуитивно установленная ставка философа, это лишь малая, но важная часть концепта.
Из этой точки начинается философская развертка, от неё тянутся все мыслительные цепи. Точка - краеугольный камень всей концептуальной кладки всех составляющих в конструкции философа, но не все сводится к этой точке в составе концепта. В философском концепте есть не только его исток и источник, но и вытекающие смысловые предельные конструкции, словарь, метод, приемы и процедуры, факты и события и т.д.
Но влияние точки на все строение концепта постоянно ощущается. Точка - необходимое условие для появления концепта и импульс его развития. Идеи философа обычно выстраиваются вокруг точки, отсылают к ней. Точка обеспечивает тот смысловой взрыв, который порождает концепт.
Легко начертить точку на карте, то не легко означить сам концепт в его истоке, который подвижен и избегает все попытки фиксации.
Согласны?
#Концепт
#Карта
#Пост2
Пара слов о точке как философском концепте.
Точка - это центр инициативы, именно из точки разворачивается философский концепт. Конечно, точка, как интуитивно установленная ставка философа, это лишь малая, но важная часть концепта.
Из этой точки начинается философская развертка, от неё тянутся все мыслительные цепи. Точка - краеугольный камень всей концептуальной кладки всех составляющих в конструкции философа, но не все сводится к этой точке в составе концепта. В философском концепте есть не только его исток и источник, но и вытекающие смысловые предельные конструкции, словарь, метод, приемы и процедуры, факты и события и т.д.
Но влияние точки на все строение концепта постоянно ощущается. Точка - необходимое условие для появления концепта и импульс его развития. Идеи философа обычно выстраиваются вокруг точки, отсылают к ней. Точка обеспечивает тот смысловой взрыв, который порождает концепт.
Легко начертить точку на карте, то не легко означить сам концепт в его истоке, который подвижен и избегает все попытки фиксации.
Согласны?
#Концепт
#Карта
#Пост2
Пост №2
Ещё пара слов про философский концепт.
Совместимы ли карта и концепт? Философский концепт имеет сложное строение, включающее концептуальные блоки (развёртки), идеи и основоположения, мосты меж составляющими, историю своего составления, механизм развёртывания, территории смысла и их границы, принципы сборки и переборки и многое другое. Объём компонентов концепта настолько большой, что на его сборку часто уходит вся жизнь философа без остатка.
Концепт подобен произведению искусства и в этом смысле, философ - художник своего концепта. Он рисует и исполняет свой концепт на любом доступном любом материале. В основании составления концепта лежит воображение, выдумка, фантазия. Философ не столько думает, сколько придумывает, он творец.
Философский концепт радикален и пределен, он исчерпывает горизонт возможностей людей вообще что-то знать и установить, он задаёт горизонт понимания для всех горизонтов понимания. Философский концепт полагает пути развития человечеству.
Концепты соперничают друг с другом в своей масштабности и предельности, составляют общее смысловое поле для различных философских сообществ, создают условия коммуникации и общительности. На концептуальной почве философии человечество только и находит себе место жизни, где оно может прижиться.
Метафора карты лишь сужает философскую концепцию, так как концепт соответствует исключительно предельным целостностям, которые предполагают бесконечно смещённую линию горизонта. Никакая карта не может стать концептом, так как это противоречит самой природе концепта, концепт соответсвует не каким-то локальным горизонтам, типа, карты, а тем, что расширяются в бесконечность и не подвержено картрированию.
Согласны?
#Карта
#Концепт
#Пост2
Ещё пара слов про философский концепт.
Совместимы ли карта и концепт? Философский концепт имеет сложное строение, включающее концептуальные блоки (развёртки), идеи и основоположения, мосты меж составляющими, историю своего составления, механизм развёртывания, территории смысла и их границы, принципы сборки и переборки и многое другое. Объём компонентов концепта настолько большой, что на его сборку часто уходит вся жизнь философа без остатка.
Концепт подобен произведению искусства и в этом смысле, философ - художник своего концепта. Он рисует и исполняет свой концепт на любом доступном любом материале. В основании составления концепта лежит воображение, выдумка, фантазия. Философ не столько думает, сколько придумывает, он творец.
Философский концепт радикален и пределен, он исчерпывает горизонт возможностей людей вообще что-то знать и установить, он задаёт горизонт понимания для всех горизонтов понимания. Философский концепт полагает пути развития человечеству.
Концепты соперничают друг с другом в своей масштабности и предельности, составляют общее смысловое поле для различных философских сообществ, создают условия коммуникации и общительности. На концептуальной почве философии человечество только и находит себе место жизни, где оно может прижиться.
Метафора карты лишь сужает философскую концепцию, так как концепт соответствует исключительно предельным целостностям, которые предполагают бесконечно смещённую линию горизонта. Никакая карта не может стать концептом, так как это противоречит самой природе концепта, концепт соответсвует не каким-то локальным горизонтам, типа, карты, а тем, что расширяются в бесконечность и не подвержено картрированию.
Согласны?
#Карта
#Концепт
#Пост2
Пост №2
В сотый раз говорим про концепт.
Много раз тут говорилась о концепте в философии. По сути концепт - это матафилософская конструкция, которая естественно сама является концептом в философии Жиля Делеза. Это такое у него самописание.
Но при этом концепт, по Делезу, всегда шире одного своего описания, он еще и событие, откуда философ исходит и куда он ведет других.
Напомнить про концепт как событие нам вполне имеет смысл, особенно, если мы считаем карту - концептом.
Когда философ представляет концепт, то сам концепт исключает возможность его представления. На концепт никогда нельзя указать, что это то или это. Философия концептуально молчит, но именно сам приказ себе замолчать философ все-таки озвучивает.
В этом смысле концептуальная работа включат в себя две фазы своего развертывания. Философия, ставшая событием - излагается. И само изложение ведет нас к событию, которое так и останется навсегда скрытым. Концепт лишь ощущается.
Философ становится таковым не благодаря случившемся с ним событию - концепту. Этого мало. Он становится философом, потому что умеет профессионально вернуться на концептуальный уровень и ясно и отчетливо рассказать о событии концепта. Философ не может производить события, они с ним случаются. Поэтому так часто говорят, что стать философом - это судьба. Но философ может упустить свой шанс стать философом, если он будет небрежен в отношении того, что с ним случилось. И без профессионального построения рассказа о испытанном событии философом не стать, нужно еще обладать искусством повествования, аргументации, навыками и знаниями.
Так что философ всегда чертит карту и маршрут на ней, но при этом его финальная точка всегда отсутствует, так как он может весьма точно указать в сторону концептуального события, но при этом само это событие не может быть концептуализировано без остатка.
Согласны?
#Карта
#Концепт
#Пост2
В сотый раз говорим про концепт.
Много раз тут говорилась о концепте в философии. По сути концепт - это матафилософская конструкция, которая естественно сама является концептом в философии Жиля Делеза. Это такое у него самописание.
Но при этом концепт, по Делезу, всегда шире одного своего описания, он еще и событие, откуда философ исходит и куда он ведет других.
Напомнить про концепт как событие нам вполне имеет смысл, особенно, если мы считаем карту - концептом.
Когда философ представляет концепт, то сам концепт исключает возможность его представления. На концепт никогда нельзя указать, что это то или это. Философия концептуально молчит, но именно сам приказ себе замолчать философ все-таки озвучивает.
В этом смысле концептуальная работа включат в себя две фазы своего развертывания. Философия, ставшая событием - излагается. И само изложение ведет нас к событию, которое так и останется навсегда скрытым. Концепт лишь ощущается.
Философ становится таковым не благодаря случившемся с ним событию - концепту. Этого мало. Он становится философом, потому что умеет профессионально вернуться на концептуальный уровень и ясно и отчетливо рассказать о событии концепта. Философ не может производить события, они с ним случаются. Поэтому так часто говорят, что стать философом - это судьба. Но философ может упустить свой шанс стать философом, если он будет небрежен в отношении того, что с ним случилось. И без профессионального построения рассказа о испытанном событии философом не стать, нужно еще обладать искусством повествования, аргументации, навыками и знаниями.
Так что философ всегда чертит карту и маршрут на ней, но при этом его финальная точка всегда отсутствует, так как он может весьма точно указать в сторону концептуального события, но при этом само это событие не может быть концептуализировано без остатка.
Согласны?
#Карта
#Концепт
#Пост2