Разделенные
Henry E. Hale
Недавно, комментирую вероятность «сецессии Ингрии» мы упомянули о статье Henry E. Hale на тему «распада государств». Сегодня мы решили разобрать эту статью подробнее.
Проанализировав опыт этнофедераций (и других государств, использовавших отдельные элементы этнофедерализма) во второй половине XX века, автор пришел к выводу, что вероятность распада государства гораздо выше при наличии core ethnic region в его составе. В то же время, для государств, где доминирующая этническая группа распределена между несколькими субъектами федерации, такая вероятность существенно ниже.
«Распадом» в рамках статьи называется ситуация, при которой от этнофедерации отделяется более чем половина от всех ее этнических регионов. Ethnic core region – это регион в котором проживает большинство, либо доминирующая часть населения.
Наличие core ethnic region влияет на динамику распада государства. Core ethnic region, охватывающий значительную часть территории и ресурсов страны, усиливает позицию основной этнической группы при переговорах с центральным правительством. В такой ситуации другие регионы опасаются неравного распределения ресурсов и принятия политических решений в пользу основного региона на федеральном уровне, что способствует развитию ресентимента и центробежным процессам. Исследование показало, что этнофедерации в составе которых есть core ethnic region сталкиваются с более высоким риском распада, часто связанного с крупномасштабной гражданской войной.
Первая Нигерийская Республика, созданная после обретения независимости в 1960 году, была разделена на этнические провинции. Такая структура, при которой Северный регион был значительно более населенным, привела к кровопролитной гражданской войне (Биафра) с 1967 по 1970 год. После окончания войны была проведена реформа, в результате которой Нигерия была разделена на более мелкие регионы. Устранение проблемы core ethnic region (как и других segment-states) привело к стабилизации обстановки в стране.
Hale отмечает, что наличие core ethnic region (РСФСР) стало одной из причин распада СССР, а его отсутствие в РФ - причиной почему в 1990-х Россия не распалась по аналогии с Советским Союзом, не смотря на плачевное экономическое положение и де-факто сецессию одного из регионов.
В заключении автор отмечает, что причиной распада этнофедераций является не этнофедерализм сам по себе, но особая его форма. Hale отмечает, что правильно спроектированная этнофедерация без core ethnic regions может способствовать устойчивому государственному единству в этнически разделенных обществах.
Как сказал один «создатель государств и наций»: «Прежде, чем объединяться, нам надо решительно размежеваться»
#кратко
#циклсецессии
🔻Подпишись на Politicanimalis
Henry E. Hale
Недавно, комментирую вероятность «сецессии Ингрии» мы упомянули о статье Henry E. Hale на тему «распада государств». Сегодня мы решили разобрать эту статью подробнее.
Проанализировав опыт этнофедераций (и других государств, использовавших отдельные элементы этнофедерализма) во второй половине XX века, автор пришел к выводу, что вероятность распада государства гораздо выше при наличии core ethnic region в его составе. В то же время, для государств, где доминирующая этническая группа распределена между несколькими субъектами федерации, такая вероятность существенно ниже.
«Распадом» в рамках статьи называется ситуация, при которой от этнофедерации отделяется более чем половина от всех ее этнических регионов. Ethnic core region – это регион в котором проживает большинство, либо доминирующая часть населения.
Наличие core ethnic region влияет на динамику распада государства. Core ethnic region, охватывающий значительную часть территории и ресурсов страны, усиливает позицию основной этнической группы при переговорах с центральным правительством. В такой ситуации другие регионы опасаются неравного распределения ресурсов и принятия политических решений в пользу основного региона на федеральном уровне, что способствует развитию ресентимента и центробежным процессам. Исследование показало, что этнофедерации в составе которых есть core ethnic region сталкиваются с более высоким риском распада, часто связанного с крупномасштабной гражданской войной.
Первая Нигерийская Республика, созданная после обретения независимости в 1960 году, была разделена на этнические провинции. Такая структура, при которой Северный регион был значительно более населенным, привела к кровопролитной гражданской войне (Биафра) с 1967 по 1970 год. После окончания войны была проведена реформа, в результате которой Нигерия была разделена на более мелкие регионы. Устранение проблемы core ethnic region (как и других segment-states) привело к стабилизации обстановки в стране.
Hale отмечает, что наличие core ethnic region (РСФСР) стало одной из причин распада СССР, а его отсутствие в РФ - причиной почему в 1990-х Россия не распалась по аналогии с Советским Союзом, не смотря на плачевное экономическое положение и де-факто сецессию одного из регионов.
В заключении автор отмечает, что причиной распада этнофедераций является не этнофедерализм сам по себе, но особая его форма. Hale отмечает, что правильно спроектированная этнофедерация без core ethnic regions может способствовать устойчивому государственному единству в этнически разделенных обществах.
Как сказал один «создатель государств и наций»: «Прежде, чем объединяться, нам надо решительно размежеваться»
#кратко
#циклсецессии
🔻Подпишись на Politicanimalis
Cambridge Core
Divided We Stand: Institutional Sources of Ethnofederal State Survival and Collapse | World Politics | Cambridge Core
Divided We Stand: Institutional Sources of Ethnofederal State Survival and Collapse - Volume 56 Issue 2
Влияют ли расходы на выборы на результаты этих выборов?
Steven Sprick Schuster
Расходы на предвыборные кампании занимают важную роль в публичных дебатах об американской политике. Недавно, например, этот вопрос обсуждался в ТГ-канале "Как приручить доходность". При этом, не смотря на популярность темы, все еще существуют значительные пробелы в понимании того, как те или иные траты помогают кандидатам достичь своих целей. Так, ряд современных источников указывает на тот факт, что повышение затрат на кампанию может вовсе не оказать статистически значимого эффекта на ее результаты.
🖋 В своей статье Steven Sprick Schuster возвращается к обсуждению этого вопроса, проанализировав на примере выборов в США, как изменение расходов в последние 2 недели перед выборами оказывает влияние на результат голосования.
📌 Результаты его исследования показали, что при увеличении затрат на кампанию, наибольший эффект ощущают низкоинформированные избиратели; избиратели, недовольные экономической обстановкой; а также явные сторонники той или иной политической партии (кстати, о том какие избирательные кампании более эффективны, чем другие, мы уже писали ранее).
🖋 Ученый отметил также, что увеличение затрат на информирование избирателей не способствует смене политических убеждений отдельных граждан, но оказывает сильнейшее влияние на мобилизацию электората и явку (информирование не увеличивает количество сторонников, но увеличивает количество проголосовавших сторонников). Автор отмечает, что увеличение затрат эффективно также для демобилизации электората соперника.
📌 Исследователь также предложил ответ на вопрос о противоречивых мнениях экспертов относительно влияния расходов на электоральный результат. По мнению Steven Sprick Schuster, причина этого – огромное количество статей расходов на кампанию, каждая из которых обладает разной эффективностью (в том числе и отрицательной).
🖋 Автор высказывает предположение, что в исследованиях, чьи авторы пришли к выводу о низком уровне взаимосвязи расходов на кампанию и ее результатов, скорее всего использовались данные со значительным количеством таких «шумов», что и не позволяло зафиксировать статистически значимый эффект.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Steven Sprick Schuster
Расходы на предвыборные кампании занимают важную роль в публичных дебатах об американской политике. Недавно, например, этот вопрос обсуждался в ТГ-канале "Как приручить доходность". При этом, не смотря на популярность темы, все еще существуют значительные пробелы в понимании того, как те или иные траты помогают кандидатам достичь своих целей. Так, ряд современных источников указывает на тот факт, что повышение затрат на кампанию может вовсе не оказать статистически значимого эффекта на ее результаты.
🖋 В своей статье Steven Sprick Schuster возвращается к обсуждению этого вопроса, проанализировав на примере выборов в США, как изменение расходов в последние 2 недели перед выборами оказывает влияние на результат голосования.
📌 Результаты его исследования показали, что при увеличении затрат на кампанию, наибольший эффект ощущают низкоинформированные избиратели; избиратели, недовольные экономической обстановкой; а также явные сторонники той или иной политической партии (кстати, о том какие избирательные кампании более эффективны, чем другие, мы уже писали ранее).
🖋 Ученый отметил также, что увеличение затрат на информирование избирателей не способствует смене политических убеждений отдельных граждан, но оказывает сильнейшее влияние на мобилизацию электората и явку (информирование не увеличивает количество сторонников, но увеличивает количество проголосовавших сторонников). Автор отмечает, что увеличение затрат эффективно также для демобилизации электората соперника.
📌 Исследователь также предложил ответ на вопрос о противоречивых мнениях экспертов относительно влияния расходов на электоральный результат. По мнению Steven Sprick Schuster, причина этого – огромное количество статей расходов на кампанию, каждая из которых обладает разной эффективностью (в том числе и отрицательной).
🖋 Автор высказывает предположение, что в исследованиях, чьи авторы пришли к выводу о низком уровне взаимосвязи расходов на кампанию и ее результатов, скорее всего использовались данные со значительным количеством таких «шумов», что и не позволяло зафиксировать статистически значимый эффект.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
ResearchGate
Does Campaign Spending Affect Election Outcomes? New Evidence from Transaction-Level Disbursement Data
Download Citation | Does Campaign Spending Affect Election Outcomes? New Evidence from Transaction-Level Disbursement Data | This article uses detailed, transaction-level data on candidate disbursements and panel survey data to estimate the effect of candidate…
В чем сила, брат? В бюрократии
🇨🇳 Мы все привыкли считать, что Китай всю свою историю обладал достаточно сильным и централизованным государством с мощной бюрократией. В качестве основного аргумента и свидетельства наличия мощного государства приводится развитая система подготовки имперских чиновников, которая существовала в своем наиболее совершенном варианте со времен династии Сун (960-1279).
Действительно, государственная система управления была новаторской и чрезвычайно продвинутой для того времени, особенно если сравнивать с государствами европейского Средневековья. Однако, все сильно изменилось ко второй половине XVII, когда Британия и за ней другие европейские государства сильно укрепили свой государственный аппарат, и он превзошел по своей эффективности китайский аналог.
Французский экономист и исследователь неравенства Тома Пикетти приводит убедительные данные, иллюстрирующие, почему Китай не смог противостоять европейским державам и быстро пал под их натиском: все дело было в системе налогообложения.
📌 На конец XVIII и до начала XIX веков налоговые сборы Китая составляли всего 1 % процент от общего национального дохода, в то время как в основных европейских государствах — 6-8 %.
Главный вывод Пикетти: «государство, способное собрать в виде налогов всего лишь 1%, обладает самой незначительной властью и не способно мобилизовать общество». Он также отмечает, что такое государство «едва способно гарантировать безопасность жителей и их имущества».
🖋 Европа одержала победу не потому, что была более продвинутым экономическим регионом, а потому что её бюрократия оказалась гораздо сильнее, мощнее и эффективнее.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
🇨🇳 Мы все привыкли считать, что Китай всю свою историю обладал достаточно сильным и централизованным государством с мощной бюрократией. В качестве основного аргумента и свидетельства наличия мощного государства приводится развитая система подготовки имперских чиновников, которая существовала в своем наиболее совершенном варианте со времен династии Сун (960-1279).
Действительно, государственная система управления была новаторской и чрезвычайно продвинутой для того времени, особенно если сравнивать с государствами европейского Средневековья. Однако, все сильно изменилось ко второй половине XVII, когда Британия и за ней другие европейские государства сильно укрепили свой государственный аппарат, и он превзошел по своей эффективности китайский аналог.
Французский экономист и исследователь неравенства Тома Пикетти приводит убедительные данные, иллюстрирующие, почему Китай не смог противостоять европейским державам и быстро пал под их натиском: все дело было в системе налогообложения.
📌 На конец XVIII и до начала XIX веков налоговые сборы Китая составляли всего 1 % процент от общего национального дохода, в то время как в основных европейских государствах — 6-8 %.
Главный вывод Пикетти: «государство, способное собрать в виде налогов всего лишь 1%, обладает самой незначительной властью и не способно мобилизовать общество». Он также отмечает, что такое государство «едва способно гарантировать безопасность жителей и их имущества».
🖋 Европа одержала победу не потому, что была более продвинутым экономическим регионом, а потому что её бюрократия оказалась гораздо сильнее, мощнее и эффективнее.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Почему Израиль успешно справился с ХАМАСом в 2014
В связи с последними событиями наша редакция сегодня решила проанализировать статью,опубликованную в журнале Военной Академии Вест-Пойнт США и посвященную вспышке израильско-палестинского конфликта в 2014 году.
👨🏻🎓 Автор статьи — Элад Попович, исследователь из Колумбийского университета, считается одним из крупных специалистов в области изучения национальной безопасности.
Статья представляет собой сравнение тактики и стратегии двух противоборствующих сторон и анализ того, что позволило Израилю в тот раз достичь достаточно быстрой победы при минимальных потерях как со стороны гражданских, так и военных.
Ключевой вывод и мысль статьи: после лета 2014 года командование ЦАХАЛа пришло к выводу, что достичь сокрушительной победы над ХАМАСом им не удастся, поэтому следует преследовать только одну цель — восстановление статуса-кво и предотвращения будущих атак со стороны террористов.
Почему Израиль сумел успешно достичь поставленной цели в 2014:
⚔️ Эффективная работа системы ПРО «Железный Купол», которая была введена в эксплуатацию в 2011 году. Успешный перехват ракет террористов и артиллерийских атак позволил руководству Израиля выиграть время, чтобы грамотно спланировать ответ на действия ХАМАСа и добиться признания легитимности своих действий на международной арене.
⚔️ Эффективное использование наземных сил, которые сумели значительно снизить тактическую мобильность вооруженных групп палестинских террористов, уничтожив сеть тоннелей и шахт. Благодаря этим подземным сооружениям, палестинцы могли осуществлять свои вылазки на территорию Израиля.
⚔️ ЦАХАЛ учел опыт Второй Ливанской войны 2006 года и существенно улучшил работу тактической разведки, которая в условиях противостояние 2014 оперативно 24 в сутки снабжала все подразделения армии данными о передвижении противника.
ХАМАС с момента установления контроля над сектором Газа в 2007 году регулярно совершал нападения на Израиль. Автор статьи пишет, что палестинская группировка действует в условиях асимметричного конфликта и хорошо пользуется своими преимуществами: захваты заложников, нападения малыми мобильными группами, использование мирных граждан в качестве живого щита и игра на своем поле, где армии Израиля приходится действовать в некомфортных для себя условиях (тоннели, шахты и война в городе).
📌 Комментарий: исходя из выводов автора, можно сказать, что текущая ситуация сильно отличается от 2014. У руководства Израиля нет времени разрабатывать лучшую стратегию ответа, поэтому наверняка оно допустит много ошибок и окажется в роли “ведомого”, которое будет спешно реагировать на то, что делает противник.
ХАМАС сделал выводы из своей неудачи 2014 года и взял на вооружение беспилотники. БПЛА значительно расширили оперативные возможности боевиков, которые вероятно усилили преимущества работы малыми мобильными группами и обеспечили тактическое превосходство на земле, чего раньше у них не было. Более того, если раньше ХАМАС брал в заложники 2-3 человек, то сейчас их счёт идет на сотни.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
В связи с последними событиями наша редакция сегодня решила проанализировать статью,опубликованную в журнале Военной Академии Вест-Пойнт США и посвященную вспышке израильско-палестинского конфликта в 2014 году.
👨🏻🎓 Автор статьи — Элад Попович, исследователь из Колумбийского университета, считается одним из крупных специалистов в области изучения национальной безопасности.
Статья представляет собой сравнение тактики и стратегии двух противоборствующих сторон и анализ того, что позволило Израилю в тот раз достичь достаточно быстрой победы при минимальных потерях как со стороны гражданских, так и военных.
Ключевой вывод и мысль статьи: после лета 2014 года командование ЦАХАЛа пришло к выводу, что достичь сокрушительной победы над ХАМАСом им не удастся, поэтому следует преследовать только одну цель — восстановление статуса-кво и предотвращения будущих атак со стороны террористов.
Почему Израиль сумел успешно достичь поставленной цели в 2014:
⚔️ Эффективная работа системы ПРО «Железный Купол», которая была введена в эксплуатацию в 2011 году. Успешный перехват ракет террористов и артиллерийских атак позволил руководству Израиля выиграть время, чтобы грамотно спланировать ответ на действия ХАМАСа и добиться признания легитимности своих действий на международной арене.
⚔️ Эффективное использование наземных сил, которые сумели значительно снизить тактическую мобильность вооруженных групп палестинских террористов, уничтожив сеть тоннелей и шахт. Благодаря этим подземным сооружениям, палестинцы могли осуществлять свои вылазки на территорию Израиля.
⚔️ ЦАХАЛ учел опыт Второй Ливанской войны 2006 года и существенно улучшил работу тактической разведки, которая в условиях противостояние 2014 оперативно 24 в сутки снабжала все подразделения армии данными о передвижении противника.
ХАМАС с момента установления контроля над сектором Газа в 2007 году регулярно совершал нападения на Израиль. Автор статьи пишет, что палестинская группировка действует в условиях асимметричного конфликта и хорошо пользуется своими преимуществами: захваты заложников, нападения малыми мобильными группами, использование мирных граждан в качестве живого щита и игра на своем поле, где армии Израиля приходится действовать в некомфортных для себя условиях (тоннели, шахты и война в городе).
📌 Комментарий: исходя из выводов автора, можно сказать, что текущая ситуация сильно отличается от 2014. У руководства Израиля нет времени разрабатывать лучшую стратегию ответа, поэтому наверняка оно допустит много ошибок и окажется в роли “ведомого”, которое будет спешно реагировать на то, что делает противник.
ХАМАС сделал выводы из своей неудачи 2014 года и взял на вооружение беспилотники. БПЛА значительно расширили оперативные возможности боевиков, которые вероятно усилили преимущества работы малыми мобильными группами и обеспечили тактическое превосходство на земле, чего раньше у них не было. Более того, если раньше ХАМАС брал в заложники 2-3 человек, то сейчас их счёт идет на сотни.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Forwarded from За четыре моря
Наверняка вы знаете, что еще в начале XIX века ВВП Китая был в 3 раза больше, чем у Англии и Франции вместе взятых. Но почему тогда Китай так безнадежно проиграл западу? Причин, естественно, много, но сфокусируемся на одной.
@Politicanimalis цитируют Пикетти: на конец XVIII века налоговые сборы Китая составляли всего 1% от национального дохода, а европейцы уже научились собирать со своих поданных по 6-8%. Огромный ВВП – просто цифра на бумаге, если он распределен между миллионами мелких торговцев, а государство не умеет экспроприировать его на благо родины.
Тогда Китаю пришлось отказаться от туземного laissez-faire и заимствовать лучшие западные практики, наращивая вмешательство в экономику. Сегодня часто происходит наоборот – копировать приходится уже западным странам.
Хороший пример – суверенные фонды. Благодаря огромному экспорту к середине нулевых у Китая накопилось почти $1.5 триллиона резервов. Продолжать хранить такую кучу денег в американских облигациях с мизерной доходностью китайцам уже не хотелось, так что они передали часть капитала в созданную в 2007 году China Investment Corporation (CIC): вложения в реальный сектор должны были обеспечить более приятные дивиденды.
На первый взгляд, получилось отвратительно. Среднегодовая доходность CIC за 2008-2020 гг. - примерно 6%, что меньше, чем принесли бы вложения в индекс S&P 500. Если учитывать еще и расходы на содержание бюрократической машины, то получится, что CIC – не такая уж выгодная штука. Парадоксально, но именно это – причина, по которой CIC боятся на западе.
Возьмем простой пример: 2016 год, китайцы предлагают около 5 миллиардов за Kuka – немецкую компанию, производящую промышленных роботов. Покупает в этот раз даже не CIC, а частная компания, но немцы опасаются, что за ее спиной стоит государство, и пытаются убедить местный бизнес выкупить компанию у текущих владельцев. Никто не соглашается: китайцы предложили слишком уж высокую сумму. Kuka в итоге пришлось продать, но немцы долго еще сокрушались, осуждая политические инвестиции Китая. Казалось бы, абсурдная претензия: если рынок считает, что компания стоит 3 миллиарда, а китайцы готовы заплатить 5 - тем хуже для них: получается глупые бюрократы, на которых не действую нормальные рыночные стимулы, неверно оценили бизнес, так что только потеряют деньги, которые в итоге получит немецкая экономика.
Проблема в том, что не существует «справедливой» цены в абсолюте. Макдональдс будет готов заплатить за поставщика картошки больше, чем Apple, а государства оценивают компании не так, как рынок. Китай покупал Kuka не для того, чтобы заработать напрямую, а чтобы обеспечить трансфер технологии, которую компартия сочла важной в рамках стратегии Made in China. Суверенный фонд – это инструмент именно для таких стратегических покупок.
У Европы есть три варианта действий.
Во-первых, можно попытаться убедить компании перебивать китайские ставки. Иногда это получается: в 2018 году немецкий госбанк KfW выкупил оператора электросетей 50Hertz, чтобы защитить его от поглощения State Grid Corporation of China. Но обычно бизнес совершенно не горит желанием переплачивать за активы, тем более что соревноваться в глубине кошелька с китайским государством – затея довольно бесперспективная
Во-вторых, можно ввести полный запрет для китайских инвестиций или жесткие правила для их скрининга. Запад идет по этому пути, но европейцы не могут полностью отказаться от китайского капитала, опасаясь встречных санкций: например, запрета на поставки немецких автомобилей в Китай.
Наконец, в-третьих, чтобы убить дракона, нужно стать драконом самому. Европа создает собственные суверенные фонды, чтобы защищать стратегические активы, выкупая компании, которые пытаются поглотить китайцы. Такой существует во Франции, а в Германии активно обсуждался после скандала с Kuka – но пока остался только на бумаге.
Одним словом, по мере того, как китайское государство накапливает у себя в руках все больше экономической власти, его конкурентам приходится копировать повадки нового законодателя политических мод.
@Politicanimalis цитируют Пикетти: на конец XVIII века налоговые сборы Китая составляли всего 1% от национального дохода, а европейцы уже научились собирать со своих поданных по 6-8%. Огромный ВВП – просто цифра на бумаге, если он распределен между миллионами мелких торговцев, а государство не умеет экспроприировать его на благо родины.
Тогда Китаю пришлось отказаться от туземного laissez-faire и заимствовать лучшие западные практики, наращивая вмешательство в экономику. Сегодня часто происходит наоборот – копировать приходится уже западным странам.
Хороший пример – суверенные фонды. Благодаря огромному экспорту к середине нулевых у Китая накопилось почти $1.5 триллиона резервов. Продолжать хранить такую кучу денег в американских облигациях с мизерной доходностью китайцам уже не хотелось, так что они передали часть капитала в созданную в 2007 году China Investment Corporation (CIC): вложения в реальный сектор должны были обеспечить более приятные дивиденды.
На первый взгляд, получилось отвратительно. Среднегодовая доходность CIC за 2008-2020 гг. - примерно 6%, что меньше, чем принесли бы вложения в индекс S&P 500. Если учитывать еще и расходы на содержание бюрократической машины, то получится, что CIC – не такая уж выгодная штука. Парадоксально, но именно это – причина, по которой CIC боятся на западе.
Возьмем простой пример: 2016 год, китайцы предлагают около 5 миллиардов за Kuka – немецкую компанию, производящую промышленных роботов. Покупает в этот раз даже не CIC, а частная компания, но немцы опасаются, что за ее спиной стоит государство, и пытаются убедить местный бизнес выкупить компанию у текущих владельцев. Никто не соглашается: китайцы предложили слишком уж высокую сумму. Kuka в итоге пришлось продать, но немцы долго еще сокрушались, осуждая политические инвестиции Китая. Казалось бы, абсурдная претензия: если рынок считает, что компания стоит 3 миллиарда, а китайцы готовы заплатить 5 - тем хуже для них: получается глупые бюрократы, на которых не действую нормальные рыночные стимулы, неверно оценили бизнес, так что только потеряют деньги, которые в итоге получит немецкая экономика.
Проблема в том, что не существует «справедливой» цены в абсолюте. Макдональдс будет готов заплатить за поставщика картошки больше, чем Apple, а государства оценивают компании не так, как рынок. Китай покупал Kuka не для того, чтобы заработать напрямую, а чтобы обеспечить трансфер технологии, которую компартия сочла важной в рамках стратегии Made in China. Суверенный фонд – это инструмент именно для таких стратегических покупок.
У Европы есть три варианта действий.
Во-первых, можно попытаться убедить компании перебивать китайские ставки. Иногда это получается: в 2018 году немецкий госбанк KfW выкупил оператора электросетей 50Hertz, чтобы защитить его от поглощения State Grid Corporation of China. Но обычно бизнес совершенно не горит желанием переплачивать за активы, тем более что соревноваться в глубине кошелька с китайским государством – затея довольно бесперспективная
Во-вторых, можно ввести полный запрет для китайских инвестиций или жесткие правила для их скрининга. Запад идет по этому пути, но европейцы не могут полностью отказаться от китайского капитала, опасаясь встречных санкций: например, запрета на поставки немецких автомобилей в Китай.
Наконец, в-третьих, чтобы убить дракона, нужно стать драконом самому. Европа создает собственные суверенные фонды, чтобы защищать стратегические активы, выкупая компании, которые пытаются поглотить китайцы. Такой существует во Франции, а в Германии активно обсуждался после скандала с Kuka – но пока остался только на бумаге.
Одним словом, по мере того, как китайское государство накапливает у себя в руках все больше экономической власти, его конкурентам приходится копировать повадки нового законодателя политических мод.
Пятнадцатый еженедельный дайджест материалов Politicanimalis.
Приятного чтения и хорошей недели!
🇮🇱Израиль, мы с тобой🇮🇱
🔻Элиты и революции в Китае
Грегори Кларк, используя свой "фамильный" метод, решил посчитать количество представителей "элитных фамилий" в высших слоях китайского общества. Автору удалось выяснить, что потомки знатных чиновников были гораздо шире всех остальных представлены в высших сегментах социума, а их социальный статус с 1820 практически не поменялся.
🔻Разделенные
Henry E. Hale проанализировал опыт построения этнофедераций во второй половине XX века, и пришел к выводу, что вероятность распада государства гораздо выше при наличии core ethnic region в его составе. В то же время, для государств, где доминирующая этническая группа распределена между несколькими субъектами федерации, такая вероятность существенно ниже.
🔻Влияют ли расходы на выборы на результаты этих выборов?
В своей статье Steven Sprick Schuster ищет ответ на вопрос, как затраты кандидатов на избирательную кампанию оказывают влияние на результат выборов? Результаты его исследования показали, что при увеличении затрат на кампанию, наибольший эффект ощущают низкоинформированные избиратели; избиратели, недовольные экономической обстановкой; а также явные сторонники той или иной политической партии.
🔻В чем сила, брат? В бюрократии
Французский экономист и исследователь неравенства Тома Пикетти приводит данные, иллюстрирующие, почему Китай не смог противостоять европейским державам и быстро пал под их натиском: все дело было в системе налогообложения. Главный вывод исследования: "государство, способное собрать в виде налогов всего лишь 1%, обладает самой незначительной властью и не способно мобилизовать общество".
🔻Почему Израиль успешно справился с ХАМАС в 2014
Элад Попович опубликовал в журнале Военной Академии Вест-Пойнт США статью, посвященную вспышке израильско-палестинского конфликта в 2014 году. Ключевой вывод статьи: после лета 2014 года командование ЦАХАЛа пришло к выводу, что достичь сокрушительной победы над ХАМАС им не удастся, поэтому следует преследовать только одну цель — восстановление статуса-кво и предотвращения будущих атак со стороны террористов.
#дайджест
🔻Подпишись на Politicanimalis
Приятного чтения и хорошей недели!
🇮🇱Израиль, мы с тобой🇮🇱
🔻Элиты и революции в Китае
Грегори Кларк, используя свой "фамильный" метод, решил посчитать количество представителей "элитных фамилий" в высших слоях китайского общества. Автору удалось выяснить, что потомки знатных чиновников были гораздо шире всех остальных представлены в высших сегментах социума, а их социальный статус с 1820 практически не поменялся.
🔻Разделенные
Henry E. Hale проанализировал опыт построения этнофедераций во второй половине XX века, и пришел к выводу, что вероятность распада государства гораздо выше при наличии core ethnic region в его составе. В то же время, для государств, где доминирующая этническая группа распределена между несколькими субъектами федерации, такая вероятность существенно ниже.
🔻Влияют ли расходы на выборы на результаты этих выборов?
В своей статье Steven Sprick Schuster ищет ответ на вопрос, как затраты кандидатов на избирательную кампанию оказывают влияние на результат выборов? Результаты его исследования показали, что при увеличении затрат на кампанию, наибольший эффект ощущают низкоинформированные избиратели; избиратели, недовольные экономической обстановкой; а также явные сторонники той или иной политической партии.
🔻В чем сила, брат? В бюрократии
Французский экономист и исследователь неравенства Тома Пикетти приводит данные, иллюстрирующие, почему Китай не смог противостоять европейским державам и быстро пал под их натиском: все дело было в системе налогообложения. Главный вывод исследования: "государство, способное собрать в виде налогов всего лишь 1%, обладает самой незначительной властью и не способно мобилизовать общество".
🔻Почему Израиль успешно справился с ХАМАС в 2014
Элад Попович опубликовал в журнале Военной Академии Вест-Пойнт США статью, посвященную вспышке израильско-палестинского конфликта в 2014 году. Ключевой вывод статьи: после лета 2014 года командование ЦАХАЛа пришло к выводу, что достичь сокрушительной победы над ХАМАС им не удастся, поэтому следует преследовать только одну цель — восстановление статуса-кво и предотвращения будущих атак со стороны террористов.
#дайджест
🔻Подпишись на Politicanimalis
Политическая архитектура с “религиозным” смыслом
Коллеги напомнили, что вчера 8 октября был день рождения российского архитектора Алексея Щусева. И по этому поводу хочется сказать пару слов.
Я, как человек визуальный , познаю всё глазами. Или как сказал бы Маршалл Маклюэн, я есть самый наглядный продукт письменной культуры. Для меня чрезвычайно видеть и лицезреть красивое визуальное пространство, которое облагораживает душу, заставляет её парить ввысь. К сожалению, современная культура воздвигла алтарь самой вульгарной форме утилитаризма, за которой стоит только желание быстрого обогащения.
Россия — это страна победившего утилитаризма, причем не в той форме, которую проповедовал политический философ Сэмюэль Бентам (рационального вычисления формулы всеобщего счастья), а в форме обогащения компрадорской элиты. Она постепенно превращает городские пространства в коммерческую витрину, а жилые — в азиатские человейники, непригодные для полноценной жизни.
Щусев говорит о том, что с этим утилитаризмом (он имел в виду утилитаризм человеческой ограниченности, но суть одна) надо бороться и подчинить архитектуру “религиозной идее”. Этого пугаться не надо, так как за этим скорее стоит идея мечтательности, романтического созидания и отказа от строго диктата сурового материального мира.
Символический аспект архитектуры политических строений, который позволяет воплотить надутилитарную идею в жизнь, хорошо иллюстрирует мою мысль. Как мы уже писали, политическая архитектура часто воплощает в себе национальные и религиозные смыслы. Эти смыслы вызывают к жизни невероятную энергию и становятся точками притяжения как для общественно-политической мысли, так и для искусства.
Россия полна исторических мест и строений, но в ней практически нет политических, которые бы несли смыслообразующую идею для российской идентичности.
Нам нужна политическая архитектура с “религиозным” смыслом.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Коллеги напомнили, что вчера 8 октября был день рождения российского архитектора Алексея Щусева. И по этому поводу хочется сказать пару слов.
Я, как человек визуальный , познаю всё глазами. Или как сказал бы Маршалл Маклюэн, я есть самый наглядный продукт письменной культуры. Для меня чрезвычайно видеть и лицезреть красивое визуальное пространство, которое облагораживает душу, заставляет её парить ввысь. К сожалению, современная культура воздвигла алтарь самой вульгарной форме утилитаризма, за которой стоит только желание быстрого обогащения.
Россия — это страна победившего утилитаризма, причем не в той форме, которую проповедовал политический философ Сэмюэль Бентам (рационального вычисления формулы всеобщего счастья), а в форме обогащения компрадорской элиты. Она постепенно превращает городские пространства в коммерческую витрину, а жилые — в азиатские человейники, непригодные для полноценной жизни.
Щусев говорит о том, что с этим утилитаризмом (он имел в виду утилитаризм человеческой ограниченности, но суть одна) надо бороться и подчинить архитектуру “религиозной идее”. Этого пугаться не надо, так как за этим скорее стоит идея мечтательности, романтического созидания и отказа от строго диктата сурового материального мира.
Символический аспект архитектуры политических строений, который позволяет воплотить надутилитарную идею в жизнь, хорошо иллюстрирует мою мысль. Как мы уже писали, политическая архитектура часто воплощает в себе национальные и религиозные смыслы. Эти смыслы вызывают к жизни невероятную энергию и становятся точками притяжения как для общественно-политической мысли, так и для искусства.
Россия полна исторических мест и строений, но в ней практически нет политических, которые бы несли смыслообразующую идею для российской идентичности.
Нам нужна политическая архитектура с “религиозным” смыслом.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Telegram
Страницы забытых книг
8 октября 1873 года родился замечательный архитектор Алексей Щусев
«Религіозное искусство, какъ искусство чистой идеи, чуждое утилитаризма, должно быть свободнымъ въ своихъ проявленіяхъ; оно должно подчиняться только религіозной идеѣ и не терпеть рабскаго…
«Религіозное искусство, какъ искусство чистой идеи, чуждое утилитаризма, должно быть свободнымъ въ своихъ проявленіяхъ; оно должно подчиняться только религіозной идеѣ и не терпеть рабскаго…
На ближневосточном фронте перемены
Daniel Byman and Alexander Palmer
👨🏻🎓 7 октября в Foreign Affairs вышла статья, посвященная вновь разгоревшемуся палестино-израильскому конфликту и проблемам, с которыми столкнется израильское политическое руководство в ближайшем будущем.
⚔️ В то время как ракеты из Газы летят в сторону Израиля, текущим приоритетом государства остается защита своих городов от атак ХАМАС. Израиль занимается зачисткой территории от боевиков и наносит авиационные удары по Газе. Все более очевидным становится неотвратимость наземной операции. Однако, основные вопросы вызывают не военные действия Израиля, а то, с чем придется столкнуться после.
⚔️ Самый большой вопрос - что делать с сектором Газа. С тех пор как ХАМАС захватил власть в этом палестинском анклаве в 2007 году, Израиль избегал крупномасштабных и продолжительных наземных операций, несмотря на призывы некоторых израильских политиков к решительным действиям во время прошлых (ссылка) кризисов. Вплоть до недавнего времени израильские лидеры могли утверждать, что авиаудары и экономическое давление ослабили ХАМАС, который перестал представлять серьезную угрозу для безопасности Израиля (на эту тему мы уже писали совсем недавно). В данный момент этот аргумент неактуален. Израиль может продолжать обстреливать сектор, но это мало что сделает для ослабления власти ХАМАС. Более того, хотя международное мнение сейчас выступает на стороне Израиля, каждый день бомбардировок, который проходит без какой-либо серьезной реакции со стороны ХАМАС, будет подрывать международную поддержку операций ЦАХАЛ.
⚔️ В краткосрочной перспективе Израиль мог бы добиться определенных успехов в борьбе с ХАМАС, оккупировав весь сектор или его значительную часть. Но, даже если израильской армии удастся ослабить ХАМАС, наземное вторжение несет серьезные риски. Плотная городская застройка представляет собой серьезное препятствие для наземных сил Израиля и повышает вероятность жертв среди гражданского населения. Кроме того, ХАМАС может использовать систему туннелей для организации внезапных атак с тыла и захвата в заложники еще большего количества израильтян.
⚔️ Израиль также сможет покончить с влиянием ХАМАС в долгосрочной перспективе, если сможет найти других представителей палестинцев для управления сектором. Однако, Израилю не хватает надежного политического партнера с палестинской стороны. Махмуд Аббас, лидер Палестинской автономии (чья власть фактически распространяется на часть территорий Западного Берега реки Иордан), ненавидят ХАМАС, но сам испытывает кризис легитимности, в виду недостаточной поддержки со стороны своего же народа, который нередко симпатизирует более радикальным лидерам. Более того, Аббас явно не хочет въезжать в сектор Газа на израильских танках, что не только не решит, но скорее усугубит его проблемы с легитимностью.
⚔️ Проблемой может стать и палестинское население Западного Берега. Израилю придется прилагать усилия к тому, чтобы там сохранялось относительное спокойствие, особенно при проведении наземной операции в секторе. Предыдущие военные операции Израиля в Газе вызвали крупные демонстрации на Западном Берегу.
📌 В своем тексте авторы не упоминают о гипотетическом третьем фронте - на севере, со стороны ливанских вооруженных группировок. – прим. Politicanimalis.
⚔️ Длительная война в секторе Газа также окажется разрушительной для Израиля с дипломатической точки зрения. Израиль стремится нормализовать отношения с Саудовской Аравией и надеялся, что Эр-Рияд попросит лишь символических уступок по палестинскому вопросу. Однако в условиях бушующего насилия Саудовская Аравия не могла позволить себе выглядеть слабой - опубликованное в субботу заявление уже демонстрирует существенное ухудшение дипломатических отношений.
⚔️ Однако главной проблемой остается проблема сдерживания. Основные вопросы - как убедить своих врагов в том, что им не следует снова нападать на Израиль, потому что цена, которую они заплатят, будет слишком высокой; и как обеспечить при этом поддержку других стран, особенно США.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Daniel Byman and Alexander Palmer
👨🏻🎓 7 октября в Foreign Affairs вышла статья, посвященная вновь разгоревшемуся палестино-израильскому конфликту и проблемам, с которыми столкнется израильское политическое руководство в ближайшем будущем.
⚔️ В то время как ракеты из Газы летят в сторону Израиля, текущим приоритетом государства остается защита своих городов от атак ХАМАС. Израиль занимается зачисткой территории от боевиков и наносит авиационные удары по Газе. Все более очевидным становится неотвратимость наземной операции. Однако, основные вопросы вызывают не военные действия Израиля, а то, с чем придется столкнуться после.
⚔️ Самый большой вопрос - что делать с сектором Газа. С тех пор как ХАМАС захватил власть в этом палестинском анклаве в 2007 году, Израиль избегал крупномасштабных и продолжительных наземных операций, несмотря на призывы некоторых израильских политиков к решительным действиям во время прошлых (ссылка) кризисов. Вплоть до недавнего времени израильские лидеры могли утверждать, что авиаудары и экономическое давление ослабили ХАМАС, который перестал представлять серьезную угрозу для безопасности Израиля (на эту тему мы уже писали совсем недавно). В данный момент этот аргумент неактуален. Израиль может продолжать обстреливать сектор, но это мало что сделает для ослабления власти ХАМАС. Более того, хотя международное мнение сейчас выступает на стороне Израиля, каждый день бомбардировок, который проходит без какой-либо серьезной реакции со стороны ХАМАС, будет подрывать международную поддержку операций ЦАХАЛ.
⚔️ В краткосрочной перспективе Израиль мог бы добиться определенных успехов в борьбе с ХАМАС, оккупировав весь сектор или его значительную часть. Но, даже если израильской армии удастся ослабить ХАМАС, наземное вторжение несет серьезные риски. Плотная городская застройка представляет собой серьезное препятствие для наземных сил Израиля и повышает вероятность жертв среди гражданского населения. Кроме того, ХАМАС может использовать систему туннелей для организации внезапных атак с тыла и захвата в заложники еще большего количества израильтян.
⚔️ Израиль также сможет покончить с влиянием ХАМАС в долгосрочной перспективе, если сможет найти других представителей палестинцев для управления сектором. Однако, Израилю не хватает надежного политического партнера с палестинской стороны. Махмуд Аббас, лидер Палестинской автономии (чья власть фактически распространяется на часть территорий Западного Берега реки Иордан), ненавидят ХАМАС, но сам испытывает кризис легитимности, в виду недостаточной поддержки со стороны своего же народа, который нередко симпатизирует более радикальным лидерам. Более того, Аббас явно не хочет въезжать в сектор Газа на израильских танках, что не только не решит, но скорее усугубит его проблемы с легитимностью.
⚔️ Проблемой может стать и палестинское население Западного Берега. Израилю придется прилагать усилия к тому, чтобы там сохранялось относительное спокойствие, особенно при проведении наземной операции в секторе. Предыдущие военные операции Израиля в Газе вызвали крупные демонстрации на Западном Берегу.
📌 В своем тексте авторы не упоминают о гипотетическом третьем фронте - на севере, со стороны ливанских вооруженных группировок. – прим. Politicanimalis.
⚔️ Длительная война в секторе Газа также окажется разрушительной для Израиля с дипломатической точки зрения. Израиль стремится нормализовать отношения с Саудовской Аравией и надеялся, что Эр-Рияд попросит лишь символических уступок по палестинскому вопросу. Однако в условиях бушующего насилия Саудовская Аравия не могла позволить себе выглядеть слабой - опубликованное в субботу заявление уже демонстрирует существенное ухудшение дипломатических отношений.
⚔️ Однако главной проблемой остается проблема сдерживания. Основные вопросы - как убедить своих врагов в том, что им не следует снова нападать на Израиль, потому что цена, которую они заплатят, будет слишком высокой; и как обеспечить при этом поддержку других стран, особенно США.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Foreign Affairs
What the Hamas Attack Means for Israel
Netanyahu has nothing but bad options.
Forwarded from Как бы Mikhail Vinogradov
Из риторики официальных лиц потихоньку исчезает слово «Израиль», приравниваясь к Навальному и Волан де Морту («те, кого нельзя называть»). Но на всякий попробуем разобраться с остальными словами, которые вы не очень различаете и думаете, что это плюс/минус одно и то же.
ЛИКУД. Правящая партия Израиля (32 из 120 мандатов в кнессете) – та, где вечный 9-й, 13-й и 15-й премьер Израиля Нетаньяху (премьер с перерывами с 1996 года, сейчас ему 73 года). Википедия называет идеологией Ликуда консерватизм, национальный либерализм, правый популизм. Там есть еще «Йеш атид» Яира Лапида (24 мандата – либерализм и секуляризм). И несколько партий с совсем сложными названиями – в русском переводе Википедии это «Национальное единство» Бенни Ганца (12 мандатов, либеральный сионизм), «Шас» (11 мандатов, религиозный консерватизм). И еще есть ЦХАЛ (это не партия, а армия обороны Израиля).
ПАЛЕСТИНСКОЕ ГОСУДАРСТВО. Технически состоит из западного берега реки Иордан на севере и сектора Газа на юге – но нет уверенности, что это что-то единое целое, между ними все сложно, западный берег менее субъектен и ни во что особо не вмешивается.
ХАМАС. Палестинская партия, реально рулящая в секторе Газа с 2007 года. Запрещен даже в Иордании и Египте, но в России можно писать его без звездочки.
ФАТХ. Была партией Арафата и Аббаса, но потом потеряла власть в Секторе газа. Технически 88-летний Аббас до сих пор действующий президент государства Палестина.
ХЕЗБОЛЛА. Шиитская партия в Ливане, считается проиранской – но с Сирией у нее тоже вроде норм. Вчера пообещала ни во что не вмешиваться. Формально они типа за Ливан и палестинские вопросы их волнуют не так сильно.
Есть на свете существуют КСИР (иранский корпус стражей исламской революции), «АЛЬ КАИДА», ТАЛИБАН и ИГИЛ (хотя последней вроде бы нет с 2019 года) – они все примерно про другое. А «АЛЬ ДЖАЗИРА» - это вообще телеканал в Катаре.
Это если совсем для чайников.
ЛИКУД. Правящая партия Израиля (32 из 120 мандатов в кнессете) – та, где вечный 9-й, 13-й и 15-й премьер Израиля Нетаньяху (премьер с перерывами с 1996 года, сейчас ему 73 года). Википедия называет идеологией Ликуда консерватизм, национальный либерализм, правый популизм. Там есть еще «Йеш атид» Яира Лапида (24 мандата – либерализм и секуляризм). И несколько партий с совсем сложными названиями – в русском переводе Википедии это «Национальное единство» Бенни Ганца (12 мандатов, либеральный сионизм), «Шас» (11 мандатов, религиозный консерватизм). И еще есть ЦХАЛ (это не партия, а армия обороны Израиля).
ПАЛЕСТИНСКОЕ ГОСУДАРСТВО. Технически состоит из западного берега реки Иордан на севере и сектора Газа на юге – но нет уверенности, что это что-то единое целое, между ними все сложно, западный берег менее субъектен и ни во что особо не вмешивается.
ХАМАС. Палестинская партия, реально рулящая в секторе Газа с 2007 года. Запрещен даже в Иордании и Египте, но в России можно писать его без звездочки.
ФАТХ. Была партией Арафата и Аббаса, но потом потеряла власть в Секторе газа. Технически 88-летний Аббас до сих пор действующий президент государства Палестина.
ХЕЗБОЛЛА. Шиитская партия в Ливане, считается проиранской – но с Сирией у нее тоже вроде норм. Вчера пообещала ни во что не вмешиваться. Формально они типа за Ливан и палестинские вопросы их волнуют не так сильно.
Есть на свете существуют КСИР (иранский корпус стражей исламской революции), «АЛЬ КАИДА», ТАЛИБАН и ИГИЛ (хотя последней вроде бы нет с 2019 года) – они все примерно про другое. А «АЛЬ ДЖАЗИРА» - это вообще телеканал в Катаре.
Это если совсем для чайников.
Манихейство и кризис демократии
Yunus Emre Orhan
Есть такой модный термин — манихейство, который относится к религии, возникшей примерно в III или IV веке нашей эры. Если кратко, то суть этого религиозного течения составляло убеждение, что мир делится на свет и мрак, добро и зло, которые пребывают в постоянной борьбе с друг другом. Между ними невозможен компромисс или согласие — верх одержит кто-то один.
📌 Какое всё это отношение имеет к нашему времени?
В научном политологическом сообществе сейчас сложился определенный консенсус: демократия в упадке с 1995 года. Призрак авторитаризма гуляет по Европе. В чем причина?
👨🏻🎓 Учёный из университета Висконсина Юнус Орхан утверждает, что в основе кризиса демократии лежит, как он называет, аффективная поляризация (affective polarization). Суть этой поляризации заключается в том, что граждане демократической ( и не только) страны теряют навыки компромиссного сосуществования с другими.
Например, гражданин А состоит в партии АА; другой гражданин B — в партии BB. Гражданин А считает, что его партия олицетворяет собой истинно правильный курс, а партия BB — это воплощение зла, с которым нельзя договориться, а нужно уничтожить, искоренить и запретить. То есть, гражданин А отказывает в праве на существование партии BB и, соответственно, гражданину B. Это и есть краткая иллюстрация аффективной поляризации, или другими словами — политического манихейства.
Согласно исследованию Орхана, в странах, где есть откат от демократических принципов управления, наблюдается четкая корреляция с фактором аффективной поляризации. Ответить на вопрос, какой из этих факторов является причинным, политологу не удалось, но зато удалось установить упомянутую корреляцию.
📌 Какое влияние оказывает аффективная поляризация на рост авторитаризма в стране?
Например, политик А руководит партией АА, где состоит гражданин ААА. Этот гражданин считает, что его коллега BBB из партии ВВ — экзистенциальный враг, а лидер его партии – политик B — воплощение зла. Когда политик А начинает нарушать демократические принципы, то гражданин ААА все равно будет поддерживать своего недемократического лидера, так как он убежден, что его коллега из противоположной партии ещё хуже, поэтому лучше держаться за своего “сукина сына”. Вот таким образом происходит эрозия демократических основ правления.
На основе его исследования можно сделать вывод: когда люди теряют способность договариваться с друг другом, они видят вокруг одних врагов, с которыми нельзя иметь дело, поэтому предпочитают держаться за свою партию (или группу) во чтобы то ни стало — даже если она все больше подрывает основы демократии.
Доверие и компромисс — основа демократии. Нет доверия и терпимости — нет и демократии.
📉 График с индексом самых аффективно поляризованных стран
Yunus Emre Orhan (2022) The relationship between affective polarization and democratic backsliding: comparative evidence, Democratization, 29:4, 714-735, DOI: 10.1080/13510347.2021.2008912
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Yunus Emre Orhan
Есть такой модный термин — манихейство, который относится к религии, возникшей примерно в III или IV веке нашей эры. Если кратко, то суть этого религиозного течения составляло убеждение, что мир делится на свет и мрак, добро и зло, которые пребывают в постоянной борьбе с друг другом. Между ними невозможен компромисс или согласие — верх одержит кто-то один.
📌 Какое всё это отношение имеет к нашему времени?
В научном политологическом сообществе сейчас сложился определенный консенсус: демократия в упадке с 1995 года. Призрак авторитаризма гуляет по Европе. В чем причина?
👨🏻🎓 Учёный из университета Висконсина Юнус Орхан утверждает, что в основе кризиса демократии лежит, как он называет, аффективная поляризация (affective polarization). Суть этой поляризации заключается в том, что граждане демократической ( и не только) страны теряют навыки компромиссного сосуществования с другими.
Например, гражданин А состоит в партии АА; другой гражданин B — в партии BB. Гражданин А считает, что его партия олицетворяет собой истинно правильный курс, а партия BB — это воплощение зла, с которым нельзя договориться, а нужно уничтожить, искоренить и запретить. То есть, гражданин А отказывает в праве на существование партии BB и, соответственно, гражданину B. Это и есть краткая иллюстрация аффективной поляризации, или другими словами — политического манихейства.
Согласно исследованию Орхана, в странах, где есть откат от демократических принципов управления, наблюдается четкая корреляция с фактором аффективной поляризации. Ответить на вопрос, какой из этих факторов является причинным, политологу не удалось, но зато удалось установить упомянутую корреляцию.
📌 Какое влияние оказывает аффективная поляризация на рост авторитаризма в стране?
Например, политик А руководит партией АА, где состоит гражданин ААА. Этот гражданин считает, что его коллега BBB из партии ВВ — экзистенциальный враг, а лидер его партии – политик B — воплощение зла. Когда политик А начинает нарушать демократические принципы, то гражданин ААА все равно будет поддерживать своего недемократического лидера, так как он убежден, что его коллега из противоположной партии ещё хуже, поэтому лучше держаться за своего “сукина сына”. Вот таким образом происходит эрозия демократических основ правления.
На основе его исследования можно сделать вывод: когда люди теряют способность договариваться с друг другом, они видят вокруг одних врагов, с которыми нельзя иметь дело, поэтому предпочитают держаться за свою партию (или группу) во чтобы то ни стало — даже если она все больше подрывает основы демократии.
Доверие и компромисс — основа демократии. Нет доверия и терпимости — нет и демократии.
📉 График с индексом самых аффективно поляризованных стран
Yunus Emre Orhan (2022) The relationship between affective polarization and democratic backsliding: comparative evidence, Democratization, 29:4, 714-735, DOI: 10.1080/13510347.2021.2008912
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Россия и Израиль: неправдоподобная дружба
Mark N. Katz
👨🏻🎓В свете последних событий на Ближнем Востоке, мы решили немного освежить историю Российско-Израильских отношений. Сегодня мы рассмотрим главу на эту тему из доклада 2018 года Russia’s return to the Middle East: building sandcastles?.
📌Несмотря на прочный союз Израиля с США, которых Россия рассматривает как своего главного противника, и тесные связи России с Ираном, которого Израиль рассматривает как экзистенциальную угрозу, за долгие годы эти две страны создали на удивление прочные отношения. Причин для такого неожиданного партнерства несколько. Во-первых, обе страны разделяют общий страх перед радикальными мусульманами-суннитами. Во-вторых, существует личная химия между российским президентом и консервативными израильскими лидерами. В-третьих, обе стороны готовы договариваться друг с другом, когда этого требуют общие интересы.
📌Исторически советско-израильские отношения были неспокойными: с одной стороны, СССР сыграл важнейшую роль в создании Израиля, с другой - принял сторону Арабского мира в арабо-израильском конфликте. Восстановление дипломатических отношений в 1991 году ознаменовало начало медленного, но устойчивого улучшения. Общий интерес в поддержании статус-кво на Ближнем Востоке, особенно в Сирии, еще больше укрепил партнерство двух стран. Вмешательство России в Сирию, хотя и обеспокоило Запад, но обеспечило определенную поддержку Израилю, поскольку ограничило влияние Ирана и Хезболлы в регионе.
📌Более того, Россия и Израиль нашли точки соприкосновения по различным региональным проблемам за пределами Сирии, например, в Египте. Там обе страны (каждая по своим причинам) фактически поддержали переворот 2014 года, в результате которого было свергнуто исламистское правительство, а к власти пришел Абдул-Фаттаха ас-Сиси. Несмотря на периодические разногласия, например по палестинскому вопросу, отношения между странами остаются крепкими с конца XX века и основываются на общих интересах.
❗️Прочное российско-израильское сотрудничество может столкнуться с потенциальными проблемами по трем сценариям. Во-первых, если Россия не сможет контролировать растущее влияние Ирана в Сирии, это может побудить Израиль предпринять независимые действия, как против Ирана, так и против Хезболлы. Более того, Израиль, скорее всего, получит в этом американскую помощь. Если Россия встанет на сторону Ирана с Хезболлой, это оттолкнет Израиль, и сотрудничество между странами будет быстро сокращаться.
❗️Во-вторых, если американо-российские отношения ухудшатся, Вашингтон может потребовать сокращения сотрудничества Израиля с Москвой. Хотя Израиль хорошо известен своей способностью противостоять американскому давлению, прекращение сотрудничества Израиля с Россией в сфере безопасности вполне может стать требованием, на которое Израилю придется согласиться.
❗️В-третьих, авторы отмечают, что достаточно высокий уровень двухсторонних отношений может быть связан с личной благосклонностью российского руководства. Благосклонность, однако, вещь переменчивая, а личные связи - непостоянны.
#читаем_с_politicanimalis
🔻Подпишись на Politicanimalis
Mark N. Katz
👨🏻🎓В свете последних событий на Ближнем Востоке, мы решили немного освежить историю Российско-Израильских отношений. Сегодня мы рассмотрим главу на эту тему из доклада 2018 года Russia’s return to the Middle East: building sandcastles?.
📌Несмотря на прочный союз Израиля с США, которых Россия рассматривает как своего главного противника, и тесные связи России с Ираном, которого Израиль рассматривает как экзистенциальную угрозу, за долгие годы эти две страны создали на удивление прочные отношения. Причин для такого неожиданного партнерства несколько. Во-первых, обе страны разделяют общий страх перед радикальными мусульманами-суннитами. Во-вторых, существует личная химия между российским президентом и консервативными израильскими лидерами. В-третьих, обе стороны готовы договариваться друг с другом, когда этого требуют общие интересы.
📌Исторически советско-израильские отношения были неспокойными: с одной стороны, СССР сыграл важнейшую роль в создании Израиля, с другой - принял сторону Арабского мира в арабо-израильском конфликте. Восстановление дипломатических отношений в 1991 году ознаменовало начало медленного, но устойчивого улучшения. Общий интерес в поддержании статус-кво на Ближнем Востоке, особенно в Сирии, еще больше укрепил партнерство двух стран. Вмешательство России в Сирию, хотя и обеспокоило Запад, но обеспечило определенную поддержку Израилю, поскольку ограничило влияние Ирана и Хезболлы в регионе.
📌Более того, Россия и Израиль нашли точки соприкосновения по различным региональным проблемам за пределами Сирии, например, в Египте. Там обе страны (каждая по своим причинам) фактически поддержали переворот 2014 года, в результате которого было свергнуто исламистское правительство, а к власти пришел Абдул-Фаттаха ас-Сиси. Несмотря на периодические разногласия, например по палестинскому вопросу, отношения между странами остаются крепкими с конца XX века и основываются на общих интересах.
❗️Прочное российско-израильское сотрудничество может столкнуться с потенциальными проблемами по трем сценариям. Во-первых, если Россия не сможет контролировать растущее влияние Ирана в Сирии, это может побудить Израиль предпринять независимые действия, как против Ирана, так и против Хезболлы. Более того, Израиль, скорее всего, получит в этом американскую помощь. Если Россия встанет на сторону Ирана с Хезболлой, это оттолкнет Израиль, и сотрудничество между странами будет быстро сокращаться.
❗️Во-вторых, если американо-российские отношения ухудшатся, Вашингтон может потребовать сокращения сотрудничества Израиля с Москвой. Хотя Израиль хорошо известен своей способностью противостоять американскому давлению, прекращение сотрудничества Израиля с Россией в сфере безопасности вполне может стать требованием, на которое Израилю придется согласиться.
❗️В-третьих, авторы отмечают, что достаточно высокий уровень двухсторонних отношений может быть связан с личной благосклонностью российского руководства. Благосклонность, однако, вещь переменчивая, а личные связи - непостоянны.
#читаем_с_politicanimalis
🔻Подпишись на Politicanimalis
www.jstor.org
Chapter 11 Russia and Israel: an improbable friendship an improbable friendship from RUSSIA’S RETURN TO THE MIDDLE EAST: BUILDING…
JSTOR is a digital library of academic journals, books, and primary sources.
Чем отличается «деколонизация» от «постколониальности»? И вообще зачем нам это знать?
Владимир С. Малахов
🧑💻 У нас сегодня выходит обзор по русскоязычной статье, опубликованной в журнале «Российское социологическое обозрение», которая проливает свет на весьма противоречивую тему колониализма, в частности в отношении постсоветского пространства.
Статья в большей степени посвящена анализу специфических вопросов академического характера, но там также есть весьма любопытные наблюдения и выводы:
📌 Во-первых, надо четко понимать, что постколониализм (postcolonial studies) — это научная оптика исследования, под которой есть какая-то научно-теоретическая база; деколонизация — это «форма гражданского активизма». Вот это очень важно.
Те, кто продвигают идею «деколонизации», занимаются не научной и просветительской деятельностью, а политической. То есть это чистой воды политический проект, под которым часто кроме громких лозунгов ничего нет. В. Малахов отмечает, что «адепты деколониальной мысли…впадают в морализацию истории».
📌 Во-вторых, колониальный дискурс приобрел большую популярность у исследователей из постсоветских государств. Чем это можно объяснить? Как отмечает В.Малахов, очень часто этот феномен приобретает форму «ангажированного знания». Грубо говоря, ученые воспроизводят колониальный нарратив, чтобы вписаться в международное академическое сообщество и заработать себе символический капитал: «постколониальные исследования не слишком помогают понять советское прошлое, зато очевидно помогают адаптации постсоветских ученых к…ситуации на глобальном рынке».
📌 В-третьих, дискурс колониализма позволяет создать принципиально новое поле исследований и трактовку прошлого. Как объясняет В. Малахов, «в процессе переосмысления советского прошлого интеллектуалы постсоветских стран создают ментальные конструкции, позволяющие представить свое присутствие в этом прошлом в выгодном для себя свете».
📣 От себя добавим: постколониальная оптика представляет из себя определенную ценность и ни в коем случае нельзя на неё вешать ярлыки «антинаучности». Тем не менее, с ней нужно обращаться очень осторожно и использовать по назначению. И в целом настороженно воспринимать поток информации, где эта терминология обильно присутствует, потому что есть высокий шанс нарваться на весьма сомнительный политический проект.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Владимир С. Малахов
🧑💻 У нас сегодня выходит обзор по русскоязычной статье, опубликованной в журнале «Российское социологическое обозрение», которая проливает свет на весьма противоречивую тему колониализма, в частности в отношении постсоветского пространства.
Статья в большей степени посвящена анализу специфических вопросов академического характера, но там также есть весьма любопытные наблюдения и выводы:
📌 Во-первых, надо четко понимать, что постколониализм (postcolonial studies) — это научная оптика исследования, под которой есть какая-то научно-теоретическая база; деколонизация — это «форма гражданского активизма». Вот это очень важно.
Те, кто продвигают идею «деколонизации», занимаются не научной и просветительской деятельностью, а политической. То есть это чистой воды политический проект, под которым часто кроме громких лозунгов ничего нет. В. Малахов отмечает, что «адепты деколониальной мысли…впадают в морализацию истории».
📌 Во-вторых, колониальный дискурс приобрел большую популярность у исследователей из постсоветских государств. Чем это можно объяснить? Как отмечает В.Малахов, очень часто этот феномен приобретает форму «ангажированного знания». Грубо говоря, ученые воспроизводят колониальный нарратив, чтобы вписаться в международное академическое сообщество и заработать себе символический капитал: «постколониальные исследования не слишком помогают понять советское прошлое, зато очевидно помогают адаптации постсоветских ученых к…ситуации на глобальном рынке».
📌 В-третьих, дискурс колониализма позволяет создать принципиально новое поле исследований и трактовку прошлого. Как объясняет В. Малахов, «в процессе переосмысления советского прошлого интеллектуалы постсоветских стран создают ментальные конструкции, позволяющие представить свое присутствие в этом прошлом в выгодном для себя свете».
📣 От себя добавим: постколониальная оптика представляет из себя определенную ценность и ни в коем случае нельзя на неё вешать ярлыки «антинаучности». Тем не менее, с ней нужно обращаться очень осторожно и использовать по назначению. И в целом настороженно воспринимать поток информации, где эта терминология обильно присутствует, потому что есть высокий шанс нарваться на весьма сомнительный политический проект.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
sociologica.hse.ru
Ретроактивные категоризации, или Постколониальность как состояние : Социологическое обозрение
Бум постколониального и деколониального нарратива, переживаемый сегодня в постсоветских странах, резко контрастирует с отторжением этого нарратива российским академическим и социокультурным мейнстримом. В статье анализируются возможности и границы концептуальной…
Шестнадцатый еженедельный дайджест материалов Politicanimalis.
Приятного чтения и спокойного воскресного вечера!
🔻На ближневосточном фронте перемены
Daniel Byman and Alexander Palmer опубликовали 7 октября статью в Foreign Affairs, посвященную вновь разгоревшемуся палестино-израильскому конфликту и проблемам, с которыми столкнется израильское руководство. Самый большой вопрос - что делать с сектором Газа. Израиль может продолжать обстреливать сектор, но это мало что сделает для ослабления власти ХАМАС, а каждый день бомбардировок, который проходит без какой-либо серьезной реакции со стороны ХАМАС, будет подрывать международную поддержку операций ЦАХАЛ.
🔻Манихейство и кризис демократии
В научном политологическом сообществе сейчас сложился определенный консенсус: демократия в упадке с 1995 года. В чем причина? Yunus Emre Orhan из университета Висконсина утверждает, что в основе кризиса демократии лежит, как он называет, аффективная поляризация (affective polarization). Суть этой поляризации заключается в том, что граждане демократической (и не только) страны теряют навыки компромиссного сосуществования с другими. На основе его исследования можно сделать вывод: когда люди теряют способность договариваться с друг другом, они видят вокруг одних врагов, с которыми нельзя иметь дело, поэтому предпочитают держаться за свою партию (или группу) во чтобы то ни стало.
🔻Россия и Израиль: неправдоподобная дружба
В своей статье 2018 года Mark N. Katz анализирует российско-израильские отношения и отмечает их потенциальные проблемы. Несмотря на периодические разногласия, например по палестинскому вопросу, отношения между странами остаются крепкими с конца XX века и основываются на общих интересах. Это сотрудничество может столкнуться с потенциальными проблемами по трем сценариям. Во-первых, если Россия не сможет контролировать растущее влияние Ирана в Сирии, это может побудить Израиль предпринять независимые действия, как против Ирана, так и против Хезболлы. Во-вторых, если американо-российские отношения ухудшатся, Вашингтон может потребовать сокращения сотрудничества Израиля с Москвой. В-третьих, достаточно высокий уровень двухсторонних отношений может быть связан с (переменчивой) личной благосклонностью российского руководства.
🔻Чем отличается «деколонизация» от «постколониальности»? И вообще зачем нам это знать?
Владимир С. Малахов опубликовал статью, которая проливает свет на весьма противоречивую тему колониализма. Статья в большей степени посвящена анализу специфических вопросов академического характера, но там также есть весьма любопытные наблюдения и выводы. Во-первых, надо четко понимать, что постколониализм — это научная оптика исследования, под которой есть научно-теоретическая база; деколонизация — это «форма гражданского активизма». Во-вторых, колониальный дискурс приобрел большую популярность у исследователей из постсоветских государств, так как ученые воспроизводят колониальный нарратив, чтобы вписаться в международное академическое сообщество и заработать себе символический капитал. В-третьих, дискурс колониализма позволяет создать принципиально новое поле исследований и трактовку прошлого.
#дайджест
🔻Подпишись на Politicanimalis
Приятного чтения и спокойного воскресного вечера!
🔻На ближневосточном фронте перемены
Daniel Byman and Alexander Palmer опубликовали 7 октября статью в Foreign Affairs, посвященную вновь разгоревшемуся палестино-израильскому конфликту и проблемам, с которыми столкнется израильское руководство. Самый большой вопрос - что делать с сектором Газа. Израиль может продолжать обстреливать сектор, но это мало что сделает для ослабления власти ХАМАС, а каждый день бомбардировок, который проходит без какой-либо серьезной реакции со стороны ХАМАС, будет подрывать международную поддержку операций ЦАХАЛ.
🔻Манихейство и кризис демократии
В научном политологическом сообществе сейчас сложился определенный консенсус: демократия в упадке с 1995 года. В чем причина? Yunus Emre Orhan из университета Висконсина утверждает, что в основе кризиса демократии лежит, как он называет, аффективная поляризация (affective polarization). Суть этой поляризации заключается в том, что граждане демократической (и не только) страны теряют навыки компромиссного сосуществования с другими. На основе его исследования можно сделать вывод: когда люди теряют способность договариваться с друг другом, они видят вокруг одних врагов, с которыми нельзя иметь дело, поэтому предпочитают держаться за свою партию (или группу) во чтобы то ни стало.
🔻Россия и Израиль: неправдоподобная дружба
В своей статье 2018 года Mark N. Katz анализирует российско-израильские отношения и отмечает их потенциальные проблемы. Несмотря на периодические разногласия, например по палестинскому вопросу, отношения между странами остаются крепкими с конца XX века и основываются на общих интересах. Это сотрудничество может столкнуться с потенциальными проблемами по трем сценариям. Во-первых, если Россия не сможет контролировать растущее влияние Ирана в Сирии, это может побудить Израиль предпринять независимые действия, как против Ирана, так и против Хезболлы. Во-вторых, если американо-российские отношения ухудшатся, Вашингтон может потребовать сокращения сотрудничества Израиля с Москвой. В-третьих, достаточно высокий уровень двухсторонних отношений может быть связан с (переменчивой) личной благосклонностью российского руководства.
🔻Чем отличается «деколонизация» от «постколониальности»? И вообще зачем нам это знать?
Владимир С. Малахов опубликовал статью, которая проливает свет на весьма противоречивую тему колониализма. Статья в большей степени посвящена анализу специфических вопросов академического характера, но там также есть весьма любопытные наблюдения и выводы. Во-первых, надо четко понимать, что постколониализм — это научная оптика исследования, под которой есть научно-теоретическая база; деколонизация — это «форма гражданского активизма». Во-вторых, колониальный дискурс приобрел большую популярность у исследователей из постсоветских государств, так как ученые воспроизводят колониальный нарратив, чтобы вписаться в международное академическое сообщество и заработать себе символический капитал. В-третьих, дискурс колониализма позволяет создать принципиально новое поле исследований и трактовку прошлого.
#дайджест
🔻Подпишись на Politicanimalis
Приветствуем, с вами Politicanimalis.
🔻Недавно в ТГ-канале политтехнолога Анны Федоровой Dramedy наткнулся на обзор интересного античного трактата. Это - «инструкция», помогающая выигрывать выборы, за авторством брата Марка Цицерона. Учитывая, что и брат Цицерона, и Анна не чужие люди для практической политической деятельности люди, материал этот ценен вдвойне. А вообще этот текст напомнил мне о старой идее - организовать список «древних/средневековых» трактов по политическим технологиям (спасибо, Анна!). Не Макиавелли же единым.
🔻А раз Анна напомнила нам об этой прекрасной идее, мы не можем не порекомендовать ее канал. @Dramedy - один из старейших книжных каналов в ТГ. Автор очень любит русский хоррор, но не ограничивается им - тематика совершенно разная, от современных романов «по повесточке» до античных текстов.
🔻Поэтому, Dramedy мы читаем сами и рекомендуем подписаться любителям литературы среди наших подписчиков.
🔻Недавно в ТГ-канале политтехнолога Анны Федоровой Dramedy наткнулся на обзор интересного античного трактата. Это - «инструкция», помогающая выигрывать выборы, за авторством брата Марка Цицерона. Учитывая, что и брат Цицерона, и Анна не чужие люди для практической политической деятельности люди, материал этот ценен вдвойне. А вообще этот текст напомнил мне о старой идее - организовать список «древних/средневековых» трактов по политическим технологиям (спасибо, Анна!). Не Макиавелли же единым.
🔻А раз Анна напомнила нам об этой прекрасной идее, мы не можем не порекомендовать ее канал. @Dramedy - один из старейших книжных каналов в ТГ. Автор очень любит русский хоррор, но не ограничивается им - тематика совершенно разная, от современных романов «по повесточке» до античных текстов.
🔻Поэтому, Dramedy мы читаем сами и рекомендуем подписаться любителям литературы среди наших подписчиков.
Telegram
Dramedy
Современная проза, антиутопии, хоррор и чуть политического нон-фикшн. Честно пишу о том, что читаю сама
Меня зовут Анна Федорова, я политтехнолог
Есть предложения? Пишите @annafedorova, а еще купить рекламу можно тут - https://telega.in/c/dramedy
Меня зовут Анна Федорова, я политтехнолог
Есть предложения? Пишите @annafedorova, а еще купить рекламу можно тут - https://telega.in/c/dramedy
Слабость тотального единства
«Ясно, что государство при постоянно усиливающемся единстве перестанет быть государством. Ведь по своей природе государство представляется неким множеством. Если же оно стремится к единству, то в таком случае из государства образуется семья, а из семьи – отдельный человек: семья, как всякий согласится, отличается большим единством, нежели государство, а один человек – нежели семья.
Таким образом, если бы кто-нибудь и оказался в состоянии осуществить это, то все же этого не следовало бы делать, так как он тогда уничтожил бы государство».
Когда речь заходит об Аристотеле, гораздо чаще вспоминают его «Метафизику» , чем о его вкладе в понимание феномена политического. Учитель Александра Македонского, величайший философ античности, во многом предвосхитил социологов XIX и XX века, которые практически единодушно пришли к осознанию важности общественного конфликта для торжества демократии.
Утопия Маркса о построении бесклассового бесконфликтного общества ровно то, что критикует Аристотель. Он прекрасно понимает, что любое демократическое государство — это конфликт интересов, и только благодаря этому конфликту оно может существовать.
В автократиях и диктатурах правящая верхушка авторитарными методами создаёт иллюзию единодушия и тотального единогласия (например, всеобщей поддержки президента, вождя и пр.) всех граждан. Формирование подобного согласия вопреки здравому смыслу ведёт не к укреплению государства, а к его эрозии, так как общество теряет способность поддерживать саморегуляцию и, соответственно, свое собственное выживание.
Не всякое единство становится залогом успешного и процветающего государства.
Картина: Аристотель перед бюстом Гомера - Рембрандт Харменс Ван Рейн. 1653. Холст, масло. 143,5x136,5
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
«Ясно, что государство при постоянно усиливающемся единстве перестанет быть государством. Ведь по своей природе государство представляется неким множеством. Если же оно стремится к единству, то в таком случае из государства образуется семья, а из семьи – отдельный человек: семья, как всякий согласится, отличается большим единством, нежели государство, а один человек – нежели семья.
Таким образом, если бы кто-нибудь и оказался в состоянии осуществить это, то все же этого не следовало бы делать, так как он тогда уничтожил бы государство».
Когда речь заходит об Аристотеле, гораздо чаще вспоминают его «Метафизику» , чем о его вкладе в понимание феномена политического. Учитель Александра Македонского, величайший философ античности, во многом предвосхитил социологов XIX и XX века, которые практически единодушно пришли к осознанию важности общественного конфликта для торжества демократии.
Утопия Маркса о построении бесклассового бесконфликтного общества ровно то, что критикует Аристотель. Он прекрасно понимает, что любое демократическое государство — это конфликт интересов, и только благодаря этому конфликту оно может существовать.
В автократиях и диктатурах правящая верхушка авторитарными методами создаёт иллюзию единодушия и тотального единогласия (например, всеобщей поддержки президента, вождя и пр.) всех граждан. Формирование подобного согласия вопреки здравому смыслу ведёт не к укреплению государства, а к его эрозии, так как общество теряет способность поддерживать саморегуляцию и, соответственно, свое собственное выживание.
Не всякое единство становится залогом успешного и процветающего государства.
Картина: Аристотель перед бюстом Гомера - Рембрандт Харменс Ван Рейн. 1653. Холст, масло. 143,5x136,5
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Потерянное поколение Палестины
Dag Tuastad
7 октября мир стал свидетелем жестокого нападения на израильские города и поселения. Откуда такая жестокость? Что стояло за действиями боевиков? Каждый дает на эти вопросы свои ответы.
Два самых популярных:
📌 Во всем виноват израильтяне
📌 Во всем виноваты палестинцы
Аргументы приводятся разные: одни откровенно шовинистические, которые делают из представителей того или народа/нации воплощением зла. Другие пытаются дать более детальную картину происходящего, учитывая экономический и политический контекст.
Мы хотим попробовать зайти с другой стороны: социальной мобильности и демографии.
👨🏻🎓 Профессор ближневосточных исследований из университета Осло в своей статье от 2017 года предлагает обратить внимание на состояние палестинского общества. И вину за его состояние автор возлагает во многом на палестинские власти.
Вся власть в Палестине узурпирована членами старой группировки борцов за свободу Палестины: Организация Освобождения Палестины (ООП). Эта организация является главным легитимным представителем палестинского народа в глазах мирового сообщества: она подписала в 1993 году соглашения в Осло, в результате которых Израиль признал ООП в качестве законного представителя Палестины.
Проблема заключается в следующем: все органы власти в составе ООП заняты геронтократами. Механизм выборов в эти органы власти строится на основе консенсуса вместо принципа большинства. Благодаря этой системе палестинские власти закрепляют места за непопулярными и маленькими группами в Исполнительном комитете организации и Законодательном совете. Принцип подъема по карьерной лестнице строится на выслуге лет: то есть чем ты старше, тем больше у тебя возможностей.
Аналогичная ситуация наблюдается в палестинских лагерях для беженцев на Западном берегу реки Иордан. В этих лагерях главным источником власти являются так называемые популярные комитеты (popular committees). Власть и отбор кандидатов строится на таких же принципах как и в ООП.
👨🦳Грубо говоря, территория Палестины — это территория победившей геронтократии.
Вторая и, наверно, самая важная проблема — это состояние палестинской молодежи. В структуре палестинского социума 40 % принадлежит молодежи младше 14 лет. Это колоссальная цифра. Второй фактор — это безработица (на 2022 год около 65 %), безотцовщина и влияние бывших заключенных на умы молодежи. Огромное количество молодых людей попало под влияние уголовных и радикальных элементов, которые вернулись после отсидки в израильских тюрьмах и стали авторитетами в среде молодежи.
⚔️ По мнению автора статьи два события ярко свидетельствуют о взрывоопасной ситуации: в 2012 году палестинские подростки и молодежь из лагеря беженцев Балата намеренно приближались к израильским поселениям, чтобы… быть убитыми. У них не было ни оружия, они не кидали палок или камней, а намеренно провоцировали солдат на убийство. “В исламе суицид – это грех, а мученическая смерть от рук солдат — нет”, так отвечали молодые палестинцы о причинах своих поступков.
⚔️ Второе событие — это ножевые атаки на израильтян в стиле lone wolf в 2015-2016 годах. Палестинцы нападали на солдат, зная, что их ждет неминуемая гибель. Они сознательно шли на смерть и были готовы погибнуть.
📌 Что мы имеем в итоге: геронтократия и отсутствие социальной мобильности + переизбыток молодежи, которая вдохновляется уголовной или исламистской культурой. Это просто бочка с порохом, которая должна была рвануть.
Dag Tuastad (2017) The Violent Rise of Palestine’s Lost Generation, Middle East Critique, 26:2, 159-169, DOI: 10.1080/19436149.2017.1291197
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Dag Tuastad
7 октября мир стал свидетелем жестокого нападения на израильские города и поселения. Откуда такая жестокость? Что стояло за действиями боевиков? Каждый дает на эти вопросы свои ответы.
Два самых популярных:
📌 Во всем виноват израильтяне
📌 Во всем виноваты палестинцы
Аргументы приводятся разные: одни откровенно шовинистические, которые делают из представителей того или народа/нации воплощением зла. Другие пытаются дать более детальную картину происходящего, учитывая экономический и политический контекст.
Мы хотим попробовать зайти с другой стороны: социальной мобильности и демографии.
👨🏻🎓 Профессор ближневосточных исследований из университета Осло в своей статье от 2017 года предлагает обратить внимание на состояние палестинского общества. И вину за его состояние автор возлагает во многом на палестинские власти.
Вся власть в Палестине узурпирована членами старой группировки борцов за свободу Палестины: Организация Освобождения Палестины (ООП). Эта организация является главным легитимным представителем палестинского народа в глазах мирового сообщества: она подписала в 1993 году соглашения в Осло, в результате которых Израиль признал ООП в качестве законного представителя Палестины.
Проблема заключается в следующем: все органы власти в составе ООП заняты геронтократами. Механизм выборов в эти органы власти строится на основе консенсуса вместо принципа большинства. Благодаря этой системе палестинские власти закрепляют места за непопулярными и маленькими группами в Исполнительном комитете организации и Законодательном совете. Принцип подъема по карьерной лестнице строится на выслуге лет: то есть чем ты старше, тем больше у тебя возможностей.
Аналогичная ситуация наблюдается в палестинских лагерях для беженцев на Западном берегу реки Иордан. В этих лагерях главным источником власти являются так называемые популярные комитеты (popular committees). Власть и отбор кандидатов строится на таких же принципах как и в ООП.
👨🦳Грубо говоря, территория Палестины — это территория победившей геронтократии.
Вторая и, наверно, самая важная проблема — это состояние палестинской молодежи. В структуре палестинского социума 40 % принадлежит молодежи младше 14 лет. Это колоссальная цифра. Второй фактор — это безработица (на 2022 год около 65 %), безотцовщина и влияние бывших заключенных на умы молодежи. Огромное количество молодых людей попало под влияние уголовных и радикальных элементов, которые вернулись после отсидки в израильских тюрьмах и стали авторитетами в среде молодежи.
⚔️ По мнению автора статьи два события ярко свидетельствуют о взрывоопасной ситуации: в 2012 году палестинские подростки и молодежь из лагеря беженцев Балата намеренно приближались к израильским поселениям, чтобы… быть убитыми. У них не было ни оружия, они не кидали палок или камней, а намеренно провоцировали солдат на убийство. “В исламе суицид – это грех, а мученическая смерть от рук солдат — нет”, так отвечали молодые палестинцы о причинах своих поступков.
⚔️ Второе событие — это ножевые атаки на израильтян в стиле lone wolf в 2015-2016 годах. Палестинцы нападали на солдат, зная, что их ждет неминуемая гибель. Они сознательно шли на смерть и были готовы погибнуть.
📌 Что мы имеем в итоге: геронтократия и отсутствие социальной мобильности + переизбыток молодежи, которая вдохновляется уголовной или исламистской культурой. Это просто бочка с порохом, которая должна была рвануть.
Dag Tuastad (2017) The Violent Rise of Palestine’s Lost Generation, Middle East Critique, 26:2, 159-169, DOI: 10.1080/19436149.2017.1291197
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Ужасный конец или ужас без конца?
Ksenia Svetlova
🧑💻Сегодня мы рассмотрим статью бывшего депутата израильского Кнессета, опубликованную в The Jerusalem Strategic Tribune и посвященную ошибкам израильского руководства последних 15 лет (а об ошибках с палестинской стороны мы писали вчера).
📌После террористической атаки 7 октября израильское правительство обещало обществу, что вскоре шестнадцатилетнее правление ХАМАС в Газе закончится. Пример взаимоотношений Израиля и ХАМАС наглядно демонстрирует, как бездействие и попытка отложить принятие принципиального решения приводит к трагическим последствиям.
📌После победы ХАМАС на выборах в парламент Палестинской автономии (ПА) в 2006 году Израиль декларировал стремление укрепить власть ФАТХ в ПА, одновременно ослабив ХАМАС. В июне 2007 года ХАМАС организовал военный переворот против президента ПА из партии ФАТХ Махмуда Аббаса, установив единоличный контроль над сектором Газа, фактически отделившись от ПА, которая сохранила контроль на Западном берегу реки Иордан.
📌Израиль ввел блокаду сектора Газа, чтобы воспрепятствовать поставкам оружия ХАМАС, но воздержался от полномасштабного военного вмешательства. Ракетные обстрелы Израиля учащались, а влияние ХАМАС распространялось и на Западный Берег. При этом, ХАМАС не демонстрировал признаков трансформации в относительно умеренное движение (хотя бы, по типу ПА), оставаясь агрессивной террористической группировкой.
📌На израильские выборы 2009 года лидер партии «Ликуд» Биньямин Нетаньяху шел с лозунгом «Я закончу правление Хамаса», и в конечном итоге, одержал победу. Однако Нетаньяху не выполнил своего обещания за все продолжительное время пребывания в должности. На встрече с членами Ликуда он даже отмечал, что «тот, кто противостоит Палестинскому Государству, должен поддерживать контакты Израиля и ХАМАС». Он стигматизировал главу ПА Аббаса, заявив о его связях с террористами и раскритиковав сотрудничавших с ним израильских политиков. Политика «разделяй и властвуй», однако, привела к усилению ХАМАС.
📌В 2017 году руководство ХАМАС в секторе Газа взял на себя Яхья Синвар, выходец из военного крыла организации (в отличии от своих предшественников), что вызвало опасения среди экспертов о возможной эскалации конфликта. При этом, многие израильские политики продолжали видеть потенциал в сдерживании ХАМАС. В 2018 году лидер «Ликуда» Исраэль Кац, будучи министром транспорта, предложил построить у побережья Газы (и для Газы) искусственный остров с транспортным хабом. Это ясно свидетельствовало о вере правительства Нетаньяху в то, что ХАМАС можно сдержать с помощью экономических мер.
📌На протяжении долгих лет не было никакого заметного плана по ликвидации власти ХАМАС и установлению умеренного палестинского руководства в секторе Газа. Израиль адаптировался к продолжающемуся насилию со стороны ХАМАС, сосредоточив внимание на непосредственных угрозах безопасности: уничтожении туннелей и развитии ПВО. По сути, Израиль боролся со следствием, но причина, правление ХАМАС в Газе и распространение его влияние на Западный Берег, оставались вне внимания политиков. И правительство, и оппозиция не представили конкретной альтернативы умиротворению ХАМАС.
❗️В заключении автор отмечает, что теперь все иллюзии израильских политиков исчезли. Все убедились, что ХАМАС - это радикальная и фанатичная угроза, которую необходимо искоренить. В то же время необходимо возобновить работу с палестинцами на Западном Берегу. А после того, как ХАМАС будет побежден, Израилю необходимо будет тщательно изучить свои процессы принятия решений в каждом политическом и военном институте.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Ksenia Svetlova
🧑💻Сегодня мы рассмотрим статью бывшего депутата израильского Кнессета, опубликованную в The Jerusalem Strategic Tribune и посвященную ошибкам израильского руководства последних 15 лет (а об ошибках с палестинской стороны мы писали вчера).
📌После террористической атаки 7 октября израильское правительство обещало обществу, что вскоре шестнадцатилетнее правление ХАМАС в Газе закончится. Пример взаимоотношений Израиля и ХАМАС наглядно демонстрирует, как бездействие и попытка отложить принятие принципиального решения приводит к трагическим последствиям.
📌После победы ХАМАС на выборах в парламент Палестинской автономии (ПА) в 2006 году Израиль декларировал стремление укрепить власть ФАТХ в ПА, одновременно ослабив ХАМАС. В июне 2007 года ХАМАС организовал военный переворот против президента ПА из партии ФАТХ Махмуда Аббаса, установив единоличный контроль над сектором Газа, фактически отделившись от ПА, которая сохранила контроль на Западном берегу реки Иордан.
📌Израиль ввел блокаду сектора Газа, чтобы воспрепятствовать поставкам оружия ХАМАС, но воздержался от полномасштабного военного вмешательства. Ракетные обстрелы Израиля учащались, а влияние ХАМАС распространялось и на Западный Берег. При этом, ХАМАС не демонстрировал признаков трансформации в относительно умеренное движение (хотя бы, по типу ПА), оставаясь агрессивной террористической группировкой.
📌На израильские выборы 2009 года лидер партии «Ликуд» Биньямин Нетаньяху шел с лозунгом «Я закончу правление Хамаса», и в конечном итоге, одержал победу. Однако Нетаньяху не выполнил своего обещания за все продолжительное время пребывания в должности. На встрече с членами Ликуда он даже отмечал, что «тот, кто противостоит Палестинскому Государству, должен поддерживать контакты Израиля и ХАМАС». Он стигматизировал главу ПА Аббаса, заявив о его связях с террористами и раскритиковав сотрудничавших с ним израильских политиков. Политика «разделяй и властвуй», однако, привела к усилению ХАМАС.
📌В 2017 году руководство ХАМАС в секторе Газа взял на себя Яхья Синвар, выходец из военного крыла организации (в отличии от своих предшественников), что вызвало опасения среди экспертов о возможной эскалации конфликта. При этом, многие израильские политики продолжали видеть потенциал в сдерживании ХАМАС. В 2018 году лидер «Ликуда» Исраэль Кац, будучи министром транспорта, предложил построить у побережья Газы (и для Газы) искусственный остров с транспортным хабом. Это ясно свидетельствовало о вере правительства Нетаньяху в то, что ХАМАС можно сдержать с помощью экономических мер.
📌На протяжении долгих лет не было никакого заметного плана по ликвидации власти ХАМАС и установлению умеренного палестинского руководства в секторе Газа. Израиль адаптировался к продолжающемуся насилию со стороны ХАМАС, сосредоточив внимание на непосредственных угрозах безопасности: уничтожении туннелей и развитии ПВО. По сути, Израиль боролся со следствием, но причина, правление ХАМАС в Газе и распространение его влияние на Западный Берег, оставались вне внимания политиков. И правительство, и оппозиция не представили конкретной альтернативы умиротворению ХАМАС.
❗️В заключении автор отмечает, что теперь все иллюзии израильских политиков исчезли. Все убедились, что ХАМАС - это радикальная и фанатичная угроза, которую необходимо искоренить. В то же время необходимо возобновить работу с палестинцами на Западном Берегу. А после того, как ХАМАС будет побежден, Израилю необходимо будет тщательно изучить свои процессы принятия решений в каждом политическом и военном институте.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
The Jerusalem Strategic Tribune
A Decision Not to Decide:Israel’s View of Hamas Before October 7
Essays – In the aftermath of the Hamas attack on October 7, Israeli government and military chiefs have repeatedly promised the Israeli public that soon HAMAS will
Вчера нашему каналу исполнилось 5 месяцев и совсем недавно количество подписчиков перевалило за 4000.
Сказать что мы рады — значит соврать. Мы БЕЗУМНО рады, что нас стало читать так много разных людей. За эти 5 месяцев мы познакомились с огромным количеством авторов и наших подписчиков. В общем, двигаемся вперед.
По случаю такой круглой даты мы хотим выразить благодарность всем тем, кто нас поддерживает и читает. Здесь мы приведем список каналов, который мы однозначно рекомендуем к подписке за высокое качество материала:
📌 Деньги и Песец (канал талантливого автора и экономиста Дмитрия Прокофьева. В том что касается российской экономической политики, в первую очередь ориентируемся на него).
📌 Ακαδημία ( Читаем за невероятную эрудицию и античный масштаб)
📌 Dauphinois (Внимательно читаем комментарии по вопросам политики и экономики)
📌Толкователь (Канал Павла Пряникова, которого ценим за оригинальность и высокий полет мысли)
📌 Политический учёный (Коллега, до которого нам в профессиональном плане ещё расти и расти)
📌 За четыре моря ( невероятно глубокий и оригинальный взгляд на перипетии технологического развития и становления Китая)
📌 Campaign insider (Павел Дубравский — политтехнолог, который не нуждается в представлении)
📌Геноцид и декабристы (небольшой уютный канал автора и журналиста с широким кругозором и глубокими познанияими окружающей действительности)
📌Роман Юнеман (российский политик, за которым внимательно следим и читаем)
📌 Чёрная Африка (яркий и красочный канал автора влюбленного в Африку)
📌Политическая теория и философия (книжный канал, куда мы часто заглядываем)
📌 Горби • Gorby (канал журнала “нового мышления”, который мы с удовольствием читаем)
📌 Актуально, мелким почерком (актуальные переводы)
📌 Екатерина Шульман* (вы сами знаете, кто это)
*властями РФ признана иностранным агентом
🔻Подпишись на Politicanimalis
Сказать что мы рады — значит соврать. Мы БЕЗУМНО рады, что нас стало читать так много разных людей. За эти 5 месяцев мы познакомились с огромным количеством авторов и наших подписчиков. В общем, двигаемся вперед.
По случаю такой круглой даты мы хотим выразить благодарность всем тем, кто нас поддерживает и читает. Здесь мы приведем список каналов, который мы однозначно рекомендуем к подписке за высокое качество материала:
📌 Деньги и Песец (канал талантливого автора и экономиста Дмитрия Прокофьева. В том что касается российской экономической политики, в первую очередь ориентируемся на него).
📌 Ακαδημία ( Читаем за невероятную эрудицию и античный масштаб)
📌 Dauphinois (Внимательно читаем комментарии по вопросам политики и экономики)
📌Толкователь (Канал Павла Пряникова, которого ценим за оригинальность и высокий полет мысли)
📌 Политический учёный (Коллега, до которого нам в профессиональном плане ещё расти и расти)
📌 За четыре моря ( невероятно глубокий и оригинальный взгляд на перипетии технологического развития и становления Китая)
📌 Campaign insider (Павел Дубравский — политтехнолог, который не нуждается в представлении)
📌Геноцид и декабристы (небольшой уютный канал автора и журналиста с широким кругозором и глубокими познанияими окружающей действительности)
📌Роман Юнеман (российский политик, за которым внимательно следим и читаем)
📌 Чёрная Африка (яркий и красочный канал автора влюбленного в Африку)
📌Политическая теория и философия (книжный канал, куда мы часто заглядываем)
📌 Горби • Gorby (канал журнала “нового мышления”, который мы с удовольствием читаем)
📌 Актуально, мелким почерком (актуальные переводы)
📌 Екатерина Шульман* (вы сами знаете, кто это)
*властями РФ признана иностранным агентом
🔻Подпишись на Politicanimalis
Пошаговая диагностика смерти демократии. Какой из органов отмирает первый?
👨🏻🎓 Yuko Sato, Martin Lundstedt, Kelly Morrison, Vanessa A. Boese, and
Staffan I. Lindberg
Наверно только ленивый не слышал об угрозе западной демократии: во Франции растёт популярность “Национального фронта”, а в Германии — “Альтернативы для Германии”. Партии носят ярко выраженный антисистемный характер и хотят бросить вызов либерально-демократическому истеблишменту. Стоит ли опасаться?
🆘 Международная группа ученых из западных университетов однозначно говорят, что да.
Они провели исследование, в котором решили установить четкий порядок автократизации демократических режимов. Стержневым элементом политической конструкции здесь выступают институты.
Ученые разделили их на три типа на основе функции демократической подотчетности (democratic accountability):
📌 горизонтальные
📌 вертикальные
📌 диагональные
В первую группу входят законодательные и судебные органы власти, во вторую — политические вроде механизма выборов и партийной конкуренции, а в третью — институты гражданского общества и СМИ. Во время автократизации эти институты начинают “гнить”: ослабевает контроль над исполнительной властью, исчезает партийная конкуренция и свободные выборы, и ограничиваются гражданские свободы и свобода прессы.
Итак, что мы имеем в итоге?
📍 Первый вывод: в большинстве случаев гибель демократии начинается с разложения горизонтальных институтов. Этот вывод характерен для 3-й волны автократизации, которая берет свое начало в 1974 году (с революции Гвоздик в Португалии). Затем идет разложение вертикальных, а потом и диагональных институтов
📍 Второй вывод: в странах с продолжительным периодом демократического правления (западные демократии в основном) гибель демократии начинается с отмирания диагональных институтов.
Как эти выводы объясняют авторы исследования?
На данный момент антидемократические силы чаще всего приходят к власти под маской “демократических” и не прибегают к насильственным мерам свержения власти, как это часто было в первой половине XX века. После победы они незамедлительно принимаются демонтировать любые ограничения на свою власть. Затем они демонтируют диагональные институты, которые активно их критикуют за антидемократический характер реформ.
В западных демократиях все немного иначе: устойчивость институтов там гораздо выше, поэтому и выше уровень сопротивления всей системы подобным антидемократическим мерам. По этой причине авторитарные силы начинают бить по наименее защищенным институтам гражданского общества и СМИ, ограничивая их свободу.
📄 Sato, Yuko and Lundstedt, Martin and Morrison, Kelly and Boese, Vanessa A. and Lindberg, Staffan I., Institutional Order in Episodes of Autocratization (October 2022). V-Dem Working Paper 133, 2022
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
👨🏻🎓 Yuko Sato, Martin Lundstedt, Kelly Morrison, Vanessa A. Boese, and
Staffan I. Lindberg
Наверно только ленивый не слышал об угрозе западной демократии: во Франции растёт популярность “Национального фронта”, а в Германии — “Альтернативы для Германии”. Партии носят ярко выраженный антисистемный характер и хотят бросить вызов либерально-демократическому истеблишменту. Стоит ли опасаться?
🆘 Международная группа ученых из западных университетов однозначно говорят, что да.
Они провели исследование, в котором решили установить четкий порядок автократизации демократических режимов. Стержневым элементом политической конструкции здесь выступают институты.
Ученые разделили их на три типа на основе функции демократической подотчетности (democratic accountability):
📌 горизонтальные
📌 вертикальные
📌 диагональные
В первую группу входят законодательные и судебные органы власти, во вторую — политические вроде механизма выборов и партийной конкуренции, а в третью — институты гражданского общества и СМИ. Во время автократизации эти институты начинают “гнить”: ослабевает контроль над исполнительной властью, исчезает партийная конкуренция и свободные выборы, и ограничиваются гражданские свободы и свобода прессы.
Итак, что мы имеем в итоге?
📍 Первый вывод: в большинстве случаев гибель демократии начинается с разложения горизонтальных институтов. Этот вывод характерен для 3-й волны автократизации, которая берет свое начало в 1974 году (с революции Гвоздик в Португалии). Затем идет разложение вертикальных, а потом и диагональных институтов
📍 Второй вывод: в странах с продолжительным периодом демократического правления (западные демократии в основном) гибель демократии начинается с отмирания диагональных институтов.
Как эти выводы объясняют авторы исследования?
На данный момент антидемократические силы чаще всего приходят к власти под маской “демократических” и не прибегают к насильственным мерам свержения власти, как это часто было в первой половине XX века. После победы они незамедлительно принимаются демонтировать любые ограничения на свою власть. Затем они демонтируют диагональные институты, которые активно их критикуют за антидемократический характер реформ.
В западных демократиях все немного иначе: устойчивость институтов там гораздо выше, поэтому и выше уровень сопротивления всей системы подобным антидемократическим мерам. По этой причине авторитарные силы начинают бить по наименее защищенным институтам гражданского общества и СМИ, ограничивая их свободу.
📄 Sato, Yuko and Lundstedt, Martin and Morrison, Kelly and Boese, Vanessa A. and Lindberg, Staffan I., Institutional Order in Episodes of Autocratization (October 2022). V-Dem Working Paper 133, 2022
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
В чем разница между богатыми в зажиточных странах и богатыми — в бедных?
«Чем беднее страна и чем ниже абсолютный уровень жизни низших классов, тем сильнее «внутреннее» давление на высшие слои, толкающее их рассматривать низший класс как вульгарную, по самой своей природе подчиненную и нижестоящую касту, которая стоит вне рамок человеческого общества. Резкое различие в стиле жизни между теми, кто вознесен на вершину, и теми, кто погружен на социальное дно, делает такую трактовку психологически неизбежной. И как следствие, в подобной ситуации у верхних слоев наблюдается тенденция расценивать политические права для низших слоев, особенно право на участие во власти, как по сути своей абсурдные и в высокой степени безнравственные».
Такую характеристику психологии правящих классов в отсталых странах дал выдающийся американский политический социолог Сеймур Мартин Липсет (1922-2006).
Что же является определяющим фактором?
Ответ — разрыв в доходах между элитой и остальным населением. Пока правящие классы присваивают себе непропорционально высокую долю национального дохода — а большинство населения живет в относительной бедности — начальство будет считать себя хозяевами жизни, а остальных, как метко выразился Липсет, «вульгарной, подчиненной и нижестоящей кастой».
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
«Чем беднее страна и чем ниже абсолютный уровень жизни низших классов, тем сильнее «внутреннее» давление на высшие слои, толкающее их рассматривать низший класс как вульгарную, по самой своей природе подчиненную и нижестоящую касту, которая стоит вне рамок человеческого общества. Резкое различие в стиле жизни между теми, кто вознесен на вершину, и теми, кто погружен на социальное дно, делает такую трактовку психологически неизбежной. И как следствие, в подобной ситуации у верхних слоев наблюдается тенденция расценивать политические права для низших слоев, особенно право на участие во власти, как по сути своей абсурдные и в высокой степени безнравственные».
Такую характеристику психологии правящих классов в отсталых странах дал выдающийся американский политический социолог Сеймур Мартин Липсет (1922-2006).
Что же является определяющим фактором?
Ответ — разрыв в доходах между элитой и остальным населением. Пока правящие классы присваивают себе непропорционально высокую долю национального дохода — а большинство населения живет в относительной бедности — начальство будет считать себя хозяевами жизни, а остальных, как метко выразился Липсет, «вульгарной, подчиненной и нижестоящей кастой».
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis