В статье в Bloomberg нашёл интересные наблюдения из опроса (4,100 человек, среди которых 2,025 было от 18 до 29 лет), проведенного Йельским университетом в апреле 2025 о трансформации политических взглядов среди молодой когорты избирателей. Например, отвечая на вопрос о том, за кого они будут голосовать в 2026 году большинство мужчин и женщин в возрастной группе до 21 года сказали, что они будут голосовать за республиканцев. У мужчин это предпочтение ярче выражено, чем у женщин.
Это довольно необычно, так как избиратели из этой возрастной группы привычно придерживаются леволиберальных взглядов и предпочитают поддерживать демократов. С чем это может быть связано?
В статье приводится мнение, что это связано с шоком пандемии COVID. Многие из них пережили кризис, учась в школе. Будучи школьниками, они испытали на себе влияние государственной системы здравоохранения. Поэтому у них сформировалось недоверие к государственным институтам. Лидер республиканцев, Дональд Трамп, постоянно совершает нападки на эти институты. Это как раз и заходит молодежи, которая солидарна с Трампом по поводу недоверия государству.
В самом опросе есть еще одно интересное наблюдение: респонденты с республиканскими взглядами (56%) готовы проголосовать за Трампа, если он пойдет на третий срок в 2028 году. Среди них 49 % приходится на тех, кто младше 30.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Это довольно необычно, так как избиратели из этой возрастной группы привычно придерживаются леволиберальных взглядов и предпочитают поддерживать демократов. С чем это может быть связано?
В статье приводится мнение, что это связано с шоком пандемии COVID. Многие из них пережили кризис, учась в школе. Будучи школьниками, они испытали на себе влияние государственной системы здравоохранения. Поэтому у них сформировалось недоверие к государственным институтам. Лидер республиканцев, Дональд Трамп, постоянно совершает нападки на эти институты. Это как раз и заходит молодежи, которая солидарна с Трампом по поводу недоверия государству.
В самом опросе есть еще одно интересное наблюдение: респонденты с республиканскими взглядами (56%) готовы проголосовать за Трампа, если он пойдет на третий срок в 2028 году. Среди них 49 % приходится на тех, кто младше 30.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Сегодня встретил выражение «русская истина». Меня всегда коробит от таких выражений. Будто истина этнична или национальна, а не универсальна.
Может быть русская культура, русская литература. Эти вещи олицетворяют определённый взгляд и исторический опыт народа, нации. Поэтому такая приставка здесь уместна.
Но «русская наука», «русская экономика», «русская истина» — это свидетельство неоправданного высокомерия авторов и приверженецев этих терминов. Они не могут носить этнический окрас. А если и носят, то в силу своей ущербности. И это представляет опасность по двум причинам:
▪️Эти люди претендуют на то, что одной нации доступно сакральное знание мирового устройства, недоступное остальным. То есть подобное мировоззрение носит религиозный характер и препятствует усвоения опыта и мировоззрения других народов
▪️Оно раскалывает мир на ряд взаимонепроницаемых друг для друга миров. Это мешает нормативной, экономической и политической интеграции государств, которая снижает градус конфликтности на международной арене.
Культивирование своей инаковости там, где ей нет места, ведет к изоляции и деградации страны, если подобное мировоззрение с подачи элит становится массовым.
Короче, говорю «да» русской культуре, «нет» — «русской» истине.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Может быть русская культура, русская литература. Эти вещи олицетворяют определённый взгляд и исторический опыт народа, нации. Поэтому такая приставка здесь уместна.
Но «русская наука», «русская экономика», «русская истина» — это свидетельство неоправданного высокомерия авторов и приверженецев этих терминов. Они не могут носить этнический окрас. А если и носят, то в силу своей ущербности. И это представляет опасность по двум причинам:
▪️Эти люди претендуют на то, что одной нации доступно сакральное знание мирового устройства, недоступное остальным. То есть подобное мировоззрение носит религиозный характер и препятствует усвоения опыта и мировоззрения других народов
▪️Оно раскалывает мир на ряд взаимонепроницаемых друг для друга миров. Это мешает нормативной, экономической и политической интеграции государств, которая снижает градус конфликтности на международной арене.
Культивирование своей инаковости там, где ей нет места, ведет к изоляции и деградации страны, если подобное мировоззрение с подачи элит становится массовым.
Короче, говорю «да» русской культуре, «нет» — «русской» истине.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Друзья, напоминаем, что сегодня в 21-00 по мск состоится стрим между «Небелым Домом» и «Political animals». Вместе с Павлом Дубравским будем обсуждать произраильский фактор в американской политике.
➡️ Ссылку на трансляцию можно найти здесь. Приходите!
На картинке примерная схема произральского лобби
#анонс
🔹Подпишись на Political Animals
➡️ Ссылку на трансляцию можно найти здесь. Приходите!
На картинке примерная схема произральского лобби
#анонс
🔹Подпишись на Political Animals
Попросил Chat GPT нарисовать двух карикатурных евреев на основе фото авторов канала.
🔹Подпишись на Political Animals
🔹Подпишись на Political Animals
Официальные лица Пакистана утверждают, что индийская армия должна вскоре напасть. Получается, война.
Регион неспокойный. Перестрелки между Индией, Пакистаном и Китаем там происходят регулярно. Может и в этот раз пронесет. Хочется надеется во всяком случае.
Чуть больше года назад я написал пост, где пытался обосновать высокую вероятность войны на Индостане исходя из высокой численности населения. Сейчас мне этот заход кажется не слишком убедительным. Этот фактор может играть косвенную роль, но никак не прямую.
Война — это почти всегда решение узкого круга лиц, убежденных, что они рационально взвесили все «за» и «против», и знают, что через военные действия достигнут своих целей. Это, конечно же, большое заблуждение, иллюзия владения необходимой информацией. Это хорошо видно на примере оценки расходов на войну.
Решение о начале войны принимается индивидами, уверенными в своей рациональности. Но, как показывает практика, рациональный индивид, прежде чем начать войну, посмотрел бы, сколько таких решений таких же «рациональных» индивидов привели к положительному исходу.
И понял бы, что война в современном мире — это то, от чего проигрывают все, особенно те, кто их развязывают.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Регион неспокойный. Перестрелки между Индией, Пакистаном и Китаем там происходят регулярно. Может и в этот раз пронесет. Хочется надеется во всяком случае.
Чуть больше года назад я написал пост, где пытался обосновать высокую вероятность войны на Индостане исходя из высокой численности населения. Сейчас мне этот заход кажется не слишком убедительным. Этот фактор может играть косвенную роль, но никак не прямую.
Война — это почти всегда решение узкого круга лиц, убежденных, что они рационально взвесили все «за» и «против», и знают, что через военные действия достигнут своих целей. Это, конечно же, большое заблуждение, иллюзия владения необходимой информацией. Это хорошо видно на примере оценки расходов на войну.
Решение о начале войны принимается индивидами, уверенными в своей рациональности. Но, как показывает практика, рациональный индивид, прежде чем начать войну, посмотрел бы, сколько таких решений таких же «рациональных» индивидов привели к положительному исходу.
И понял бы, что война в современном мире — это то, от чего проигрывают все, особенно те, кто их развязывают.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Telegram
Political Animals
Продолжение поста ⬆️
В чем главная проблема Индии? В росте населения. Да, по прогнозам аналитиков оно начнет снижаться где-то в 2050 году. Тем не менее, от колоссального давления на инфраструктуру, проблемы безработицы и пассионарной (часто просто дикой)…
В чем главная проблема Индии? В росте населения. Да, по прогнозам аналитиков оно начнет снижаться где-то в 2050 году. Тем не менее, от колоссального давления на инфраструктуру, проблемы безработицы и пассионарной (часто просто дикой)…
Что тональность политического дискурса может нам сказать о состоянии политической жизни в стране?
Политика и эмоции — тесно связанные вещи. Однако в благополучных западных обществах на долгом отрезке времени политики старались использовать рациональные способы донесения информации до избирателей и для дебатов с оппонентами. Однако в последнее время, например в США, наблюдается обратная тенденция. Интуиция и мнение без опоры на факты стали вытеснять суждения, основанные на фактах и эмпирических данных.
Американские ученые на основе более 14 миллиона речей конгрессменов с 1879 по 2022 год решили оценить тональность политического дискурса в США. Для этой цели создали два корпуса, на основе которых оценивали речи в Конгрессе:
▪️Те, в которых превалируют опора на доказательную эмпирическую базу (evidence-based). 49 слов, например, «fact», «proof», «analysis»
▪️Те, в которых превалирует опора на интуицию и эмоции (intuition-based). 35 слов, например, «believe», «guess», «opinion».
Затем они составили индекс EMI (Evidence minus intuition), чтобы вычислить общую тональность политического дискурса за определенный период.
И получился очень интересный график. На нем отчетливо видно, что с 70-х годов в речах конгрессменов устойчиво стали преобладать интуитивно окрашенные выражения и слова без опоры на какие-то факты. Более того они коррелируют с кризисными эпизодами в истории США. Например, с «Позолоченным Веком» (Gilded Age), когда страна быстро индустриализировалась, что породило много недовольства, и с периодом «Великой Депрессии» (Great Depression), когда Америку охватил спад производства и безработица. И, конечно же, это произошло во время пандемии COVID. Особо сильный перекос в пользу интуитивных высказываний случился у политиков-республиканцев.
Помимо корреляции с кризисными событиями, EMI устойчиво и сильно совпадает с уровнем политической поляризации и ростом неравенства, что, скорее всего, указывает на прочную связь между этими двумя феноменами.
Aroyehun, S. T., Simchon, A., Carrella, F., Lasser, J., Lewandowsky, S., & Garcia, D. (2025). Computational analysis of US Congressional speeches reveals a shift from evidence to intuition. Nature Human Behaviour, 1-12.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Политика и эмоции — тесно связанные вещи. Однако в благополучных западных обществах на долгом отрезке времени политики старались использовать рациональные способы донесения информации до избирателей и для дебатов с оппонентами. Однако в последнее время, например в США, наблюдается обратная тенденция. Интуиция и мнение без опоры на факты стали вытеснять суждения, основанные на фактах и эмпирических данных.
Американские ученые на основе более 14 миллиона речей конгрессменов с 1879 по 2022 год решили оценить тональность политического дискурса в США. Для этой цели создали два корпуса, на основе которых оценивали речи в Конгрессе:
▪️Те, в которых превалируют опора на доказательную эмпирическую базу (evidence-based). 49 слов, например, «fact», «proof», «analysis»
▪️Те, в которых превалирует опора на интуицию и эмоции (intuition-based). 35 слов, например, «believe», «guess», «opinion».
Затем они составили индекс EMI (Evidence minus intuition), чтобы вычислить общую тональность политического дискурса за определенный период.
И получился очень интересный график. На нем отчетливо видно, что с 70-х годов в речах конгрессменов устойчиво стали преобладать интуитивно окрашенные выражения и слова без опоры на какие-то факты. Более того они коррелируют с кризисными эпизодами в истории США. Например, с «Позолоченным Веком» (Gilded Age), когда страна быстро индустриализировалась, что породило много недовольства, и с периодом «Великой Депрессии» (Great Depression), когда Америку охватил спад производства и безработица. И, конечно же, это произошло во время пандемии COVID. Особо сильный перекос в пользу интуитивных высказываний случился у политиков-республиканцев.
Помимо корреляции с кризисными событиями, EMI устойчиво и сильно совпадает с уровнем политической поляризации и ростом неравенства, что, скорее всего, указывает на прочную связь между этими двумя феноменами.
Aroyehun, S. T., Simchon, A., Carrella, F., Lasser, J., Lewandowsky, S., & Garcia, D. (2025). Computational analysis of US Congressional speeches reveals a shift from evidence to intuition. Nature Human Behaviour, 1-12.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Ещё два интересных наблюдения из статьи:
📍Политики все меньше и меньше выступают с речами в Конгрессе. Сейчас их число находится на рекордно низком уровне
📍Речи по международным отношениям и макроэкономической политике больше всего перегружены интуитивными высказываниями без опоры на факты
Это, конечно, досадно. Как раз там, где рациональность наиболее востребована, мы наблюдаем перекос в эмоционально окрашенные суждения.
Aroyehun, S. T., Simchon, A., Carrella, F., Lasser, J., Lewandowsky, S., & Garcia, D. (2025). Computational analysis of US Congressional speeches reveals a shift from evidence to intuition. Nature Human Behaviour, 1-12.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
📍Политики все меньше и меньше выступают с речами в Конгрессе. Сейчас их число находится на рекордно низком уровне
📍Речи по международным отношениям и макроэкономической политике больше всего перегружены интуитивными высказываниями без опоры на факты
Это, конечно, досадно. Как раз там, где рациональность наиболее востребована, мы наблюдаем перекос в эмоционально окрашенные суждения.
Aroyehun, S. T., Simchon, A., Carrella, F., Lasser, J., Lewandowsky, S., & Garcia, D. (2025). Computational analysis of US Congressional speeches reveals a shift from evidence to intuition. Nature Human Behaviour, 1-12.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from Зачем мы такие? (Albina Gallyamova)
Дорогие подписчики, если вы хотить помочь мне и моей команде, а самое главное науке, то прошу вас пройти данный опрос.
Опрос по ссылке
P.S. Отправляйте своим друзьям
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Qualtrics
Qualtrics Survey | Qualtrics Experience Management
The most powerful, simple and trusted way to gather experience data. Start your journey to experience management and try a free account today.
Друзья!
Мы с нашим коллегой Константином Сальниковым, автором канала nonpartisan, решили провести стрим.
Будем обсуждать миграцию.
■ Миграция – это плохо? Какие есть аргументы в пользу открытых и закрытых границ? Какие из них сильные, а какие – слабые?
■ Как миграция влияет на институты и политические процессы?
■ Миграция – это выгодно? Как она влияет на экономику принимающих стран и стран, из которых мигранты уезжают?
■ Совершают ли мигранты больше преступлений, чем обычные граждане?
■ Способны ли мигранты интегрироваться? Если да, то что играет определяющую роль?
■ И главное – почему Марвин должен страдать?
📆 Дата стрима: 8 мая в 19-00 по мск
🤩 Не забудьте перейти по ссылке, нажать на бубенчик и подписаться на наш YouTube-канал!
#стрим
🔹Подпишись на Political Animals
Мы с нашим коллегой Константином Сальниковым, автором канала nonpartisan, решили провести стрим.
Будем обсуждать миграцию.
■ Миграция – это плохо? Какие есть аргументы в пользу открытых и закрытых границ? Какие из них сильные, а какие – слабые?
■ Как миграция влияет на институты и политические процессы?
■ Миграция – это выгодно? Как она влияет на экономику принимающих стран и стран, из которых мигранты уезжают?
■ Совершают ли мигранты больше преступлений, чем обычные граждане?
■ Способны ли мигранты интегрироваться? Если да, то что играет определяющую роль?
■ И главное – почему Марвин должен страдать?
📆 Дата стрима: 8 мая в 19-00 по мск
#стрим
🔹Подпишись на Political Animals
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Моральное и инструментальное торжество свободы
Идеи левых обычно ассоциируются с регулированием экономики и ограничением экономических свобод для достижения социальной справедливости и перераспределения богатства. В их число входят так называемые «продуктивные права» (productive rights):
▪️Право на владение и пользование собственностью
▪️Право на получение дохода со своей собственности
▪️Право на обмен и заключение контрактов
Ролзианцы как Самуэль Фриман считают, что эти права можно ограничивать или нарушать, поскольку они не являются базовыми: они не отвечают двум «моральным способностям» (moral powers):
📍Чувству справедливости (capacity for a sense of justice) — способность понимать, применять и действовать в соответствии с принципами справедливости.
📍Концепции блага (capacity for a conception of the good) — способность формировать, пересматривать и рационально преследовать собственные представления о благой жизни
Экономические свободы, дескать, не являются необходимыми для того, чтобы развить и обладать этими двумя способностями. Есть много стран, где их нет, но людям все равно удается развить чувство справедливости и концепцию блага. Поэтому экономические свободы можно нарушать и ограничивать, а , например, гражданские — нет.
Проблемы тут две. Про них пишет политический философ Джон Томаси:
📌То же самое сказать и про другие права и свободы. Например, свобода слова, которую Фриман считает базовой, во многих странах нет, но у людей, живущих там, все равно имеются вышеупомянутые моральные способности.
📌Экономические свободы несут идентичную ценность для реализации двух моральных способностей, что и другие права и свободы
Как можно рационально преследовать собственные представления о благой жизни, если ты не можешь пользоваться продуктами своего труда? Верно, никак.
Помимо морального аспекта, экономические свободы обладают высокой инструментальной ценностью: они повышают социально-экономический уровень жизни населения. И это дает куда лучший результат для благополучия общества, включая самых бедных, чем перераспределение левых.
Для демонстрации этого факта Джейсон Бреннан и Бас ван дер Воссен опираются на отчет Economic freedom of the world annual report за 2016 год. Я посмотрел за 2021 и ситуация не изменилась.
На графиках можно увидеть то, как степень экономической свободы влияет на благополучие страны, в том числе и бедняков: уровень счастья и продолжительность жизни выше в странах с высокой степенью свободы, а уровень бедности и смертность детей – ниже. Это говорит нам, что, то государство, которое действительно желает лучшего своим гражданам, будет поддерживать максимально высокий уровень экономической свободы.
Таким образом нарушение «продуктивных прав» ведет к ухудшению положения всех, включая бедных. Наилучший способ повысить благосостояния всего общества — создать режим, максимально благоприятствующий экономической свободе в целом.
1. Tomasi, J. (2012). Free market fairness. Princeton University Press.
2. Van der Vossen, B., & Brennan, J. (2018). In defense of openness: why global freedom is the humane solution to global poverty. Oxford University Press.
3. Gwartney, J., Lawson, R., Hall, J., & Murphy, R. (2021). Economic freedom of the world-2021 annual report. Institute of Economic Affairs Monographs
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Идеи левых обычно ассоциируются с регулированием экономики и ограничением экономических свобод для достижения социальной справедливости и перераспределения богатства. В их число входят так называемые «продуктивные права» (productive rights):
▪️Право на владение и пользование собственностью
▪️Право на получение дохода со своей собственности
▪️Право на обмен и заключение контрактов
Ролзианцы как Самуэль Фриман считают, что эти права можно ограничивать или нарушать, поскольку они не являются базовыми: они не отвечают двум «моральным способностям» (moral powers):
📍Чувству справедливости (capacity for a sense of justice) — способность понимать, применять и действовать в соответствии с принципами справедливости.
📍Концепции блага (capacity for a conception of the good) — способность формировать, пересматривать и рационально преследовать собственные представления о благой жизни
Экономические свободы, дескать, не являются необходимыми для того, чтобы развить и обладать этими двумя способностями. Есть много стран, где их нет, но людям все равно удается развить чувство справедливости и концепцию блага. Поэтому экономические свободы можно нарушать и ограничивать, а , например, гражданские — нет.
Проблемы тут две. Про них пишет политический философ Джон Томаси:
📌То же самое сказать и про другие права и свободы. Например, свобода слова, которую Фриман считает базовой, во многих странах нет, но у людей, живущих там, все равно имеются вышеупомянутые моральные способности.
📌Экономические свободы несут идентичную ценность для реализации двух моральных способностей, что и другие права и свободы
Как можно рационально преследовать собственные представления о благой жизни, если ты не можешь пользоваться продуктами своего труда? Верно, никак.
Помимо морального аспекта, экономические свободы обладают высокой инструментальной ценностью: они повышают социально-экономический уровень жизни населения. И это дает куда лучший результат для благополучия общества, включая самых бедных, чем перераспределение левых.
Для демонстрации этого факта Джейсон Бреннан и Бас ван дер Воссен опираются на отчет Economic freedom of the world annual report за 2016 год. Я посмотрел за 2021 и ситуация не изменилась.
На графиках можно увидеть то, как степень экономической свободы влияет на благополучие страны, в том числе и бедняков: уровень счастья и продолжительность жизни выше в странах с высокой степенью свободы, а уровень бедности и смертность детей – ниже. Это говорит нам, что, то государство, которое действительно желает лучшего своим гражданам, будет поддерживать максимально высокий уровень экономической свободы.
Таким образом нарушение «продуктивных прав» ведет к ухудшению положения всех, включая бедных. Наилучший способ повысить благосостояния всего общества — создать режим, максимально благоприятствующий экономической свободе в целом.
1. Tomasi, J. (2012). Free market fairness. Princeton University Press.
2. Van der Vossen, B., & Brennan, J. (2018). In defense of openness: why global freedom is the humane solution to global poverty. Oxford University Press.
3. Gwartney, J., Lawson, R., Hall, J., & Murphy, R. (2021). Economic freedom of the world-2021 annual report. Institute of Economic Affairs Monographs
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
К чему приводит демонизация немейнстримных партий
Мейнстримные политики и партии настолько долго и упорно демонизировали правых за пределами истеблишмента, что уверили самих себя в том, что они несут смертельную угрозу демократической политической системе. А демократию, по их мнению, могут представлять только текущие мейнстримные партии.
Поэтому они идут на крайне сомнительные шаги.
Мне AfD вовсе не нравится. Считаю, что это типичная правопопулистская партия, которая сдуется как только она станет частью системы. Поэтому противодействовать ей силами государства — провальная стратегия, делающая из них жертв и подрывающая легитимность политической системы Германии.
Более того, на мой взгляд, AfD никогда не сможет получить большинство в Бундестаге и диктовать свою волю остальным. Скорее всего ее лидерам придётся умерить свой пыл и риторику, чтобы править страной вместе с остальными.
Сейчас у AfD 152 места в Бундестаге. Однако дальнейшие попытки маргинализации и запрета партии могут привести к ускоренному росту популярности и усилить ее позиции в парламенте. Когда ее влияние вырастет ещё больше при текущем сценарии, истеблишменту ничего не останется, кроме как запретить её на официальном уровне. Это очевидно провальная стратегия, так как ввергнет страну в политический кризис и окончательно подорвет легитимность немецкой политической системы.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Мейнстримные политики и партии настолько долго и упорно демонизировали правых за пределами истеблишмента, что уверили самих себя в том, что они несут смертельную угрозу демократической политической системе. А демократию, по их мнению, могут представлять только текущие мейнстримные партии.
Поэтому они идут на крайне сомнительные шаги.
Мне AfD вовсе не нравится. Считаю, что это типичная правопопулистская партия, которая сдуется как только она станет частью системы. Поэтому противодействовать ей силами государства — провальная стратегия, делающая из них жертв и подрывающая легитимность политической системы Германии.
Более того, на мой взгляд, AfD никогда не сможет получить большинство в Бундестаге и диктовать свою волю остальным. Скорее всего ее лидерам придётся умерить свой пыл и риторику, чтобы править страной вместе с остальными.
Сейчас у AfD 152 места в Бундестаге. Однако дальнейшие попытки маргинализации и запрета партии могут привести к ускоренному росту популярности и усилить ее позиции в парламенте. Когда ее влияние вырастет ещё больше при текущем сценарии, истеблишменту ничего не останется, кроме как запретить её на официальном уровне. Это очевидно провальная стратегия, так как ввергнет страну в политический кризис и окончательно подорвет легитимность немецкой политической системы.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Telegram
Бундесканцлер
⚡️ AfD признана правоэкстремистской
Федеральное ведомство по защите конституции теперь классифицирует всю партию как «безусловно правоэкстремистскую». До этого в течение нескольких месяцев ведомство занималось сбором данных о деятельности «Альтернативы».…
Федеральное ведомство по защите конституции теперь классифицирует всю партию как «безусловно правоэкстремистскую». До этого в течение нескольких месяцев ведомство занималось сбором данных о деятельности «Альтернативы».…
Рациональное невежество
Поллстеры в западных странах часто регистрируют вопиющее невежество местных избирателей по поводу политической жизни в стране. Например, в 2014 в США только около 38% опрошенных смогли сказать какая партия контролирует Палату представителей, а какая — Сенат. Согласно опросу Eurobarometer, опубликованному в июне 2024 года, всего 45% опрошенных граждан государств-членов ЕС знали, когда будут проходить выборы в Европейский парламент.
Поэтому можно сделать вывод, что политическое невежество — это устойчивая черта западной — и демократической — политической культуры.
Почему? Исследователь Илья Сомин называет это «рациональным невежеством». Дело в том, что избиратели прекрасно понимают, что их отдельный голос играет ничтожную роль в определении итогов выборов. Поэтому граждане поступают вполне рационально, уделяя малое количество своего времени изучению политики. Есть другие более приоритетные вопросы, которые принесут больше отдачи, если на них затратить свое время и энергию.
Подобное поведение и называется «рациональным невежеством».
Somin, I. (2021). Is political ignorance rational? 1. In The routledge handbook of political epistemology (pp. 241-252). Routledge.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Поллстеры в западных странах часто регистрируют вопиющее невежество местных избирателей по поводу политической жизни в стране. Например, в 2014 в США только около 38% опрошенных смогли сказать какая партия контролирует Палату представителей, а какая — Сенат. Согласно опросу Eurobarometer, опубликованному в июне 2024 года, всего 45% опрошенных граждан государств-членов ЕС знали, когда будут проходить выборы в Европейский парламент.
Поэтому можно сделать вывод, что политическое невежество — это устойчивая черта западной — и демократической — политической культуры.
Почему? Исследователь Илья Сомин называет это «рациональным невежеством». Дело в том, что избиратели прекрасно понимают, что их отдельный голос играет ничтожную роль в определении итогов выборов. Поэтому граждане поступают вполне рационально, уделяя малое количество своего времени изучению политики. Есть другие более приоритетные вопросы, которые принесут больше отдачи, если на них затратить свое время и энергию.
Подобное поведение и называется «рациональным невежеством».
Somin, I. (2021). Is political ignorance rational? 1. In The routledge handbook of political epistemology (pp. 241-252). Routledge.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals