🔼 Вчера Госдума приняла поправки в Уголовный кодекс, выводящие медпомощь (то есть врачей и других медработников) из-под действия ст. 238 – «выполнение услуг, не отвечающих требованиям безопасности».
Инициаторы поправки громко ее называют «декриминализацией медпомощи». Но это просто манипуляция. Как если бы преступлением раньше считалась медпомощь, а не серьезные нарушения при ее оказании.
Глава думского Комитета по охране здоровья Сергей Леонов сетует, что, мол, врачи уходят из профессии за то, что их наказывают за нарушения в работе. Вот, мол, ужас, 260 дел против врачей было возбуждено в 2022 году.
Его заместитель Бадма Башанкаев говорит о том, что ежегодно 6 тысяч врачей становятся жертвами «необоснованных обвинений»: «Медики могут быть лишены свободы на срок до двух лет по статье 238, а если здоровью пациента причинён тяжкий вред или пациент умер, то срок может составить до шести лет».
Ну то есть пусть получают пациенты по недосмотру тяжкий вред или умирают, чего уж там. Главное, чтобы врачи, которые принесли им смерть и увечья, не уходили из профессии. Так получается?
Давайте посмотрим на некоторые «необоснованные обвинения»:
▪️Владивосток. Студент получил травмы в дорожной аварии и обратился за помощью из-за острых болей в животе. Врач, имея нужную для проверки аппаратуру, ограничился наружным осмотром и УЗИ, пациента не госпитализировал и отправил на лечение в поликлинику по месту жительства. Результат – юноша умер.
▪️Москва. Врач-гематолог из частной клиники нарушила правила проведения трепанобиопсии (забор костного мозга для исследования). «Своими действиями причинила пациенту сквозное повреждения кровеносных сосудов, от которых последний через несколько дней скончался».
▪️Воронеж. При проведении пожилой пациентке лучевой терапии в онкодиспансере на незарегистрированном аппарате «произошло сдавливание тела … между столом и коллиматором аппарата, в результате чего … были причинены телесные повреждения», от которых женщина скончалась на месте. Аппарат, «по мнению сотрудников Росздравнадзора, представлял прямую угрозу жизни и здоровью пациентов».
▪️Северодвинск. Сотрудница детской клинической больницы договорилась с матерью двухмесячного малыша, что будет делать ему медицинский массаж за деньги. Оказалось, что у нее не было не только сертификата и лицензии, но и вообще специальных знаний и навыков. В итоге, делая массаж, медсестра сломала мальчику бедренную кость.
▪️Но он хотя бы жив остался. Другому двухмесячному малышу повезло меньше. Медсестра из массажного кабинета косметического салона тоже делала ему массаж. На одном из сеансов она сделала неверное движение и свернула шейку ребенка, что привело к его смерти.
И это лишь несколько случаев ответственности медиков по 238 статье.
Господа Башанкаев @Bashankaev и Леонов @leONovLIFE, это все точно было «необоснованным преследованием»? Точно ли нужно такие вот ситуации «декриминализовать»?
Нет, пока еще в УК остаются, конечно, «причинение смерти по неосторожности» и другие «медицинские статьи». Но ведь лобби, отстаивающее интересы недобросовестных медиков, может вывести своих подопечных и из-под них тоже.
Да, бывают и ложные обвинения. Но они обычно до суда и не доходили. Скажем, в 2023 году из 2332 возбужденных против врачей уголовных дел в суд было передано только 149. Что косвенно говорит о том, что необоснованные обычно все же кончались ничем.
Да, нужно, чтобы врачи шли в профессию. Но узаконенная безответственность и иммунитет от Уголовного кодекса для недобросовестных медиков – это точно не тот способ, которым нужно этого добиваться.
Плохое решение. Даже отвратительное, я бы сказал.
Считаю, что нельзя создавать "касты неприкасаемых" из врачей, учителей и т.п. Это неправильно и разрушительно и для общества, и для самих профессий.
А вы что думаете?
#законы #здравоохранение #дума
Инициаторы поправки громко ее называют «декриминализацией медпомощи». Но это просто манипуляция. Как если бы преступлением раньше считалась медпомощь, а не серьезные нарушения при ее оказании.
Глава думского Комитета по охране здоровья Сергей Леонов сетует, что, мол, врачи уходят из профессии за то, что их наказывают за нарушения в работе. Вот, мол, ужас, 260 дел против врачей было возбуждено в 2022 году.
Его заместитель Бадма Башанкаев говорит о том, что ежегодно 6 тысяч врачей становятся жертвами «необоснованных обвинений»: «Медики могут быть лишены свободы на срок до двух лет по статье 238, а если здоровью пациента причинён тяжкий вред или пациент умер, то срок может составить до шести лет».
Ну то есть пусть получают пациенты по недосмотру тяжкий вред или умирают, чего уж там. Главное, чтобы врачи, которые принесли им смерть и увечья, не уходили из профессии. Так получается?
Давайте посмотрим на некоторые «необоснованные обвинения»:
▪️Владивосток. Студент получил травмы в дорожной аварии и обратился за помощью из-за острых болей в животе. Врач, имея нужную для проверки аппаратуру, ограничился наружным осмотром и УЗИ, пациента не госпитализировал и отправил на лечение в поликлинику по месту жительства. Результат – юноша умер.
▪️Москва. Врач-гематолог из частной клиники нарушила правила проведения трепанобиопсии (забор костного мозга для исследования). «Своими действиями причинила пациенту сквозное повреждения кровеносных сосудов, от которых последний через несколько дней скончался».
▪️Воронеж. При проведении пожилой пациентке лучевой терапии в онкодиспансере на незарегистрированном аппарате «произошло сдавливание тела … между столом и коллиматором аппарата, в результате чего … были причинены телесные повреждения», от которых женщина скончалась на месте. Аппарат, «по мнению сотрудников Росздравнадзора, представлял прямую угрозу жизни и здоровью пациентов».
▪️Северодвинск. Сотрудница детской клинической больницы договорилась с матерью двухмесячного малыша, что будет делать ему медицинский массаж за деньги. Оказалось, что у нее не было не только сертификата и лицензии, но и вообще специальных знаний и навыков. В итоге, делая массаж, медсестра сломала мальчику бедренную кость.
▪️Но он хотя бы жив остался. Другому двухмесячному малышу повезло меньше. Медсестра из массажного кабинета косметического салона тоже делала ему массаж. На одном из сеансов она сделала неверное движение и свернула шейку ребенка, что привело к его смерти.
И это лишь несколько случаев ответственности медиков по 238 статье.
Господа Башанкаев @Bashankaev и Леонов @leONovLIFE, это все точно было «необоснованным преследованием»? Точно ли нужно такие вот ситуации «декриминализовать»?
Нет, пока еще в УК остаются, конечно, «причинение смерти по неосторожности» и другие «медицинские статьи». Но ведь лобби, отстаивающее интересы недобросовестных медиков, может вывести своих подопечных и из-под них тоже.
Да, бывают и ложные обвинения. Но они обычно до суда и не доходили. Скажем, в 2023 году из 2332 возбужденных против врачей уголовных дел в суд было передано только 149. Что косвенно говорит о том, что необоснованные обычно все же кончались ничем.
Да, нужно, чтобы врачи шли в профессию. Но узаконенная безответственность и иммунитет от Уголовного кодекса для недобросовестных медиков – это точно не тот способ, которым нужно этого добиваться.
Плохое решение. Даже отвратительное, я бы сказал.
Считаю, что нельзя создавать "касты неприкасаемых" из врачей, учителей и т.п. Это неправильно и разрушительно и для общества, и для самих профессий.
А вы что думаете?
#законы #здравоохранение #дума
🔼▪️Никакого расследования по «черной» и, вероятно, нелегальной закупке самого аппарата проведено не было. С точки зрения уголовно-правовой оно и понятно. Ко дню трагедии прошло уже 14 лет с момента покупки. Мало того, что расследовать очень сложно – все сроки давности попросту истекли (или к началу расследования, или в процессе).
▪️Вишенка на торте: суд до сих пор так и не вынес решение по этому делу в отношении техников онкодиспансера. На карточке судебного дела можно видеть, как судебные заседания все откладывают и откладывают. Сперва адвокаты подсудимых были в отпуске. Потом не являлись свидетели. Потом – вообще неизвестно почему.
И, откровенно говоря, все это выглядит так, как будто то ли адвокаты, то ли сам суд попросту затягивают рассмотрение дела, дожидаясь истечения срока давности. Срок давности – шесть лет – истечет в мае следующего года. Последнее перенесенное заседание было в этом декабре.
▪️Но… где же то самое необоснованное преследование медиков?
Все шито-крыто. Что-то быльем поросло. Предъявленные обвинения выглядят абсолютно справедливо – но и с ними никто не торопится, дело грозит умереть естественной смертью.
Неестественной смертью погибла только несчастная пациентка – добрая и улыбчивая мать и бабушка.
▪️Скажу честно – неправосудно выглядящие уголовные дела против врачей, безосновательное их преследование – а я интересовался этим специально! – мне лично встречались очень редко. Практически не встречались вовсе.
▪️А когда начинают кричать про «дело врачей», цеховую солидарность и тому подобное – на поверку все оказывается примерно так, как в деле калининградских педиатров.
Тех самых, которые (такова моя личная оценка) сознательно убили новорожденного. И на защиту которых тут же грудью встали известные в России именитые врачи-политики. И которые, как мы вчера видели, до сих пор за свое деяние не ответили.
Так зачем же было снимать с врачей ответственность-то по 238 статье, граждане депутаты?
P. S. Проставлять ссылки везде я не стал, основные источники можно найти по ссылкам тут и тут, ответ следственного комитета на запрос прессы – тут, карточку судебного дела – тут.
#здравоохранение #законы #право
▪️Вишенка на торте: суд до сих пор так и не вынес решение по этому делу в отношении техников онкодиспансера. На карточке судебного дела можно видеть, как судебные заседания все откладывают и откладывают. Сперва адвокаты подсудимых были в отпуске. Потом не являлись свидетели. Потом – вообще неизвестно почему.
И, откровенно говоря, все это выглядит так, как будто то ли адвокаты, то ли сам суд попросту затягивают рассмотрение дела, дожидаясь истечения срока давности. Срок давности – шесть лет – истечет в мае следующего года. Последнее перенесенное заседание было в этом декабре.
▪️Но… где же то самое необоснованное преследование медиков?
Все шито-крыто. Что-то быльем поросло. Предъявленные обвинения выглядят абсолютно справедливо – но и с ними никто не торопится, дело грозит умереть естественной смертью.
Неестественной смертью погибла только несчастная пациентка – добрая и улыбчивая мать и бабушка.
▪️Скажу честно – неправосудно выглядящие уголовные дела против врачей, безосновательное их преследование – а я интересовался этим специально! – мне лично встречались очень редко. Практически не встречались вовсе.
▪️А когда начинают кричать про «дело врачей», цеховую солидарность и тому подобное – на поверку все оказывается примерно так, как в деле калининградских педиатров.
Тех самых, которые (такова моя личная оценка) сознательно убили новорожденного. И на защиту которых тут же грудью встали известные в России именитые врачи-политики. И которые, как мы вчера видели, до сих пор за свое деяние не ответили.
Так зачем же было снимать с врачей ответственность-то по 238 статье, граждане депутаты?
P. S. Проставлять ссылки везде я не стал, основные источники можно найти по ссылкам тут и тут, ответ следственного комитета на запрос прессы – тут, карточку судебного дела – тут.
#здравоохранение #законы #право
Прямую линию Путина – да и вообще слова и действия политиков – можно воспринимать по-разному.
▪️Многие воспринимают через призму оценок «он нам нравится/не нравится», «хороший/плохой».
Так, конечно, тоже можно, но это – пассивное восприятие стороннего человека. Именно так массовый зритель рассматривает и обсуждает звезд шоу-бизнеса.
Можно выплеснуть свое отношение – но само зрелище от зрителя особо не зависит. Причем именно это и определяет такой взгляд.
Нам с вами он не подходит.
Если мы работаем над тем, чтобы менять реальность к лучшему, мы должны уметь смотреть на фигуры, действия и события не как зрители, а как политики.
Да, именно так: каждый из нас с вами – политик, и должен осознавать это.
▪️Знаете, чем определяется взгляд политика?
Политик изменяет процессы. Его интересуют процессы и движения. На все происходящее он смотрит именно с это точки зрения.
Политиков (нас с вами!) интересует:
✔️ Какие изменения происходят. И происходят ли они?
✔️ Если они происходят, то какие точно, как и почему?
✔️ Если нет, то как создается и чем определяется такая «стабильность»?
✔️ Что влияет на происходящее, а что не влияет – и почему так?
В общем, политику не интересно выставлять оценки персонам, его интересует динамика процессов и изменений.
Фигуры, их действия и видимые события интересуют его только как «лампочки на приборной панели» – индикаторы, позволяющие лучше рассмотреть и понять эту динамику.
Позиции и действия рядовых политиков в этом плане вообще редко важны. Важна обычно только их статистика – какие сдвиги происходят в среде разных политиков как группы.
▪️С Президентом, конечно, иначе – потому что он значимый «узел» политических процессов.
Но важно не то, нравится что-то кому-то или нет. Важно:
✔️ ЧТО именно сказал, а что – нет.
✔️ КАК именно сказал.
✔️ Как МЕНЯЕТСЯ ситуация во времени.
✔️ На каком ФОНЕ это говорится, и как с ним связано.
Вот какие вопросы нас должны интересовать в первую очередь.
С этой точки зрения – буквально несколько слов о прямой линии:
▪️Про порносайты – широко обсуждается, что президент сказал, что надо не запрещать, а предлагать альтернативы.
Это к вопросу «ЧТО сказал». Сказано было не это. Сказано было, что запреты «имеют право на существование», но нужны альтернативы. То есть, что запретить можно, но этого мало.
И тут стоит не возмущаться, а серьезно задумываться. Потому что Путин предельно прав. И сказал то, на чем я давно хотел заострить внимание.
Я убежден, что в последнее время общественность с нашей стороны чрезмерно увлеклась «чистыми» запретами. Чуть что нам не нравится – сразу же мысль бежит к запретам и наказаниям. И это – очень плохой для нас образ мысли.
Это, вообще-то, следствие лени ума и сердца. Потому что запретить – часто самое простое решение, которое вообще не требует мысли и усилий. И часто запреты совершенно необходимы – запрет «чайлд-фри» или запрет абортов, например.
Но если на месте запрещенного останется пустота, это не будет работать. А над тем, чем по-настоящему заполнить пустоту, очень мало кто работает. В лучшем случае, ее предлагают заполнять государственной пропагандой.
И это, опять-таки, от лени – пусть заполняет «кто-нибудь, как-нибудь», а мы просто привередливо посмотрим и еще подумаем, одобрять ли.
Но так это не работает. Прямо скажу: заполнять – нам с вами, а не «дяде».
🔽 #Путин #мысли #законы
▪️Многие воспринимают через призму оценок «он нам нравится/не нравится», «хороший/плохой».
Так, конечно, тоже можно, но это – пассивное восприятие стороннего человека. Именно так массовый зритель рассматривает и обсуждает звезд шоу-бизнеса.
Можно выплеснуть свое отношение – но само зрелище от зрителя особо не зависит. Причем именно это и определяет такой взгляд.
Нам с вами он не подходит.
Если мы работаем над тем, чтобы менять реальность к лучшему, мы должны уметь смотреть на фигуры, действия и события не как зрители, а как политики.
Да, именно так: каждый из нас с вами – политик, и должен осознавать это.
▪️Знаете, чем определяется взгляд политика?
Политик изменяет процессы. Его интересуют процессы и движения. На все происходящее он смотрит именно с это точки зрения.
Политиков (нас с вами!) интересует:
✔️ Какие изменения происходят. И происходят ли они?
✔️ Если они происходят, то какие точно, как и почему?
✔️ Если нет, то как создается и чем определяется такая «стабильность»?
✔️ Что влияет на происходящее, а что не влияет – и почему так?
В общем, политику не интересно выставлять оценки персонам, его интересует динамика процессов и изменений.
Фигуры, их действия и видимые события интересуют его только как «лампочки на приборной панели» – индикаторы, позволяющие лучше рассмотреть и понять эту динамику.
Позиции и действия рядовых политиков в этом плане вообще редко важны. Важна обычно только их статистика – какие сдвиги происходят в среде разных политиков как группы.
▪️С Президентом, конечно, иначе – потому что он значимый «узел» политических процессов.
Но важно не то, нравится что-то кому-то или нет. Важно:
✔️ ЧТО именно сказал, а что – нет.
✔️ КАК именно сказал.
✔️ Как МЕНЯЕТСЯ ситуация во времени.
✔️ На каком ФОНЕ это говорится, и как с ним связано.
Вот какие вопросы нас должны интересовать в первую очередь.
С этой точки зрения – буквально несколько слов о прямой линии:
▪️Про порносайты – широко обсуждается, что президент сказал, что надо не запрещать, а предлагать альтернативы.
Это к вопросу «ЧТО сказал». Сказано было не это. Сказано было, что запреты «имеют право на существование», но нужны альтернативы. То есть, что запретить можно, но этого мало.
И тут стоит не возмущаться, а серьезно задумываться. Потому что Путин предельно прав. И сказал то, на чем я давно хотел заострить внимание.
Я убежден, что в последнее время общественность с нашей стороны чрезмерно увлеклась «чистыми» запретами. Чуть что нам не нравится – сразу же мысль бежит к запретам и наказаниям. И это – очень плохой для нас образ мысли.
Это, вообще-то, следствие лени ума и сердца. Потому что запретить – часто самое простое решение, которое вообще не требует мысли и усилий. И часто запреты совершенно необходимы – запрет «чайлд-фри» или запрет абортов, например.
Но если на месте запрещенного останется пустота, это не будет работать. А над тем, чем по-настоящему заполнить пустоту, очень мало кто работает. В лучшем случае, ее предлагают заполнять государственной пропагандой.
И это, опять-таки, от лени – пусть заполняет «кто-нибудь, как-нибудь», а мы просто привередливо посмотрим и еще подумаем, одобрять ли.
Но так это не работает. Прямо скажу: заполнять – нам с вами, а не «дяде».
🔽 #Путин #мысли #законы
🔼 Теперь про ответ Путина об абортах.
▪️По сравнению с прошлым годом, динамика почти не просматривается.
«Почти», потому что в нюансах формы она есть.
✔️ Ответ прошлого года был резким и жестким. Кратко, огрубляя нюансы, его можно изложить так: «Запрещать нельзя – вспомните о запрете алкоголя! Религиозные убеждения очень важны, но запрет нарушит права женщин».
✔️ Ответ этого года мягче и вдумчивее. Опять же огрубляя, можно суммировать его так: «Это тонкий вопрос. Принимать решения в этой области можно лишь после всестороннего детального анализа. Нужно учесть религиозные взгляды и демографию, учесть то, что у женщин тоже есть право принимать определенные решения. В режиме прямой линии такое не решается».
Анализируем «политически» (да, я учитываю, что в этом году речь шла о выводе из ОМС, а в прошлом – именно о запрете):
Где есть динамика:
✔️ Признается, что можно и нужно всесторонне рассматривать вопрос и принимать те или иные решения. Тема не подается как закрытая и не подлежащая изменениям.
✔️ Если в прошлом году «религиозным убеждениям» отдавалась дань уважения, но риторически «права женщин» ставились над ними, то в этом то и другое – в одном ряду того, что нужно равно принимать во внимание. Риторически «права женщин» уменьшились – они касаются уже не всего, а «определенных решений», то есть имеют границы.
Что осталось неизменным:
✔️ Запрет и ограничение абортов по-прежнему прочно ассоциируются, в основном, с религиозными убеждениями. На втором месте – демография. Другие темы в этой связи «не видны».
✔️ Подчеркивается, что вопрос тонкий и деликатный (с чем, политически, трудно не согласиться).
Важные контексты:
Непосредственный контекст: в этом году вопрос был подан в «пакете» чисто религиозной направленности.
Это, конечно, скажу прямо, очень неудачно – укрепляет представление о том, что основной мотив неприятия абортов исключительно религия и «склеивает» вопрос абортов с другими, с ним прямо не связанными (с захоронением тела Ленина).
Последующий контекст: восприятия высказывания в СМИ и в политикуме.
✔️ В прошлом году СМИ массово радостно кричали, что Путин против запрета абортов. В этом году такой подачи очень немного, она куда аккуратнее.
✔️ В прошлом году сразу после прямой линии были испуганные реакции в регионах, вплоть до панических разворотов на 180 градусов.
✔️ В этом году пока ничего такого, вроде бы, не наблюдается, наоборот – на следующий день после прямой линии еще один регион (Кировская область) запретил склонять к абортам,
И еще деталь. Про недопустимость решений, раскалывающих общество, все же было сказано в отношении вопроса о захоронении тела Ленина. К теме порносайтов это точно невозможно отнести, а значит и к вопросу об абортах, который был до порносайтов.
🔽 #Путин #мысли #законы
▪️По сравнению с прошлым годом, динамика почти не просматривается.
«Почти», потому что в нюансах формы она есть.
✔️ Ответ прошлого года был резким и жестким. Кратко, огрубляя нюансы, его можно изложить так: «Запрещать нельзя – вспомните о запрете алкоголя! Религиозные убеждения очень важны, но запрет нарушит права женщин».
✔️ Ответ этого года мягче и вдумчивее. Опять же огрубляя, можно суммировать его так: «Это тонкий вопрос. Принимать решения в этой области можно лишь после всестороннего детального анализа. Нужно учесть религиозные взгляды и демографию, учесть то, что у женщин тоже есть право принимать определенные решения. В режиме прямой линии такое не решается».
Анализируем «политически» (да, я учитываю, что в этом году речь шла о выводе из ОМС, а в прошлом – именно о запрете):
Где есть динамика:
✔️ Признается, что можно и нужно всесторонне рассматривать вопрос и принимать те или иные решения. Тема не подается как закрытая и не подлежащая изменениям.
✔️ Если в прошлом году «религиозным убеждениям» отдавалась дань уважения, но риторически «права женщин» ставились над ними, то в этом то и другое – в одном ряду того, что нужно равно принимать во внимание. Риторически «права женщин» уменьшились – они касаются уже не всего, а «определенных решений», то есть имеют границы.
Что осталось неизменным:
✔️ Запрет и ограничение абортов по-прежнему прочно ассоциируются, в основном, с религиозными убеждениями. На втором месте – демография. Другие темы в этой связи «не видны».
✔️ Подчеркивается, что вопрос тонкий и деликатный (с чем, политически, трудно не согласиться).
Важные контексты:
Непосредственный контекст: в этом году вопрос был подан в «пакете» чисто религиозной направленности.
Это, конечно, скажу прямо, очень неудачно – укрепляет представление о том, что основной мотив неприятия абортов исключительно религия и «склеивает» вопрос абортов с другими, с ним прямо не связанными (с захоронением тела Ленина).
Последующий контекст: восприятия высказывания в СМИ и в политикуме.
✔️ В прошлом году СМИ массово радостно кричали, что Путин против запрета абортов. В этом году такой подачи очень немного, она куда аккуратнее.
✔️ В прошлом году сразу после прямой линии были испуганные реакции в регионах, вплоть до панических разворотов на 180 градусов.
✔️ В этом году пока ничего такого, вроде бы, не наблюдается, наоборот – на следующий день после прямой линии еще один регион (Кировская область) запретил склонять к абортам,
И еще деталь. Про недопустимость решений, раскалывающих общество, все же было сказано в отношении вопроса о захоронении тела Ленина. К теме порносайтов это точно невозможно отнести, а значит и к вопросу об абортах, который был до порносайтов.
🔽 #Путин #мысли #законы
🔼 Суммарно можно сказать следующее:
▪️Масштабных положительных изменений в позиции Путина пока нет, но их возможность, кажется, просматривается сильнее.
▪️ При этом важно отметить то, о чем мы с коллегами говорили год назад: в ответе прошлого года уже прослеживалась положительная динамика по сравнению с еще более ранними. Эта линия, как видим, продолжается.
▪️Президент признает, что вопрос существует – и нужно его как-то решать, но после детального анализа с учетом всех факторов.
▪️Президенту, видимо, вопрос подавали преимущественно в религиозной перспективе. Чем, вероятно, активно пользуются наши противники, подчеркивая, что эта попытка «продавить в закон религиозную позицию в светском государстве».
▪️Наконец, Президента явно волнует возможность сильного раскола общества по любому острому вопросу. Понятно, что устранить этот фактор можно путем изменения взглядов, преобладающих в общественном сознании.
Как видите, «нравится/не нравится» тут исчезает и появляются конкретные ориентиры для нашей с вами работы.
И тут от меня будут такие комментарии:
▪️Как ни странно, хорошо, что Путин не принимает никакого решения прямо сейчас. Потому что прямо сейчас оно вряд ли было бы правильным. Для этого нужны еще изменения.
▪️Нам всем надо активно поработать над тем, чтобы в светском обществе и политикуме активнее звучала убедительная аргументация за ограничение и запрет абортов, не связанная с теми или иными чисто религиозными взглядами.
▪️Очень важное: Со стороны британских и американских спецслужб постоянно идут попытки подсветить и подогреть темы, раскалывающие общество по этническому или религиозному признаку (в частности, кстати, мигрантскую). В этих условиях стоит иметь в виду, что подача темы абортов как «религиозной» отвечает их интересам, с одной стороны, и усиливает осторожность властей в отношении этой темы, с другой.
▪️Очень важны изменения в общественном сознании. А они зависят от позиции и активных действий каждого из нас – и от качества этих действий.
▪️Над развитием этих действий, над их качеством – нужно работать специально. И тоже каждому из нас – это зона не только нашей общей, но и персональной ответственности!
▪️Напомню, что наши действия отнюдь не бесплодны. Динамика в общественном сознании была до сих пор медленной, но, скорее, положительной. В серьезном опросе этого года 77% россиян признавали, что ребенок до рождения – это человек, 72% – против абортов по желанию, считая их допустимыми только по медицинским показаниям.
То есть результаты есть, но нужно системно работать дальше.
«Волшебной палочки» пока не случилось, но ориентиры для движения вполне ясны.
В политике «волшебная палочка» изменений обычно появляется тогда, когда условия для этого подготовлены предшествующими изменениями.
Как это происходит – мы с вами уже не раз не просто видели. Мы это попросту брали и делали. ☀️💪
#Путин #мысли #законы
▪️Масштабных положительных изменений в позиции Путина пока нет, но их возможность, кажется, просматривается сильнее.
▪️ При этом важно отметить то, о чем мы с коллегами говорили год назад: в ответе прошлого года уже прослеживалась положительная динамика по сравнению с еще более ранними. Эта линия, как видим, продолжается.
▪️Президент признает, что вопрос существует – и нужно его как-то решать, но после детального анализа с учетом всех факторов.
▪️Президенту, видимо, вопрос подавали преимущественно в религиозной перспективе. Чем, вероятно, активно пользуются наши противники, подчеркивая, что эта попытка «продавить в закон религиозную позицию в светском государстве».
▪️Наконец, Президента явно волнует возможность сильного раскола общества по любому острому вопросу. Понятно, что устранить этот фактор можно путем изменения взглядов, преобладающих в общественном сознании.
Как видите, «нравится/не нравится» тут исчезает и появляются конкретные ориентиры для нашей с вами работы.
И тут от меня будут такие комментарии:
▪️Как ни странно, хорошо, что Путин не принимает никакого решения прямо сейчас. Потому что прямо сейчас оно вряд ли было бы правильным. Для этого нужны еще изменения.
▪️Нам всем надо активно поработать над тем, чтобы в светском обществе и политикуме активнее звучала убедительная аргументация за ограничение и запрет абортов, не связанная с теми или иными чисто религиозными взглядами.
▪️Очень важное: Со стороны британских и американских спецслужб постоянно идут попытки подсветить и подогреть темы, раскалывающие общество по этническому или религиозному признаку (в частности, кстати, мигрантскую). В этих условиях стоит иметь в виду, что подача темы абортов как «религиозной» отвечает их интересам, с одной стороны, и усиливает осторожность властей в отношении этой темы, с другой.
▪️Очень важны изменения в общественном сознании. А они зависят от позиции и активных действий каждого из нас – и от качества этих действий.
▪️Над развитием этих действий, над их качеством – нужно работать специально. И тоже каждому из нас – это зона не только нашей общей, но и персональной ответственности!
▪️Напомню, что наши действия отнюдь не бесплодны. Динамика в общественном сознании была до сих пор медленной, но, скорее, положительной. В серьезном опросе этого года 77% россиян признавали, что ребенок до рождения – это человек, 72% – против абортов по желанию, считая их допустимыми только по медицинским показаниям.
То есть результаты есть, но нужно системно работать дальше.
«Волшебной палочки» пока не случилось, но ориентиры для движения вполне ясны.
В политике «волшебная палочка» изменений обычно появляется тогда, когда условия для этого подготовлены предшествующими изменениями.
Как это происходит – мы с вами уже не раз не просто видели. Мы это попросту брали и делали. ☀️💪
#Путин #мысли #законы
На сон грядущий, зачем-то, в комментариях обсуждают, что Путин не хочет запрещать порнографию. 😊
Хотя Путин такого не говорил. И я такого не писал. А написал прямо противоположное, на самом деле.
Но важнее другое - и это стоит учитывать. В России, на данный момент, уже запрещены законом производство, распространение, продажа и пропаганда порнографии.
Причем все это, кроме пропаганды, запрещено Уголовным кодексом. А порнографические сайты по закону вполне себе подлежат блокировке.
Таким образом, не запрещено порнографию лишь иметь у себя и смотреть. Но вот как раз тут я бы поостерегся призывать вводить запреты и кары.
По очевидной причине: под предлогом соблюдения такого закона под тотальный контроль можно будет поставить вообще всю и любую частную жизнь всех граждан без исключения. Оно вам надо?
Поэтому что именно обсуждаем - мне не совсем понятно 🤷♂️
Всем доброй ночи и приятных снов. И смотрите мне - чтобы никакой порнографии! ✨
#законы
Хотя Путин такого не говорил. И я такого не писал. А написал прямо противоположное, на самом деле.
Но важнее другое - и это стоит учитывать. В России, на данный момент, уже запрещены законом производство, распространение, продажа и пропаганда порнографии.
Причем все это, кроме пропаганды, запрещено Уголовным кодексом. А порнографические сайты по закону вполне себе подлежат блокировке.
Таким образом, не запрещено порнографию лишь иметь у себя и смотреть. Но вот как раз тут я бы поостерегся призывать вводить запреты и кары.
По очевидной причине: под предлогом соблюдения такого закона под тотальный контроль можно будет поставить вообще всю и любую частную жизнь всех граждан без исключения. Оно вам надо?
Поэтому что именно обсуждаем - мне не совсем понятно 🤷♂️
Всем доброй ночи и приятных снов. И смотрите мне - чтобы никакой порнографии! ✨
#законы
🔼 На самом деле, здесь путь к верному ответу надо начать с новой постановки вопроса.
Чтобы понять, как быть со следствиями, надо всегда смотреть на причины. Давайте посмотрим.
▪️Почему-то, когда учились мы с вами и наши мамы-папы, не требовалось никаких госзаконов, чтобы решать проблемы дурного поведения подростка в школе.
Что мы видим сегодня? Учителя обвиняют родителей. Родители обвиняют учителей. И решение, почему-то, ожидается от закона.
Что это нам напоминает? Да это же типичное подростковое – «Это он виноват», «Он первый начал» и «А чего он!» во «взрослом преломлении». Диагноз – незрелое нравственное состояние общества.
▪️Когда общество достаточно зрело, взрослые успешно справляются с поведением подростков почти без вмешательства государства с его карами.
Зрелому педагогу не нужны законы, чтобы стяжать авторитет. Зрелые учителя и зрелые родители спокойно находят друг с другом общий язык и общие решения.
На фоне согласия взрослых 99,9% подростковых проблем успешно разрешаются нормальными воспитательными средствами. Для оставшегося 0,01% есть инспектора по делам несовершеннолетних.
▪️ Следующая центральная проблема – разрушение прав семьи и родительской власти.
Ювенальные подходы годами шаг за шагом размывали и подрывали авторитет семьи и родителей, выбивая из родительских рук все и всяческие воспитательные рычаги.
Какое там «ремень на крайний случай» и «не пустить гулять с друзьями», когда даже повышение голоса на подростка или лишение его гаджета оказывается чревато вмешательством КДН, а то и Следственного Комитета по личному поручению Бастрыкина!
▪️Такая ситуация искусственно создает в головах детей противоречие, диссонанс – на словах они вроде должны уважать и слушаться родителей, вот только на деле все указывает на то, что родители – униженные никто.
Но дело в том, что семья – единственный источник естественной власти для ребенка. У него есть папа и мама. А на законы государства, будем откровенны, ребенку, в целом, совершенно наплевать – и это естественно и нормально.
И если школа будет опираться на государство, а не на семью – ему и на школу тоже будет наплевать. И он будет прав.
▪️Потому что в естественном развитии человеческой психики авторитет учителей и школы опирается на авторитет семьи и родителей и вырастает из него. Это делегированная власть. Она заимствуется учителями у семьи и родителей. Более того, авторитет закона и государства также вырастает из родительской власти, из авторитета семьи и значимости ее внутренних правил.
Нет авторитета семьи – не будет авторитета школы и учителей. И не будет уважения к государству и закону. Всему этому просто неоткуда взяться.
Вторгаясь в семейную сферу и подрывая естественную родительскую власть государство уничтожает собственную опору – а попутно и фундамент авторитета школы и учителей.
А когда еще и школа во всем обвиняет родителей и устраивают войну с семьей – она пилит сук, на котором сидит, окончательно разрушая те зыбкие руины семейного авторитета, которые еще оставались.
▪️Постоянно повторяемое заклинание о том, что «все растет из семьи», по-своему вполне верно. Но это не значит, что все зависит только от родителей. Для того, чтобы это «все» вообще могло хоть как-то вырасти, для семьи и родителей должны быть созданы благоприятные, защищенные условия.
В первую очередь, и государство, и все общество с его институтами должны смотреть на семью, права и власть родителей как на нечто внушающее трепет, величественное, священное и, вообще говоря, неприкосновенное.
На всякий случай оговорюсь – есть, конечно, откровенные и тяжкие преступные ситуации, о которых тут речи нет. Для них есть Уголовный кодекс. Который, впрочем, тоже не должен необоснованно расширяться – вспомните историю с пресловутой «статьей за шлепки».
Возвращение, признание и защита авторитета, прав и власти семьи и родителей – первый и совершенно необходимый шаг к решению проблемы. Но не единственный.
🔽 #мысли #образование #общество #законы
Чтобы понять, как быть со следствиями, надо всегда смотреть на причины. Давайте посмотрим.
▪️Почему-то, когда учились мы с вами и наши мамы-папы, не требовалось никаких госзаконов, чтобы решать проблемы дурного поведения подростка в школе.
Что мы видим сегодня? Учителя обвиняют родителей. Родители обвиняют учителей. И решение, почему-то, ожидается от закона.
Что это нам напоминает? Да это же типичное подростковое – «Это он виноват», «Он первый начал» и «А чего он!» во «взрослом преломлении». Диагноз – незрелое нравственное состояние общества.
▪️Когда общество достаточно зрело, взрослые успешно справляются с поведением подростков почти без вмешательства государства с его карами.
Зрелому педагогу не нужны законы, чтобы стяжать авторитет. Зрелые учителя и зрелые родители спокойно находят друг с другом общий язык и общие решения.
На фоне согласия взрослых 99,9% подростковых проблем успешно разрешаются нормальными воспитательными средствами. Для оставшегося 0,01% есть инспектора по делам несовершеннолетних.
▪️ Следующая центральная проблема – разрушение прав семьи и родительской власти.
Ювенальные подходы годами шаг за шагом размывали и подрывали авторитет семьи и родителей, выбивая из родительских рук все и всяческие воспитательные рычаги.
Какое там «ремень на крайний случай» и «не пустить гулять с друзьями», когда даже повышение голоса на подростка или лишение его гаджета оказывается чревато вмешательством КДН, а то и Следственного Комитета по личному поручению Бастрыкина!
▪️Такая ситуация искусственно создает в головах детей противоречие, диссонанс – на словах они вроде должны уважать и слушаться родителей, вот только на деле все указывает на то, что родители – униженные никто.
Но дело в том, что семья – единственный источник естественной власти для ребенка. У него есть папа и мама. А на законы государства, будем откровенны, ребенку, в целом, совершенно наплевать – и это естественно и нормально.
И если школа будет опираться на государство, а не на семью – ему и на школу тоже будет наплевать. И он будет прав.
▪️Потому что в естественном развитии человеческой психики авторитет учителей и школы опирается на авторитет семьи и родителей и вырастает из него. Это делегированная власть. Она заимствуется учителями у семьи и родителей. Более того, авторитет закона и государства также вырастает из родительской власти, из авторитета семьи и значимости ее внутренних правил.
Нет авторитета семьи – не будет авторитета школы и учителей. И не будет уважения к государству и закону. Всему этому просто неоткуда взяться.
Вторгаясь в семейную сферу и подрывая естественную родительскую власть государство уничтожает собственную опору – а попутно и фундамент авторитета школы и учителей.
А когда еще и школа во всем обвиняет родителей и устраивают войну с семьей – она пилит сук, на котором сидит, окончательно разрушая те зыбкие руины семейного авторитета, которые еще оставались.
▪️Постоянно повторяемое заклинание о том, что «все растет из семьи», по-своему вполне верно. Но это не значит, что все зависит только от родителей. Для того, чтобы это «все» вообще могло хоть как-то вырасти, для семьи и родителей должны быть созданы благоприятные, защищенные условия.
В первую очередь, и государство, и все общество с его институтами должны смотреть на семью, права и власть родителей как на нечто внушающее трепет, величественное, священное и, вообще говоря, неприкосновенное.
На всякий случай оговорюсь – есть, конечно, откровенные и тяжкие преступные ситуации, о которых тут речи нет. Для них есть Уголовный кодекс. Который, впрочем, тоже не должен необоснованно расширяться – вспомните историю с пресловутой «статьей за шлепки».
Возвращение, признание и защита авторитета, прав и власти семьи и родителей – первый и совершенно необходимый шаг к решению проблемы. Но не единственный.
🔽 #мысли #образование #общество #законы
🔼▪️Есть еще проблема зрелости педагогов – которые, между прочим, тоже вырастают из вот этих вот подростков, «благополучно» миновавших воспитание. Увы, сегодня культурный, умный (не говоря уж о мудрости) учитель становится исключением в профессии.
Тут обычно начинаются сразу же разговоры об оплате труда. Ну что ж, это тоже имеет значение. Но, как ни странно, не это самое главное. Хорошим учителям просто неоткуда браться – прежде всего потому, что исчезла преемственность в профессии и нравственная составляющая этой профессии.
Вот и приходят учить детей те же невоспитанные подростки в маске взрослых учителей, которые не умеют быть по-настоящему авторитетными. А умеют они опираться только на силу. Да и никакого права на уважение у них нет – и неоткуда ему появиться, хоть ты триста законов прими. А чему такие педагоги могут научить детей?
Войны таких учителей с детьми – это тупая подростковая агрессия в ответ на тупую подростковую агрессию с позиции силы. Их войны с родителями – имеют такую же природу. Зачастую от того, как сегодняшние учителя ведут себя и с детьми, и с родителями, и, кстати, в интернете, делается просто страшно.
▪️Кроме силы у такого незрелого педагога аргументов, увы, нет. И, если не хватает собственной силы и агрессии, сразу дико хочется прикрыться государственным насилием.
Но это желание части учителей оградить себя от учеников и родителей, по сути – от неудобного общения, уголовным законом – явный симптом профессиональной незрелости и профнепригодности.
И выход один – возвращение в среднюю и высшую школу, в профессию педагога нравственного измерения. И формирование наново, по крупицам, «профессиональной школы» в старом смысле – той самой преемственности и наставничества внутри профессии. И это вторая задача, без решения которой ничего мы не решим.
▪️Да, такое решение – эти два шага – будет непростым. Оно, во-первых, потребует времени. Во-вторых, на первых порах люди будут себя в нем чувствовать неумело и неуклюже. Но другого пути нет.
А вот попытка разрешить следствия этой проблемы с помощью уголовных норм – просто разрушительны.
Они не устранят проблему и ее причины – они максимально усугубят их, окончательно разрушая связи и доверие между людьми на всех уровнях, и создавая в обществе и образовании ситуацию той войны всех против всех, когда «человек человеку волк», а не друг, товарищ и брат.
#мысли #образование #общество #законы
Тут обычно начинаются сразу же разговоры об оплате труда. Ну что ж, это тоже имеет значение. Но, как ни странно, не это самое главное. Хорошим учителям просто неоткуда браться – прежде всего потому, что исчезла преемственность в профессии и нравственная составляющая этой профессии.
Вот и приходят учить детей те же невоспитанные подростки в маске взрослых учителей, которые не умеют быть по-настоящему авторитетными. А умеют они опираться только на силу. Да и никакого права на уважение у них нет – и неоткуда ему появиться, хоть ты триста законов прими. А чему такие педагоги могут научить детей?
Войны таких учителей с детьми – это тупая подростковая агрессия в ответ на тупую подростковую агрессию с позиции силы. Их войны с родителями – имеют такую же природу. Зачастую от того, как сегодняшние учителя ведут себя и с детьми, и с родителями, и, кстати, в интернете, делается просто страшно.
▪️Кроме силы у такого незрелого педагога аргументов, увы, нет. И, если не хватает собственной силы и агрессии, сразу дико хочется прикрыться государственным насилием.
Но это желание части учителей оградить себя от учеников и родителей, по сути – от неудобного общения, уголовным законом – явный симптом профессиональной незрелости и профнепригодности.
И выход один – возвращение в среднюю и высшую школу, в профессию педагога нравственного измерения. И формирование наново, по крупицам, «профессиональной школы» в старом смысле – той самой преемственности и наставничества внутри профессии. И это вторая задача, без решения которой ничего мы не решим.
▪️Да, такое решение – эти два шага – будет непростым. Оно, во-первых, потребует времени. Во-вторых, на первых порах люди будут себя в нем чувствовать неумело и неуклюже. Но другого пути нет.
А вот попытка разрешить следствия этой проблемы с помощью уголовных норм – просто разрушительны.
Они не устранят проблему и ее причины – они максимально усугубят их, окончательно разрушая связи и доверие между людьми на всех уровнях, и создавая в обществе и образовании ситуацию той войны всех против всех, когда «человек человеку волк», а не друг, товарищ и брат.
#мысли #образование #общество #законы
⚡️ Напоминание и обновленная информация о том, как теперь будет работать реестр блогеров-«десятитысячников+».
▪️ Порядок, который ведомства никак не могли принять вовремя, принят и опубликован аккурат перед Новым годом.
Вот он: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202412300041
Про то, как подать заявку и включиться в реестр, писать не буду – об этом уже только ленивый не писал (см., например, здесь).
▪️Напоминаю, что с 1 января блогеры (и не только – к личным страницам в соцсетях тоже относится!) с 10000+ подписчиков не вправе, согласно закону:
✔️ Размещать у себя рекламу.
✔️ Размещать информацию, призывающую финансировать их работу (например, собирать донаты).
▪️По запросу Роскомнадзора соцсети обязаны будут блокировать страницу «десятитысячника+», если ее нет в реестре.
Обращаю внимание – по букве закона Роскомнадзор вправе потребовать блокировки любой страницы не из реестра, даже не нарушающей указанных ограничений!
▪️Про ограничения для других:
По закону никто (вообще никто!) не вправе репостить, цитировать со ссылкой и т.п. информацию от «десятитысячников», которых нет в реестре.
Прямого запрета для рекламодателя размещать рекламу у такого блогера в законе нет. Но это связано с рисками. Как минимум, поскольку такого блогера в любой момент могут заблокировать.
▪️Как проверить, есть ли страница в реестре:
Предполагается, что ссылка (хотя формально пока это никаким документом не закреплено) на реестр должна размещаться владельцем страницы в ее описании или в закрепленном посте.
Есть информация, что некоторые блогеры уже делают фейковые ссылки, чтобы обмануть рекламодателей.
Надежнее всего пройти по какой-то из ссылок (например, по моей: https://clck.ru/3F8DPq), там нажать на «Переход к поисковой форме», вбить туда адрес страницы – и вы увидите, есть ли такая в реестре.
▪️За что можно вылететь из реестра.
А вот тут богатство возможностей. 😊
Если кратко суммировать, то:
📌 Из реестра могут исключить за распространение любой информации, распространение которой официально запрещено законом. В основном, это все те виды информации, за которые Роскомнадзор и раньше по закону мог потребовать заблокировать любую интернет-страницу.
А теперь некоторые подробности:
✔️ За репост/цитату со ссылкой со страницы-«десятитысячника+» в соцсетях, которой нет в реестре (п. 2 ч. 1.1 ФЗ «Об информации…»).
Привыкайте проверять перед репостами. Я считаю, что это неудобно и абсурдно, но закон требует… Как это сделать - написано выше.
✔️ За «распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями» (п. 3 ч. 1 ФЗ «Об информации…»).
По этому пункту уже начались «пугалки» (не буду ссылаться, авторов тех, что я видел, в реестре пока нет 😊), что, мол, могут исключить за любую критику с упоминанием профессии – например, за критику мэра, другого чиновника или депутата.
Это не так. Речь идет именно о ситуации, когда кого-то порочат потому и именно потому, что он мужчина/женщина, старый/молодой, негр/русский/узбек и т.п., православный/католик/мусульманин и т.п.
Фактически это «проекция» существующих в действующем законодательстве принципов противодействия экстремизму.
Ничего особо страшного в этой норме я не усматриваю. Аналогичная давно действует для журналистов и для новостных агрегаторов (в законах о СМИ и об информации) – и особых злоупотреблений ею не наблюдалось. Более того, уже давно действует запрет на распространение такой информации и в соцсетях – и соцсети или РКН должны блокировать ее, если обнаружат. Опять же, пока крупных злоупотреблений не было.
Честно сказать, на национальной и религиозной почве подобных незаконных нападок в сети даже избыток, а меры не особо не принимаются. 🥲
В любом случае, это и раньше должны были просто блокировать. На этом фоне вероятность исключения из реестра – просто ни о чем.
🔽 #законы
▪️ Порядок, который ведомства никак не могли принять вовремя, принят и опубликован аккурат перед Новым годом.
Вот он: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202412300041
Про то, как подать заявку и включиться в реестр, писать не буду – об этом уже только ленивый не писал (см., например, здесь).
▪️Напоминаю, что с 1 января блогеры (и не только – к личным страницам в соцсетях тоже относится!) с 10000+ подписчиков не вправе, согласно закону:
✔️ Размещать у себя рекламу.
✔️ Размещать информацию, призывающую финансировать их работу (например, собирать донаты).
▪️По запросу Роскомнадзора соцсети обязаны будут блокировать страницу «десятитысячника+», если ее нет в реестре.
Обращаю внимание – по букве закона Роскомнадзор вправе потребовать блокировки любой страницы не из реестра, даже не нарушающей указанных ограничений!
▪️Про ограничения для других:
По закону никто (вообще никто!) не вправе репостить, цитировать со ссылкой и т.п. информацию от «десятитысячников», которых нет в реестре.
Прямого запрета для рекламодателя размещать рекламу у такого блогера в законе нет. Но это связано с рисками. Как минимум, поскольку такого блогера в любой момент могут заблокировать.
▪️Как проверить, есть ли страница в реестре:
Предполагается, что ссылка (хотя формально пока это никаким документом не закреплено) на реестр должна размещаться владельцем страницы в ее описании или в закрепленном посте.
Есть информация, что некоторые блогеры уже делают фейковые ссылки, чтобы обмануть рекламодателей.
Надежнее всего пройти по какой-то из ссылок (например, по моей: https://clck.ru/3F8DPq), там нажать на «Переход к поисковой форме», вбить туда адрес страницы – и вы увидите, есть ли такая в реестре.
▪️За что можно вылететь из реестра.
А вот тут богатство возможностей. 😊
Если кратко суммировать, то:
📌 Из реестра могут исключить за распространение любой информации, распространение которой официально запрещено законом. В основном, это все те виды информации, за которые Роскомнадзор и раньше по закону мог потребовать заблокировать любую интернет-страницу.
А теперь некоторые подробности:
✔️ За репост/цитату со ссылкой со страницы-«десятитысячника+» в соцсетях, которой нет в реестре (п. 2 ч. 1.1 ФЗ «Об информации…»).
Привыкайте проверять перед репостами. Я считаю, что это неудобно и абсурдно, но закон требует… Как это сделать - написано выше.
✔️ За «распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями» (п. 3 ч. 1 ФЗ «Об информации…»).
По этому пункту уже начались «пугалки» (не буду ссылаться, авторов тех, что я видел, в реестре пока нет 😊), что, мол, могут исключить за любую критику с упоминанием профессии – например, за критику мэра, другого чиновника или депутата.
Это не так. Речь идет именно о ситуации, когда кого-то порочат потому и именно потому, что он мужчина/женщина, старый/молодой, негр/русский/узбек и т.п., православный/католик/мусульманин и т.п.
Фактически это «проекция» существующих в действующем законодательстве принципов противодействия экстремизму.
Ничего особо страшного в этой норме я не усматриваю. Аналогичная давно действует для журналистов и для новостных агрегаторов (в законах о СМИ и об информации) – и особых злоупотреблений ею не наблюдалось. Более того, уже давно действует запрет на распространение такой информации и в соцсетях – и соцсети или РКН должны блокировать ее, если обнаружат. Опять же, пока крупных злоупотреблений не было.
Честно сказать, на национальной и религиозной почве подобных незаконных нападок в сети даже избыток, а меры не особо не принимаются. 🥲
В любом случае, это и раньше должны были просто блокировать. На этом фоне вероятность исключения из реестра – просто ни о чем.
🔽 #законы
publication.pravo.gov.ru
Приказ Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 10.12.2024 № 238 ∙ Официальное…
Приказ Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 10.12.2024 № 238
"Об утверждении Порядка формирования и ведения перечня персональных страниц пользователей социальной сети, объем аудитории каждой из…
"Об утверждении Порядка формирования и ведения перечня персональных страниц пользователей социальной сети, объем аудитории каждой из…
🔼 ✔️Распространение информации, доступ к которой ограничен по закону (ст. ст. 15.1-15.3.1 и 15.5 ФЗ «Об информации…»).
Там вариантов много:
➖ Информация с сайтов, включенных в «запрещенный» реестр Роскомнадзора.
➖ Информация, выражающая в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам госвласти.
➖ Недостоверное обвинение человека в преступлении, порочащее его честь и достоинство или подрывающее его репутацию.
➖ Призывы к массовым беспорядкам, экстремистской деятельности, участию в незаконных массовых мероприятиях.
➖ Ложные сообщения об актах терроризма и иная недостоверная общественно значимая информация, распространяемая под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности.
➖ Ложная информация (фейки) о российской армии, международной деятельности наших госорганов и т.п.
➖ Призывы финансировать противников России во время военных действий.
➖ Призывы вводить санкции против России, ее граждан и юридических лиц.
➖ Обоснование или оправдание экстремизма (терроризма).
➖ Оскорбляющая человеческое достоинство и общественную нравственность информация, выражающая явное неуважение к обществу, содержащая изображение действий, выглядящих как противоправные, распространяемая из хулиганских и иных низменных побуждений.
Это не все. Полный перечень можно посмотреть в указанных выше статьях закона.
▪️Ну и последний момент.
В некоторых блогах написано, что последнее обновление Телеграм, предполагающее возможность верификации аккаунтов через третьи организации, связано с реестром.
Нет, никак не связано. Это про получение «синих галочек» Телеграм для аккаунтов. К реестру РКН никакого отношения эти галочки не имеют.
Надеюсь, помог тем, кого это все касается, как-то сориентироваться.
#законы
Там вариантов много:
➖ Информация с сайтов, включенных в «запрещенный» реестр Роскомнадзора.
➖ Информация, выражающая в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам госвласти.
➖ Недостоверное обвинение человека в преступлении, порочащее его честь и достоинство или подрывающее его репутацию.
➖ Призывы к массовым беспорядкам, экстремистской деятельности, участию в незаконных массовых мероприятиях.
➖ Ложные сообщения об актах терроризма и иная недостоверная общественно значимая информация, распространяемая под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности.
➖ Ложная информация (фейки) о российской армии, международной деятельности наших госорганов и т.п.
➖ Призывы финансировать противников России во время военных действий.
➖ Призывы вводить санкции против России, ее граждан и юридических лиц.
➖ Обоснование или оправдание экстремизма (терроризма).
➖ Оскорбляющая человеческое достоинство и общественную нравственность информация, выражающая явное неуважение к обществу, содержащая изображение действий, выглядящих как противоправные, распространяемая из хулиганских и иных низменных побуждений.
Это не все. Полный перечень можно посмотреть в указанных выше статьях закона.
▪️Ну и последний момент.
В некоторых блогах написано, что последнее обновление Телеграм, предполагающее возможность верификации аккаунтов через третьи организации, связано с реестром.
Нет, никак не связано. Это про получение «синих галочек» Телеграм для аккаунтов. К реестру РКН никакого отношения эти галочки не имеют.
Надеюсь, помог тем, кого это все касается, как-то сориентироваться.
#законы
Обновление информации по реестру/перечню «десятитысячников+».
В последних числах декабря Правительством утверждены все ожидавшиеся правила (Постановление Правительства РФ № 1963 от 28.12.2024):
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202412300040
О том, что Роскомнадзором был утвержден Порядок ведения перечня, уже писал раньше:
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202412300041
Из нового, на что стоит обратить внимание:
▪️Госуслуги теперь – не единственный способ попасть в реестр/перечень.
Согласно п. 5 Правил предоставления владельцами страниц-«десятитысчяников+» информации в перечень (официальное название документа длиннее – это третье приложение к постановлению), теперь есть два варианта подать информацию в реестр:
Через Госуслуги.
На личном приеме в Роскомнадзоре по предварительной записи (но только для тех, кто не зарегистрирован в ЕСИА!).
Вот эта последняя оговорка странна и вызывает с моей стороны неприятие. Считаю, что любой человек должен быть вправе лично, а не в электронной форме, проводить любые действия в отношениях с государством – совершенно независимо от того, регистрировался ли он на Госуслугах или нет. Причем процедура для этого должна быть достаточно простой и доступной.
▪️Соответствующая маркировка страниц – обязанность владельцев соцсетей, а не самих блогеров.
Согласно второму приложению к Постановлению (п. 2), специальный маркер, указывающий на включение страницы в перечень, и ссылку на сведения о ней в перечне должны быть размещены именно соцсетью рядом с названием страницы и в ее описании соответственно. Причем не позднее, чем на второй рабочий день после включения страницы в перечень.
То есть включать ссылку на реестр в описание страницы сам владелец страницы не обязан, хотя и может это сделать (там же, п. 7).
Посмотрим, как соцсети будут это все исполнять.
Телеграм, например, пока ничего подобного не делает. ВК тоже. Техническая реализация такого требования – это, между прочим, время. Интересно, владельцев соцсетей вообще заблаговременно предупредили о том, как это будет выглядеть?
#законы
В последних числах декабря Правительством утверждены все ожидавшиеся правила (Постановление Правительства РФ № 1963 от 28.12.2024):
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202412300040
О том, что Роскомнадзором был утвержден Порядок ведения перечня, уже писал раньше:
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202412300041
Из нового, на что стоит обратить внимание:
▪️Госуслуги теперь – не единственный способ попасть в реестр/перечень.
Согласно п. 5 Правил предоставления владельцами страниц-«десятитысчяников+» информации в перечень (официальное название документа длиннее – это третье приложение к постановлению), теперь есть два варианта подать информацию в реестр:
Через Госуслуги.
На личном приеме в Роскомнадзоре по предварительной записи (но только для тех, кто не зарегистрирован в ЕСИА!).
Вот эта последняя оговорка странна и вызывает с моей стороны неприятие. Считаю, что любой человек должен быть вправе лично, а не в электронной форме, проводить любые действия в отношениях с государством – совершенно независимо от того, регистрировался ли он на Госуслугах или нет. Причем процедура для этого должна быть достаточно простой и доступной.
▪️Соответствующая маркировка страниц – обязанность владельцев соцсетей, а не самих блогеров.
Согласно второму приложению к Постановлению (п. 2), специальный маркер, указывающий на включение страницы в перечень, и ссылку на сведения о ней в перечне должны быть размещены именно соцсетью рядом с названием страницы и в ее описании соответственно. Причем не позднее, чем на второй рабочий день после включения страницы в перечень.
То есть включать ссылку на реестр в описание страницы сам владелец страницы не обязан, хотя и может это сделать (там же, п. 7).
Посмотрим, как соцсети будут это все исполнять.
Телеграм, например, пока ничего подобного не делает. ВК тоже. Техническая реализация такого требования – это, между прочим, время. Интересно, владельцев соцсетей вообще заблаговременно предупредили о том, как это будет выглядеть?
#законы
publication.pravo.gov.ru
Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2024 № 1963 ∙ Официальное опубликование правовых актов
Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2024 № 1963
"Об отдельных вопросах распространения информации в социальных сетях"
"Об отдельных вопросах распространения информации в социальных сетях"
🔼 Еще раз в двух словах, поскольку не все поняли:
▪️Подать информацию в перечень и быть включенными в него - по закону обязанность владельца страницы (блогера).
▪️После включения в перечень размещение маркера, указывающего на то. что страница туда включена, и ссылки на официальную информацию о ней в перечене - обязанность соцсети.
#законы
▪️Подать информацию в перечень и быть включенными в него - по закону обязанность владельца страницы (блогера).
▪️После включения в перечень размещение маркера, указывающего на то. что страница туда включена, и ссылки на официальную информацию о ней в перечене - обязанность соцсети.
#законы
Предыдущий пост про интересы лобби, стоящие за игрой терминов «медицинская помощь» и «медицинские услуги» в законе, вызвал немало комментариев.
Вижу по ним, что очень важно обратить внимание на еще один момент. Он, пожалуй, ключевой – и не только для этой темы.
Потому что речь о классическом приеме, широко используемом в лоббировании тех или иных групповых интересов.
▪️Дело в том, что в нашей жизни параллельно существуют разные языки. Это может нам нравиться или не нравиться – но это факт реальности. И этот факт важно понимать и учитывать.
Наверняка, многие из вас знают, что английское слово “important” означает «важный», а вовсе даже не «импотент». 😊
Так и здесь. Слова в параллельных языках звучат одинаково, но смысл у них совершенно разный. Вот только заметить это без специальной подготовки бывает сложнее, потому что, вроде как, язык везде как бы «русский».
Вот только обычный, повседневный, человеческий русский язык и легальный, юридический язык – язык терминологии нормативных актов – это два совершенно разных языка. Они, конечно, частично пересекаются и грамматика у них одна и та же – но это, боюсь, только усиливает путаницу.
Стоит держать в уме тот факт, что это разные языки.
Юридический язык, между прочим, изучается и осваивается отдельно – почти как иностранные языки. Собственно, с другими специальными языками это тоже так – просто не все из них так сильно влияют на нашу с вами обычную жизнь, как юридический.
▪️Так вот – очень многие комментаторы (включая и врачей!) начинают рассуждать, именно отталкиваясь от обычного, человеческого смысла слов в нашем повседневном русском языке.
И в этом человеческом смысле им (не стану обсуждать сейчас обоснованность причин этого, это не так важно) не нравится оказывать «услуги», а оказывать «помощь» нравится. То, что следует для них из этих слов, они предполагают и выстраивают в уме именно на основе этого человеческого, а не специального смысла.
Вот только в языке законов многие слова имеют юридический, легальный смысл. И когда он есть, то простой, человеческий смысл этих слов для законодательства значение иметь попросту перестает.
И то, что написал я – про конкретные правовые следствия из устранения «услуг» с заменой их «помощью» - это про юридический язык. И, поскольку мы говорим о законах, на нашу с вами жизнь будет влиять именно он, а не обычная человеческая речь с ее смыслами.
Так что человеческие смыслы следует отложить в сторону и просто забыть о них, когда мы анализируем законодательные изменения и их следствия.
🔽 #законы #право
Вижу по ним, что очень важно обратить внимание на еще один момент. Он, пожалуй, ключевой – и не только для этой темы.
Потому что речь о классическом приеме, широко используемом в лоббировании тех или иных групповых интересов.
▪️Дело в том, что в нашей жизни параллельно существуют разные языки. Это может нам нравиться или не нравиться – но это факт реальности. И этот факт важно понимать и учитывать.
Наверняка, многие из вас знают, что английское слово “important” означает «важный», а вовсе даже не «импотент». 😊
Так и здесь. Слова в параллельных языках звучат одинаково, но смысл у них совершенно разный. Вот только заметить это без специальной подготовки бывает сложнее, потому что, вроде как, язык везде как бы «русский».
Вот только обычный, повседневный, человеческий русский язык и легальный, юридический язык – язык терминологии нормативных актов – это два совершенно разных языка. Они, конечно, частично пересекаются и грамматика у них одна и та же – но это, боюсь, только усиливает путаницу.
Стоит держать в уме тот факт, что это разные языки.
Юридический язык, между прочим, изучается и осваивается отдельно – почти как иностранные языки. Собственно, с другими специальными языками это тоже так – просто не все из них так сильно влияют на нашу с вами обычную жизнь, как юридический.
▪️Так вот – очень многие комментаторы (включая и врачей!) начинают рассуждать, именно отталкиваясь от обычного, человеческого смысла слов в нашем повседневном русском языке.
И в этом человеческом смысле им (не стану обсуждать сейчас обоснованность причин этого, это не так важно) не нравится оказывать «услуги», а оказывать «помощь» нравится. То, что следует для них из этих слов, они предполагают и выстраивают в уме именно на основе этого человеческого, а не специального смысла.
Вот только в языке законов многие слова имеют юридический, легальный смысл. И когда он есть, то простой, человеческий смысл этих слов для законодательства значение иметь попросту перестает.
И то, что написал я – про конкретные правовые следствия из устранения «услуг» с заменой их «помощью» - это про юридический язык. И, поскольку мы говорим о законах, на нашу с вами жизнь будет влиять именно он, а не обычная человеческая речь с ее смыслами.
Так что человеческие смыслы следует отложить в сторону и просто забыть о них, когда мы анализируем законодательные изменения и их следствия.
🔽 #законы #право
🔼▪️И именно на этой особенности законодательства построен классический прием лоббистских манипуляций в интересах тех или иных узких групп.
Техника – можно назвать ее «техникой расщепления языка» проста:
1️⃣ Лоббисты берут содержание, которое нужно им. И которое не вызовет общественной поддержки или даже породит возмущение людей, если они поймут, о чем речь.
2️⃣ Подбираются подходящие для «расщепления» и «обертки» проблемного содержания слова.
Они должны быть такими, чтобы обыденный их смысл интуитивно понравился массовой аудитории, вызывая ее одобрение и поддержку. И при этом такими, чтобы их можно было по смыслу или ассоциативно связать с нужным «проблемным» содержанием.
3️⃣ Осуществляется само «расщепление».
Выбранным словам придается юридический смысл, кодирующий нужное лобби «проблемное» содержание. После чего продвигаемые инициативы легко «продаются» общественности с использованием обыденного смысла слов.
4️⃣ Все, цель достигнута!
▪️Примеров использования такого приема очень много.
Самый, пожалуй, яркий – это продвижение феминистского закона о «профилактике домашнего насилия». На пропаганду которого люди легко покупались, понимая под насилием избиение жен и преступления против них. Тогда как в самих инициативах этому слову было придан совершенно другой – резиновый и безразмерный смысл.
Аналогичный прием ранее использовали в пропаганде «ювеналки» – когда термины «насилие» и «жестокое обращение» вольно переопределяли, включая в них большинство традиционных методов семейного воспитания и почти все стороны родительской власти.
Кстати, в глобальных масштабах то же самое проделывалось не раз со словами «права человека».
Собственно, как можно видеть по некоторым комментариям под моим предыдущим постом, прием отлично работает.
Это надо знать и иметь в виду.
P.S. Есть, правда, и встречная ловушка. Ее мы все наблюдали, когда «разгонялась» лживая критика в адрес «закона десяти сенаторов». Критики попросту придумывали «скрытое содержание», которого в реальности не было – и убеждали людей, что именно оно и следует из закона юридически. Но это уже немного другая история. Отмечу только, что в ней тоже использовалась юридическая неграмотность людей.
#законы #право
Техника – можно назвать ее «техникой расщепления языка» проста:
1️⃣ Лоббисты берут содержание, которое нужно им. И которое не вызовет общественной поддержки или даже породит возмущение людей, если они поймут, о чем речь.
2️⃣ Подбираются подходящие для «расщепления» и «обертки» проблемного содержания слова.
Они должны быть такими, чтобы обыденный их смысл интуитивно понравился массовой аудитории, вызывая ее одобрение и поддержку. И при этом такими, чтобы их можно было по смыслу или ассоциативно связать с нужным «проблемным» содержанием.
3️⃣ Осуществляется само «расщепление».
Выбранным словам придается юридический смысл, кодирующий нужное лобби «проблемное» содержание. После чего продвигаемые инициативы легко «продаются» общественности с использованием обыденного смысла слов.
4️⃣ Все, цель достигнута!
▪️Примеров использования такого приема очень много.
Самый, пожалуй, яркий – это продвижение феминистского закона о «профилактике домашнего насилия». На пропаганду которого люди легко покупались, понимая под насилием избиение жен и преступления против них. Тогда как в самих инициативах этому слову было придан совершенно другой – резиновый и безразмерный смысл.
Аналогичный прием ранее использовали в пропаганде «ювеналки» – когда термины «насилие» и «жестокое обращение» вольно переопределяли, включая в них большинство традиционных методов семейного воспитания и почти все стороны родительской власти.
Кстати, в глобальных масштабах то же самое проделывалось не раз со словами «права человека».
Собственно, как можно видеть по некоторым комментариям под моим предыдущим постом, прием отлично работает.
Это надо знать и иметь в виду.
P.S. Есть, правда, и встречная ловушка. Ее мы все наблюдали, когда «разгонялась» лживая критика в адрес «закона десяти сенаторов». Критики попросту придумывали «скрытое содержание», которого в реальности не было – и убеждали людей, что именно оно и следует из закона юридически. Но это уже немного другая история. Отмечу только, что в ней тоже использовалась юридическая неграмотность людей.
#законы #право
Кстати, об услугах. Понятие "образовательная услуга" в 2022 году практически исключили из российского законодательства.
Как, все сильно заметили разницу? Всем стало принципиально лучше в школах? Качество образования выросло? Уважение к семье и учителю радикально возросло?
На самом деле, в массе все настолько не заметили произошедшего, что до сих пор регулярно возмущаются тем, что образование теперь у нас услуга. И требуют убрать. 😊
#законы #право
Как, все сильно заметили разницу? Всем стало принципиально лучше в школах? Качество образования выросло? Уважение к семье и учителю радикально возросло?
На самом деле, в массе все настолько не заметили произошедшего, что до сих пор регулярно возмущаются тем, что образование теперь у нас услуга. И требуют убрать. 😊
#законы #право