У великого французского экономиста XIX века Фредерика Бастиа есть такая книга: «Что видно и чего не видно».

В ней он, в частности, говорит о том, как люди в экономике и в действиях государства обычно видят только на очевидную «пользу» от тех или иных действий. А куда более существенный вред, который за ними последует, не замечают – потому что он не очевиден, его можно «увидеть» только глазами анализа.

Собственно, ничего не изменилось. Очень многие так и смотрят только на то, «что видно». Одна широкая популярность идеи госрегулирования цен чего стоит!

Впрочем, я сегодня не об экономике, а о законодательстве.

В последнее время у меня очень от многих тем в этой области неприятное двойственное ощущение. То, «что видно», вроде как понятно и не вызывает возражений. А вот «то, чего не видно» и не замечается, и не обсуждается.

Только несколько недавних примеров:

▪️Вот, Александра про тезисы депутата Бадмы Башанкаева о регулировании БАДов написала. Задает весьма справедливые вопросы. Но помимо этих вопросов есть ведь и вопрос более глубокий и системный.

Люди обычно убеждены, что государство «должно» защищать всех от небезопасных, некачественных и вредных товаров, запрещая их (и регулируя это самое качество и безопасность). Это «то, что видно».

А вот «то, чего не видно»: соглашаясь с правом и обязанностью государства это делать, люди незаметно соглашаются и с тем, что именно оно будет решать, что им полезно, а что вредно, что им безопасно – и что нет. Именно государство, а не они сами.

И оно будет запрещать им приобрести товар или воспользоваться услугой, которые они считают для себя полезными, но которые государство объявит «вредными». И (внезапно?) вместо защиты людей имеем уже регулирование их собственной вполне естественной (!) свободы. Но это многим «не видно».

Как «не видно» и то, что госрегулирование «безопасности и качества» сразу же начинает использовать крупный бизнес, лоббируя введение таких правил, которые для него подъемны, а для малого и среднего бизнеса – нет. Вроде думали про «защиту», а получается всегда инструмент создания вредной монополии.

▪️Или, скажем, обсуждение обязательной вакцинации трудовых мигрантов как условие их въезда.

На поверхности то, что «видно» - дополнительное ограничение миграционного потока. Вроде как повышение безопасности (так ли?).

Но есть то, чего «не видно» – все более сильное укоренение представления о правильности принудительной массовой вакцинации. И идеи о том, что государство вправе требовать от человека сделать что-то с его организмом. Укоренение прежде всего у самих законодателей и чиновников. И завтра эта идея легко поведет их к попыткам принудительно-обязательной вакцинации собственных граждан.

▪️Или еще один пример. Будет сейчас рассматриваться законопроект, запрещающий иноагентам пользоваться частью их доходов, пока они остаются иноагентами. Создание проблемы для врагов России – дело правильное и справедливое, это возражений и вопросов не вызывает, совсем наоборот. Но это – то, «что видно».

🔽 #право #мысли

🔼 А то, «чего не видно» - что это еще и добавочный шаг к укоренению в правовом сознании идеи о том, что государство имеет право по своему усмотрению распоряжаться имуществом людей или мешать им свободно им пользоваться. Если сочтет это полезным и правильным, то даже и отбирать.

Но это ведь ложная и опасная идея, причем, кстати, исторически очень молодая – еще лет 100-150 назад она вызвала бы у людей шок своей очевидной безосновательностью. Я просто напомню – французская революция началась с попытки короля ввести новые налоги без согласия представителей сословий. То есть с попытки того самого государства своей властью присвоить часть имущества подданных.

Со времени французских королей произошел, конечно, огромный прогресс. Результат той революции и этого прогресса таков: «представители» теперь так глубоко встроены в само государство, что перестали от него отличаться. И теперь государство меняет налоги и распоряжается имуществом людей, особо ни о чем не спрашивая никого и никогда вне самой властной структуры. Несомненное расширение прав и свобод простого человека, да ведь? Или все же есть сомнения?

▪️Возвращаясь к теме: таких вот «двоящихся» решений и подходов очень много. Во всех странах, не только у нас. Чем дальше, тем больше.

И нет, я вовсе не считаю, что все они плохи и неправильны.

В чем я убежден – так это в том, что лучше делать благое дело – например, прижимать иноагентов или контролировать мигрантов – не укореняя в законодательстве ради сиюминутных благих целей общие опасные и неверные подходы. Как правило, в этом нет ничего невозможного.

Как этого достичь?

Начать надо с привычки всегда внимательно смотреть не только на то, «что видно», но и на то, «чего не видно».

#право #мысли

Немного размышлений про идеализацию СССР и призывы вернуться к советскому времени.

▪️Парадоксально, но люди, живущие в рамках этой установки – это носители вовсе не советского образа мысли, а прямо ему противоположного. И это просто факт.

Можно по-разному относиться к советскому времени, советской идеологии и ментальности.

Но советский менталитет (и это совершенно точно!) требовал двух важных качеств, причем требовал именно в качестве нормы самосознания советского человека: это оптимизм и устремленность в будущее.

Именно в будущем располагался тот идеал, к которому все должны были стремиться. И этот идеал все должны были строить своими силами, будучи уверены, что это и возможно – и даже неизбежно.

▪️У расхожей нынешней «советской ностальгии» содержание прямо обратное. Она целиком обращена в прошлое, располагая в нем свой идеал. При этом ей почти всегда сопутствует самосознание никак не созидателя и не настоящего борца, а жертвы: «У нас было хорошее, но его уничтожили и отняли враги».

Это, конечно же, категорически не советский образ мысли.

▪️Есть еще третий момент – советский менталитет предполагал гневный отказ от разного рода антинаучных суеверий. А ложная «советская ностальгия» породила целые вполне реальные религиозные секты – с совершенно дикими и абсурдными по содержанию верованиями (про «фирму», «континентальный шельф» и тому подобное).

▪️Попытка навязать людям ложные формы «советской ностальгии» – это обман, вынуждающий их внутренне признать, что у них нет ни настоящего, ни будущего – ни твердой опоры в дне сегодняшнем, ни надежды на день завтрашний.

Где искать носителей подлинно советских ориентиров, если такие нынче есть?

Там, где люди разных взглядов сообща активно строят себе и Родине подлинно человеческое будущее, опираясь на подлинно человеческие ценности.

#мысли

Побеседуем, пожалуй, о семье и человеческом достоинстве.

▪️Обсуждая сегодня некоторые важные темы, люди очень часто, сами того не замечая, пребывают в обманчивом плену Модерна. Идеи философов Просвещения, часто весьма и весьма спорные, превратились в некритично повторяемые шаблоны.

Именно так произошло и с темой человеческого достоинства. Она оказалась очень прочно спутана силками свойственного Модерну радикального индивидуализма.

Конечно, в этом плане Модерн вовсе не был движением мысли вперед, "прогрессом". Напротив, он стал откатом в дремучий и незрелый подростковый эгоцентризм.

В качестве иллюстрации можно вспомнить хотя бы Декарта – знаменитая фраза которого намекает на то, что ему, собственно, интересно лишь то, мыслит ли и существует ли конкретно он, любимый. Можно, конечно, обвинить меня в чрезмерном упрощении – но оно весьма верно схватывает «дух эпохи».

▪️ Весьма неудачным наследием Модерна стало такое понимание человеческого достоинства, которое сводит его к достоинству даже не личности, а отдельного индивида. И это глубоко ошибочный ход.

Дело в том, что индивид – отдельный, абстрактный, взятый вне связи с другими людьми человек, попросту не существует. Более того, не может существовать. Это чисто теоретическая, вымышленная конструкция. Реальный человек с момента своего зачатия и на протяжении всей жизни всегда окутан многочисленными связями с другими.

И эти связи – не что-то внешнее, дополнительное для человека. Это – неотъемлемая часть его природы.

▪️В природе человека неразрывно переплетены три измерения.

Одно из них направлено к себе – это внутренний мир и отношения с собой. Второе направлено к другим людям – это социальное измерение. Третье – это открытость и устремленность человека к высшему, к трансцендентному, божественному. И человека делает человеком неразрывное единство в нем всех этих трех измерений.

Но из этого с необходимостью следует, что человеческое достоинство распространяется и на них, связано с ними всеми, его невозможно рассматривать исключительно в индивидуальном («отделенном») плане.

▪️Разумеется, достоинство каждой личности – это неотъемлемая составляющая человеческого достоинства. Но на этом человеческое достоинство вовсе не кончается.

Человеческая природа особым, необходимым, сущностным образом раскрывается в тех человеческих общностях, которые сами имеют природный, естественный характер. В общностях, которые не являются человеческим творением, не сконструированы как произвольное объединение личностей. Общностей, без которых человек как таковой вскоре попросту исчезает.

То есть общностей, которые являются не только следствием, но и необходимым условием подлинно человеческого существования.

▪️Главной такой общностью является семья – место рождения и становления человека, та почва, в которую уходят глубочайшие корни каждой личности.

За семьей следует – а точнее, из семей вырастает народ, понимаемый не столько как гражданская общность или политическая нация, сколько как «семья семей», по сути своей предшествующая любым политическим и гражданским формам.

Но это означает, что достоинство семьи – и народа – такое же неотъемлемое измерение человеческого достоинства, как и достоинство каждой личности.

Без осознания этой истины и следствий из нее попросту невозможно здоровое общество – и, в частности, нормальное право.

#мысли

Мой последний пост про человеческое достоинство внезапно показал: тот факт, что семья больше, чем простая механическая сумма ее членов, очевиден не для всех.

В комментариях было высказано мнение, что семья – это простое «сожительство индивидов».

Это, конечно, ошибка. При таком подходе семья ничем не отличалась бы от коммунальной квартиры, а однополое сожительство тоже можно было бы считать «семьей». Но в современном обществе люди стали забывать, почему именно такой взгляд неприемлем.

А дело все в том, что библейские слова про мужчину и женщину, которые становятся «одной плотью» - это не пустые слова. Они описывают очень глубокий слой реальности – один из тех, которые и делают нас людьми.

▪️Семья – про животворящую любовь и про дар, который превыше себя самого.

В браке, который становится основанием семьи, эта любовь мужчины и женщины такова, что они совершают акт всецелого дарения себя друг другу – полностью, и душой, и телом.

Этот дар совершенно особый – он связан с тем, что мужчина и женщина по своей природе дополняют друг друга. Причем это еще и дар исключительный, «эксклюзивный» в первоначальном смысле слова – нельзя таким образом всецело подарить себя нескольким разным людям.

Супруги перестают быть «отдельными» друг от друга людьми. Их связь становится столь тесной, что они уже неразделимы, делаются своего рода «продолжениями» друг друга, в каком-то смысле друг другу принадлежат. Принадлежат, конечно, не как «собственность», а на гораздо более возвышенном уровне.

▪️Эти взаимодополняемость, единство любви, дар по своей природе настолько полны, что превышают самих себя. Они как бы «переливаются через край», давая начало новой жизни. И так из брака рождается уже собственно семья – не просто супруги, но родители и дети.

Таинство любви – не как какого-то проходного эпизода, а как постоянного и всецелого взаимного дара супругов – и таинство рождения новой жизни неразрывно связаны по своей природе.

Важно понимать, что речь тут о природе не в биологическом смысле, а в человеческом. Как самого человека нельзя свести лишь к организму, так и природу подлинно человеческих отношений невозможно и недопустимо сводить к одной биологии.

▪️Этот дар – брачная и семейная любовь, которая изливается вовне, превращаясь в исток реки, – становится наследием детей, вместе с самой жизнью. Там, где семьи нет, это наследие оказывается украденным у детей.

Ну а если речь идет просто об одном сексуальном сожительстве, то такого животворящего дара нет вовсе. Вместо него – чисто внешнее подражание, фальшивая имитация, унижающая природу человека и расщепляющая его личность на части.

Либо это такой очень странный дар – вот, я себя тебе целиком дарю, но оставляю за собой право в любой момент забрать подаренное обратно.

▪️Отсюда традиционное признание, что по сути своей брак заключается навсегда. И даже если, «по жестокосердию» человеческому, в жизни и случается много печальных исключений из этого правила, именно оно остается желанной нормой и правильным ориентиром.

Присущее традиционным культурам разрешение порвать с изменившим супругом или изменившей супругой – это, собственно, следствие того, что неверная сторона украла у супруга свой дар, а его дар выбросила вон на попрание.

▪️Все это делает отношения в браке и семье совершенно особыми. А саму семью – уникальной и неповторимой основой человеческого общества и цивилизации.

В том числе и поэтому семья и человеческая природа неразделимы, а достоинство семьи – неотъемлемое измерение человеческого достоинства.

Причем сказанное, конечно, будет очень понятно людям верующим, но прямо с религией не связано – и остается истинным и вне любых религиозных убеждений.

Утрата понимания этого ведет к разрушению, внутреннему расчленению и человеческой личности, и человеческих отношений, и – как следствие – общества в целом.

Поэтому важно размышлять на такие темы, понимать их и помогать понять другим.

#мысли

Радуюсь, дорогие одноклубники, что среди нас почти все понимают – в семье человек становится больше самого себя.

Но все же встречается и иной взгляд. Предлагаю вместе поразмыслить, откуда он берется.

▪️За акцентом на индивидуализме в семейных отношениях чаще всего стоит лишь страх. Страх потерять собственную свободу.

Но этот страх основан на серьезном заблуждении. Если задуматься, то такая «свобода» выглядит очень и очень странно.

Ведь настоящая свобода с необходимостью предполагает возможность вполне собой распоряжаться.

Но разве распоряжается собой свободно тот, кто не может себя никому подарить? Свободен ли тот, кто связан лишь текущим моментом, не будучи способен к длящимся решениям и обязательствам?

Последовательно реализуя такое представление о свободе, придется признать, что мы теряем ее, допуская любое ясное намерение, любое решение. Мы не сможем «оставить себе» никакие решения, кроме тех, которые можно полностью отменить или изменить в любой момент. Стоит задуматься – и понятно, что такая жизнь была бы весьма далека от счастья.

▪️Подлинная свобода способна направлять и «стеснять» саму себя, вплоть до полного самоограничения в чем-то важном. Она не утрачивает при этом себя, если причина такого выбора сама не менее важна и ценна, чем свобода. Такая причина существует – это любовь.

Всецелое дарение себя из любви, настоящая самоотдача – это как раз и есть явление полноты свободы, ее «максимума». Такое «самоограничение» свободы, в котором она не утрачивается, но делается больше себя самой.

По существу, само человечество со всей его историей и культурой берет начало в союзе мужчины и женщины. Его исток – в этом их всецелом и свободном даре себя друг другу на всю жизнь.

▪️А это значит, что брак и семья – архетип, первообраз, первоначало любой нашей способности к полной самоотдаче. Из него «психоисторически» происходит все ему подобное – способность полностью отдаться важному делу, отважно положить жизнь за Родину, посвятить себя Богу. Все это вырастает в культуре общества из семьи как своего естественного изначального корня.

Поэтому не случайно, что люди постепенно утрачивают все эти важнейшие способности, когда брак и семья приходят в упадок.

И не случайно именно разрушение семьи, брака, семейных ценностей – приоритетная цель тех, кто стремиться разрушить знакомую нам человеческую природу, переделав ее во что-то совершенно иное и недоброе.

Вот почему так важно хранить, возрождать и защищать семью и ее верное понимание.

Ведь это – не только исток, но и первый и последний бастион всего человеческого в человечестве.

#мысли

🔼 Несколько дней назад наткнулся в одной из групп на такой график.

Подпись указывала, что это динамика интереса к разным темам со стороны молодежи в США.

▪️Небольшая поправка – это не динамика интереса к темам, это процент подростков-старшеклассников, вовлеченных во «взрослые» практики, в том числе опасные – сексуальная жизнь, свидания, получение водительских прав, работа по найму, потребление алкоголя.

Но, конечно, снижение уровня вовлеченности означает, косвенно, и снижение самой тяги к «взрослому», к запретным удовольствиям, интимного интереса к противоположному полу. То есть и к нормальным «радостям жизни» и взрослым практикам, и к «простым человеческим взрослым порокам и слабостям».

Почему так?

▪️Если бы такое происходило с отдельным человеком, ответ был бы вполне однозначен. Такая потеря интереса к жизни – это обычный признак серьезной депрессии.

Но депрессия – это, в основе своей и прежде всего, потеря смысла, утрата ощущения осмысленности жизни. Тех предельных и высших целей, которые делают ее, жизнь, важной и ценной для нас.

Развитые страны переживают кризис смысла. И это касается отнюдь не только Запада.

▪️Когда такое происходит, пустота в людях терзает их – и они пытаются ее чем-то скомпенсировать. В отсутствие смысла простые человеческие блага, удовольствия и умеренные пороки уже не помогают заполнить пропасть.

Начинается погоня за острыми ощущениями, интенсивными впечатлениями, «дешевыми» стимуляторами переживаний.

В легкой форме – это бегство в виртуальные миры (включая полный уход в видеоигры) и виртуальную имитацию общения (погружение в «жизнь» исключительно в соцсетях).

В более тяжелой – все более «интенсивные» наркотики, все более разнузданные извращения, все более жестокое и бессмысленное насилие и разрушение.

Перестают работать естественные сдерживающие факторы, скрепляющие и защищающие общество в нормальной ситуации. Становятся недоступными любовь и человеческие отношения. Результатом всего этого становится спираль все более интенсивного разрушения и распада, неразрывно связанных с саморазрушением.

▪️В политике это ведет к бессмысленным вспышкам насилия внутри общества и выплеску деструкции в форме агрессивных действий вовне, ведомых ненавистью к «другому».

В частности, именно это мы наблюдаем сейчас в нарастании немотивированной ненависти и агрессии западных элит в отношении России.

Неизбежное следствие – силовые столкновения, развитие и эскалация серьезных военных конфликтов, что мы и видим.

▪️Но тут ситуация становится двойственной. С одной стороны, она всегда очень трагична – гибнут люди, в том числе невинные. В ужасах и разрушениях нет ничего благого.

С другой стороны, такие ситуации становятся своего рода очищающим кризисом в болезни. Неким судом, окончательно определяющим, кто есть кто.

Те, кто утратил смыслы окончательно, кого на такие конфликты вдохновляет деструктивное давление неутолимой внутренней пустоты, неминуемо уничтожают в них сами себя.

Зато в тех, у кого этот смысл еще есть, он обнажается и очищается. У них появляется шанс переплавиться и возродиться, пройдя через тяготы кризиса.

Главное – суметь воспользоваться своим шансом. Обрести себя вновь – и не терять.

#мысли

Пост Александры вызвал бурное обсуждение у нее в комментариях. В связи с некоторыми из них не удержусь и напишу «провокативное». Но правдивое.

Некоторые пишут про то, что как же разумно выбирать себе супруга (или супругу) если «сработала биохимия», расцвела любовь и все такое. Не срабатывает, пишут, в такой ситуации молодой мозг как надо.

Ну так вот (предупреждаю, понравится не всем!):

▪️ Любовь и влюбленность – совершенно разные вещи.

Влюбленность – это те самые эфемерные «биохимия» и эмоции. К любви она особого отношения не имеет. Любовь может вырасти из влюбленности, а может и не вырасти. А может прекрасно вырасти и без влюбленности.

Влюбленность – она же «романтическое чувство» – штука обманчивая. Вообще говоря, культ именно этой самой «романтики» (на что и само название намекает) сложился в очень специфических условиях – и связан с традицией т.н. «куртуазной любви».

А она, вообще говоря, от брака и семьи была довольно далека – зато связана со странным «культом прекрасной дамы», зачастую уже замужней, к которой мужчина испытывает недозволенные, но возвышенные «эротические» чувства. В общем, это явно не то, на чем строится крепкая семья.

А любовь – про другое. Про взаимный дар во взаимном же самоотречении, про готовность всю жизнь прожить ради друг друга. И любовь как раз с недозволенными импульсами связана очень мало, а вот с мудрым и разумным взвешенным выбором – так очень. «Эротическое» же измерение настоящую любовь не столько начинает, сколько венчает. Это во-первых.

▪️ И еще про «биохимию».

Надо все же уметь видеть разницу между двумя ситуациями: когда испытываешь неудержимое желание скушать вкусное пирожное (тут да, биохимия) – и когда принимаешь важнейшее решение, которое определит всю твою жизнь (как минимум – долгие ее годы). Это во-вторых.

▪️ Как отличить «того самого» и не опростоволоситься?

В первую очередь, не надо бросаться с места в карьер. Лучше годик-два походить на свидания, пообщаться, увидеть поведение друг друга в разных ситуациях. Пусть потенциальный избранник поухаживает – для мужчины это полезно.

Причем под свиданиями и общением я понимаю именно свидания и общение. «Никаких цо-цо без обручальный кольцо!» (с).

▪️ Крики про «не выдержит и убежит к другой» – не принимаются.

Во-первых, тот, кто убежит к другой – человек ненадежный. Такой наверняка и попозже легко убежит. И зачем он вам такой нужен, если ему так легко переключиться на другую? Это явно не про начало любви – взаимного дара.

Во-вторых, если человек (а особенно мужчина!) не может собой и своими импульсами владеть – он, вообще говоря, для любви, семьи и брака попросту пока непригоден. Пусть учится владеть – и счастья ему.

К браку всем советую относиться очень серьезно – и давать это понять уже на первых порах. А вот сожительство до брака категорически не советую. Расхожее мнение о том, что оно «укрепляет брак» – это вредный миф, никаких научных и фактических оснований не имеющий.

▪️ И последнее. Знать самих себя – без самоидеализации – очень важно.

Чувства часто кружат голову и она может плохо работать. Почти у всех, может и вообще у всех. Ну так не надо в таких случаях принимать важные решения исключительно собственной головой.

Найдите рядом с собой мудрых людей, знающих жизнь и имеющих при этом верные ценности – советуйтесь и прислушивайтесь (!) к советам. Это могут быть родители, пра-родители, на худой конец – просто более мудрый близкий старший друг/подруга.

Если вам кажется, что так будет скучно – то вас основательно ввели в заблуждение. А впрочем… Лучше скучно, но надежно, основательно и прочно, чем весело – но ненадолго и до первых серьезных гроз и сложностей.

#мысли

🔼 Вы поддержите идею тщательно обыскивать каждого покупателя супермаркета на выходе?

А давящее навязывание сотрудниками товаров, которые они сочтут «полезными» для вас?

Вот такое встретил в комментариях ко вчерашнему посту. И моя аналогия тут очень к месту.

▪️Проблему злоупотреблений совершенно недопустимо решать, создавая проблемы для всех пациентов. Тем более, что добросовестных среди них – заведомо больше. Зачем всех оскорблять тотальным недоверием?

Причем не только пациентов, но и врачей. Один врач не в состоянии заметить злоупотребление, их обязательно нужно много? А лечащий врач – по определению некомпетентен или соучастник?

▪️Диспансеризацию и дообследование пациенту можно предложить, но навязывать и принуждать его к ним – тоже неприемлемо. Решения в отношении своего здоровья должен принимать пациент – не врач за него. И принимать совершенно свободно, без давления и принуждения.

Иное – и ненормально, и противно человеческому достоинству.

Проблему желательности диспансеризации можно решить очень просто: предписав лечащему врачу официально рекомендовать ее пациенту (предложить направление), если у него было больше пресловутых трех больничных за полгода. Все, вопрос решен.

Но, на самом-то деле, проблема глубже – как почти всегда.

▪️Во-первых – она про насаждение, развитие и нормативное закрепление в обществе тотального недоверия. А это разрушительно.

Общество основано на доверии. Оно живет, пока есть доверие, и умирает, когда оно исчезает. Это и «соседское» горизонтальное доверие между людьми, и вертикальное доверие – между людьми и государством, людьми и властью, людьми и специалистами. Да, социальное доверие не может быть чрезмерным – но оно должно быть, без него общество рассыпается.

А когда официальные нормы и процедуры сплошь направлены на «борьбу со злоупотреблениями» - как будто вся жизнь только из них и состоит – это разрушительно для общественного доверия.

Постоянная слежка «сверху». Следить за родителями, «чтобы не пропили» детские пособия. Ограничивать использование материнского капитала, «чтобы не потратили невесть на что». Контролировать семьи – «а вдруг нарушают права детей». Заставлять проходить комиссию – «а вдруг злоупотребляет больничным».

Да, такие «лекарства» для распространенных «болезней» возможны. Но только в виде исключения, очень редко – потому что это тяжелое, токсичное, опасное для общественного организма лечение. Если его много – общество отравится и умрет. И каждое очередное такое решение – еще один глоток сильного яда.

Тотальное недоверие – гораздо хуже большинства злоупотреблений.

▪️А еще есть недоверие обоснованное. Вы правда верите, что чиновники Минздрава придумали свои ограничения из заботы о вашем здоровье или о деньгах работодателя? Или все же из недоверия и склонности к максимальному контролю?

Люди и сегодня уже часто стараются к врачам не обращаться. И такие нормы это усилят. Меньше пациентов – больше экономия бюджета. Но за счет вполне реального здоровья множества реальных людей.

Медпомощь должна быть доступна без серьезных излишних тягот и неудобств для пациента.

▪️Все знают – я, вообще-то, не люблю социальное государство. По мне так гораздо лучше для всех, когда все честно. А не так, что с одного бока государство делает вид, что обеспечивает людей медициной, а с другой – старается под любыми предлогами ужать ее и сэкономить на пациентах.

Но официально у нас государство социальное. Доступность лечения и медпомощи – часть пресловутого «общественного договора», причем его явной части, отраженной в тексте Конституции.

И пока это так, любые попытки сокращать эту доступность под разными благовидными, но неубедительными предлогами будут людьми восприниматься как нарушение этого самого «общественного договора». И вызывать ощущение обмана и лицемерия со стороны государства, которое так поступает, и растущее недоверие к нему.

И это тоже более серьезная проблема, чем «злоупотребления».

#мысли

Задумывались ли вы о том, что настоящему милосердию друг к другу надо учить и учиться?

Это не «само собой». И учиться этому – серьезный труд ума и души.

Это я, в том числе, по поводу обсуждений этих дней в чате нашего Клуба вокруг темы медицины.

▪️Настоящее милосердие – это не спонтанные эмоциональные всплески. Это выверенная и осознанная направленность ума и воли, превращенная практикой во «вторую натуру».

Есть печальное явление. Люди, которые не имеют опыта серьезных проблем со здоровьем, сами особо не болеют и не болели (пока что), увы, зачастую не склонны понимать проблем и страданий больных, как-то входить их в положение. То же и с другими серьезными проблемами.

▪️Понимать больных и им сочувствовать для многих противно, неудобно, а в чем-то – и страшно.

Как будто от понимания и сочувствия можно заразиться нездоровьем. Как будто страшно признаться себе – «Такое может и со мной случиться».

И абсолютное непонимание, черствость с оттенком «Да наверняка они все сами виноваты – надо следить за собой» – сплошь и рядом встречается, увы.

Более того, таких людей часто не спасает даже собственный опыт болезни. Им болеть можно. Другим – нельзя. Все страдания других – надуманные, преувеличенные и «сами виноваты».

▪️Причины этого явления довольно глубоки. Главная из них – экзистенциальный страх.

Я хороший, значит со мной все, по определению, должно быть хорошо. Если с кем-то плохо – у этого должны быть причины. Он точно сам виноват. Он хуже меня.

Признать, что это не так – означает признать, что мы все живем в постоянном присутствии угрозы страдания и смерти. Но дело в том, что признание и принятие этого – один из корней подлинной человечности.

Кстати, вовсе не случайно в христианской традиции принято видеть в страдающих ближних особое присутствие Христа Распятого. И особое обращение Бога к нам, призывающее нас к радикальному изменению нашего сердца.

▪️Сегодня на место понимания страдания и милосердия к ближним часто ставятся просто спонтанные эмоциональные всплески. Это проблема. Такое «милосердие» часто оказывается и глупым, и неуместным. И регулярно сменяется черствостью. Под настроение.

Настоящие понимание и милосердие к ближним – это особые наука и искусство. Они требуют постоянного воспитания ума и воли. И сами собой они не образуются. Им надо учиться всю жизнь, начиная с детства – учиться кропотливо и с немалым трудом.

▪️Все это, разумеется, не отменяет того, что бывают и поддельные страдания, и попытки паразитировать на милосердии ближних. И что в наших страданиях мы нередко, действительно, бываем виноваты – пусть даже и только отчасти.

Но, на самом-то деле, это оборотная сторона той же самой глубокой проблемы. На эмоциональных порывах паразитировать значительно легче, чем на настоящем милосердии.

Чисто эмоционально-истероидная имитация милосердия создает благоприятные условия именно для паразитов, а реальные страдания – лишь усугубляет.

#мысли

Прямую линию Путина – да и вообще слова и действия политиков – можно воспринимать по-разному.

▪️Многие воспринимают через призму оценок «он нам нравится/не нравится», «хороший/плохой».

Так, конечно, тоже можно, но это – пассивное восприятие стороннего человека. Именно так массовый зритель рассматривает и обсуждает звезд шоу-бизнеса.

Можно выплеснуть свое отношение – но само зрелище от зрителя особо не зависит. Причем именно это и определяет такой взгляд.

Нам с вами он не подходит.

Если мы работаем над тем, чтобы менять реальность к лучшему, мы должны уметь смотреть на фигуры, действия и события не как зрители, а как политики.

Да, именно так: каждый из нас с вами – политик, и должен осознавать это.

▪️Знаете, чем определяется взгляд политика?

Политик изменяет процессы. Его интересуют процессы и движения. На все происходящее он смотрит именно с это точки зрения.

Политиков (нас с вами!) интересует:

✔️ Какие изменения происходят. И происходят ли они?

✔️ Если они происходят, то какие точно, как и почему?

✔️ Если нет, то как создается и чем определяется такая «стабильность»?

✔️ Что влияет на происходящее, а что не влияет – и почему так?

В общем, политику не интересно выставлять оценки персонам, его интересует динамика процессов и изменений.

Фигуры, их действия и видимые события интересуют его только как «лампочки на приборной панели» – индикаторы, позволяющие лучше рассмотреть и понять эту динамику.

Позиции и действия рядовых политиков в этом плане вообще редко важны. Важна обычно только их статистика – какие сдвиги происходят в среде разных политиков как группы.

▪️С Президентом, конечно, иначе – потому что он значимый «узел» политических процессов.

Но важно не то, нравится что-то кому-то или нет. Важно:

✔️ ЧТО именно сказал, а что – нет.

✔️ КАК именно сказал.

✔️ Как МЕНЯЕТСЯ ситуация во времени.

✔️ На каком ФОНЕ это говорится, и как с ним связано.

Вот какие вопросы нас должны интересовать в первую очередь.

С этой точки зрения – буквально несколько слов о прямой линии:

▪️Про порносайты – широко обсуждается, что президент сказал, что надо не запрещать, а предлагать альтернативы.

Это к вопросу «ЧТО сказал». Сказано было не это. Сказано было, что запреты «имеют право на существование», но нужны альтернативы. То есть, что запретить можно, но этого мало.

И тут стоит не возмущаться, а серьезно задумываться. Потому что Путин предельно прав. И сказал то, на чем я давно хотел заострить внимание.

Я убежден, что в последнее время общественность с нашей стороны чрезмерно увлеклась «чистыми» запретами. Чуть что нам не нравится – сразу же мысль бежит к запретам и наказаниям. И это – очень плохой для нас образ мысли.

Это, вообще-то, следствие лени ума и сердца. Потому что запретить – часто самое простое решение, которое вообще не требует мысли и усилий. И часто запреты совершенно необходимы – запрет «чайлд-фри» или запрет абортов, например.

Но если на месте запрещенного останется пустота, это не будет работать. А над тем, чем по-настоящему заполнить пустоту, очень мало кто работает. В лучшем случае, ее предлагают заполнять государственной пропагандой.

И это, опять-таки, от лени – пусть заполняет «кто-нибудь, как-нибудь», а мы просто привередливо посмотрим и еще подумаем, одобрять ли.

Но так это не работает. Прямо скажу: заполнять – нам с вами, а не «дяде».

🔽 #Путин #мысли #законы

🔼 Теперь про ответ Путина об абортах.

▪️По сравнению с прошлым годом, динамика почти не просматривается.

«Почти», потому что в нюансах формы она есть.

✔️ Ответ прошлого года был резким и жестким. Кратко, огрубляя нюансы, его можно изложить так: «Запрещать нельзя – вспомните о запрете алкоголя! Религиозные убеждения очень важны, но запрет нарушит права женщин».

✔️ Ответ этого года мягче и вдумчивее. Опять же огрубляя, можно суммировать его так: «Это тонкий вопрос. Принимать решения в этой области можно лишь после всестороннего детального анализа. Нужно учесть религиозные взгляды и демографию, учесть то, что у женщин тоже есть право принимать определенные решения. В режиме прямой линии такое не решается».

Анализируем «политически» (да, я учитываю, что в этом году речь шла о выводе из ОМС, а в прошлом – именно о запрете):

Где есть динамика:

✔️ Признается, что можно и нужно всесторонне рассматривать вопрос и принимать те или иные решения. Тема не подается как закрытая и не подлежащая изменениям.

✔️ Если в прошлом году «религиозным убеждениям» отдавалась дань уважения, но риторически «права женщин» ставились над ними, то в этом то и другое – в одном ряду того, что нужно равно принимать во внимание. Риторически «права женщин» уменьшились – они касаются уже не всего, а «определенных решений», то есть имеют границы.

Что осталось неизменным:

✔️ Запрет и ограничение абортов по-прежнему прочно ассоциируются, в основном, с религиозными убеждениями. На втором месте – демография. Другие темы в этой связи «не видны».

✔️ Подчеркивается, что вопрос тонкий и деликатный (с чем, политически, трудно не согласиться).

Важные контексты:

Непосредственный контекст: в этом году вопрос был подан в «пакете» чисто религиозной направленности.

Это, конечно, скажу прямо, очень неудачно – укрепляет представление о том, что основной мотив неприятия абортов исключительно религия и «склеивает» вопрос абортов с другими, с ним прямо не связанными (с захоронением тела Ленина).

Последующий контекст: восприятия высказывания в СМИ и в политикуме.

✔️ В прошлом году СМИ массово радостно кричали, что Путин против запрета абортов. В этом году такой подачи очень немного, она куда аккуратнее.

✔️ В прошлом году сразу после прямой линии были испуганные реакции в регионах, вплоть до панических разворотов на 180 градусов.

✔️ В этом году пока ничего такого, вроде бы, не наблюдается, наоборот – на следующий день после прямой линии еще один регион (Кировская область) запретил склонять к абортам,

И еще деталь. Про недопустимость решений, раскалывающих общество, все же было сказано в отношении вопроса о захоронении тела Ленина. К теме порносайтов это точно невозможно отнести, а значит и к вопросу об абортах, который был до порносайтов.

🔽 #Путин #мысли #законы

🔼 Суммарно можно сказать следующее:

▪️Масштабных положительных изменений в позиции Путина пока нет, но их возможность, кажется, просматривается сильнее.

▪️ При этом важно отметить то, о чем мы с коллегами говорили год назад: в ответе прошлого года уже прослеживалась положительная динамика по сравнению с еще более ранними. Эта линия, как видим, продолжается.

▪️Президент признает, что вопрос существует – и нужно его как-то решать, но после детального анализа с учетом всех факторов.

▪️Президенту, видимо, вопрос подавали преимущественно в религиозной перспективе. Чем, вероятно, активно пользуются наши противники, подчеркивая, что эта попытка «продавить в закон религиозную позицию в светском государстве».

▪️Наконец, Президента явно волнует возможность сильного раскола общества по любому острому вопросу. Понятно, что устранить этот фактор можно путем изменения взглядов, преобладающих в общественном сознании.

Как видите, «нравится/не нравится» тут исчезает и появляются конкретные ориентиры для нашей с вами работы.

И тут от меня будут такие комментарии:

▪️Как ни странно, хорошо, что Путин не принимает никакого решения прямо сейчас. Потому что прямо сейчас оно вряд ли было бы правильным. Для этого нужны еще изменения.

▪️Нам всем надо активно поработать над тем, чтобы в светском обществе и политикуме активнее звучала убедительная аргументация за ограничение и запрет абортов, не связанная с теми или иными чисто религиозными взглядами.

▪️Очень важное: Со стороны британских и американских спецслужб постоянно идут попытки подсветить и подогреть темы, раскалывающие общество по этническому или религиозному признаку (в частности, кстати, мигрантскую). В этих условиях стоит иметь в виду, что подача темы абортов как «религиозной» отвечает их интересам, с одной стороны, и усиливает осторожность властей в отношении этой темы, с другой.

▪️Очень важны изменения в общественном сознании. А они зависят от позиции и активных действий каждого из нас – и от качества этих действий.

▪️Над развитием этих действий, над их качеством – нужно работать специально. И тоже каждому из нас – это зона не только нашей общей, но и персональной ответственности!

▪️Напомню, что наши действия отнюдь не бесплодны. Динамика в общественном сознании была до сих пор медленной, но, скорее, положительной. В серьезном опросе этого года 77% россиян признавали, что ребенок до рождения – это человек, 72% – против абортов по желанию, считая их допустимыми только по медицинским показаниям.

То есть результаты есть, но нужно системно работать дальше.

«Волшебной палочки» пока не случилось, но ориентиры для движения вполне ясны.

В политике «волшебная палочка» изменений обычно появляется тогда, когда условия для этого подготовлены предшествующими изменениями.

Как это происходит – мы с вами уже не раз не просто видели. Мы это попросту брали и делали. ☀️💪

#Путин #мысли #законы

Ну что ж, подведу некоторый итог. Буду весьма откровенен.

А каждый пусть сам решает, лучше всерьез задуматься или продолжать эмоционировать.

▪️Итак, ДУМ РФ попыталось своим авторитетом максимально ограничить существующую среди российских мусульман практику религиозного многоженства. Масса СМИ этот шаг старательно переврало, ложно подав его как «разрешение многоженства».

Разрешить можно только то, что до того было запрещено. Между тем, сожительство такого рода не запрещено было ни мусульманской религией, ни законами России.

Благодаря этим публикациям СМИ по интернету прокатилась волна возбуждения. Большая часть этой волны состояла из откровенных глупостей и домыслов.

▪️Первое откровенное наблюдение: фактических оснований у этих глупостей и домыслов (про «арабизацию», «исламизацию» и «все это для мигрантов!») попросту не было.

Люди создали в своей голове (а если быть точнее – им создали в их головах) некую картину мира, приняли ее за очевидность, а дальше все пропускают через нее. Очевидными движущими силами этого возбуждения были страх и неприязнь, временами доходящая до явной ненависти.

▪️Второе откровенное наблюдение – про страх. Нет никакой разницы между картиной, в которой нас всех захватили мусульмане и мигранты, и картиной ювеналов про «ужасных родителей России» или феминисток про «ужасное семейное насилие за каждой дверью русских квартир».

Более того, они ничем не отличались от картин «мы все умрем от ужасного вируса» или «нас всех принудительно эвакуируют и разберут на органы». Психический механизм существования и работы этих картин полностью одинаков.

▪️Третье откровенное наблюдение – про неприязнь. Печально это осознавать, но основа ее – это убеждение, согласно которому недопустимо, чтобы рядом с нами люди жили не так, как нам нравится и понятно.

И это ровно то же самое мышление, в силу которого ювенальные кумушки доносят на семьи, образ жизни которых им не нравится. «Все обязаны жить так, как нам нравится и понятно».

▪️Четвертое откровенное наблюдение: почти никому не пришло в голову задаться вопросом, почему СМИ откровенно переврали реальность, преподнося информацию о ситуации массовому потребителю.

Нет, я понимаю – журналисты постоянно врали нам про многое, но вот тут они все вдруг массово рассказали правду. Несмотря на банальное несоответствие этой «правды» тексту документа.

▪️Дальше (по слухам из анонимных «источников»!) к делу подключилась Генпрокуратура со своим представлением.

Опять буду прям – в том, что Генпрокуратура не всегда верно толкует закон, увы, ничего нового нет. Все мы видели это не раз – скажем, в ходе той же ковидной истерики.

А еще мы не раз наблюдали, как при помощи той или иной новости реди людей создается искусственное волнение, близкое к психозу. После чего на этот психоз прибегают правоохранительные ведомства и радостно вершат пиар.

Так было, к примеру, в истории с котом Твиксом и Следственным Комитетом РФ.

▪️Пятое откровенное наблюдение: разумеется, что-то не может стать незаконным в силу самого того факта, что против этого возразила прокуратура. Считать так – очевиднейшая логическая ошибка («апелляция к авторитету»). Текста прокуратуры у нас пока нет, но то содержание, что было изложено в СМИ, как обоснование совершенно несостоятельно.

▪️Шестое откровенное наблюдение: увы, реальные факты, правда и справедливость для многих людей не столь важны, как их личные предпочтения и желания. Если прокуратура говорит то, что им не нравится – она врет. А если то, что им нравится – она и становится чуть ли не самим законом.

Это заставляет крепко задуматься о состоянии общественного сознания и общественной совести – и мысли это рождает печальные.

▪️Седьмое откровенное наблюдение: столь оперативная реакция прокуратуры после массового нажима недобросовестными публикациями СМИ на это самое массовое сознание делает ситуацию еще интереснее.

Такую связку с искусственной накачкой возмущения и скоростной реакцией трудно счесть случайной. И только в запале эмоций можно это не заметить.

#мысли

🔽

🔼 Восьмое откровенное наблюдение: боюсь, под «борьбой» с надуманными угрозами часто кроется банальная неприязнь к российским мусульманам. Нежелание, чтобы они вообще были и могли жить в нашей стране так, как жили здесь веками.

Болтовня про «подрыв российской государственности» – это, конечно, полная ерунда.

Потому что, когда мусульмане вполне официально жили по своим брачным обычаям в православной Российской Империи, это, почему-то, ничего не подрывало. Когда они, несмотря на антирелигиозный прессинг агрессивно атеистического государства, жили так в Советской России – тоже не подрывало.

И все эти годы, когда они жили себе, не нарушая никаких законов, – все не подрывало и не подрывало. А тут вдруг взяло и подорвало.

Очевидно, что если кто-то что-то и подорвал, то это не ДУМ РФ российскую государственность, а ангажированные и недобросовестные СМИ – общественное спокойствие и равновесие тревожных умов.

▪️ДУМ РФ отозвали свою фетву – замечу, в ответ не на само представление прокуратуры, а на слухи в СМИ (!) об этом представлении. Разумеется, нельзя это понимать, как согласие с якобы «незаконностью» содержания документа – тем более, что реальных оснований для такой оценки попросту нет.

Очевидна уступка ради общественного мира и спокойствия – по сути, смирение перед лицом несправедливости. Уступка, делаемая ради того, чтобы силы, нагнетающие неприязнь к российским мусульманам, лишились удобного повода для этого.

И, разумеется, при такой готовности к подобным уступкам говорить о якобы «ползучей исламизации» со стороны муфтиев – попросту нечестно.

▪️И теперь последнее - девятое – откровенное наблюдение: фетва отозвана – то есть бытующее среди российских мусульман многоженство останется на прежнем уровне и в прежних «диких» формах, без каких-либо ограничений, которые старались своим авторитетом установить представители ДУМ РФ.

А теперь задумайтесь, кто же в итоге оказывается в такой ситуации главным выгодоприобретателем устроенной по поводу решения ДУМ РФ медиа и интернет-истерики?

Правильно. Те самые радикалы, которых теперь никакая фетва сдерживать не будет. С чем и поздравляю всех причастных к великой борьбе.

#мысли

🔼 На самом деле, здесь путь к верному ответу надо начать с новой постановки вопроса.

Чтобы понять, как быть со следствиями, надо всегда смотреть на причины. Давайте посмотрим.

▪️Почему-то, когда учились мы с вами и наши мамы-папы, не требовалось никаких госзаконов, чтобы решать проблемы дурного поведения подростка в школе.

Что мы видим сегодня? Учителя обвиняют родителей. Родители обвиняют учителей. И решение, почему-то, ожидается от закона.

Что это нам напоминает? Да это же типичное подростковое – «Это он виноват», «Он первый начал» и «А чего он!» во «взрослом преломлении». Диагноз – незрелое нравственное состояние общества.

▪️Когда общество достаточно зрело, взрослые успешно справляются с поведением подростков почти без вмешательства государства с его карами.

Зрелому педагогу не нужны законы, чтобы стяжать авторитет. Зрелые учителя и зрелые родители спокойно находят друг с другом общий язык и общие решения.

На фоне согласия взрослых 99,9% подростковых проблем успешно разрешаются нормальными воспитательными средствами. Для оставшегося 0,01% есть инспектора по делам несовершеннолетних.

▪️ Следующая центральная проблема – разрушение прав семьи и родительской власти.

Ювенальные подходы годами шаг за шагом размывали и подрывали авторитет семьи и родителей, выбивая из родительских рук все и всяческие воспитательные рычаги.

Какое там «ремень на крайний случай» и «не пустить гулять с друзьями», когда даже повышение голоса на подростка или лишение его гаджета оказывается чревато вмешательством КДН, а то и Следственного Комитета по личному поручению Бастрыкина!

▪️Такая ситуация искусственно создает в головах детей противоречие, диссонанс – на словах они вроде должны уважать и слушаться родителей, вот только на деле все указывает на то, что родители – униженные никто.

Но дело в том, что семья – единственный источник естественной власти для ребенка. У него есть папа и мама. А на законы государства, будем откровенны, ребенку, в целом, совершенно наплевать – и это естественно и нормально.

И если школа будет опираться на государство, а не на семью – ему и на школу тоже будет наплевать. И он будет прав.

▪️Потому что в естественном развитии человеческой психики авторитет учителей и школы опирается на авторитет семьи и родителей и вырастает из него. Это делегированная власть. Она заимствуется учителями у семьи и родителей. Более того, авторитет закона и государства также вырастает из родительской власти, из авторитета семьи и значимости ее внутренних правил.

Нет авторитета семьи – не будет авторитета школы и учителей. И не будет уважения к государству и закону. Всему этому просто неоткуда взяться.

Вторгаясь в семейную сферу и подрывая естественную родительскую власть государство уничтожает собственную опору – а попутно и фундамент авторитета школы и учителей.

А когда еще и школа во всем обвиняет родителей и устраивают войну с семьей – она пилит сук, на котором сидит, окончательно разрушая те зыбкие руины семейного авторитета, которые еще оставались.

▪️Постоянно повторяемое заклинание о том, что «все растет из семьи», по-своему вполне верно. Но это не значит, что все зависит только от родителей. Для того, чтобы это «все» вообще могло хоть как-то вырасти, для семьи и родителей должны быть созданы благоприятные, защищенные условия.

В первую очередь, и государство, и все общество с его институтами должны смотреть на семью, права и власть родителей как на нечто внушающее трепет, величественное, священное и, вообще говоря, неприкосновенное.

На всякий случай оговорюсь – есть, конечно, откровенные и тяжкие преступные ситуации, о которых тут речи нет. Для них есть Уголовный кодекс. Который, впрочем, тоже не должен необоснованно расширяться – вспомните историю с пресловутой «статьей за шлепки».

Возвращение, признание и защита авторитета, прав и власти семьи и родителей – первый и совершенно необходимый шаг к решению проблемы. Но не единственный.

🔽 #мысли #образование #общество #законы

🔼▪️Есть еще проблема зрелости педагогов – которые, между прочим, тоже вырастают из вот этих вот подростков, «благополучно» миновавших воспитание. Увы, сегодня культурный, умный (не говоря уж о мудрости) учитель становится исключением в профессии.

Тут обычно начинаются сразу же разговоры об оплате труда. Ну что ж, это тоже имеет значение. Но, как ни странно, не это самое главное. Хорошим учителям просто неоткуда браться – прежде всего потому, что исчезла преемственность в профессии и нравственная составляющая этой профессии.

Вот и приходят учить детей те же невоспитанные подростки в маске взрослых учителей, которые не умеют быть по-настоящему авторитетными. А умеют они опираться только на силу. Да и никакого права на уважение у них нет – и неоткуда ему появиться, хоть ты триста законов прими. А чему такие педагоги могут научить детей?

Войны таких учителей с детьми – это тупая подростковая агрессия в ответ на тупую подростковую агрессию с позиции силы. Их войны с родителями – имеют такую же природу. Зачастую от того, как сегодняшние учителя ведут себя и с детьми, и с родителями, и, кстати, в интернете, делается просто страшно.

▪️Кроме силы у такого незрелого педагога аргументов, увы, нет. И, если не хватает собственной силы и агрессии, сразу дико хочется прикрыться государственным насилием.

Но это желание части учителей оградить себя от учеников и родителей, по сути – от неудобного общения, уголовным законом – явный симптом профессиональной незрелости и профнепригодности.

И выход один – возвращение в среднюю и высшую школу, в профессию педагога нравственного измерения. И формирование наново, по крупицам, «профессиональной школы» в старом смысле – той самой преемственности и наставничества внутри профессии. И это вторая задача, без решения которой ничего мы не решим.

▪️Да, такое решение – эти два шага – будет непростым. Оно, во-первых, потребует времени. Во-вторых, на первых порах люди будут себя в нем чувствовать неумело и неуклюже. Но другого пути нет.

А вот попытка разрешить следствия этой проблемы с помощью уголовных норм – просто разрушительны.

Они не устранят проблему и ее причины – они максимально усугубят их, окончательно разрушая связи и доверие между людьми на всех уровнях, и создавая в обществе и образовании ситуацию той войны всех против всех, когда «человек человеку волк», а не друг, товарищ и брат.

#мысли #образование #общество #законы

Забота о чистоте не должна превращаться в обсессию.

▪️Наверное, всем знакомо такое психическое расстройство – обычно оно выглядит, как навязчивое мытье рук.

По-научному называется гермофобией (боязнь микробов) или мизофобией (боязнь грязи, осквернения). Тому, кто им страдает, все кажется грязным и опасным. Даже такие вещи, которые у нормального человека особых опасений не вызывают.

Думать о гигиене и регулярно мыть руки – совершенно нормально. Безудержно подозревать во всем грязь и видеть ужасную угрозу в любой пылинке – нездорово.

Это касается и заботы о нравственности в обществе.

Нравственная гигиена необходима. Удаление откровенной грязи – важная и полезная процедура. Но не навязчивое высматривание «нравственной угрозы» в каждой мелочи – даже в такой, где ее, на самом деле, нет – с последующими попытками вывести ее «агрессивными чистящими средствами».

▪️Проблема тут далеко не только в пустой трате личной и общественной энергии и ресурсов.

Тут тоже все так же, как с гигиеной. Непрестанное мытье рук или использование агрессивных антисептиков нарушает нормальную, здоровую защитную микрофлору. И кожа – естественный барьер организма – начинает болеть и разрушаться.

Внутри организма подобное нарушение выглядит как аутоиммунная патология. Иммунная система атакует собственные ткани и нормальные клетки тела, повреждая их. Вместо защиты от внешней агрессии организм разрушает сам себя.

Тесно связана с этим и другая известная ситуация – когда для человека искусственно создается чрезмерно стерильная среда. В результате у организма атрофируются естественные механизмы иммунной защиты – и потом контакт с любой мелкой инфекцией, которую здоровый организм даже не заметит, может оказаться смертельной угрозой. Но без предварительной «стерилизации жизни» этого не было бы.

▪️Все эти образы очень даже стоит иметь в виду, когда мы заботимся об общественной нравственности.

Цель такой заботы – вовсе не создание вокруг нас нравственной «стерильности» (кстати, не забывайте, что слово «стерильный» означает еще и «бесплодный, непроизводящий» – и это тоже не случайно).

Ее цель – устранять то, что разрушает нормальную работу и нормальные реакции социального организма. То, что серьезно мешает общественному организму строить свою жизнь вокруг подлинного смысла и стремиться к истинному, благому и прекрасному.

Но ее цель – вовсе не в том, чтобы, выражаясь евангельским языком, постоянно заниматься «оцеживанием комаров» (Мф. 23, 24) и одержимым поиском «сучков в глазах» (Лк. 6, 42) наших ближних.

Забота о нравственной гигиене не тождественна сверхподозрительному ханжеству, которое везде видит одну грязь и постоянно жаждет по этому поводу репрессивных мер.

▪️Между прочим, то же Евангелие совершенно справедливо указывает на неизбежно связанную с таким искажением нравственных ориентиров. Те, кто «оцеживает комара», незаметно для себя «поглощают верблюда», они – «вожди слепые». Бесконечные искатели сучков в глазах ближних обычно не видят бревен в собственных.

Такие обсессии – это признак собственной серьезной духовной патологии. Неумеренная одержимость внешней «чистотой» других выдает здесь острый дефицит собственной внутренней чистоты. Непрестанная навязчивая борьба с «чужой грязью» - это попытка заполнить внутреннюю пустоту. Это симптом острого дефицита того самого смысла, без которого вся эта «битва за чистоту» становится бессмысленной и даже разрушительной.

▪️Мы «моем руки» ради жизни, а не живем ради «чистоты рук».

Когда мы думаем о чистоте общественных нравов, это тоже стоит иметь в виду. Чтобы не слишком увлекаться нездоровой охотой на комаров, важно не терять то, ради чего только и должны совершаться любые усилия такого рода.

Чистота – не самоцель. А уж полная стерильность – это и вовсе цель ложная.

При всем том это, разумеется, вовсе не значит, что надо жить в грязи. Разумная гигиена необходима.

«Мойте руки перед едой!» (с)

Но не делайте это все время – и вместо еды. И уж тем более не надо обстругивать их рубанком.

#мысли

«Горячим» темам лучше дать остыть перед употреблением.

Это как с жареным съестным – не стоит его тащить в рот сразу с раскаленной сковородки. Потому как никакой пользы не будет, одни ожоги.

▪️Соцсети вполне могут приносить большую пользу – но это только если ими пользоваться разумно и осознанно.

Потому что в «диком» виде они формируют у всех нас очень пагубные привычки.

Использовать их как личную «новостную ленту» – казалось бы, что может быть удобнее и естественнее... Но именно тут многих и ожидает «коварная ловушка».

Ритм нашей жизни подталкивает людей все узнать побыстрее. «Кто не успел – тот опоздал!». «Опаздываем, все вкусное съедят!». Как можно упустить что-то сенсационное или, не дай Бог, угрожающее!

В общем, «нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте».

▪️Проблема в том, что внимание людей – это приз, топливо этого странного мира.

И разные каналы и паблики, «эксперты» и «лидеры мнений» агрессивно конкурируют за это топливо.

Скорее, скорее гнать контент. Качество и глубина неважны – важна только новизна, сенсационность, оригинальность, скандальность, тревожность – все то, что работает как психологический «крючок».

То, что сознание потребителя такой информации превращается в кашу и винегрет, приправленный острой путаницей, никого не волнует. «Все бегут – и ты беги!».

▪️Мне друзья регулярно присылают спешные «анализы» и посты разных авторов – в том числе и популярных, не буду уж называть никаких имен – по «горячим» темам и новостям. То, что я вижу, меня по-настоящему ужасает. Люди с апломбом пишут о том, в чем совершенно не разбираются. Комментируют, даже не дав себе труда ни во что вникнуть.

Ну да, ведь главное – гнать контент. Иначе опоздаешь, напишут раньше тебя, «займут» горячую тему – и все внимание достанется конкурентам, а тебя никто не заметит и не прочитает. Соврешь? Никто не заметит. А заметит – ничего. Завтра будет другая «горячая тема» и все забудется.

Будь безответственным, чтобы успевать среди первых.

▪️Коллеги меня когда-то тоже торопили.

«Важно Ваше мнение! Комментируйте быстрее, пока никто не опередил!». Но я быстро понял, что это не про меня. Я так не могу. Я не готов платить за «призовые места» своей совестью и чужим рассудком. В эту гонку я играть не буду.

Поэтому пишу и буду писать не обо всем. И не всегда сразу. Прежде, чем открыть рот, часто нужно остановиться и как следует вдуматься и разобраться.

Нет, конечно, я, как и любой человек, тоже могу порой ошибаться. Но стараюсь заботиться о своих читателях, а не высасывать бессовестно на бегу их внимание. И мне кажется, те, кто меня подолгу читает, это понимают и ценят.

▪️Вообще тема информационной гигиены – то, как на качество нашего ума, здоровье психики (да и не только психики) и осмысленность жизни влияет то, какую информацию мы «потребляем» и как именно это делаем – отдельная большая тема. Наверное, стоит о ней писать – потому что дельного пишут пока очень мало.

Но прямо сейчас я хочу сказать: избегайте «спешных» постов и комментариев на «горячие» темы. Достоверными, глубокими и качественными они бывают редко.

Таких тем, где промедление подобно смерти, очень мало. На самом-то деле, их вообще почти что нет.

Есть люди, которым положено все быстро узнавать по роду работы – но таким нужны специальные навыки работы со «спешной» информацией. И поверьте, наработать их – долгий и серьезный труд.

▪️А во всех остальных темах и случаях я советую – сознательно «замедляйтесь».

Просто пропускайте информацию и посты «гонщиков» мимо себя и игнорируйте.

Так вы сделаете два важных дела разом.

Во-первых, позаботитесь о здоровье своего ума и души, об адекватности своей картины мира.

А во-вторых, начнете менять структуру рынка информации. Снижать спрос на «горячие» скандалы и глупости, поспешную некомпетентность – и растить спрос на вдумчивое, ответственное и дельное.

Чем больше нас таких будет, тем сильнее будет меняться это поле. Меньше безумия, больше смысла.

Начните прямо сегодня. Если, конечно, это не стало уже вашей полезной привычкой.

#мысли #инфограмотность

Невозможно достичь успехов ни в самообразовании, ни в созидании, не задаваясь вопросами о смысле человеческого существования и о том, ради чего живешь лично ты.

P. S. На фото - немного звездного неба над головой. Нравственный закон внутри нас на снимок не поместился ✨

#мысли