Повышение цели по инфляции в США?
Очередное довольно подробное обсуждение плюсов и минусов повышения таргета по инфляции в США. Плюсы понятны:
1) больше возможностей для снижения ставки в кризис;
2) чуть проще изменение относительных цен (например, инфляция продовольствия против инфляции оборудования);
3) ослабление номинального курса валюты часто удобно для калибровки внешней торговли. (А если инфляция дома выше, чем за рубежом, то в среднем локальная валюта ослабеет).
А вот минусы гораздо тоньше. Главный это
1) репутация. Если (как ФРС) долго таргетировать 2%, как воспримут люди цель 3-4%? Могут они занервничать и считать, что это предвестник постоянных изменений?
2) Планирование. В США инфляция скорее переоценивает рост цен на потребительскую корзину - если фисташки быстро растут в цене, то люди переключаются на грецкие орехи. В итоге "настоящая" инфляция может быть даже меньше их 2% в год, то есть покупательная способность доллара снижается вдвое за 50+ лет. Это позволяет легче посчитать свойства ипотеки, инвестиций и т.п.
Мне аргументы про репутацию и планирование кажутся не очень ясными. Например, в США ответы 40% граждан - что "цель ФРС по инфляции выше 10%". Это не выглядит заякоренными ожиданиями и твёрдой репутацией, и не помогает планированию.
Поэтому тактическая последовательность ЦБ вида "в случае рисков инфляции ставка будет значительно расти, чтобы эту инфляцию затормозить" - это может быть людям относительно понятно, а "наша цель такая-то, и мы ей привержены" - не везде звучит убедительно (см. Турцию).
Вывод: не зря дискуссия среди академических ученых активно продолжается. Вопрос улучшения режима таргетирования инфляции важен всем.
#FRS #Inflation #Target
Очередное довольно подробное обсуждение плюсов и минусов повышения таргета по инфляции в США. Плюсы понятны:
1) больше возможностей для снижения ставки в кризис;
2) чуть проще изменение относительных цен (например, инфляция продовольствия против инфляции оборудования);
3) ослабление номинального курса валюты часто удобно для калибровки внешней торговли. (А если инфляция дома выше, чем за рубежом, то в среднем локальная валюта ослабеет).
А вот минусы гораздо тоньше. Главный это
1) репутация. Если (как ФРС) долго таргетировать 2%, как воспримут люди цель 3-4%? Могут они занервничать и считать, что это предвестник постоянных изменений?
2) Планирование. В США инфляция скорее переоценивает рост цен на потребительскую корзину - если фисташки быстро растут в цене, то люди переключаются на грецкие орехи. В итоге "настоящая" инфляция может быть даже меньше их 2% в год, то есть покупательная способность доллара снижается вдвое за 50+ лет. Это позволяет легче посчитать свойства ипотеки, инвестиций и т.п.
Мне аргументы про репутацию и планирование кажутся не очень ясными. Например, в США ответы 40% граждан - что "цель ФРС по инфляции выше 10%". Это не выглядит заякоренными ожиданиями и твёрдой репутацией, и не помогает планированию.
Поэтому тактическая последовательность ЦБ вида "в случае рисков инфляции ставка будет значительно расти, чтобы эту инфляцию затормозить" - это может быть людям относительно понятно, а "наша цель такая-то, и мы ей привержены" - не везде звучит убедительно (см. Турцию).
Вывод: не зря дискуссия среди академических ученых активно продолжается. Вопрос улучшения режима таргетирования инфляции важен всем.
#FRS #Inflation #Target
Money, Banking and Financial Markets
Thoughts on the FOMC's Monetary Policy Strategy Review -- Part 2 of 4: Is 2 Percent Still the Solution? — Money, Banking and Financial…
Last week, in the first of a four-part series regarding the FOMC's upcoming Monetary Policy Strategy Review, we briefly characterized the Committee's 2020 policy strategy, and then focused on its asymmetry and inflation bias. In this second part of the…
Как вы яхту назовёте - так она и ФРС.
Мы с коллегами не раз спорили, насколько решение ФРС перейти к изменённой макрополитике в 2020 году повлияло на результат их работы. Мой взгляд - что она стала слишком внимательной к рынку труда, и недостаточно быстро отреагировала на инфляцию в 2021-23.
ФРС начала новый цикл обзора макрополитики - обещает завершить в 2025. Появляются первые важные оценки (сентябрь 2024), в том числе влияния решений 2020 на действия ФРС. И коллеги, видимо, смотрят на действия ФРС примерно как я - но теперь с аккуратным анализом.
Вывод работ: да, ФРС гораздо менее охотно повышала ставки, опасаясь проблем на рынке труда. Посмотрим, как это отразится на будущих решениях - надо бы не допускать таких (само)ограничений.
#FRS #Review #MacroPolicy #Inflation
Мы с коллегами не раз спорили, насколько решение ФРС перейти к изменённой макрополитике в 2020 году повлияло на результат их работы. Мой взгляд - что она стала слишком внимательной к рынку труда, и недостаточно быстро отреагировала на инфляцию в 2021-23.
ФРС начала новый цикл обзора макрополитики - обещает завершить в 2025. Появляются первые важные оценки (сентябрь 2024), в том числе влияния решений 2020 на действия ФРС. И коллеги, видимо, смотрят на действия ФРС примерно как я - но теперь с аккуратным анализом.
Вывод работ: да, ФРС гораздо менее охотно повышала ставки, опасаясь проблем на рынке труда. Посмотрим, как это отразится на будущих решениях - надо бы не допускать таких (само)ограничений.
#FRS #Review #MacroPolicy #Inflation
Telegram
FRAT - Financial random academic thoughts
Текст про решения ФРС - с не слишком большими, но всё же сдвигами в денежно-кредитной политике.
Тезисы:
1) возможно, теперь "полная занятость" как разумный уровень безработицы будет для ФРС важнее, чем инфляция;
2) у ФРС есть готовность терпеть повышенную…
Тезисы:
1) возможно, теперь "полная занятость" как разумный уровень безработицы будет для ФРС важнее, чем инфляция;
2) у ФРС есть готовность терпеть повышенную…
Что происходит с маржинальностью банков в разных состояниях экономики США?
Вопрос довольно важный - как говорила Набиуллина в феврале, банки в России заработают 3-3,5 трлн руб. в 2025 (после 3,8 трлн в 2024). Как будет генерироваться эта прибыль, что с маржой? Если посмотреть, например, на данные по NIM (net interest margin, чистая процентная маржа), то он удивительно стабилен - в целом по банкам держится около 4,4% почти все кварталы с 1кв2020. А ведь ключевая ставка за это время прошла путь от 4,25% до 21%!
Статья (март 2025) проверяет, как выглядела NIM в США, и какие это имело последствия для макрополитики. Основной результат (в двух частях):
1) если ставка FFR (которой управляет ФРС) низкая, дополнительное и внезапное её увеличение увеличивает NIM, а также сильно уменьшает ВВП, потребление и стоимость акций;
2) если же ставка FFR высокая, то дополнительное и внезапное её увеличение снижает NIM, и слабее, чем в пункте 1), снижает ВВП, потребление и стоимость акций.
То есть: влияние ЦБ на рынки и деловую активность зависит от предыдущего пути ставки. Это всё более стандартное для макроэкономистов понимание, что есть "режимы" - в которых влияние ФРС разное. Например, влияние на инфляцию отличается при высоком и низком росте ВВП.
Авторы предлагают разумную интерпретацию - это следствие разного внимания граждан и фирм к ставкам в отличающихся состояниях мира. Если ставка была низкой, то люди мало обсуждали вклады, и рост ставок по ним не сразу приводит к переводу денег с текущих счетов (= нулевая ставка) на депозиты. А вот если ставка уже была высокой, то любые новые увеличения сразу распространяются среди людей, и этим влияют на увеличение доли депозитов, снижения NIM и т.п.
Видим ли мы это в России? Да, конечно - в частности, в формате сбережений. Ставка стала выше - и сразу произошёл отток из наличных во вклады (в 2024). С другой стороны, тормозить экономику при высоких ставках в России тоже сложнее, чем в США.
Вывод: прозрачная эмпирика, хорошая и полезная поведенческая модель. Само моделирование немного "подгонка под данные", но всё равно информативно.
#Households #FRS #US #FFR #GDP #Banks
Вопрос довольно важный - как говорила Набиуллина в феврале, банки в России заработают 3-3,5 трлн руб. в 2025 (после 3,8 трлн в 2024). Как будет генерироваться эта прибыль, что с маржой? Если посмотреть, например, на данные по NIM (net interest margin, чистая процентная маржа), то он удивительно стабилен - в целом по банкам держится около 4,4% почти все кварталы с 1кв2020. А ведь ключевая ставка за это время прошла путь от 4,25% до 21%!
Статья (март 2025) проверяет, как выглядела NIM в США, и какие это имело последствия для макрополитики. Основной результат (в двух частях):
1) если ставка FFR (которой управляет ФРС) низкая, дополнительное и внезапное её увеличение увеличивает NIM, а также сильно уменьшает ВВП, потребление и стоимость акций;
2) если же ставка FFR высокая, то дополнительное и внезапное её увеличение снижает NIM, и слабее, чем в пункте 1), снижает ВВП, потребление и стоимость акций.
То есть: влияние ЦБ на рынки и деловую активность зависит от предыдущего пути ставки. Это всё более стандартное для макроэкономистов понимание, что есть "режимы" - в которых влияние ФРС разное. Например, влияние на инфляцию отличается при высоком и низком росте ВВП.
Авторы предлагают разумную интерпретацию - это следствие разного внимания граждан и фирм к ставкам в отличающихся состояниях мира. Если ставка была низкой, то люди мало обсуждали вклады, и рост ставок по ним не сразу приводит к переводу денег с текущих счетов (= нулевая ставка) на депозиты. А вот если ставка уже была высокой, то любые новые увеличения сразу распространяются среди людей, и этим влияют на увеличение доли депозитов, снижения NIM и т.п.
Видим ли мы это в России? Да, конечно - в частности, в формате сбережений. Ставка стала выше - и сразу произошёл отток из наличных во вклады (в 2024). С другой стороны, тормозить экономику при высоких ставках в России тоже сложнее, чем в США.
Вывод: прозрачная эмпирика, хорошая и полезная поведенческая модель. Само моделирование немного "подгонка под данные", но всё равно информативно.
#Households #FRS #US #FFR #GDP #Banks
cbr.ru
Выступление Эльвиры Набиуллиной на встрече Ассоциации банков России | Банк России
Как понять центробанкира? В ГигаЧат сдай пресс-релиз!
Статья (декабрь 2024) показывает, как суммируют и выделяют главное из пресс-релизов ФРС современные LLM. Видимо, они уже способны хорошо понять тексты, и даже без дополнительного докручивания. Почему это важно: пресс-релизы однообразны, но написаны довольно техническим языком, и было бы лучше, если бы нам (простым людям) смысл текста дополнительно разъясняли.
Вывод: через полгода все высказывания, которые нам непонятны (включая, если это необходимо, пресс-релизы и резюме Банка России), будут удобно прокомментированы приложениями ГигаЧата и DeepSeek. Русским языком прямо в наушники! Превосходно.
#LLM #AI #FRS
Статья (декабрь 2024) показывает, как суммируют и выделяют главное из пресс-релизов ФРС современные LLM. Видимо, они уже способны хорошо понять тексты, и даже без дополнительного докручивания. Почему это важно: пресс-релизы однообразны, но написаны довольно техническим языком, и было бы лучше, если бы нам (простым людям) смысл текста дополнительно разъясняли.
Вывод: через полгода все высказывания, которые нам непонятны (включая, если это необходимо, пресс-релизы и резюме Банка России), будут удобно прокомментированы приложениями ГигаЧата и DeepSeek. Русским языком прямо в наушники! Превосходно.
#LLM #AI #FRS
www.federalreserve.gov
Using Generative AI Models to Understand FOMC Monetary Policy Discussions
The Federal Reserve Board of Governors in Washington DC.