FRAT - Financial random academic thoughts
5K subscribers
251 photos
1 video
15 files
1.29K links
Academic research, macrofinance and crypto.

Contact me:
[email protected], @Oleg_Shibanov

Только личное мнение, без представления позиции организаций.
При перепечатке ссылка на канал обязательна.
加入频道
Повышение цели по инфляции в США?

Очередное довольно подробное обсуждение плюсов и минусов повышения таргета по инфляции в США. Плюсы понятны:

1) больше возможностей для снижения ставки в кризис;

2) чуть проще изменение относительных цен (например, инфляция продовольствия против инфляции оборудования);

3) ослабление номинального курса валюты часто удобно для калибровки внешней торговли. (А если инфляция дома выше, чем за рубежом, то в среднем локальная валюта ослабеет).

А вот минусы гораздо тоньше. Главный это

1) репутация. Если (как ФРС) долго таргетировать 2%, как воспримут люди цель 3-4%? Могут они занервничать и считать, что это предвестник постоянных изменений?

2) Планирование. В США инфляция скорее переоценивает рост цен на потребительскую корзину - если фисташки быстро растут в цене, то люди переключаются на грецкие орехи. В итоге "настоящая" инфляция может быть даже меньше их 2% в год, то есть покупательная способность доллара снижается вдвое за 50+ лет. Это позволяет легче посчитать свойства ипотеки, инвестиций и т.п.

Мне аргументы про репутацию и планирование кажутся не очень ясными. Например, в США ответы 40% граждан - что "цель ФРС по инфляции выше 10%". Это не выглядит заякоренными ожиданиями и твёрдой репутацией, и не помогает планированию.

Поэтому тактическая последовательность ЦБ вида "в случае рисков инфляции ставка будет значительно расти, чтобы эту инфляцию затормозить" - это может быть людям относительно понятно, а "наша цель такая-то, и мы ей привержены" - не везде звучит убедительно (см. Турцию).

Вывод: не зря дискуссия среди академических ученых активно продолжается. Вопрос улучшения режима таргетирования инфляции важен всем.

#FRS #Inflation #Target
Как вы яхту назовёте - так она и ФРС.

Мы с коллегами не раз спорили, насколько решение ФРС перейти к изменённой макрополитике в 2020 году повлияло на результат их работы. Мой взгляд - что она стала слишком внимательной к рынку труда, и недостаточно быстро отреагировала на инфляцию в 2021-23.

ФРС начала новый цикл обзора макрополитики - обещает завершить в 2025. Появляются первые важные оценки (сентябрь 2024), в том числе влияния решений 2020 на действия ФРС. И коллеги, видимо, смотрят на действия ФРС примерно как я - но теперь с аккуратным анализом.

Вывод работ: да, ФРС гораздо менее охотно повышала ставки, опасаясь проблем на рынке труда. Посмотрим, как это отразится на будущих решениях - надо бы не допускать таких (само)ограничений.

#FRS #Review #MacroPolicy #Inflation
Что происходит с маржинальностью банков в разных состояниях экономики США?

Вопрос довольно важный - как говорила Набиуллина в феврале, банки в России заработают 3-3,5 трлн руб. в 2025 (после 3,8 трлн в 2024). Как будет генерироваться эта прибыль, что с маржой? Если посмотреть, например, на данные по NIM (net interest margin, чистая процентная маржа), то он удивительно стабилен - в целом по банкам держится около 4,4% почти все кварталы с 1кв2020. А ведь ключевая ставка за это время прошла путь от 4,25% до 21%!

Статья
(март 2025) проверяет, как выглядела NIM в США, и какие это имело последствия для макрополитики. Основной результат (в двух частях):

1) если ставка FFR (которой управляет ФРС) низкая, дополнительное и внезапное её увеличение увеличивает NIM, а также сильно уменьшает ВВП, потребление и стоимость акций;

2) если же ставка FFR высокая, то дополнительное и внезапное её увеличение снижает NIM, и слабее, чем в пункте 1), снижает ВВП, потребление и стоимость акций.

То есть: влияние ЦБ на рынки и деловую активность зависит от предыдущего пути ставки. Это всё более стандартное для макроэкономистов понимание, что есть "режимы" - в которых влияние ФРС разное. Например, влияние на инфляцию отличается при высоком и низком росте ВВП.

Авторы предлагают разумную интерпретацию - это следствие разного внимания граждан и фирм к ставкам в отличающихся состояниях мира. Если ставка была низкой, то люди мало обсуждали вклады, и рост ставок по ним не сразу приводит к переводу денег с текущих счетов (= нулевая ставка) на депозиты. А вот если ставка уже была высокой, то любые новые увеличения сразу распространяются среди людей, и этим влияют на увеличение доли депозитов, снижения NIM и т.п.

Видим ли мы это в России? Да, конечно - в частности, в формате сбережений. Ставка стала выше - и сразу произошёл отток из наличных во вклады (в 2024). С другой стороны, тормозить экономику при высоких ставках в России тоже сложнее, чем в США.

Вывод: прозрачная эмпирика, хорошая и полезная поведенческая модель. Само моделирование немного "подгонка под данные", но всё равно информативно.

#Households #FRS #US #FFR #GDP #Banks
Как понять центробанкира? В ГигаЧат сдай пресс-релиз!

Статья (декабрь 2024) показывает, как суммируют и выделяют главное из пресс-релизов ФРС современные LLM. Видимо, они уже способны хорошо понять тексты, и даже без дополнительного докручивания. Почему это важно: пресс-релизы однообразны, но написаны довольно техническим языком, и было бы лучше, если бы нам (простым людям) смысл текста дополнительно разъясняли.

Вывод: через полгода все высказывания, которые нам непонятны (включая, если это необходимо, пресс-релизы и резюме Банка России), будут удобно прокомментированы приложениями ГигаЧата и DeepSeek. Русским языком прямо в наушники! Превосходно.

#LLM #AI #FRS