«Я не такая, я жду трамвая» // 🇵🇱 Песа Быдгощ пришла за своим в суд 🇷🇺
Коллеги обратили внимание, что ⚖️ Арбитражный суд Свердловской области 🇷🇺 рассматривает дело по исковому заявлению 🇵🇱 Рельсовые транспортные системы ПЕСА Быдгощ к 🇷🇺 Уральский завод транспортного машиностроения.
Истец требует признать и привести в исполнение решение ⚖️ Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма 🇸🇪 от 2021 о взыскании задолженности с 🇷🇺 компании в объеме 💶 55 млн евро.
15 мая 2024 ⚖️ АС Свердловской области 🇷🇺 принял исковое заявление к производству.
В дело вступили
✅ прокурор Свердловской области
✅ Генеральная прокуратура 🇷🇺 России
📌 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица
Судебное разбирательство по делу А60-24839/2024 отложено на 9 июля 2024
Напомним, Уралтрансмаш является дочерней организацией Уралвагонзавода, в отношении которого введены санкции, включая 🇺🇸 США, 🇪🇺 ЕС.
Ранее между сторонами возник спор о неисполнении договорных обязательств. Арбитражная оговорка отсылала разрешать спор в ⚖️ Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма 🇸🇪, куда стороны и обратились.
После появления статьи 248.2 АПК РФ Уралтрансмаш решил воспользоваться законным правом и перенести спор в 🇷🇺 Россию. В июне 2021 разбирательство в Стокгольме завершилось, вынесенное решение имело окончательный характер. В декабре 2021 ⚖️ Верховный суд РФ 🇷🇺 отказал в переносе спора в Россию, т.к. требование об антиисковом запрете уже неактуально, но отменил определения нижестоящих инстанций.
#casestudy #248_2АПК
Коллеги обратили внимание, что ⚖️ Арбитражный суд Свердловской области 🇷🇺 рассматривает дело по исковому заявлению 🇵🇱 Рельсовые транспортные системы ПЕСА Быдгощ к 🇷🇺 Уральский завод транспортного машиностроения.
Истец требует признать и привести в исполнение решение ⚖️ Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма 🇸🇪 от 2021 о взыскании задолженности с 🇷🇺 компании в объеме 💶 55 млн евро.
15 мая 2024 ⚖️ АС Свердловской области 🇷🇺 принял исковое заявление к производству.
В дело вступили
✅ прокурор Свердловской области
✅ Генеральная прокуратура 🇷🇺 России
📌 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица
Судебное разбирательство по делу А60-24839/2024 отложено на 9 июля 2024
Напомним, Уралтрансмаш является дочерней организацией Уралвагонзавода, в отношении которого введены санкции, включая 🇺🇸 США, 🇪🇺 ЕС.
Ранее между сторонами возник спор о неисполнении договорных обязательств. Арбитражная оговорка отсылала разрешать спор в ⚖️ Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма 🇸🇪, куда стороны и обратились.
После появления статьи 248.2 АПК РФ Уралтрансмаш решил воспользоваться законным правом и перенести спор в 🇷🇺 Россию. В июне 2021 разбирательство в Стокгольме завершилось, вынесенное решение имело окончательный характер. В декабре 2021 ⚖️ Верховный суд РФ 🇷🇺 отказал в переносе спора в Россию, т.к. требование об антиисковом запрете уже неактуально, но отменил определения нижестоящих инстанций.
#casestudy #248_2АПК
14-й пакет ЕС. Часть 8 санкции за обращение к статьям 248.1 и 248.2 🇷🇺 АПК
(абзац читается и произносится с эстонским акцентом) Через 4 полные года с момента вступления в силу т.н. «закона Лугового» (171-ФЗ от 08.06.2020) последовала первая реакция ЕС. Европейскому бизнесу предлагается создать свой санкционный список российских компаний, которые воспользовались для защиты своих прав и законных интересов статьями 248, а также 248.1 и 248.2 АПК.
В силу новой статьи 5ab Регламента 833 европейскому бизнесу запрещено прямо или косвенно вступать в любые сделки или правоотношения с такими лицами. Однако запрещённым российский контрагент станет не по факту прибегания к механизму новых статей АПК, а лишь если спор вытекает из сделки или операции, совершение которой затронуто попаданием истца под блокирующие санкции ЕС по Регламенту 269.
Отслеживать факты прибегания предлагается европейскому бизнесу и банкам. С нашей точки зрения, это не приведёт к паломничеству на kad.arbitr через vpn. Западные СМИ охотно освещают кейсы по #248_1АПК и #248_2АПК. С практической точки зрения запрет мало что изменит, поскольку все прибегающие к механизму 171-ФЗ уже и так под санкциями; новых сделок с ними практически нет.
Предусмотрено несколько исключений из запрета:
1️⃣ покупка, импорт или транспортировка фармацевтических, медицинских или сельскохозяйственных и пищевых продуктов, включая пшеницу
2️⃣ оказание юридической помощи если это строго необходимо для обеспечения доступа к судебным, административным или арбитражным разбирательствам в государстве-члене ЕС, а также для признания или исполнения судебного решения или арбитражного решения, вынесенного в государстве-члене ЕС, при условии, что соответствующие соглашения об оказании юрпомощи соответствуют целям Регламента 833
3️⃣ строго необходимо для взыскания причинённых убытков по частям а и b статьи 11 Регламента 833 или части a статьи 11 Регламента 269
Причина внесённых изменений по версии ЕС – широкое применение 171-ФЗ ⚖️ российскими судами 🇷🇺 нацелено на принудительное удовлетворение требований в отношении зарубежных активов компаний ЕС, которые в противном случае им было бы запрещено удовлетворять в соответствии с действующим режимом антироссийских санкций.
#комплаенс #ограничительныемеры
В силу новой статьи 5ab Регламента 833 европейскому бизнесу запрещено прямо или косвенно вступать в любые сделки или правоотношения с такими лицами. Однако запрещённым российский контрагент станет не по факту прибегания к механизму новых статей АПК, а лишь если спор вытекает из сделки или операции, совершение которой затронуто попаданием истца под блокирующие санкции ЕС по Регламенту 269.
Отслеживать факты прибегания предлагается европейскому бизнесу и банкам. С нашей точки зрения, это не приведёт к паломничеству на kad.arbitr через vpn. Западные СМИ охотно освещают кейсы по #248_1АПК и #248_2АПК. С практической точки зрения запрет мало что изменит, поскольку все прибегающие к механизму 171-ФЗ уже и так под санкциями; новых сделок с ними практически нет.
Предусмотрено несколько исключений из запрета:
1️⃣ покупка, импорт или транспортировка фармацевтических, медицинских или сельскохозяйственных и пищевых продуктов, включая пшеницу
2️⃣ оказание юридической помощи если это строго необходимо для обеспечения доступа к судебным, административным или арбитражным разбирательствам в государстве-члене ЕС, а также для признания или исполнения судебного решения или арбитражного решения, вынесенного в государстве-члене ЕС, при условии, что соответствующие соглашения об оказании юрпомощи соответствуют целям Регламента 833
3️⃣ строго необходимо для взыскания причинённых убытков по частям а и b статьи 11 Регламента 833 или части a статьи 11 Регламента 269
Причина внесённых изменений по версии ЕС – широкое применение 171-ФЗ ⚖️ российскими судами 🇷🇺 нацелено на принудительное удовлетворение требований в отношении зарубежных активов компаний ЕС, которые в противном случае им было бы запрещено удовлетворять в соответствии с действующим режимом антироссийских санкций.
#комплаенс #ограничительныемеры
14-й пакет ЕС. Часть 9 компенсаторный механизм 🇪🇺 ЕС или их ответ статьям 248.1 и 248.2 🇷🇺 АПК
Новая статья 11а Регламента 833 наделяет европейский бизнес правом взыскать в ⚖️ государственном суде страны члена 🇪🇺 по месту своего нахождения в качестве убытков всё присуждённое их подсанкционному контрагенту в ⚖️ российском суде 🇷🇺 вместе с судебными издержками и расходами на юридических представителей. Как вы поняли, речь идёт о процессах по #248_1АПК и #248_2АПК. Чуствуем, нужно приготовится Банку Санкт-Петербург, Росбанку, МТС-Банку и иным оппонентам 🇧🇪 Euroclear.
Новая статья 11b позволяет европейским инвесторам при отсутствии иных правовых оснований для восстановления нарушенного права или иных средств правовой защиты подать иск в суд по месту своего нахождения к 🇷🇺 бенефициарам, получившим в России их бывший актив в связи с применением указа Президента № 302 от 25.04.2023 и аналогичного законодательства.
Для принятия иска к производству заявителю нужно доказать незаконность принудительной передачи актива по общему международному праву, положениям двух- или многостороннего соглашения о защите инвестиций.
Условием принятие таких исков к производству будет необходимость предоставления доказательств лишения доступа к эффективным средствам правовой защиты по российскому праву в России.
Данный механизм в 🇪🇺 ЕС не нов. Вспомним т.н. блокировочный статут – Регламент 2271/96, действие которого было восстановлено в 2018 после выхода 🇺🇸 США из СВПД.
#контрмеры #ответственность #международноеправо
Новая статья 11а Регламента 833 наделяет европейский бизнес правом взыскать в ⚖️ государственном суде страны члена 🇪🇺 по месту своего нахождения в качестве убытков всё присуждённое их подсанкционному контрагенту в ⚖️ российском суде 🇷🇺 вместе с судебными издержками и расходами на юридических представителей. Как вы поняли, речь идёт о процессах по #248_1АПК и #248_2АПК. Чуствуем, нужно приготовится Банку Санкт-Петербург, Росбанку, МТС-Банку и иным оппонентам 🇧🇪 Euroclear.
Новая статья 11b позволяет европейским инвесторам при отсутствии иных правовых оснований для восстановления нарушенного права или иных средств правовой защиты подать иск в суд по месту своего нахождения к 🇷🇺 бенефициарам, получившим в России их бывший актив в связи с применением указа Президента № 302 от 25.04.2023 и аналогичного законодательства.
Для принятия иска к производству заявителю нужно доказать незаконность принудительной передачи актива по общему международному праву, положениям двух- или многостороннего соглашения о защите инвестиций.
Условием принятие таких исков к производству будет необходимость предоставления доказательств лишения доступа к эффективным средствам правовой защиты по российскому праву в России.
Данный механизм в 🇪🇺 ЕС не нов. Вспомним т.н. блокировочный статут – Регламент 2271/96, действие которого было восстановлено в 2018 после выхода 🇺🇸 США из СВПД.
#контрмеры #ответственность #международноеправо
«Всё равно его не брошу – потому что он хороший» // JPMorgan подчинился 🇷🇺 судебному запрету по 248.2 АПК
23 июня 2024 определением по делу № А56-39808/24 ⚖️ АССПбиЛО 🇷🇺 применил статью 248.2 АПК и запретил JPMorgan Chase Bank NA продолжать разбирательство против Банка ВТБ в ⚖️ южном федеральном суде Нью-Йорка 🇺🇸 по делу № 1:24-CV-02924 о взыскании 💲 439 млн.
Определение в силу не вступило т.к. было обжаловано в АС СЗО. Заседание назначено на 19 сентября. Однако уже 9 августа от JPMorgan на имя 👩⚖️ судьи Лорны Гейл Скофилд поступило ходатайство о прекращении производства по делу и отказе от иска.
Мы ознакомились с документом – 🇺🇸 истец обосновывает свой шаг необходимостью соблюдать российский судебный запрет.
Примечательно, что в рамках американского дела нью-йоркский суд 26 апреля запретил ВТБ инициировать или продолжать разбирательства против JPMorgan в АССПбиЛО.
#248_2АПК #AASI
23 июня 2024 определением по делу № А56-39808/24 ⚖️ АССПбиЛО 🇷🇺 применил статью 248.2 АПК и запретил JPMorgan Chase Bank NA продолжать разбирательство против Банка ВТБ в ⚖️ южном федеральном суде Нью-Йорка 🇺🇸 по делу № 1:24-CV-02924 о взыскании 💲 439 млн.
Определение в силу не вступило т.к. было обжаловано в АС СЗО. Заседание назначено на 19 сентября. Однако уже 9 августа от JPMorgan на имя 👩⚖️ судьи Лорны Гейл Скофилд поступило ходатайство о прекращении производства по делу и отказе от иска.
Мы ознакомились с документом – 🇺🇸 истец обосновывает свой шаг необходимостью соблюдать российский судебный запрет.
Примечательно, что в рамках американского дела нью-йоркский суд 26 апреля запретил ВТБ инициировать или продолжать разбирательства против JPMorgan в АССПбиЛО.
#248_2АПК #AASI
«Троллейбус, который идёт на Восток» // ⚖️ Арбитражный суд в Екатеринбурге 🇷🇺 отказал Песе Быдгощ 🇵🇱
⚖️ Арбитражный суд Свердловской области 🇷🇺 отказал в признании и приведении в исполнение решения, вынесенного против Уралтрансмаша 12.05.2021 в 🇸🇪 Стокгольме коллегией арбитров Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма по делу № V2018/114, а также в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения.
Пока опубликована только резолютивная часть определения от 9 августа. Ждём полный текст судебного акта по делу А60-24839/24. У заявителя есть право оспорить определение 👩⚖️ судьи Т.А. Деминой в АС УО.
#248_2АПК
⚖️ Арбитражный суд Свердловской области 🇷🇺 отказал в признании и приведении в исполнение решения, вынесенного против Уралтрансмаша 12.05.2021 в 🇸🇪 Стокгольме коллегией арбитров Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма по делу № V2018/114, а также в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения.
Пока опубликована только резолютивная часть определения от 9 августа. Ждём полный текст судебного акта по делу А60-24839/24. У заявителя есть право оспорить определение 👩⚖️ судьи Т.А. Деминой в АС УО.
#248_2АПК
⚡️ "Finita la comedia" // 🇺🇸 Дело JPMorgan Chase Bank v VTB Bank закрыто
Довольно оперативно судья 👩⚖️ Лорна Скофилд удовлетворила ходатайство банка JPMorgan Chase об отказе от иска. Согласно её определению:
✅ иск отклоняется, производство по нему прекращается с сохранением за истцом права предъявления нового иска по тем же основаниям в любое время
✅ ходатайство ответчика об отмене судебного запрета от 26 апреля судиться в ⚖️ АССПбиЛО 🇷🇺 отклонить как потерявшее актуальность
✅ Определение от 29 июля о наложении на ВТБ штрафа в размере 💲 500,000 долларов за неуважение к суду остаётся в силе
✅ суд сохраняет за собой право и компетенцию привлечь к ответственности за неисполнение вышеуказанных положений даже после прекращения производства по делу JPMorgan Chase Bank, N.A. v. VTB Bank, P.J.S.C.
#AASI #casestudy #248_2АПК
Довольно оперативно судья 👩⚖️ Лорна Скофилд удовлетворила ходатайство банка JPMorgan Chase об отказе от иска. Согласно её определению:
✅ иск отклоняется, производство по нему прекращается с сохранением за истцом права предъявления нового иска по тем же основаниям в любое время
✅ ходатайство ответчика об отмене судебного запрета от 26 апреля судиться в ⚖️ АССПбиЛО 🇷🇺 отклонить как потерявшее актуальность
✅ Определение от 29 июля о наложении на ВТБ штрафа в размере 💲 500,000 долларов за неуважение к суду остаётся в силе
✅ суд сохраняет за собой право и компетенцию привлечь к ответственности за неисполнение вышеуказанных положений даже после прекращения производства по делу JPMorgan Chase Bank, N.A. v. VTB Bank, P.J.S.C.
#AASI #casestudy #248_2АПК
⚡️ "Акт юридической агрессии" // Опубликован полный текст определения об отказе 🇵🇱 Песа Быдгощ
⚖️ Арбитражный суд Свердловской области 🇷🇺 выложил полный текст определения судьи Т.А. Дёминой об отказе признать и привести в исполнение решения, вынесенного 🇸🇪 коллегией арбитров Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма, а также в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения.
На стадии подготовки к делу Уралтрансмашу и прокуратуре Свердловской области было отказано (!) в рассмотрении дела за закрытыми дверями – АПК РФ и иные законы не устанавливают режим закрытого судебного разбирательства для споров о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
🇵🇱 АО «Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ» было отказано по основаниям противоречия публичному порядку:
✅ нарушены основополагающие принципы российского права – объективности и беспристрастности суда: арбитраж находится в государстве, вводящем санкции, в данной связи объективная беспристрастность его и арбитров ставится под сомнение
✅ в силу правовой позиции из Определения ВС ЭК от 9 декабря 2022 спор между сторонами относится к исключительной компетенции 🇷🇺 арбитражных судов
✅ учитывая значимость Уралтрансмаша, отнесение его к стратегическим предприятиям, признание и приведение в исполнение указанного выше решения на территории РФ в условиях юридической агрессии со стороны ряда недружественных стран может привести к причинению ущерба крупному предприятию российской промышленности, что недопустимо и не соответствует интересам российской стороны, как с точки зрения частного, так и публичного интереса
✅ невозможность исполнения заинтересованным лицом обязательств по контракту обусловлена введением санкций со стороны ряда иностранных государств в отношении РФ, то есть, как минимум, не зависело от воли стороны сделки.
Определение здесь.
#248_1АПК #248_2АПК #casestudy
⚖️ Арбитражный суд Свердловской области 🇷🇺 выложил полный текст определения судьи Т.А. Дёминой об отказе признать и привести в исполнение решения, вынесенного 🇸🇪 коллегией арбитров Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма, а также в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения.
На стадии подготовки к делу Уралтрансмашу и прокуратуре Свердловской области было отказано (!) в рассмотрении дела за закрытыми дверями – АПК РФ и иные законы не устанавливают режим закрытого судебного разбирательства для споров о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
🇵🇱 АО «Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ» было отказано по основаниям противоречия публичному порядку:
✅ нарушены основополагающие принципы российского права – объективности и беспристрастности суда: арбитраж находится в государстве, вводящем санкции, в данной связи объективная беспристрастность его и арбитров ставится под сомнение
✅ в силу правовой позиции из Определения ВС ЭК от 9 декабря 2022 спор между сторонами относится к исключительной компетенции 🇷🇺 арбитражных судов
✅ учитывая значимость Уралтрансмаша, отнесение его к стратегическим предприятиям, признание и приведение в исполнение указанного выше решения на территории РФ в условиях юридической агрессии со стороны ряда недружественных стран может привести к причинению ущерба крупному предприятию российской промышленности, что недопустимо и не соответствует интересам российской стороны, как с точки зрения частного, так и публичного интереса
✅ невозможность исполнения заинтересованным лицом обязательств по контракту обусловлена введением санкций со стороны ряда иностранных государств в отношении РФ, то есть, как минимум, не зависело от воли стороны сделки.
Определение здесь.
#248_1АПК #248_2АПК #casestudy
«Точка еще не поставлена» // ВТБ не согласился с условиями прекращения 🇺🇸 дела по иску JPMorgan Chase Bank
В американском деле банка ВТБ против JPMorgan Chase Bank продолжение. Сторона ВТБ подала апелляционную жалобу. Оспаривает как незаконные:
1️⃣ Определение от 29 июля об установлении факта неуважения к суду, выразившееся в нарушении судебного запрета не начинать разбирательства в ⚖️ АССПбиЛО 🇷🇺
2️⃣ Определение о назначении штрафа в размере 💲500,000 долларов за неуважение к суду
3️⃣ Два пункта определения о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в части:
📌 прекращения как более не актуального производства по ходатайству об отмене судебного запрета банку ВТБ начинать или продолжать разбирательство в России
📌 оставления в силе положений вышеуказанных судебных актов после прекращения производства по делу, в особенности об угрозе привлечения к ответственности за их несоблюдение или нарушение
Дело пока ещё не зарегистрировано ⚖️ Апелляционным судом по 2-му округу 🇺🇸.
#AASI #248_2АПК
В американском деле банка ВТБ против JPMorgan Chase Bank продолжение. Сторона ВТБ подала апелляционную жалобу. Оспаривает как незаконные:
1️⃣ Определение от 29 июля об установлении факта неуважения к суду, выразившееся в нарушении судебного запрета не начинать разбирательства в ⚖️ АССПбиЛО 🇷🇺
2️⃣ Определение о назначении штрафа в размере 💲500,000 долларов за неуважение к суду
3️⃣ Два пункта определения о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в части:
📌 прекращения как более не актуального производства по ходатайству об отмене судебного запрета банку ВТБ начинать или продолжать разбирательство в России
📌 оставления в силе положений вышеуказанных судебных актов после прекращения производства по делу, в особенности об угрозе привлечения к ответственности за их несоблюдение или нарушение
Дело пока ещё не зарегистрировано ⚖️ Апелляционным судом по 2-му округу 🇺🇸.
#AASI #248_2АПК
«Закон Лугового» в цифрах
Коллеги из КИАП проанализировали судебную практику применения т.н. закона Лугового (171-ФЗ от 08.06.2020) с момента вынесения Определения ЭК ВС в деле Уралтрансмаш vs 🇵🇱 Песа Быдгощ по 31 августа этого года и основанную на ней статистику.
Главный вывод: за редким исключением российские суды не намерены менять сложившиеся тенденции. Количество дел, где суды применяют статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ без анализа факта введения санкций в отношении стороны спора и влияния данных санкций на доступ к правосудию, угрожающе выросло за последний год. Интересные цифры:
Всего обнаружено 480 дел. Из них 406 были по статье 248.1, а 74 – по статье 248.2 АПК. Из них:
✅ в 47% истцы были под санкциями
✅ в 28% случаев санкций не было или суд не обосновал их влияние вовсе
✅ в 20% случаев санкции были в отношении предмета спора
Из 480 нормы закона были применены – 392 раза, т.е. в 82% случаев.
Из 79 отказов по 248.1 АПК:
✅ в 78 делах суды посчитали, что отсутствовали санкции в отношении стороны спора или имелись формально-технические основания
✅ в 1 случае суд отказал, проанализировав ограничения доступа к правосудию
Из 9 отказов по статье 248.2 АПК:
✅ в 8 делах основанием для отказа выступило отсутствие доказательств санкционности заявителя или иные формальные основания
✅ в 1 деле в наложении запрета было отказано в связи с вынесением МКА окончательного решения по существу спора
Обзор полностью здесь
#статистика #контрмеры #248_1АПК #248_2АПК
Коллеги из КИАП проанализировали судебную практику применения т.н. закона Лугового (171-ФЗ от 08.06.2020) с момента вынесения Определения ЭК ВС в деле Уралтрансмаш vs 🇵🇱 Песа Быдгощ по 31 августа этого года и основанную на ней статистику.
Главный вывод: за редким исключением российские суды не намерены менять сложившиеся тенденции. Количество дел, где суды применяют статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ без анализа факта введения санкций в отношении стороны спора и влияния данных санкций на доступ к правосудию, угрожающе выросло за последний год. Интересные цифры:
Всего обнаружено 480 дел. Из них 406 были по статье 248.1, а 74 – по статье 248.2 АПК. Из них:
✅ в 47% истцы были под санкциями
✅ в 28% случаев санкций не было или суд не обосновал их влияние вовсе
✅ в 20% случаев санкции были в отношении предмета спора
Из 480 нормы закона были применены – 392 раза, т.е. в 82% случаев.
Из 79 отказов по 248.1 АПК:
✅ в 78 делах суды посчитали, что отсутствовали санкции в отношении стороны спора или имелись формально-технические основания
✅ в 1 случае суд отказал, проанализировав ограничения доступа к правосудию
Из 9 отказов по статье 248.2 АПК:
✅ в 8 делах основанием для отказа выступило отсутствие доказательств санкционности заявителя или иные формальные основания
✅ в 1 деле в наложении запрета было отказано в связи с вынесением МКА окончательного решения по существу спора
Обзор полностью здесь
#статистика #контрмеры #248_1АПК #248_2АПК
«Уралтрансмаш 2.0.» // ⚖️ Экономколлегия 🇷🇺 дала толкование, когда можно не судиться в 🇬🇧 LCIA
Коллеги обратили внимание на дело А40-214726/23 по иску "НС Банка" к Нефтяной компании "Лукойл" о взыскании 1 283 357 рублей купонного дохода по обеспеченным гарантией облигациям, выпущенным 🇳🇱 LUKOIL Securities B.V.
3 инстанции судов не усмотрели оснований для установления исключительной компетенции 🇷🇺 арбитражных судов по статьям 248 и 248.1 АПК РФ. Но судья Е.Е. Борисова передала дело вместе с материалами в ЭК ВС. 28 ноября был опубликован полный текст определения об отмене судактов и возвращении дела обратно в АСгМ. Главные выводы и новые правовые позиции:
✅ АС обязан проверить, не относится ли рассмотрение переданного спора, осложнённого иностранным или санкционным элементом, к исключительной компетенции арбитражных судов РФ
✅ при рассмотрении таких требований суду каждый раз необходимо устанавливать наличие или отсутствие предусмотренных законом оснований для принятия дела к производству 🇷🇺 АС, учитывая при этом необходимость реального обеспечения права лица на судебную защиту
✅ по смыслу норм т.н. «закона Лугового» экономический спор подлежит рассмотрению в АС РФ, несмотря на наличие между сторонами соглашения, предусматривающего его рассмотрение в МКА, в частности, в тех случаях, когда юридический факт введения ограничительных мер в отношении 🇷🇺 юридических лиц является непосредственной причиной возникновения спора
✅ если причиной возникновения спора стало введение санкций со стороны государства, в котором планировалось его рассмотрение, то арбитры (судьи) автоматически не считаются беспристрастными и независимыми
✅ препятствия для стороны в доступе к правосудию могут создаваться обременительностью для нее разрешения спора в том порядке и на тех условиях, которые были первоначально согласованы
✅ неразумные с точки зрения финансовых, временных, репутационных и иных затрат условия, которые лицо должно выполнить для инициирования, продолжения или завершения разбирательства, противоречат самой сути конституционного права на судебную защиту и ставят 🇷🇺 лицо в заведомо неблагоприятное положение
✅ потенциальная возможность юрлица взыскать с гаранта основной долг и купонного дохода по выпущенным облигациям может рассматриваться арбитрами государства, применяющего санкции, как попытка обхода законодательства европейских государств по воспрещению осуществления соответствующих выплат
✅ возможность рассмотрения спора в LCIA носит гипотетический характер, поскольку возросшие издержки, недоступность некоторых юр.фирм, необходимость командировок транзитом через 3-и страны очевидно затрудняют реализацию истцом своего конституционного права на судебную защиту
#248_1АПК #casestudy #248_2АПК
Коллеги обратили внимание на дело А40-214726/23 по иску "НС Банка" к Нефтяной компании "Лукойл" о взыскании 1 283 357 рублей купонного дохода по обеспеченным гарантией облигациям, выпущенным 🇳🇱 LUKOIL Securities B.V.
3 инстанции судов не усмотрели оснований для установления исключительной компетенции 🇷🇺 арбитражных судов по статьям 248 и 248.1 АПК РФ. Но судья Е.Е. Борисова передала дело вместе с материалами в ЭК ВС. 28 ноября был опубликован полный текст определения об отмене судактов и возвращении дела обратно в АСгМ. Главные выводы и новые правовые позиции:
✅ АС обязан проверить, не относится ли рассмотрение переданного спора, осложнённого иностранным или санкционным элементом, к исключительной компетенции арбитражных судов РФ
✅ при рассмотрении таких требований суду каждый раз необходимо устанавливать наличие или отсутствие предусмотренных законом оснований для принятия дела к производству 🇷🇺 АС, учитывая при этом необходимость реального обеспечения права лица на судебную защиту
✅ по смыслу норм т.н. «закона Лугового» экономический спор подлежит рассмотрению в АС РФ, несмотря на наличие между сторонами соглашения, предусматривающего его рассмотрение в МКА, в частности, в тех случаях, когда юридический факт введения ограничительных мер в отношении 🇷🇺 юридических лиц является непосредственной причиной возникновения спора
✅ если причиной возникновения спора стало введение санкций со стороны государства, в котором планировалось его рассмотрение, то арбитры (судьи) автоматически не считаются беспристрастными и независимыми
✅ препятствия для стороны в доступе к правосудию могут создаваться обременительностью для нее разрешения спора в том порядке и на тех условиях, которые были первоначально согласованы
✅ неразумные с точки зрения финансовых, временных, репутационных и иных затрат условия, которые лицо должно выполнить для инициирования, продолжения или завершения разбирательства, противоречат самой сути конституционного права на судебную защиту и ставят 🇷🇺 лицо в заведомо неблагоприятное положение
✅ потенциальная возможность юрлица взыскать с гаранта основной долг и купонного дохода по выпущенным облигациям может рассматриваться арбитрами государства, применяющего санкции, как попытка обхода законодательства европейских государств по воспрещению осуществления соответствующих выплат
✅ возможность рассмотрения спора в LCIA носит гипотетический характер, поскольку возросшие издержки, недоступность некоторых юр.фирм, необходимость командировок транзитом через 3-и страны очевидно затрудняют реализацию истцом своего конституционного права на судебную защиту
#248_1АПК #casestudy #248_2АПК
А мы потихоньку будем выходить из новогодних праздников
Классический 🇬🇧🇺🇸 англо-американский anti-suit injunction vs 🇷🇺 статья 248.2 АПК РФ - про новое явление «война анти-исковых судебных запретов» читайте в итоговом новогоднем посту коллеги Сергея Гландина на zakon.ru
#248_2АПК #почитатьнавыходных
Классический 🇬🇧🇺🇸 англо-американский anti-suit injunction vs 🇷🇺 статья 248.2 АПК РФ - про новое явление «война анти-исковых судебных запретов» читайте в итоговом новогоднем посту коллеги Сергея Гландина на zakon.ru
#248_2АПК #почитатьнавыходных
zakon.ru
Итоги 2024 года: война анти-исковых запретов
В тематике трансграничного разрешения коммерческих споров, осложнённых санкционным элементом, мне в этом году запомнилось набирающее обороты явление – назвать которое можно не иначе как войной...
«Пошло вкривь и вкось» // ⚖️ Высокий суд 🇬🇧 не признает судебные акты по 248.1 против Google
Действуя на опережение, чтобы судебные акты на космические цифры (ундециллион) не были признаны и приведены в исполнение в странах общего права, 2 компании группы Google в августе 2024 попросили ⚖️ Высокий суд 🏴 Англии и 🏴 Уэльса запретить НАО «Царьград Медиа», Фонду Православного телевидения и АНО «Тв-Новости» обращаться в суды Королевства за признанием и приведением их в исполнение.
22 января 👨⚖️ судья отделения по коммерческим спорам Эндрю Хеншоу запретил ответчикам поступать как просили истцы.
Главным основанием выступило не вынесение судебных актов в 🇷🇺 России по статьям 248.1 и 248.2 АПК, а подача исков в суд с нарушением правил подсудности споров. Довод ответчиков об исключительной компетенции ⚖️ арбитражных судов 🇷🇺 в связи с введёнными санкциями не убедил судью из-за беспрецедентности и произвольности наложенных штрафов.
Самое забавное, что экспертом по российскому праву от стороны Google выступил беларус Ярик Кривой, преподаватель права в Университете Западного Лондона, не дипломированный по российскому праву и не допущенный к юридической практике в РФ. Но этот факт никак не смутил судью по делу.
Дело называется Google LLC & Anor v NAO Tsargrad Media & Ors [2025] EWHC 94 (Comm). Решение здесь.
#AASI #признание #248_1АПК #248_2АПК
Действуя на опережение, чтобы судебные акты на космические цифры (ундециллион) не были признаны и приведены в исполнение в странах общего права, 2 компании группы Google в августе 2024 попросили ⚖️ Высокий суд 🏴 Англии и 🏴 Уэльса запретить НАО «Царьград Медиа», Фонду Православного телевидения и АНО «Тв-Новости» обращаться в суды Королевства за признанием и приведением их в исполнение.
22 января 👨⚖️ судья отделения по коммерческим спорам Эндрю Хеншоу запретил ответчикам поступать как просили истцы.
Главным основанием выступило не вынесение судебных актов в 🇷🇺 России по статьям 248.1 и 248.2 АПК, а подача исков в суд с нарушением правил подсудности споров. Довод ответчиков об исключительной компетенции ⚖️ арбитражных судов 🇷🇺 в связи с введёнными санкциями не убедил судью из-за беспрецедентности и произвольности наложенных штрафов.
Самое забавное, что экспертом по российскому праву от стороны Google выступил беларус Ярик Кривой, преподаватель права в Университете Западного Лондона, не дипломированный по российскому праву и не допущенный к юридической практике в РФ. Но этот факт никак не смутил судью по делу.
Дело называется Google LLC & Anor v NAO Tsargrad Media & Ors [2025] EWHC 94 (Comm). Решение здесь.
#AASI #признание #248_1АПК #248_2АПК
⚡️ «Можно ли по повадкам сразу найти что-то своё?» // Первый случай отмены антиискового запрета в Великобритании 🇬🇧
А в саге 🇷🇺 «Русхимальянс» (РХА) против UniCredit Bank GmbH новый интересный поворот. На уровне апелляции 🇩🇪 банк в январе 2024 получил антиисковой запрет своему 🇷🇺 оппоненту судиться в России. Однако 28 декабря 2024 РХА получил для оппонента встречный запрет в АСПбиЛО, из-за чего тот ходатайствовал о его отмене. Ответчик не возражал.
⚖️ Апелляционный суд 🇬🇧 отменил его по следующим основаниям:
✅ получившая судебный запрет сторона вправе в любое время просить о его отмене
✅ без его отмены 🇩🇪 UniCredit попадёт под несправедливый риск огромных штрафов в 🇷🇺 России которых можно избежать, если приказ апелляционного суда будет отменен
Текст судакта писал председатель Джеффри Вос, судьи Эсплин и Филиппс поддержали выводы коллеги. Постановление ⚖️ апелляционного суда 🇬🇧 от 11 февраля по делу Unicredit Bank GmbH v Ruschemalliance LLC [2025] EWCA Civ 99 здесь.
Это первый прецедент такого рода в 🇬🇧 Великобритании. О первом добровольном отказе заявителя (JPMorgan Chase) от полученного в свою пользу судебного запрета в 🇺🇸 США мы писали здесь.
#aasi #248_2АПК
А в саге 🇷🇺 «Русхимальянс» (РХА) против UniCredit Bank GmbH новый интересный поворот. На уровне апелляции 🇩🇪 банк в январе 2024 получил антиисковой запрет своему 🇷🇺 оппоненту судиться в России. Однако 28 декабря 2024 РХА получил для оппонента встречный запрет в АСПбиЛО, из-за чего тот ходатайствовал о его отмене. Ответчик не возражал.
⚖️ Апелляционный суд 🇬🇧 отменил его по следующим основаниям:
✅ получившая судебный запрет сторона вправе в любое время просить о его отмене
✅ без его отмены 🇩🇪 UniCredit попадёт под несправедливый риск огромных штрафов в 🇷🇺 России которых можно избежать, если приказ апелляционного суда будет отменен
Текст судакта писал председатель Джеффри Вос, судьи Эсплин и Филиппс поддержали выводы коллеги. Постановление ⚖️ апелляционного суда 🇬🇧 от 11 февраля по делу Unicredit Bank GmbH v Ruschemalliance LLC [2025] EWCA Civ 99 здесь.
Это первый прецедент такого рода в 🇬🇧 Великобритании. О первом добровольном отказе заявителя (JPMorgan Chase) от полученного в свою пользу судебного запрета в 🇺🇸 США мы писали здесь.
#aasi #248_2АПК
"Я не такая, я жду трамвая" // 🇵🇱 Песе Быдгощ окончательно отказано во взыскании с Уралтрансмаша
17 февраля ⚖️ Верховный суд РФ 🇷🇺 отказался принимать к своему рассмотрению кассационную жалобу вместе с материалами по делу об отказе признать и привести в исполнение решение ⚖️ Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма 🇸🇪 от 2021 о взыскании задолженности с Уральского завода транспортного машиностроения в объеме 💶 55 млн евро.
⚖️ Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ 🇷🇺 не усмотрела нарушения норм материального и(или) норм процессуального права при рассмотрении дела.
Таким образом, Уралтрансмашу окончательно удалось избежать выплаты долга за неоплаченные трамвайные вагоны, а также процентов и пени в рамках спора о неисполнении договорных обязательств.
Определение по делу № А60-24839/2024 здесь.
#casestudy #248_2АПК
17 февраля ⚖️ Верховный суд РФ 🇷🇺 отказался принимать к своему рассмотрению кассационную жалобу вместе с материалами по делу об отказе признать и привести в исполнение решение ⚖️ Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма 🇸🇪 от 2021 о взыскании задолженности с Уральского завода транспортного машиностроения в объеме 💶 55 млн евро.
⚖️ Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ 🇷🇺 не усмотрела нарушения норм материального и(или) норм процессуального права при рассмотрении дела.
Таким образом, Уралтрансмашу окончательно удалось избежать выплаты долга за неоплаченные трамвайные вагоны, а также процентов и пени в рамках спора о неисполнении договорных обязательств.
Определение по делу № А60-24839/2024 здесь.
#casestudy #248_2АПК
«И в школу можно не ходить» // В Новосибирске не признали сингапурское арбитражное решение
Коллега обратил внимание на определение ⚖️ Арбитражного суда Новосибирской области 🇷🇺 в деле А45-1031/25 🇪🇪 AMSTRADshipping OU против Новосибирскхлебопродукт (НХП) об отказе в признании и приведении в исполнение решения ⚖️ Сингапурской палаты морского арбитража 🇸🇬.
🇸🇬 Арбитраж установил вину НХП в 🚢 задержке груза и взыскал убытки (демередж). Отказ 🇷🇺 стороны в исполнении решения повлёк обращение в АСНО с соответствующим иском.
⚖️ Государственный суд 🇷🇺 отказал полностью по основанию противоречия публичному порядку. Выводы суда:
✅ Арбитраж 🇸🇬 был необъективным и пристрастным поэтому было нарушено право НХП на доступ к правосудию, несмотря на принятие активного участия в разбирательствах
✅ При разрешении спора в арбитраже правовое положение сторон было не равным
✅ АСНО необходимо учитывать своё же определение от 06.02.2025 по делу № А45-8140/24, в котором АМСТРАДшиппинг ОУ запрещено инициировать и продолжать судебные разбирательства против 🇷🇺 ответчика
✅ 🇸🇬 Сингапур и 🇪🇪 Эстония – недружественные государства в силу 🇷🇺 Распоряжения 430-р, поэтому заключение договора, лежащего в основании спора, в декабре 2022 (!) не имеет правового значения
На стороне ответчика в деле участвовала 🇷🇺 прокуратура области.
#признание #МКА #248_2АПК
Коллега обратил внимание на определение ⚖️ Арбитражного суда Новосибирской области 🇷🇺 в деле А45-1031/25 🇪🇪 AMSTRADshipping OU против Новосибирскхлебопродукт (НХП) об отказе в признании и приведении в исполнение решения ⚖️ Сингапурской палаты морского арбитража 🇸🇬.
🇸🇬 Арбитраж установил вину НХП в 🚢 задержке груза и взыскал убытки (демередж). Отказ 🇷🇺 стороны в исполнении решения повлёк обращение в АСНО с соответствующим иском.
⚖️ Государственный суд 🇷🇺 отказал полностью по основанию противоречия публичному порядку. Выводы суда:
✅ Арбитраж 🇸🇬 был необъективным и пристрастным поэтому было нарушено право НХП на доступ к правосудию, несмотря на принятие активного участия в разбирательствах
✅ При разрешении спора в арбитраже правовое положение сторон было не равным
✅ АСНО необходимо учитывать своё же определение от 06.02.2025 по делу № А45-8140/24, в котором АМСТРАДшиппинг ОУ запрещено инициировать и продолжать судебные разбирательства против 🇷🇺 ответчика
✅ 🇸🇬 Сингапур и 🇪🇪 Эстония – недружественные государства в силу 🇷🇺 Распоряжения 430-р, поэтому заключение договора, лежащего в основании спора, в декабре 2022 (!) не имеет правового значения
На стороне ответчика в деле участвовала 🇷🇺 прокуратура области.
#признание #МКА #248_2АПК
«Друг ли ты мне» // Перед ⚖️ КС РФ 🇷🇺 поставлен вопрос о применении статей 248.1 и 248.2 АПК РФ
Коллеги из Право.ру обратили внимание, что OWH SE (европейская «дочка» ВТБ), подала жалобу в ⚖️ Конституционный суд РФ 🇷🇺 (КС). Компания утверждает, что статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ не должны устанавливать исключительную компетенцию 🇷🇺 судов по делам, которые рассматриваются в дружественных юрисдикциях.
В жалобе ответчик ссылается на правовую позиции ВС из дела Уралтрансмаша против 🇵🇱 Песы Быдгощ. Тогда Экономколлегия подчеркнула, что сомнения в справедливом разбирательстве оправданы, если иск рассматривают в государстве, которое ввело санкции.
OWH SE, доказывая дружественность Гонконга, указала, что 🇨🇳 Китай не вводил санкции против РФ, не поддерживает односторонние ограничения и его нет в перечне недружественных стран.
В тоже время ⚖️ Высокий суд Гонконга 🇨🇳 в решении от 27 сентября 2023 по делу Linde GmbH против Русхимальянса постановил:
📌 санкции не имеют юридической силы
📌 российские лица имеют доступ к квалифицированной юридической помощи
📌 у 🇷🇺 ответчика не возникло каких-то трудностей из-за проведения арбитража
📌 санкции не ограничивают 🇷🇺 компании доступ к правосудию
В настоящий момент заявление OWH SE № 2269/15-01/2025 находится на предварительном изучении. Обращение в КС полезно, чтобы суд сформулировал пределы применения статей 248.1 и 248.2 АПК
#248_1АПК #248_2АПК #AASI
Коллеги из Право.ру обратили внимание, что OWH SE (европейская «дочка» ВТБ), подала жалобу в ⚖️ Конституционный суд РФ 🇷🇺 (КС). Компания утверждает, что статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ не должны устанавливать исключительную компетенцию 🇷🇺 судов по делам, которые рассматриваются в дружественных юрисдикциях.
В жалобе ответчик ссылается на правовую позиции ВС из дела Уралтрансмаша против 🇵🇱 Песы Быдгощ. Тогда Экономколлегия подчеркнула, что сомнения в справедливом разбирательстве оправданы, если иск рассматривают в государстве, которое ввело санкции.
OWH SE, доказывая дружественность Гонконга, указала, что 🇨🇳 Китай не вводил санкции против РФ, не поддерживает односторонние ограничения и его нет в перечне недружественных стран.
В тоже время ⚖️ Высокий суд Гонконга 🇨🇳 в решении от 27 сентября 2023 по делу Linde GmbH против Русхимальянса постановил:
📌 санкции не имеют юридической силы
📌 российские лица имеют доступ к квалифицированной юридической помощи
📌 у 🇷🇺 ответчика не возникло каких-то трудностей из-за проведения арбитража
📌 санкции не ограничивают 🇷🇺 компании доступ к правосудию
В настоящий момент заявление OWH SE № 2269/15-01/2025 находится на предварительном изучении. Обращение в КС полезно, чтобы суд сформулировал пределы применения статей 248.1 и 248.2 АПК
#248_1АПК #248_2АПК #AASI
"Надежды не оправдались" // Кассация подтвердила пристрастность и необъективность сингапурского арбитража
🇪🇪 AMSTRADshipping OU не согласился с отказом ⚖️ Арбитражного суда Новосибирской области 🇷🇺 в признании и приведении в исполнение решения ⚖️ Сингапурской палаты морского арбитража 🇸🇬, о взыскании с Новосибирскхлебопродукт (НХП) убытков.
В кассационной жалобе сослался на следующее:
📌 Сингапур является нейтральной юрисдикцией по отношению к 🇷🇺 российскому бизнесу
📌 Сингапурский международный арбитражный центр получил статус постоянно действующего арбитражного учреждения в России
📌 в отношении НХП не введено никаких санкций, а в общем санкции 🇸🇬 Сингапура касаются только финансового сектора и не затрагивают и не ограничивают торговлю с РФ
📌 суд формально принял список недружественных государств, когда арбитражная оговорка заключена после включения Сингапура в список недружественных стран, при этом общество выразило волеизъявление на ее заключение
📌 вывод суда о нарушении публичного порядка сделан без оценки материалов дела
📌 несостоятелен вывод суда об отсутствии беспристрастности суда и ограничении доступа к правосудию, общество участвовало в выборе арбитра и согласовало процедуру его назначения
⚖️ АС ЗСО 🇷🇺 подтвердил вывод ⚖️ АСНО 🇷🇺 о нахождении 🇪🇪 эстонского заявителя в преимущественном положении по сравнению с НХП из-за недружественности Сингапура в связи с чем исполнение решения иностранного арбитража будет противоречить 🇷🇺 публичному порядку. На этом основании определение нижестоящего суда было оставлено в силе.
Постановление ⚖️ АС ЗСО 🇷🇺 от 16 мая здесь.
#248_1АПК #248_2АПК #МКА #признание
🇪🇪 AMSTRADshipping OU не согласился с отказом ⚖️ Арбитражного суда Новосибирской области 🇷🇺 в признании и приведении в исполнение решения ⚖️ Сингапурской палаты морского арбитража 🇸🇬, о взыскании с Новосибирскхлебопродукт (НХП) убытков.
В кассационной жалобе сослался на следующее:
📌 Сингапур является нейтральной юрисдикцией по отношению к 🇷🇺 российскому бизнесу
📌 Сингапурский международный арбитражный центр получил статус постоянно действующего арбитражного учреждения в России
📌 в отношении НХП не введено никаких санкций, а в общем санкции 🇸🇬 Сингапура касаются только финансового сектора и не затрагивают и не ограничивают торговлю с РФ
📌 суд формально принял список недружественных государств, когда арбитражная оговорка заключена после включения Сингапура в список недружественных стран, при этом общество выразило волеизъявление на ее заключение
📌 вывод суда о нарушении публичного порядка сделан без оценки материалов дела
📌 несостоятелен вывод суда об отсутствии беспристрастности суда и ограничении доступа к правосудию, общество участвовало в выборе арбитра и согласовало процедуру его назначения
⚖️ АС ЗСО 🇷🇺 подтвердил вывод ⚖️ АСНО 🇷🇺 о нахождении 🇪🇪 эстонского заявителя в преимущественном положении по сравнению с НХП из-за недружественности Сингапура в связи с чем исполнение решения иностранного арбитража будет противоречить 🇷🇺 публичному порядку. На этом основании определение нижестоящего суда было оставлено в силе.
Постановление ⚖️ АС ЗСО 🇷🇺 от 16 мая здесь.
#248_1АПК #248_2АПК #МКА #признание
«Не друг он мне больше!» // КС самоустранился от разделения зарубежных форумов на дружественные и нейтральные
Чтобы дважды не вставать решили посмотреть, как движется дело бывшей «дочки» ВТБ Ost-West Handelsbank (in liquidation) в ⚖️ Конституционном суде 🇷🇺 о признании статей 248.1 и 248.2 АПК не соответствующими статьям 8(1), 15(4), 34(1), 45(2), 46(1) и 47(1) 🇷🇺 Конституции.
В основе дела арбитражная оговорка, отсылающая стороны разрешать споры в ⚖️ Гонконгский международный арбитражный центр 🇭🇰 (ГМАЦ). Однако ВТБ на основании статьи 248.1 взыскал задолженность в АССПбиЛО и там же по 248.2 получил судебный запрет OWH SE судиться в Гонконге.
Бывшей дочке такое развитие не понравилось – ведь Гонконг вполне себе дружественный форум; никакие санкции против России не вводит; препятствий с доступом к правосудию там замечено не было.
Однако КС не нашёл оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Основания:
1️⃣ АССПбиЛО получил и оценил доказательства неисполнимости соглашения сторон о рассмотрении возникшего между ними спора в ГМАЦ, а также установил обстоятельства препятствования участникам спора в осуществлении конституционных прав, в том числе на судебную защиту. Поэтому установил судебный запрет и взыскал задолженность
2️⃣ Гарантиями соблюдения процессуальных прав участников судопроизводства в этом случае служат установленные АПК процедуры проверки в кассационном порядке правомерности судебных актов и основания для их отмены или изменения. АС СЗО и судья ВС РФ согласились с судебными актами, жалобы OWH SE отклонили
Так мы с вами не получили толкования категорий «беспристрастность» и «препятствие в доступе к правосудию» по отношению к дружественным и нейтральным юрисдикциям.
Определение № 999-О от 29.04.2025 здесь.
#248_1АПК #248_2АПК #подсудность #толкование #МКА
Чтобы дважды не вставать решили посмотреть, как движется дело бывшей «дочки» ВТБ Ost-West Handelsbank (in liquidation) в ⚖️ Конституционном суде 🇷🇺 о признании статей 248.1 и 248.2 АПК не соответствующими статьям 8(1), 15(4), 34(1), 45(2), 46(1) и 47(1) 🇷🇺 Конституции.
В основе дела арбитражная оговорка, отсылающая стороны разрешать споры в ⚖️ Гонконгский международный арбитражный центр 🇭🇰 (ГМАЦ). Однако ВТБ на основании статьи 248.1 взыскал задолженность в АССПбиЛО и там же по 248.2 получил судебный запрет OWH SE судиться в Гонконге.
Бывшей дочке такое развитие не понравилось – ведь Гонконг вполне себе дружественный форум; никакие санкции против России не вводит; препятствий с доступом к правосудию там замечено не было.
Однако КС не нашёл оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Основания:
1️⃣ АССПбиЛО получил и оценил доказательства неисполнимости соглашения сторон о рассмотрении возникшего между ними спора в ГМАЦ, а также установил обстоятельства препятствования участникам спора в осуществлении конституционных прав, в том числе на судебную защиту. Поэтому установил судебный запрет и взыскал задолженность
2️⃣ Гарантиями соблюдения процессуальных прав участников судопроизводства в этом случае служат установленные АПК процедуры проверки в кассационном порядке правомерности судебных актов и основания для их отмены или изменения. АС СЗО и судья ВС РФ согласились с судебными актами, жалобы OWH SE отклонили
Так мы с вами не получили толкования категорий «беспристрастность» и «препятствие в доступе к правосудию» по отношению к дружественным и нейтральным юрисдикциям.
Определение № 999-О от 29.04.2025 здесь.
#248_1АПК #248_2АПК #подсудность #толкование #МКА
“Wild Wild West” // По 248.2 АПК нельзя обязать оппонента осуществить определённые действия
Если помните, огульные запросы на применение т.н. «закона Лугового» имели место в 2022 году. Доходило до абсурда, когда некто Александр Кузнецов пытался перенести в Россию по статье 248.2 АПК даже свой потребительский спор против Amazon 🙈
Сейчас коллеги обратили внимание на дело А40-139350/25 в ⚖️ АСгМ 🇷🇺 в котором АКБ "Пересвет" (ПАО) на основании статей 248.1 и 248.2 АПК ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в форме обязания оппонента 🇱🇺 Fonds Rusnano Capital S.A.:
✅ предпринять все зависящие от него меры, чтобы приостановить разбирательство на 🇨🇾 Кипре
✅ отложить слушания, назначенные на 23-37 июня в ⚖️ Окружном суде города Никосия 🇨🇾
✅ не осуществлять иные свои процессуальные права
В запрошенных мерах 6 июня было отказано по следующим основаниям:
1️⃣ в силу статей 248.1 и 248.2 АПК РФ в компетенции российского государственного арбитражного суда не находится возможность запрета иностранному суду продолжать рассмотрение спора
2️⃣ заявитель не представил доказательств того, что иностранный суд может ускорить рассмотрение спора по существу
3️⃣ заявитель недостаточно обосновал как непринятие обеспечительных мер может повлечь последствия, указанные в пункте 2 статьи 90 АПК РФ.
От себя добавим, что статья 248.2 АПК позволяет лишь запретить своему процессуальному оппоненту инициировать или продолжать разбирательства за рубежом, но не выступает инструментом для запрета таковому совершать определённые действия или воздержаться от их совершения.
#248_2АПК #248_1АПК #комплаенс
Если помните, огульные запросы на применение т.н. «закона Лугового» имели место в 2022 году. Доходило до абсурда, когда некто Александр Кузнецов пытался перенести в Россию по статье 248.2 АПК даже свой потребительский спор против Amazon 🙈
Сейчас коллеги обратили внимание на дело А40-139350/25 в ⚖️ АСгМ 🇷🇺 в котором АКБ "Пересвет" (ПАО) на основании статей 248.1 и 248.2 АПК ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в форме обязания оппонента 🇱🇺 Fonds Rusnano Capital S.A.:
✅ предпринять все зависящие от него меры, чтобы приостановить разбирательство на 🇨🇾 Кипре
✅ отложить слушания, назначенные на 23-37 июня в ⚖️ Окружном суде города Никосия 🇨🇾
✅ не осуществлять иные свои процессуальные права
В запрошенных мерах 6 июня было отказано по следующим основаниям:
1️⃣ в силу статей 248.1 и 248.2 АПК РФ в компетенции российского государственного арбитражного суда не находится возможность запрета иностранному суду продолжать рассмотрение спора
2️⃣ заявитель не представил доказательств того, что иностранный суд может ускорить рассмотрение спора по существу
3️⃣ заявитель недостаточно обосновал как непринятие обеспечительных мер может повлечь последствия, указанные в пункте 2 статьи 90 АПК РФ.
От себя добавим, что статья 248.2 АПК позволяет лишь запретить своему процессуальному оппоненту инициировать или продолжать разбирательства за рубежом, но не выступает инструментом для запрета таковому совершать определённые действия или воздержаться от их совершения.
#248_2АПК #248_1АПК #комплаенс
«Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещён» // Группа JPMorgan Chase закрыла перед ВТБ двери лондонского правосудия
13.12.2024 👨⚖️ судья Эндрю Бейкер по заявлениям JP Morgan Securities Plc и 🇬🇧 лондонского филиала JPMorgan Chase Bank, NA вынес временный судебный антиисковой запрет 🇷🇺 ВТБ. Основание – арбитражное соглашение отсылало разрешать все споры в ⚖️ LCIA.
ВТБ оспорил судебный акт по основаниям отсутствия у суда исключительной юрисдикции выносить такие запреты, а также просил признать вручение себе иска и судебных документов несостоявшимся.
Указанные заявители попросили ⚖️ Высокий суд Англии и Уэльса 🇬🇧 сделать данные запреты окончательными в отношении себя и ещё 6 лиц группы. Судья Дэвид Фокстон:
📌 счёл арбитражные соглашения исполнимыми и связывающими стороны несмотря ни на что
📌 договорные обязательства ВТБ не подавать в суд на третьих лиц признал нарушенными
📌 дал однобокое нелицеприятное суждение об исключительной юрисдикции российских арбитражных судов по т.н. «закону Лугового», тактично проигнорировав проблемы 🇷🇺 санкционных лиц с доступом к правосудию, отказы банков проводить оплату; «самосанкции» юристов и т.д.
На этих основаниях заявители, кроме JPM Russia, получили постоянный антиисковой и антиисполнительный запреты ВТБ. Однако это не прецедент такого рода в Британии. Первый случай получения антиискового запрета имел место в деле «Русхимальянс» против 🇩🇪 UniCredit Bank GmbH.
При этом если материнский 🇺🇸 JPMorgan Chase подчинился российскому запрету по статье 248.2 АПК и отказался от иска в США, то посмотрим, как поведут себя его члены его группы.
#AASI #248_2АПК #casestudy
13.12.2024 👨⚖️ судья Эндрю Бейкер по заявлениям JP Morgan Securities Plc и 🇬🇧 лондонского филиала JPMorgan Chase Bank, NA вынес временный судебный антиисковой запрет 🇷🇺 ВТБ. Основание – арбитражное соглашение отсылало разрешать все споры в ⚖️ LCIA.
ВТБ оспорил судебный акт по основаниям отсутствия у суда исключительной юрисдикции выносить такие запреты, а также просил признать вручение себе иска и судебных документов несостоявшимся.
Указанные заявители попросили ⚖️ Высокий суд Англии и Уэльса 🇬🇧 сделать данные запреты окончательными в отношении себя и ещё 6 лиц группы. Судья Дэвид Фокстон:
📌 счёл арбитражные соглашения исполнимыми и связывающими стороны несмотря ни на что
📌 договорные обязательства ВТБ не подавать в суд на третьих лиц признал нарушенными
📌 дал однобокое нелицеприятное суждение об исключительной юрисдикции российских арбитражных судов по т.н. «закону Лугового», тактично проигнорировав проблемы 🇷🇺 санкционных лиц с доступом к правосудию, отказы банков проводить оплату; «самосанкции» юристов и т.д.
На этих основаниях заявители, кроме JPM Russia, получили постоянный антиисковой и антиисполнительный запреты ВТБ. Однако это не прецедент такого рода в Британии. Первый случай получения антиискового запрета имел место в деле «Русхимальянс» против 🇩🇪 UniCredit Bank GmbH.
При этом если материнский 🇺🇸 JPMorgan Chase подчинился российскому запрету по статье 248.2 АПК и отказался от иска в США, то посмотрим, как поведут себя его члены его группы.
#AASI #248_2АПК #casestudy