Символ роскоши и идеологического контраста с Западом — ещё недавно у жевательной резинки в нашей стране был культовый статус, но с начала 90-х это абсолютно будничный товар.

В экологическом контексте, однако, у жвачки совершенно определённые — и негативные — коннотации, и вот почему:

📍 Жевательная резинка — один из самых популярных продуктов в мире, ежегодные объёмы её производства исчисляются сотнями миллиардов единиц, а значительная часть сжёванных жвачек выбрасывается под ноги;

📍 Из-за химического состава (синтетические полимеры) жевательная резинка разлагается крайне медленно, отравляя почву и вредя биоразнообразию: проглоченная птицами и животными жвачка может закупоривать желудок и приводить к смерти;

📍 Очистка улиц от жевательных резинок ложится серьёзным финансовым бременем на местные власти: ежегодные затраты могут исчисляться десятками миллиардов долларов — в итоге в некоторых юрисдикциях (Сингапур) жвачка запрещена полностью.

Одними запретами, однако, проблему не решить: пока есть спрос, будет и предложение, поэтому перспективным направлением выступает внедрение принципов циркулярной экономики в "жвачный" цикл — об одном из таких проектов в России @esgworld расскажет сегодня.

Речь о первом в России проекте по использованию жевательной резинки — отходов и брака от производства этого товара — в кровельных материалах, реализованном компанией "ЭкоТехнологии" @eco_technologies в партнёрстве с корпорацией "Технониколь" @technonicol_tg и крупным FMCG-производителем.

Ниже небольшое Q&A с представителем "ЭкоТехнологий" 👇

❓ Что представляет собой сырье для проекта и куда оно раньше шло?

В проекте использовались отходы производства жевательной резинки, которые образуются на фабрике крупного FMCG-производителя — брак и излишки, то есть, в сущности, та же самая жвачка. Раньше эти отходы сжигали, так как не знали способов использовать их в новых изделиях.

В 2021 году компания "ЭкоТехнологии" и её Центр исследований EcoTechLab смогли переработать отходы производства жевательной резинки и создали коллекцию обуви с их добавлением. А в 2024-м нашли технологию применения тех же отходов в новой отрасли.

Это первый проект, где неперерабатываемые отходы производства жевательной резинки использовали в строительстве.

❓ Как возникла идея вовлечь это сырье в оборот?

Эксперименты EcoTechLab выявили, что в состав жевательной резинки входят специфические материалы (бутилкаучук, этиленпропиленовый каучук и полиизобутилен), которые подходят для изготовления уплотнений, герметиков и клеевых составов. Полезные свойства этого вида вторсырья проявились и в кровельных полимерно-битумных композициях.

В случае применения для защиты зданий от воды резиновая основа жевательной резинки выступила пластификатором. Она придаёт конечному продукту — рулонной гидроизоляции — эластичность, гибкость и стойкость к высоким температурам.

❓ К чему сводится технология?

На одном из этапов производства, когда битум находится в жидком состоянии, в него добавляли отходы жевательной резинки и замешивали вместе с другими компонентами.

Пилот проекта реализовали на мощностях строительной корпорации "Технониколь". Компания начала добавлять брак производства жевательной резинки в состав рулонной битумной гидроизоляции на одном из своих заводов.

❓ Промежуточные итоги пилота, перспективы масштабирования?

Технологи завода "Технониколь" в Выборге провели опыты с положительным результатом. Жвачка в зависимости от типа продукции составляет до 25% от массы продукта. Добавление этого отхода позволяет ослабить неприятный запах битума.

Ранее жители приближённых к заводу территорий были недовольны запахом, исходящим от производства — теперь ситуация изменилась. "Технониколь" уже получила патент на производство рулонных гидроизоляционных битумосодержащих материалов с улучшенным запахом

[Жаль, однако, что экономические параметры проекта не раскрываются: всё-таки на одном "устойчивом" энтузиазме такие проекты существовать не должны, должна быть ясная финансовая составляющая. — прим. @esgworld]

#Экспертиза #Технологии

👍 ESG World

В далёком 2022 году Татьяна Липская (Завьялова) из Сбербанка в беседе с @esgworld констатировала, что после ухода I-REC российский бизнес столкнулся с пренеприятной ситуацией: компенсировать эмиссию по Охвату 2 оказалось затруднительно.

Речь, напомним, о косвенных выбросах парниковых газов, связанных с потреблением электроэнергии, тепла или пара, которые производятся внешними источниками (например, электростанциями) и приобретаются компанией.

С 2022 года многое изменилось. Принят федеральный закон, появились определения специальных юридических сущностей, создан инструментарий и вся сопутствующая система — однако, по наблюдениям @esgworld, тему зелёных сертификатов по-прежнему окружает множество мифов.

Исправляем ситуацию.

В первом из серии постов, раскрывающих ситуацию с зелёной сертификацией в России, @esgworld поговорил с Алексеем Белокрысом, руководителем проекта Управления аудита и технологической экспертизы Ассоциации "НП Совет рынка" @npsr_real.

📍 Миф 1: "В России нет системы зелёных сертификатов"

Напротив.

С 1 февраля 2024 года действует система сертификации происхождения электроэнергии, производимой на основе чистых источников энергии – ВИЭ и АЭС, в рамках которой осуществляется обращение атрибутов генерации и сертификатов на основе федерального закона № 489-ФЗ.

Оператор – ООО «Центр энергосертификации» (ЦЭС) @green_e_track, который ведёт единый реестр и выдаёт сертификаты. Российская система сертификации соответствует всем основным международным стандартам в этой сфере.

В системе уже зарегистрировано 184 генерирующих объекта установленной мощностью более 34 ГВт, что составляет около 40% всей чистой генерации в России. Учтено 77 млрд кВт⸱ч атрибутов генерации – это почти половина годового потребления Москвы и Подмосковья. Более 100 компаний уже обеспечивают своё электропотребление чистой генерацией в объеме 21,7 млрд кВт⸱ч.


📍 Миф 2: "Зелёные сертификаты — это просто маркетинг"

Некорректно.

Потребители, использующие сертификаты происхождения электроэнергии, вносят реальный вклад в поддержку развития чистой генерации, защиту среды обитания и борьбу с негативными изменениями климата, демонстрируют приверженность принципам устойчивого развития.

Всё прозрачно:

🔹 Генерирующие объекты строго проверяются на "чистоту".

🔹 Сертификаты выпускаются на основе данных коммерческого учёта электроэнергии, т.е. подтверждают реальную ("физическую") выработку возобновляемой или низкоуглеродной электроэнергии.

🔹 Каждый сертификат уникален, что исключает двойной учёт.

🔹 Данные об использовании сертификатов открыты для всех.

Система позволяет реально снижать отчётный объём выбросов Охвату 2. Участвуют уже ~100 компаний.


📍 Миф 3: "Зелёные сертификаты — только для крупных компаний"

И вновь неверно. Система доступна для всех категорий потребителей, включая малый, средний бизнес (МСП) и физических лиц.

🔹 Крупные компании открывают лицевой счёт в реестре и самостоятельно управляют атрибутами генерации и сертификатами.

🔹 Для МСП и "физиков" всё ещё проще: регистрироваться необязательно. Достаточно договориться с продавцом (производителем электроэнергии, энергосбытовой организацией или посредником), и оператор реестра внесёт соответствующие записи.

На начало 2025 года зелёные сертификаты приобрели уже 130 физлиц.


📍 Миф 4: "Зелёные сертификаты — это дорого"

Цены не подлежат регулированию и определяются рынком в самом широком диапазоне. На рынке предлагается достаточный объём сертификатов от различных видов генерации, и потребитель может выбирать лучшие из них, в том числе по цене.

Система позволяет приобретать сертификаты как в рамках договоров купли-продажи электроэнергии (связанные сертификаты), так и отдельно (несвязанные сертификаты), что даёт дополнительную гибкость в выборе наиболее выгодного варианта

#Экспертиза

👍 ESG World

Борьба с гринвошингом — вводящими в заблуждение заявлениями производителей об экологичности продукции — один из ключевых ESG-трендов последних лет, добравшийся и до России.

И тем не менее — меньше гринвошинга как будто не становится. Почему?

Найти ответы на этот вопрос попыталась Надежда Кленина @nadya_klenina в экспертной статье для Forbes — "Вечный гринвошинг: почему бизнес за 40 лет не избавился от псевдозелёных лозунгов".

В продолжение дискуссии предлагаем ознакомиться с колонкой CEO Better и CSO Okkam Владлена Заморского из его личного блога. @Esgworld публикует сокращённую версию текста:

Итак, почему же никак не победим гринвошинг?

1️⃣ Явление мутирует и в разных странах по-разному определяется среди стейкхолдеров в зависимости от регуляторных рамок, культурного, делового и потребительского контекстов.

В России, например, нет единого определения, понимания и критериев гринвошинга, признанных бизнесом, государством и профильными общественными организациями. Обсуждения идут активные, но консенсуса по-прежнему нет. От этого и правовые механизмы противодействия гринвошингу несовершенны.

2️⃣ Понимание потребителями гринвошинга ограничено. По данным нашего исследования с Е+, 5% россиян знают, что такое гринвошинг, и это одно из самых низких значений среди всей палитры терминов устойчивого развития.

Лишь изучив предоставленное определение, потребитель высказывался о явлении резко-негативно — вплоть до готовности отказаться от покупки товаров брендов, уличённых в гринвошинге (68%). Однако мне в моей практике не встречались случаи потребительского бойкота по этому поводу в России.

Более того, низкий уровень экологической грамотности среди потребителей (и маркетологов), а также недостаток общественного контроля затрудняют выявление гринвошинга, что снижает и общественное давление на бренды и интенсивность запроса к регулятору.

3️⃣ А ещё экологические заявления брендов сложно проверять: непростые производственные процессы, длинные цепочки поставок и др.

Независимые аудиты и экспертиза дают бизнесу право использовать отличительные знаки экологичности на упаковке и в коммуникациях, но это увеличивает расходы бизнеса, а сам потребитель не особенно разбирается в том, какие есть системы сертификации, маркировки и чему из этого он может доверять. И это второй аспект потребительской части проблемы.

4️⃣ Разумеется, недобросовестные маркетологи улавливают эти моменты и используют расплывчатые или вводящие в заблуждение заявления об устойчивости, чтобы извлечь свою выгоду. Справедливости ради - гринвошинг случается и по незнанию.

5️⃣ У добросовестных же маркетологов возникает вопрос: а надо ли тратить деньги, чтобы сначала стать экологичнее; потом заплатить, чтобы доказать, что действительно стали экологичнее (да ещё и правильным образом); а потом ещё раз заплатить, чтобы донести это преимущество до потребителя?

Вот и получается, что честно-экологичные компании оказываются в менее выгодном положении по сравнению с теми брендами, которые просто мимикрируют под "эко". А это может приводить к другому негативному явлению — гринхашингу — когда молчать дешевле и безопаснее.

С другой стороны, регулятор этот дисбаланс может выровнять: честно-экологичные компании и их товары считаются таковыми, потому что уже получили авторитетные подтверждения своей экологичности, а значит, должны получать фору и конкурентное преимущество перед теми, кто в начале пути или просто решил эксплуатировать повестку.

Разумеется, при условии, что государство это преимущество поможет выделить

Детальнее ознакомиться с исследованиями на эту тему можно в исследовании АРИР и Совета по противодействию гринвошингу, а также в докладе E+ Change и Better. Оба датируются ноябрём минувшего года — на сегодня это самые актуальные данные 👈

#Экспертиза #Ритейл

👍 ESG World

Экологические вызовы, ожидания потребителей, давление регуляторов и собственное стратегирование – всё это подталкивает непродовольственный ритейл в России к ESG.

Сегодня предлагаем углубиться в тему ответственного лесопользования и продвижения товаров с экологическими преимуществами – по просьбе @esgworld колонку написал Алексей Троеглазов, руководитель направления "Зелёные товары" в "Лемана ПРО" (экс-"Леруа Мерлен"):

Для ритейлеров ключевой фокус с точки зрения устойчивого развития — товарное предложение.

Так, в "Лемана ПРО" это 130 тысяч уникальных товаров на полках. Чтобы обеспечить прослеживаемость цепочек поставок и перестроить работу с тысячами поставщиков, нужна полноценная стратегия. Мы начали разрабатывать её ещё в 2018 году.

Наш путь начался с оценки климатического воздействия компании. Мы изучили, как отделочные материалы влияют на качество воздуха в помещениях, насколько перерабатываемы упаковки наших товаров. Эти исследования легли в основу стратегии "Зелёные товары", охватившей все этапы жизненного цикла товаров — от добычи сырья до утилизации.

Особый подход к древесине

Одна из самых чувствительных категорий — столярные изделия и другие товары с содержанием древесины. Проблема в том, что темпы потребления древесины превышают скорость восстановления лесов, а качество восстановленных лесов часто снижается.

Чтобы сохранить баланс между спросом и ответственным потреблением, мы разработали "Лесную политику". В 2021 году 85% деревосодержащей продукции на наших полках было сертифицировано по стандартам FSC.

После ухода FSC в 2022 году мы перешли на российскую систему добровольной сертификации "Лесной эталон". В прошлом году мы признали все системы лесной сертификации, работающие на российском рынке: их на сегодня 4. На февраль 2025 года мы вышли на показатель 33% сертифицированной древесины, охватив всех максимально заинтересованных поставщиков.

Как строится работа с поставщиками

Работа с поставщиками в сфере лесной сертификации — это не разовое взаимодействие, а процесс. Мы выстроили систему:

📍 Тестовый период: первые 3 месяца мы оцениваем результаты работы с новым поставщиком.

📍 Срок для сертификации: после тестового периода у партнёра есть 3 месяца для подготовки и получения сертификации.

📍 Автоматический контроль: информация о каждом товаре и документах аккумулируется в нашей системе менеджмента качества. Если сертификата нет, товар блокируется.

Для управления процессом создан Комитет по внедрению "Лесной политики", который включает сотрудников отделов устойчивого развития, качества, закупок и других подразделений. Комитет определяет стратегию, отслеживает динамику и решает сложные вопросы — например, если того или иного сертифицированного сырья вообще нет на рынке.

Пример решения сложной задачи

Один из наших поставщиков фоторамок столкнулся с проблемой: в его регионе не было поставщиков сертифицированного сырья, а работа с контрагентами из других регионов оказалась экономически нецелесообразной.

Мы привлекли к решению проблемы других партнёров из нашего пула поставщиков, перестроили логистическую цепочку и оптимизировали процесс поставки сырья. Это позволило партнёру получить сертификат и продолжить работу.

Если поставщику не удаётся сертифицировать цепочку поставок в течение выданной отсрочки, мы оцениваем репутационные и коммерческие риски и принимаем индивидуальное решение для каждого.

Особенности российского рынка

Срок действия сертификатов обычно составляет 3-4 года. Мы ежеквартально проверяем их статусы в нашей системе менеджмента качества. Если сертификат приостановлен, инициируем обсуждение с поставщиком для поиска решения.

На зарубежных рынках ритейлеры достигают 100% сертифицированных товаров из древесины за несколько лет. В России сфера добровольной лесной сертификации только развивается, и мы, по сути, повторяем путь мировых пионеров 90-х.

В DIY-сегменте мы пока единственные, кто активно продвигает эту повестку. Однако мы уверены, что последовательная работа в этом направлении укрепит доверие клиентов и задаст новый стандарт для всей отрасли

#Экспертиза #Ритейл

👍 ESG World

Банк России уже в этом году планирует снизить риск-веса по кредитам и облигациям, направленным на финансирование зелёных проектов — пожалуй, это одна из ключевых новостей российской ESG-вселенной в 2025 году.

Что это значит?

Если простым языком, то банки будут считать некоторые зелёные кредиты и бонды менее рискованными, что в отдельных случаях может транслироваться в более выгодные условия.

Короче, это первый шаг государства к поддержке зелёных проектов (некоторых направлений из постановления правительства №1587) через снижение финансовых барьеров для инвесторов и разработчиков зелёных инициатив.

Прецедент.

Эксклюзивный комментарий от Газпромбанка, одного из лидеров рынка устойчивых финансов в России, для @esgworld:

Меры стимулирования "устойчивых" проектов обсуждаются давно, и тот факт, что ЦБ и МЭР планируют уже к середине года обеспечить работу механизма риск-чувствительного стимулирования для приоритетных проектов устойчивого развития, — важный шаг на этом пути.

Мы считаем, что введение таких мер ускорит развитие проектов, направленных на улучшение экологической обстановки, и будет способствовать технологическому развитию России

#Экспертиза #Финансы

👍 ESG World

❓ Какое будущее ожидает глобальный углеродный рынок ООН, механизм которого с помпой утвердили на COP29? И в чём главная проблема, стоящая перед его потенциальными участниками?

В развитие комментария Бориса Титова публикуем колонку Михаила Юлкина — одного из самых уважаемых ESG-экспертов в России, основателя и гендиректора компании "КарбонЛаб" @michaelyulkin:

Ситуация с углеродным рынком действительно неоднозначная, и слишком больших надежд я бы на него не возлагал. По крайней мере, в ближайшей обозримой перспективе.

По сути, механизмы международной углеродной торговли перекочевали в Парижское соглашение (ПС) из Киотского протокола (КП), в котором они играли роль экономических скреп, держащих всю конструкцию и создающих стимулы для всех участников.

Статья 6.2 ПС — это аналог статьи 18 КП, а статья 6.4 ПС — это две статьи КП, 6 и 12, слитые воедино.

По задумке, механизмы углеродной торговли должны способствовать перетоку капитала в низкоуглеродные проекты, позволяющие сократить выбросы ПГ быстрее и дешевле, независимо от того, в какой стране эти проекты реализуются.

Для климата безразлично местонахождение источника выбросов ПГ или территория, где достигается сокращение выбросов, а важен только общий баланс антропогенных выбросов и удаления.

Однако Киотский период был очень коротким (с 2008 по 2012 гг.), на новые проекты его заведомо не хватало. В то же время процесс валидации и утверждения проектов был, наоборот, очень долгим.

Поэтому вместо инвестиций в новые проекты все свелось к торговле углеродными единицами от реализуемых или ранее реализованных проектов. Потом появилось правило, запрещающее подбирать проекты из прошлого.

Но даже в рамках пролонгированного второго этапа КП (2013-2020 гг.) времени для новых проектов оставалось слишком мало. Поэтому в Парижском соглашении, которое, как известно, принимали в 2015 году, а разрабатывали ещё раньше, для них предусмотрели возможность продолжения.

Впрочем, это не сильно помогло. США Киотский протокол не ратифицировали и в торговле не участвовали, хотя предполагалось, что именно они будут играть в ней первую скрипку.

Канада с обязательствами по сокращению выбросов в рамках КП не справилась, но, глядя на США, не стала покупать углеродные единицы на рынке, а предпочла выйти из КП.

Япония сначала активно скупала углеродные единицы по статье 18 КП, затем по статье 6 и 12 КП, но потом, разочаровавшись в бюрократических процедурах КП, создала свой собственный механизм углеродной торговли, который использовала для продвижения своих технологий на рынки ЮВА.

В итоге остался только рынок ЕС, но и он фактически захлопнулся для внешних углеродных единиц в 2015 году, и нет никаких оснований думать, что он снова откроется. Наоборот, всё говорит за то, что ЕС не допустят второго пришествия международных углеродных единиц на свой рынок, потому что первый опыт был негативным и оставил после себя тяжелую травму.

Таким образом, главный вопрос и главный фактор неопределённости для нового углеродного рынка в рамках ПС — это спрос. Не очень понятно, кто сегодня готов покупать углеродные единицы и на каких условиях.

ЕС больше не хотят в это играть, США вышли из ПС, Канаде в условиях ожесточенной тарифной войны с США явно не до этого.

И кто тогда остается? Швейцария? Великобритания? Новая Зеландия? Австралия? Япония? Китай? Негусто.

Думаю, что международный углеродный рынок мог бы представлять интерес в случае его последовательной трансформации в инструмент финансирования венчурных низкоуглеродных проектов по сокращению выбросов ПГ в атмосферу и/или по удалению ПГ из атмосферы.

Но для этого многое ещё предстоит сделать

Своим видением проблемы Михаил Юлкин изначально поделился в комментариях к посту @esgworld, но комментарий настолько хорош, что заслуживает отдельного поста, согласитесь?

#Экспертиза #Единицы

👍 ESG World

❓ Какое будущее ожидает глобальный углеродный рынок ООН, механизм которого с помпой утвердили на COP29?

В развитие дискуссии, начатой @esgworld постами с Борисом Титовым и Михаилом Юлкиным, на эксклюзивных правах публикуем колонку начальника департамента устойчивого развития АЦ ТЭК @actekactek Андрея Коменданта:

На данный момент ситуация выглядит неоднозначной.

С одной стороны, уже существует практика двусторонних соглашений между странами по статье 6.2 Парижского соглашения: около 50 государств заключили почти сотню соглашений по торговле так называемыми ITMOs (Internationally Transferred Mitigation Outcomes).

Первая успешная сделка состоялась между Таиландом и Швейцарией в прошлом году.

Главное преимущество ITMOs в том, что они позволяют странам гибко подходить к международной торговле углеродными единицами через систему двусторонних соглашений, в отличие от централизованного механизма, предусмотренного статьёй 6.4 Парижского соглашения.

С другой стороны, как раз-таки вопрос создания единого прозрачного и незабюрократизированного механизма реализации статьи 6.4 – это основной вызов, стоящий перед всеми заинтересованными сторонами.

Основные риски, которые нам видятся на этом пути:

📍 глобальные различия в подходах и уровне развития национального регулирования в области выбросов парниковых газов у участников процесса;

📍 несогласованность переговорных позиций и разное понимание в области подходов к реализации механизмов статьи 6.4;

📍 отсутствие опыта реализации климатических проектов в ряде стран-участниц Парижского соглашения;

📍 сложности в операционализации и создании единой инфраструктуры для реализации проектов и организации торговли их результатами;

📍 риски рыночного дисбаланса, где одни участники будут являться донорами для климатических проектов, а другие будут формировать собственные банки углеродных единиц и, как следствие, спекулировать в собственных интересах.

Если говорить про более приземлённые и понятные вещи в части рисков реализации проектов по статье 6.4, то здесь стоит отметить следующее:

🔹 Необходимо добавить прозрачности и определённости в нормы регулирования процедур по статье.

🔹 Требуется создать понятные для всех участников рынка инструменты реализации климатических проектов.

🔹 Определиться с методиками и желательно не создавать очередную сущность, а воспользоваться теми наработками, которые уже есть.

🔹 Проработать вопросы страхования и резервирования для снижения рисков реверсирования, которые имеют решающее значение для обеспечения долгосрочной стабильности рынка.

И, конечно, хотелось бы, чтобы данная благая инициатива не превратилась в очередной инструмент экономического воздействия на неугодных политических соперников, когда одни страны в условиях отсутствия технологических и поглощающих "способностей" будут вынуждены для достижения своих целей по ОНУВ закупать квоты у тех стран, которые вовремя "подсуетились", имея соответствующие финансовые и иные возможности, и "набили карманы" квотами, полученными по проектам в развивающихся странах

#Экспертиза #Единицы

👍 ESG World

Что в сердце ESG? Какой компонент — ключевой во всей триаде?

Для разных стейкхолдеров ответ может звучать по-разному. Для иных это Environmental, в российском бизнесе в последние годы особенно популярен Social, но @esgworld уверен: фундамент устойчивого развития — в Governanсe, управление.

Без качественного управления даже амбициозные ESG-цели рискуют разбиться о краткосрочную ориентацию руководства или недостаток мотивации. Именно управленческая система превращает отдельные инициативы в системные изменения.

В серии постов на тему Governance затронем актуальные проблемы корпоративного управления в России — тем более недавно НСКУ опубликовал XIV Национальный доклад по корпоративному управлению (скачать можно вот здесь).

Первой публикуем колонку Максима Ойраха, гендиректора "Горизонт КФ" @HorizonCF и соавтора одной из глав доклада НСКУ:

Совместно с управляющим партнёром "Бранан Лигал" Максимом Бунякиным @corp_practice и руководителем управления корпоративных отношений группы "Черкизово" Вачаканом Кацаловым @Cherkizovo_official мы подготовили главу, посвящённую основным тенденциям развития корпоративного управления в России.

Кроме того, "Горизонт КФ" обозначил системную проблему: российские публичные компании фактически лишены возможности оперативно и полно получать информацию о своих акционерах. Сегодня эмитенты сталкиваются с рядом барьеров:

📍 невозможность получения такой информации в любое время и для любых целей;

📍 ограниченность информации по содержанию и объёму;

📍 ограниченность форматов предоставления информации;

📍 наличие прав у номинальных держателей, иностранных номинальных держателей и иностранных организаций не предоставлять в определённых случаях сведения о лицах, осуществляющих права по ценным бумагам.

На практике некоторые российские компании для получения списка своих акционеров пытаются обойти эти ограничения, но такие действия носят эпизодический и несистемный характер и не могут заменить устойчивый и прозрачный механизм доступа к необходимой информации.

Существующие барьеры мешают развитию качественных практик Investor Relations (IR), включая проведение аналитических мероприятий с участием акционеров.

Мы считаем, что компания-эмитент должна иметь возможность адресно доносить до своих акционеров актуальную информацию о деятельности общества, а также получать от них обратную связь.

Важно подчеркнуть, что данная проблема актуальна и с точки зрения национальной безопасности страны: стратегически значимые для экономики России компании сейчас не могут оперативно контролировать структуру акционерного капитала и выявлять попытки недружественной скупки акций.

Мы считаем, что необходимо создать механизм идентификации российскими эмитентами всех своих акционеров, что будет способствовать росту инвестиционной привлекательности и эффективности корпоративного управления отечественных компаний.

Для этого мы предлагаем изменить подход к предоставлению информации об акционерах и внести в законодательство Российской Федерации о рынке ценных бумаг изменения, которые помогли бы решить упомянутые выше вопросы.

Приглашаем бизнес-сообщество, профессиональных участников рынка, законодателей и регуляторов к открытой дискуссии по данной теме

#Экспертиза #Governance

👍 ESG World

ИИ для оценки социального воздействия: реально ли?

В последние годы российское ESG дало крен в сторону социального сегмента: нередко в ESG-отчётах ведущих компаний социальный блок занимает столько же места, сколько Environmental и Governance вместе взятые. И это объяснимо.

Но одно дело — реализовать социальный проект, а совсем другое — понять, насколько он действительно изменил положение вещей. Если изменил вообще. Тут сразу несколько проблем:

📍 Выбор метрик. Что считать успехом? Число участников? Сумма, вложенная в проект? Зачастую выбираются показатели, которые легче измерить, а не те, которые наиболее точно отражают эффект.

📍 Сбор данных. Социальный эффект часто трудно оценить количественно. Можно опросить людей, но насколько объективны будут их ответы? Будет ли выборка репрезентативной? Как исключить эффект социальной желательности?

📍 Интерпретация. В частности, сложность причинно-следственных связей. Даже если мы видим положительные изменения, всегда ли это заслуга проекта? Или это влияние внешних факторов?

Здесь на помощь могут прийти ИИ-инструменты — и речь не только о ChatGPT и прочих GenAI-моделях: они могут анализировать большие массивы данных, выявлять скрытые закономерности, сокращать субъективность оценок.

В теории. А насколько она отличается от практики, обсудили участники профильной сессии фиджитал-интенсива "Пятёрочки" и фонда "Добрый город Петербург", прошедшего в онлайн-формате. Участвовали:

🎤 Михаил Вишневский, руководитель направления департамента искусственного интеллекта "Х5 Технологии" @x5_tech;

🎤 Александр Диденко, руководитель Лаборатории искусственного интеллекта Школы управления "Сколково" @ailabskolkovo;

🎤 Юлия Ходорова, директор фонда "Культура благотворительности" @bfcube.

Модерировал дискуссию главред @esgworld Григорий Маслов.

Основные выводы:

Первое. Специальных ИИ-инструментов, разработанных для оценки импакта социальных проектов в России, пока нет — по крайней мере участникам сессии о них не известно. Однако сервисы вроде ChatGPT, DeepSeek, Perplexity и Grok уже применяются для автоматизации оценки импакта — составления анкет, расшифровки и анализа интервью и т.д.

Второе. Насколько глубоко ИИ-инструменты могут встроиться в оценку импакта, вопрос дискуссионный. Участники сессии разошлись в мнениях: кто-то отводил ИИ место скромного помощника, "младшего научного сотрудника в крупном НИИ", другие — напротив, намечали пути для автоматизации значительной части процедуры.

Третье. ИИ упрощает сбор и обработку данных, но здесь кроется ключевой риск: подмена живого взаимодействия алгоритмической эффективностью. ИИ анализирует данные, но может не чувствовать нюансов, к тому же алгоритмы могут усилить искажения, выдавая "точные, но ложные" выводы. Слепая автоматизация чревата. Об этом мы писали недавно в контексте гендерного перекоса.

Четвёртое. Имеет смысл придерживаться гибридного подхода. Суть — в сочетании скорости и масштабируемости технологий с глубиной и контекстом человеческого понимания, тонкий баланс между делегированием задач ИИ и "ручной" интерпретацией. Например, NLP-модели могут категоризировать обратную связь от благополучателей, экономя сотни часов времени — а далее в дело вступают кожаные мешки живые сотрудники.

С полной записью сессии можно ознакомиться на сайте фиджитал-интенсива (начало в 05:13:00) — вот ссылка 👈

#Экспертиза #Social #Технологии

👍 ESG World

❓ Удивительно, но факт: электрификация российского автопарка пошла не по плану, и концепцию развития электромобильности России теперь хотят "уточнить" на фоне недостижения ряда KPI.

Что именно пошло не так и как подтолкнуть EV-отрасль к более впечатляющему росту? По просьбе @esgworld соображениями делится Ярослав Грязнов, старший исполнительный директор "Горизонт КФ" @HorizonCF:

Развитие рынка электромобилей в России столкнулось с рядом серьёзных препятствий, из-за которых он начал замедляться, несмотря на оптимистичные прогнозы начала 2020-х годов. В 2025 году стало ясно, что отрасль, на которую делали ставку как на один из драйверов зелёной трансформации, не справляется с ожидавшимися темпами роста.

Причин несколько, и они связаны как с ограниченной привлекательностью электрокаров для потребителя, так и со сложностями развертывания производства отечественных электромобилей.

📍 Одна из причин умеренного спроса на электромобили – это инфраструктура. Изначальный план предполагал запуск к 2024 году почти 9,4 тыс. зарядных станций, из которых около трети — сверхбыстрые, однако, по состоянию на июнь 2024 года, было запущено 7,4 тыс. станций. Существующая инфраструктура пока не может обеспечить комфортную эксплуатацию электромобилей вне крупнейших городов России.

В то же время учитывая расстояния между городами России, электротранспорт сейчас наиболее актуален именно как внутригородской способ передвижения, распространение которого внутри крупных городских агломераций может положительно повлиять на экологию и качество городской среды.

Такие меры, как бесплатная парковка и разрешение электромобилям ездить по выделенным полосам общественного транспорта могут повысить привлекательность электротранспорта для жителей мегаполисов.

📍 Вместе с тем помимо зарядных станций, не был выполнен план и по производству российских электрокаров – в 2024 году предполагалось выпустить 17,5 тысяч, а произведено было только 4,3 тыс. Учитывая, что государственное субсидирование затрагивает только электромобили, произведённые на территории России, этого может быть недостаточно для полноценного развития отрасли.

📍 Другой важный фактор, который будет влиять на отрасль – скачкообразный рост утилизационного сбора в 2025 году. С 1 января вступило в силу постановление правительства РФ №1255 от 13.09.2024, в соответствии с которым утилизационный сбор на электромобили и последовательные гибриды вырос многократно.

Для новых автомобилей коэффициент утильсбора увеличен с 1,63 до 33,37, для машин старше 3 лет — с 6,1 до 58,7. Это фактически отменило прежние льготы для электромобилей, сделав их стоимость существенно выше по сравнению с автомобилями с ДВС.

Увеличение утильсбора будет включено в финальную цену автомобилей, что особенно заметно проявится в сегменте доступных моделей. В результате владение электромобилем из экономически обоснованного решения превращается в дорогостоящее приобретение, доступное лишь узкой категории потребителей.

Совокупность вышеуказанных факторов — дефицит быстрой зарядной инфраструктуры, рост фискальной нагрузки и недостаточная адресная поддержка спроса — обусловила текущее замедление развития российского рынка электромобилей.

Для преодоления сложившегося положения необходим ряд государственных мер поддержки, включая пересмотр подхода к утилизационному сбору и расширение системы субсидий

#Экспертиза #Электро

👍 ESG World

Климатические риски — не абстрактная угроза, а фактор, уже влияющий на бизнес-процессы.

По оценкам "Сбера", ущерб российской экономике от изменения климата к 2030 году может достичь 12 трлн рублей, а экстремальные погодные явления год от года происходят всё чаще.

Но сегодня российские компании учатся видеть в климатических угрозах не только риск, но и стимул для роста эффективности, разработки новых продуктов и освоения новых рынков.

Как климатические вызовы конвертируются в источник конкурентных преимуществ, обсудили участники профильной дискуссии, прошедшей в рамках международного форума "Университеты, бизнес и изменение климата. Территория ШОС":

📍 Дмитрий Аксаков, исполнительный директор бизнес-блока ВЭБ.РФ;

📍 Евгений Белов, менеджер по управлению климатическими рисками "Северстали";

📍 Елена Мякотникова, председатель Совета ТПП РФ по устойчивому развитию бизнеса, КСО и волонтёрству;

📍 Сулаймон Ишанов, управляющий директор дирекции по ESG в "Сбере";

📍 Евгения Чистова, руководитель по устойчивому развитию в "Вымпелкоме".

Модерировал дискуссию основатель @esgworld Константин Зарецкий.

Избранные выводы:

🔹 Первое: климатические риски и бизнес-процессы. Как рассказали представители "Северстали" и "Сбера", экстремальные погодные явления вызывают простои производств, увеличивают логистические издержки и требуют дополнительных затрат на восстановление инфраструктуры.

Разрыв в 20-30 лет между выбросами и их последствиями означает, что текущие катаклизмы — лишь начало: нынешние события есть следствие эмиссии конца XX века. За это время выбросы существенно увеличились, а средняя температуры по Земле выросла на 1,5° относительно доиндустриальных значений.

В этих условиях адаптация становится конкурентным преимуществом. Компании, рассматривающие климатические риски через призму операционной устойчивости, не только снижают уязвимость, но и создают новые продукты — от специальных стройматериалов для зон вечной мерзлоты до цифровых решений для прогнозирования угроз.

Как показывает практика "Северстали", такие инвестиции окупаются за счёт снижения издержек и выхода на новые рынки.

🔹 Второе: климатические издержки цифровизации. Цифровизация и развитие ИИ резко увеличивают нагрузку на дата-центры. В "Билайне" привели данные: уже сейчас ЦОДы потребляют 3–5% мировой электроэнергии, а к 2026 году их аппетиты могут удвоиться. При этом устаревшая инфраструктура и дефицит зелёных решений усугубляют проблему.

Компании ищут способы митигировать риск:

📍 Фрикулинг — охлаждение серверов наружным воздухом (в Ярославском ЦОД "Билайна" это сократило выбросы на 32%).

📍 Рециркуляция воды — повторное использование ресурсов в системах охлаждения.

📍 Цифровые двойники — предиктивная аналитика для оптимизации энергопотребления.

Однако отсутствие единых стандартов (например, для оценки "зелёности" ЦОДов) мешает масштабировать лучшие практики. "Билайн" стал первым в России, сертифицировавшим дата-центр по стандарту Green Zoom, но отрасль нуждается в системных решениях — от нормативов до господдержки энергоэффективных технологий

🔹 Третье: изменение климата и социальные риски. По прогнозу АСИ, к 2030 году в России может появиться до 25 млн климатических мигрантов. Этот процесс может привести к значительным демографическим и экономическим изменениям, что требует от бизнеса пересмотра своих долгосрочных стратегий.

Компании следует учитывать возможные демографические изменения, такие как рост численности населения в определенных регионах, что может потребовать расширения инфраструктуры и услуг. Кроме того, изменение климата может повлиять на спрос на воду и энергию, что также необходимо учитывать при планировании.

"Сбер" уже реализует проекты по адаптации жизни в регионах России к новым условиям, в частности в Чувашии и на Чукотке. Такие инициативы не только помогают смягчить последствия климатических изменений, но и способствуют социальной стабильности и экономическому развитию регионов.

Запись дискуссии доступна вот здесь (начало в 1:52:00) — приведёнными выше темами разговор не ограничился 👈

#Экспертиза #Риски #Технологии

👍 ESG World

5 причин внедрять искусство в корпоративную культуру

Социальная повестка российского ESG не исчерпывается вложениями в территории присутствия, комфортными офисами, ДМС, детскими лагерями и прочими "плюшками" для сотрудников — некоторые крупные компании не первый год инвестируют в искусство.

Именно инвестируют — вложения в арт-сектор не столько благотворительность, сколько продуманные стратегические вложения с измеримыми социальными эффектами.

О том, как интеграция искусства в корпоративную культуру может помочь бизнесам, @esgworld рассказал основатель Фонда современного искусства MaxArt @maxart_foundation, управляющий директор ГК "Альфа лизинг" Максим Агаджанов:

📍 Интеграция современного искусства в интерьеры офисов или даже внутренние и внешние пространства больших производств создаёт совершенно новую среду для работы, где проходит большая часть жизни сотрудников.

Взаимодействие с работами современных художников помогает сотрудникам любых уровней останавливаться, замедляться, думать, анализировать, рефлексировать, всё это меняет качество повседневной жизни к лучшему.

📍 Вовлечённость сотрудников: органичная интеграция работ современных художников в рабочие пространства, места для отдыха сотрудников, а также общественные места моногородов основной частью жителей которых являются сотрудники предприятий, позволяет не на словах, а на деле транслировать ценности компании и её приверженность долгосрочному развитию и социальной ответственности.

📍 Вовлечение сотрудников в арт-проекты в самых разных форматах — это более интересный и наполненный смыслами формат тимбилдинга, чем обычные корпоративные вечеринки. Организация мастер-классов, лекций, воркшопов, совместное участие в арт-проектах укрепляют связи между коллегами и положительно влияют на командную динамику в целом.

📍 Помощь художникам, инвестиции в разные форматы развития современного искусства, в том числе в регионах, благотворительные аукционы — это именно те аспекты социальной политики корпораций, которые обязательно принесут дивиденды в виде роста доверия локальных властей, потенциальных партнёров и клиентов.

📍 Новые карьерные возможности: в рамках ESG-стратегии компании должны предусматривать условия для профессионального развития сотрудников в разных направлениях.

Погружение в современное искусство помогает каждому сотруднику расширять свое видение, умение смотреть на задачи и вызовы под разными углами, формировать и развивать критическое мышление. Всё это очень полезные навыки для современного мира.

Синтез искусства с корпоративной культурой — мощный инструмент ESG-трансформации, меняющий среду, вовлекающий сотрудников и укрепляющий репутацию бизнеса.

Начните с малого: разместите работы современных художников в переговорных, зонах отдыха или даже на производстве, внесите арт-мотивы в тимбилдинги и рассмотрите возможность поддержки локальных художников — и вы поймёте, что ESG и Art не так уж далеки друг от друга, как может показаться.

Даже напротив

#Экспертиза #Social

👍 ESG World

❓ Оценка социального воздействия – нужна ли она компаниям?

Бизнесы вкладывают миллионы в социальные и благотворительные проекты, но как измерить реальные изменения, которые они приносят?

ESG-отчёты пестрят цифрами: построили школу, отремонтировали больницу, поддержали сотню семей. Что стоит за этими фактами на самом деле?

О важности качественной оценки социального воздействия в колонке для @esgworld рассуждает Юлия Ходорова, директор фонда "Культура благотворительности" @bfcube:

Компании тратят довольно много ресурсов и усилий на социальные или благотворительные программы. В большинстве отчётов ESG соответствующие разделы содержат перечень усилий компании по улучшению жизни сообществ, сотрудников и других групп.

Чаще всего информация представлена в виде перечислений проектов и мероприятий, содержит количественные оценки и суммы вложенных средств. В современном подходе к оценке это называется оценка "вкладов" и "продуктов", то есть описание деятельности.

А что, собственно, могут понять представители местных сообществ из этого отчёта?

Компания потратила несколько десятков (а то и сотен) миллионов рублей на восстановление больницы или строительство школы, на поддержку детей в трудной ситуации и пр.

Возникает вопроc: вы построили школу в удалённом поселке, что это изменило?

За скобками этого большого проекта оказывается самое важное – изменения в жизни людей. Благодаря новой школе дети из удаленного поселка больше не идут каждое утро в метель 5 км до школы.

Старшеклассники не покинут родительский дом, потому что теперь есть набор в 10-й класс в местной школе. Новое оборудование вдохновит молодых учителей остаться работать в школе и делать интересные уроки.

Родители не будут переезжать в город, потому что теперь учить детей можно рядом с домом. И ещё очень многое меняется в жизни большого числа людей и организаций. Но в отчёте это будет зашифровано в одной строке – "построили новую школу за N млн рублей".

Современный подход к оценке социального воздействия строится на принципах вовлечения стейкхолдеров в оценку и анализе существенных изменений в жизни людей, в том числе тех, которые случатся в долгосрочной перспективе.

В более сложном варианте анализируется степень влияния программы на эти результаты, проводится монетизация созданных социальных ценностей (не путать с оценкой экономической эффективности).

Существует также "прогнозный" подход к оценке, когда ещё на этапе планирования проекта анализируются ожидаемые изменения в жизни стейкхолдеров. Вариант проекты корректируется на основе данных такого анализа.

Какие плюсы возникают для компаний при проведении глубокой оценки воздействия?

📍 Возможность говорить о результатах на языке, понятном людям, больше поводов для коммуникаций.

📍 Транслируется причастность к реальным проблемам сообществ.

📍 Детальная оценка помогает формулировать аргументы и ориентиры при взаимодействии с местными сообществами, активистами, НКО, социальными организациями.

📍 Компания будет выделяться более прогрессивным подходом среди других участников рынка.

📍 Компания может отслеживать изменения в сообществах в динамике, в долгосрочной перспективе.

Так стоит ли ограничиваться сухими цифрами, когда можно показать настоящие истории изменений?

Социальные инвестиции — не просто строчки в отчете, а реальные судьбы людей. По крайней мере, такими они должны быть.

Переход от оценки затрат к анализу воздействия позволяет не только повысить доверие к компании, но и по-настоящему понять ценность своих проектов для общества.

Готовы ли вы изменить подход к оценке социальных инициатив в своей компании?

Канал фонда "Культура благотворительности" @bfcube — это аналитика тенденций в благотворительности от экспертов с 20-летним опытом и разборы инструментов управления социальным воздействием 👈

#Экспертиза #Social

👍 ESG World

"Циан" ворвался в ESG стремительно: функция устойчивого развития существует в компании чуть больше полугода, а первый её крупный проект — "Циан Добро" — уже успел взять золото премии РАСО в области устойчивого развития.

Главред @esgworld Григорий Маслов, как член экспертного жюри, решил поинтересоваться у CSO "Циана" Александры Бабкиной (экс-"VK Добро") деталями проекта, в рамках которого россияне имеют возможность помогать вынужденным переселенцам из других регионов собственным жильём:

Устойчивое развитие как направление началось в "Циане" в ноябре 2024 года. Но ещё летом 2024-г на внутреннем хакатоне появилась идея проекта, который лёг в основу стратегии УР – сервис "Циан Добро".

Амбиция команды – развить в России новый вид благотворительности, помощь жильём.

Важно, что этот проект отвечает и интересам пользователей, 25% которых уже занимались благотворительностью, и наших сотрудников – в социальных проектах ранее участвовали 89%.

При этом и общество ожидает от компаний в сфере недвижимости УР-проектов: по данным исследования E+ и Better, об этом заявляет 31% респондентов.

В сентябре проект был запущен в ответ на события в Курской области, чтобы помочь временным жильём людям, вынужденно покинувшим дома в этом и других регионах.

Это был невероятный драйв – превратить идею в реальную возможность помогать.

Для нас очень важно, чтобы помощь была эффективной и прозрачной, поэтому на старте мы подключили экспертные фонды, которые валидировали нужды беженцев и координировали помощь.

Ключевым партнёром стал фонд помощи беженцам "Дом с маяком".

Что под капотом?

📍 "Циан" информирует собственников и свою аудиторию в целом – а это 20 млн человек ежемесячно.

📍 Наша команда проводит модерацию (чтобы это не было объявление агента, просто поспешный отклик или заявка от человека с недобрыми намерениями типа "Готов поселить одинокую девушку за уборку и другие услуги").

📍 Фонды принимают заявки и проверяют их, но мэтч случается не всегда: например, собственник указал, что готов помочь жильем семье, но при общении оказывается, что только многодетной.

Приходится начинать сначала. Если совпадение произошло – фонды сопровождают дальнейшие договоренности.

Первые результаты проекта – это 14 семей, которые обрели дом, многие из них встретили новый 2025 год в домашних условиях, и более 300 провалидированных заявок.

Не так уж много? Да, может так показаться.

Но, по сути, мы развиваем абсолютно новый навык для нашего общества – помогать жильём.

Это гораздо сложнее, чем мгновенное пожертвование и даже чем подписка на регулярное. Это разрешение и готовность впустить в свой дом незнакомых людей! И в этом инновация проекта.

Для нас важно системно развивать программу помощи жильём, ведь люди лишаются дома по разным причинам.

Ежегодно в России происходят масштабные паводки и природные пожары, которые напрямую затрагивают сотни тысяч и даже миллионы людей в десятках регионов.

Поэтому в нынешнем апреле проект "Циан Добро" был расширен: теперь здесь можно поддержать людей, пострадавших не только от геополитических конфликтов, но и в результате пожаров и разливов рек.

Пользователи могут выбрать, кому они готовы предоставить возможность временного проживания и на каких условиях:

🔹 на благотворительной основе,

🔹 за оплату коммунальных услуг

🔹 или просто со значительной скидкой.

К проекту присоединились две некоммерческие организации. Это фонд "Предание", который неоднократно организовывал системную поддержку пострадавших в зонах разлива рек, а также программа "Феникс" НКО "Лавка Радостей", которая фокусируется на помощи людям, чьё единственное жилье было уничтожено в результате пожара.

"Циан Добро" — это социальный проект, родственный бизнесу. И мы верим, что доверие "Циану" является одним из катализаторов проекта.

Мы рады, что нас поддержали медиа, включая @esgworld: прежде всего это не PR-результат, а возможность вовлечь в проект новых пользователей.

Но главное – это истории обретения дома и создание совершенно новой инфраструктуры, так нужной людям в России

#Экспертиза #Social

👍 ESG World

❓ Что не так с попытками некоторых исследователей, активистов и политиков вычислить "главного виновника" глобального изменения климата — и предъявить ему или им счёт?

В развитие поста @esgworld об исследовании, опубликованном в авторитетном журнале Nature Climate Change, публикуем комментарий Михаила Юлкина @michaelyulkin, основателя и гендиректора компании "КарбонЛаб":

На мой взгляд, все подобного рода исследования страдают от одной и той же методологической ошибки: они пытаются найти крайнего и с него спросить за глобальное потепление и тот ущерб, который это глобальное потепление причиняет.

А на самом деле, никто не виноват и крайнего нет.

Можно посчитать личный углеродный след человека с тем или иным уровнем достатка и сообщить миру, что богатые потребляют больше, инвестируют больше, живут дольше и поэтому их углеродный след больше.

И что из этого следует? Что надо, как предлагал Шариков, взять всё и поделить? В том-то и дело, что такой подход совершенно не конструктивен и уводит в сторону от сути дела.

Вообще, вся концепция личного углеродного следа, на мой взгляд, ущербна и контрпродуктивна. Из неё следует, что высшей добродетелью человека является не рождаться вообще, а если грех рождения всё-таки случился, то надо:

📍 есть мало,

📍 умереть быстро,

📍 не оставить потомства, чтобы дать планете шанс.

Что-то есть в этом глубоко человеконенавистническое и антигуманное, не находите?

Другим примером подобного рода вульгарной климатологии являются всевозможные "исследования" относительного вклада мужчин и женщин в глобальное потепление.

Обычно в таких исследованиях мужчины предстают как безусловное зло, а женщины — как жертвы, которые тоже, конечно, вносят свой негативный вклад, но не такой значительный, как мужчины, зато страдают от последствий намного больше.

Мне кажется, что ничего, кроме колоссального вреда, подобные исследования не дают

Михаил изначально оставил этот комментарий под оригинальным постом @esgworld — но по понятным причинам доберутся до него не все, поэтому дублируем в полном виде

#Экспертиза

👍 ESG World

❓ Биоразнообразие — это климат 2.0?

Климатическая повестка последних десятилетий продемонстрировала значительные успехи в области регулирования и корпоративной отчётности.

Парижское соглашение, TCFD, углеродное ценообразование — эти инструменты сформировали относительно устойчивую экосистему управления климатическими рисками.

С 2022 года в ESG-дискурсе активно набирает обороты тема биоразнообразия, отсюда вопрос:

Следует ли рассматривать биоразнообразие как "климат 2.0" — новый виток экологической повестки?

Или же это принципиально отдельная дисциплина, требующая собственного осмысления и принципиально новых подходов?

Своими размышлениями на этот счёт с @esgworld делятся аналитик "Горизонт КФ" @HorizonCF Софья Игнатенко и старший исполнительный директор "Горизонт КФ" Ярослав Грязнов:

Что общего: сходства в подходах

Сравнение биоразнообразия с климатической повесткой имеет объективные основания. Обе темы опираются на научные данные, сценарное моделирование и требуют незамедлительных действий для предотвращения необратимых изменений.

В обеих областях активно развиваются стандарты финансовой отчётности — TNFD для биоразнообразия повторяет структуру TCFD для климата.

Регуляторные подходы также демонстрируют сходство: Директива ЕС по корпоративной отчётности в области устойчивого развития (CSRD) интегрирует обе темы в единую рамку раскрытия информации.

При этом инвестиционное сообщество также начинает рассматривать климат и биоразнообразие как взаимосвязанные факторы долгосрочных рисков.

Фундаментальные различия

Несмотря на внешнее сходство (или желание упростить и подстроить тему биоразнообразия под уже созданные рамки?), биоразнообразие представляет собой принципиально иную сферу.

В то время как климатическая повестка оперирует глобальной "универсальной метрикой" — эквивалентом CO₂, что обеспечивает сопоставимость данных и унификацию подходов, биоразнообразие характеризуется локальным контекстом и множеством индикаторов.

Утрата одного вида в конкретной экосистеме может иметь критическое значение для региона, но не отражаться в краткосрочных глобальных метриках.

Измерение воздействия на биоразнообразие требует анализа специфических экосистемных услуг (выгод, которые люди получают от экосистем), эндемичных видов, состояния почв и водных ресурсов.

Кроме того, дополнительным фактором сложности выступает необходимость применения подхода DIRO (dependencies, impacts, risks, opportunities — зависимости, воздействия, риски, возможности), который обеспечивает комплексное понимание позиции компании относительно биоразнообразия, однако существенно усложняет методику оценки.

Критически важно понимать: климатические изменения представляют лишь 1 из 5 основных драйверов утраты биоразнообразия. Деградация земель, загрязнение, инвазивные виды и прямая эксплуатация природных ресурсов действуют независимо от климатических факторов.

Необходимость отдельных подходов

Попытки механического переноса климатических методологий на биоразнообразие могут привести к искажённым и порой более опасным воздействиям на экосистемы.

Важно понимать, что углеродные кредиты не эквивалентны восстановлению экосистем, а снижение выбросов не гарантирует сохранение биологического разнообразия.

Эффективное управление биоразнообразием требует мультидисциплинарного подхода, интегрирующего экологию, социологию, экономику и местное планирование.

Многие компании уже сейчас понимают необходимость создания отдельных дорожных карт, учитывающих специфику воздействий на экосистемы.

Вывод

Таким образом, на наш взгляд, биоразнообразие не является "климатом 2.0", а представляет собой самостоятельную комплексную дисциплину с уникальными методологическими требованиями.

Бизнесу критически важно осознавать эти различия и развивать специализированные инструменты оценки, управления и отчётности

#Экспертиза #Био

👍 ESG World

Природно-климатические проекты (ПКП) — одна из самых обсуждаемых и в то же время спорных тем в российском ESG.

С одной стороны, идея капитализировать использовать природные богатства страны для борьбы с изменением климата вполне логична.

С другой — порой в энтузиазме забывают о множестве нюансов, которые делают реализацию таких проектов далеко не простой задачей.

"Эффективная митигация с помощью природных решений (NbS) потребует крупномасштабной оценки, моделирования, мониторинга, отчётности и верификации как самих мер, так и последствий их применения для Целей устойчивого развития и взаимовлияния с последствиями изменения климата", — говорится в Шестом оценочном докладе МГЭИК о митигации (2023).

Какое место должны занять ПКП в российском инструментарии митигации и адаптации? Насколько они критичны для достижения углеродной нейтральности на уровне отдельных субъектов, страны и мира? Какие меры нужно предпринять, чтобы потенциал российских ПКП реализовался в полной мере?

Ответить на эти вопросы @esgworld попытается в серии постов на тему природно-климатических проектов. В первом из них — да ещё в формате видео — мнением делится Николай Куричев, к.г.н., директор Центра цифровых технологий для природно-климатических проектов НИУ ВШЭ, декан факультет географии и геоинформационных технологий НИУ ВШЭ:

"Природно-климатические проекты — сложный, но важный компонент климатических усилий. Без целенаправленных решений по поглощению парниковых газов из атмосферы глобальные климатические цели недостижимы.

Тем более это верно для России: с нашей огромной территорией и большим потенциалом природных экосистем. Это наше естественное конкурентное преимущество, и с ним важно работать.

В то же время мы не должны превращать ПКП в некую серебряную пулю, которая в одиночку решит все климатические проблемы и избавит от необходимости технологической декарбонизации, развития ВИЭ, электрификации транспорта, от работы с энергоэффективностью и так далее.

При  реализации ПКП важно развивать и масштабировать отрасль, учитывать качество проектов и ориентироваться на лучшие мировые практики, а также разрабатывать и внедрять сквозные цифровые решения для всей отрасли.

Умение такие решения создавать самим, в России, является важным элементом технологического суверенитета"

Запись полного комментария Николая Куричева для @esgworld — выше 👆

#Экспертиза #Единицы

👍 ESG World при сотрудничестве с ТГ ПКП

❓ И снова о биоразнообразии: как бизнесу измерить и оценить то, что традиционно считается "бесплатным фоном"?

Продолжаем серию публикаций на одну из самых обсуждаемых ESG-тем сезона колонкой аналитика "Горизонт КФ" @HorizonCF Софьи Игнатенко и старшего исполнительного директора "Горизонт КФ" Ярослава Грязнова:

Исторически сложившаяся бизнес-модель рассматривала природные ресурсы как неограниченный "бесплатный фон", однако современные подходы к корпоративному управлению выделяют биоразнообразие как отдельную категорию природного капитала, требующую учёта в стратегическом планировании.

Возникает, однако, вопрос: как измерить воздействие на то, что традиционно не имело рыночной стоимости?

Системные сложности оценки

Измерение воздействия на биоразнообразие связано с множеством методологических ограничений. В их числе:

🔹 Многообразие форм. В отличие от климатических процессов, биологические системы крайне дифференцированы. Каждая экосистема по-своему уникальна.

🔹 Локальность воздействий при глобальности цепочек поставок. Экологические эффекты проявляются в конкретных регионах, тогда как современные производственные процессы охватывают множественные юрисдикции с разными экосистемами.

🔹 Отсутствие единого эквивалента. Если участники климатической повестки оперируют универсальной метрикой CO₂-эквивалента, для биоразнообразия единого показателя быть не может.

🔹 Ограниченность данных и стандартизации. Методологические подходы только формируются, межотраслевые сравнения пока затруднительны.

Практические инструменты оценки

Несмотря на методологические сложности, постепенно развивается инструментарий для количественной оценки, например:

📍 Куньминско-Монреальская программа устанавливает международные политические цели и стратегические треки, создавая институциональную основу для корпоративных инициатив.

📍 TNFD и SBTN формируют взаимодополняющую методологическую экосистему: TNFD обеспечивает прозрачность финансовых рисков через подход LEAP (локализация, изучение, оценка, применение), а SBTN предлагает дорожную карту по установлению научно обоснованных целей.

📍 ENCORE и IBAT помогают оценить зависимость бизнес-процессов от природы, предоставляя данные о рисках для принятия бизнес-решений.

📍 Метрики экологического следа биоразнообразия, включая показатель средней численности видов (MSA), позволяют количественно оценивать воздействие на биологические системы.

📍 Методика расширенного анализа жизненного цикла интегрирует оценку экосистемных услуг в традиционные LCA-методологии.

Некоторые ведущие российские компании уже внедряют эти подходы в свои практики. Так, "Полюс" использует подход LEAP для интегрированного управления биоразнообразием по рекомендациям TNFD, а "Русал" проводит пилотную оценку соответствующих рисков с использованием LEAP.

Если изучать международный опыт, то, например, Novo Nordisk (Дания) показывает комплексное применение методологии SBTN совместно с инструментами ENCORE для оценки воздействий по всей цепочке создания стоимости.

Таким образом, измерение воздействия на биоразнообразие требует принципиально иного подхода по сравнению с углеродными метриками.

В отличие от стандартизированных углеродных показателей, метрики биоразнообразия характеризуются фрагментированностью и локальной спецификой, что требует сочетания количественного анализа с качественной оценкой существенности воздействий.

К сожалению, это также создаст риск некачественных оценок со стороны международных агентств, так как они могут быть недостаточно компетентны в локальной специфике.

Компании, уже интегрирующие природные факторы в стратегическое планирование, формируют долгосрочные конкурентные преимущества не только с точки зрения репутационного позиционирования, но и системного понимания ESG-рисков.

Профессиональное сообщество также ожидает инициативы на государственном уровне по формированию национального инструментария для количественной оценки воздействия на природные системы

На фото: Альпийский пояс С. Кавказа, один из самых богатых на флору и фауну регионов России

#Экспертиза #Био

👍 ESG World

Банк России опубликовал доклад "Об оптимизации форм раскрытия периодической информации" — эта инициатива в области корпоративной отчётности, возможно, станет важным шагом в развитии регулирования.

Последний раз столь содержательные рекомендации по раскрытию нефинансовой информации Банк России публиковал в 2021-м — 4 года назад.

К чему движется регулирование, и как это может повлиять на рынок?

По просьбе @esgworld мнением делится старший исполнительный директор "Горизонт КФ" @HorizonCF Тарас Юдин:

ЦБ предлагает в определённой степени унифицировать структуру и содержание годовых отчётов.

Вполне логично — сегодня к их содержанию российские регуляторы практически не предъявляют требований.

Многие публичные компании давно идут по пути, который предлагает ЦБ: структура годового отчёта с элементами информации о корпоративном управлении, устойчивом развитии и стратегическом видении уже фактически стала стандартом для участников конкурса годовых отчётов Мосбиржи.

При этом желательно, чтобы требования были рамочными и сохраняли возможность для компаний применять творческий подход к раскрытию информации.

Унификация — хорошо, когда она повышает сопоставимость и облегчает восприятие, но плохо, если превращается в бюрократическую формальность.

Отдельный вопрос — устойчивое развитие. ЦБ разумно предлагает закрепить его в структуре отчёта для компаний с высоким публичным статусом.

Но не исключено, что и менее заметным эмитентам стоит рекомендовать хотя бы минимальный раздел по данной теме. Это не только требование инвесторов, но и общий тренд, который игнорировать вряд ли получится.

А ещё это шанс приблизиться к сопоставимости ESG-данных, о необходимости которой давно заявляют пользователи корпоративной отчётности.

Гармонизация годового отчёта и отчёта эмитента

ЦБ предлагает разделить функции годового отчёта и отчёта эмитента.

Избавиться от дублирования между различными видами отчётов — здравая идея.

Годовой отчёт — это стратегический документ, инструмент диалога с инвесторами. Отчёт эмитента — оперативный источник информации.

Своевременность раскрытия отчётов

ЦБ предлагает раскрывать консолидированную отчётность и отчёт эмитента одновременно.

С точки зрения инвесторов — отличное решение. Но для эмитентов это может означать увеличение нагрузки и расходов или привести к более позднему раскрытию отчётности по МСФО.

ЦБ подчёркивает важность контроля над издержками, но получится ли соблюсти это на практике — большой вопрос.

Отчёт о корпоративном управлении и независимая оценка

Обязательный раздел о корпоративном управлении в годовом отчёте — шаг в сторону большей прозрачности.

Вопрос в деталях: в условиях санкций компании всё ещё осторожно подходят к раскрытию определённой информации.

Что касается независимой оценки этого раздела — идея интересная, но, вероятно, она должна остаться в формате рекомендации, поскольку для многих компаний, особенно небольших, привлечение аудитора может оказаться существенным финансовым бременем.

Переход к цифровой отчётности

Машиночитаемые форматы — тренд неизбежный. Они действительно облегчают работу аналитиков и инвесторов, помогают автоматизировать обработку информации.

Но для компаний это опять же — дополнительные расходы. Правильным кажется постепенный переход к данной модели в разумные сроки и с учётом текущих технических возможностей компаний и рынка.

Кроме того, потребуется разработать соответствующую таксономию, которой пока нет.

Подводя итог

ЦБ предлагает шаги, которые в целом соответствуют логике развития регулирования корпоративного раскрытия.

Важно, что регулятор не только уделяет внимание этим вопросам, но и вынес их на открытое обсуждение с участниками рынка.

Сейчас главное — чтобы публичные консультации не стали формальностью, а действительно помогли выработать решения, которые повысят прозрачность раскрываемой информации и при этом не станут избыточным бременем для бизнеса

#Экспертиза #Стандарты

👍 ESG World