Для тех, кто пропустил трансляцию по обвинениям Трампа на Серебряном Дожде, перезалил к себе на канал хайлайты.

Кратко успели обсудить не только Трампа, но и нового участника президентской гонки — мэра Майами.

https://www.youtube.com/watch?v=taPk2q9w8fU

Кстати, подписывайтесь на канал!

Может ли Трамп сменить Вэнса

Ходят слухи, что Трамп собирается уволить двух ключевых советников своей избирательной кампании: Кристофера Лачивиту и Сюзен Уайлс.

Пока об этом написали не самые презентабельные СМИ: Daily Mail и Hindu Times. Ссылаются на слова бывших сотрудников администрации Трампа. Они утверждают, что экс-президент в бешенстве и недоволен динамикой президентской гонки после выступления в неё Харрис.

Причины

Согласно этим же непонятным источникам, Трамп локти кусает из-за того, что выбрал в качестве кандидата на пост вице-президента сенатора от Огайо Джеймса Вэнса.

Забавно, что в качестве вишенки на торте СМИ цитируют очень давнего советника Трампа Энтони Скарамуччи. Он подтверждает, что Трамп затевает чистку внутри кампании. Но словам Скарамуччи верить — себя не очень уважать.

Вэнс ,конечно, не самый лучший выбор с точки зрения привлечения нового электората (объясняли тут). Трамп сам это понимает. Неслучайно ведь совсем недавно он истерил, что фигура вице-президента не так важна.

Да и динамика гонки действительно немного благоволит демократам.

❗️НО еще и месяца не прошло со вступления Харрис в гонку. Кроме того, как мы говорили ранее, цифры Харрис пока слишком раздуты. Ближе к началу-середине сентября будет все более наглядно. Поэтому трудно представить, что серьезные кадровые изменения в руководстве избирательным штабом Трампа начнутся в ближайшее время. Хотя Трамп может действовать сгоряча.

Может ли Трамп заменить Вэнса?

Но если же все-таки Трамп решит устроить «красную свадьбу» в рамках своего избирательного штаба, то это будет довольно громкий звоночек всем и, возможно, даже Вэнсу.

Согласно правилам национального республиканского комитета, заменить Вэнса Трамп может. Соберётся новый съезд, где утвердят нового кандидата в вице-президенты и тд. Но для этого нужно, чтобы Вэнс сам отказался баллотироваться.

Кроме того, если Трамп рискнёт, то он должен успеть до сентября, так как тогда начинается раннее голосование. Самое раннее - 20 сентября (Вирджиния).

‼️Но вероятность такого поворота сейяас крайне мала. Потому что:

- на подготовку и проведение съезда нужно время. Нужно прогреть электорат, подготовить к этому. Но уже 14 августа, поэтому если хотят, то придётся начать обновление сейчас.

- но если начнут сейчас, будут обвинены демократами же в нарушении демократических процедур. Ведь Трамп винит демократов за быструю смену Байдена. Так и на него самого могут стрелку перевести. Не очень важно, что ни у одной из сторон нет правовых оснований утверждать нарушение демократического процесса . Электорат поверит красочной картинке.

- уход Вэнса может обернуться дополнительным скандалом, который Трампу не нужен.

Поэтому максимум что Трамп и его политтехнологи пока могут сделать это немножко усилить контроль за тем, что Вэнс говорит и делает. Менять его крайне опасно и немного поздновато.

А на что ставите вы, друзья? Будет ли перестановка в кампании Трампа? Кто первым попадет в проскрипции Дональда?

#сша #трамп #харрис #выборы_США

Подписаться на Записки американиста

В Трампа стреляли. Опять

Штаб кандидата в президенты Дональда Трампа заявил на своём сайте, что в Трампа могли стрелять. Есть две версии, что произошло.

Первая. Стреляли возле гольф-клуба West Palm Beach. Трамп младший сказал, что в кустах обнаружили АК-47. Мерджори Тейлор Грин утверждает, что стреляли именно в Трампа.

Вторая. Двое людей стреляли друг в друга за пределами его гольф-клуба, Трамп не был целью атаки. Этой версии придерживается NY Post. Они же сообщили, что Секретная служба президента открыла по стрелявшему огонь.

Трамп в безопасности. Стрелявший задержан.

P.S. Может обновляться.

#США #Выборы_США #Трамп

Стреляли дважды: как повлияет второе покушение на шансы Трампа?

Существует мысленный эксперимент, который позволяет узнать, есть ли у наблюдающего предвзятое отношение к Трампу. Достаточно поставить на его место Джо Байдена или Камалу Харрис и предположить, насколько часто СМИ говорили бы о покушении на них.

Покушение можно заменить на любое событие — суд, аморальное поведение, враньё, использование фейков. Современные мейнстримные медиа не выдерживают этой проверки. Республиканцы называют это «синдромом Трампа».

Достаточно бросить краткий взгляд на риторику в СМИ, чтобы понять, что Дональд Трамп сегодня главная угроза для всего мира. В день нападения на Трампа, член Палаты представителей от Техаса Жасмин Крокетт обвинила Трампа в разжигании внутреннего терроризма. Ведущий MSNBC Джо Скарборо говорит, что Трамп отправит всех в тюрьму, выгонит из страны и казнит.

На этой же площадке трампистов сравнивали с нацистами, избирателей Трампа называли чистым злом. А вот уже ведущий NBC оправдывает попытку убить Трампа его историей с фейком про Спринфилд, где якобы гаитянцы едят кошек и собак.

Припоминает ли кто-нибудь Камале Харрис использование фейка про «кровавую баню» от Трампа, про которую она говорила во время дебатов против него? — Конечно же, нет. А смену позиций? На дебатах 1 раз спросили и забыли. Это никому не нужно, нарратив сложился давно и он работает только в одну сторону.

Нам повезло больше, на русском языке можно писать про Трампа и Харрис что угодно, необходимости отбивать одну из двух повесток нет. Прямо как в анекдоте Рейгана о свободе слова в США и СССР. Да и пересказ NY Times и The Washington Post на русском быстро бросается в глаза в текстах одних авторов, как и Daily Beast и Breitbart у других.

Поэтому скажу как есть. Во-первых, покушение на Трампа никак не скажется на его шансах во время кампании. Это не Байден или Харрис. Трамп давно обесчеловечен в медиа, а именно они поддерживают актуальность событий.

Кому не нравится анализ этой стороны, посмотрите на другую, как республиканцы забыли про здоровье Байдена сразу после его снятия. Все так делают.

Во-вторых, читайте мою новую колонку о втором покушении на Трампа для Forbes. И полную версию этой статьи в открытом доступе на Boosty, подписка не нужна.

⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️

#США #Выборы_США #Трамп

В Палате представителей приняли закон «О насилии в отношении женщин со стороны нелегальных мигрантов». Демократы выступили против

Республиканский законопроект поддержали 266 конгрессменов, включая 51 демократа и 158 парламентариев проголосовали против, среди которых только представители Демпартии. Впереди голосование в Сенате, которое может «убить» республиканскую инициативу.

Автором закона стала республиканка Нэнси Мэйс от Южной Каролины. Необходимость принятия закона она объяснила проблемами с насилием в отношении женщин со стороны нелегальных мигрантов, в том числе, в вопросах домашнего насилия. Мэйс поделилась личным опытом, она пережила изнасилование в 16 лет.

О чём закон?

Он создаёт основания для депортации нелегальных мигрантов по двум категориям: сексуальное и домашнее насилие. В качестве основы, берётся Закон о защите и безопасности детей Адама Уолша от 2006 года. Изменения затронут Закон об иммиграции и гражданстве, в который добавят два новых основания для депортации.

Стоимость реформы нулевая, согласно Бюджетному офису Конгресса. Дополнительной инфраструктуры не понадобится, только новое правоприменение.

Законопроект был рождён в Судебном комитете ПП в 2023 году, который возглавляет республиканец Джим Джордан. Внутри комитета за его принятие проголосовали 19 конгрессменов, против только 6.

Почему демократы против?

Идея Мэйс проста — осуждённые за сексуальное насилие, в том числе, над детьми, должны быть депортированы с последующим запретом на въезд в страну.

Проблема кроется в другом, использовании понятия «домашнее насилие» из кодекса американского законодательства 34 USC 12291. Если кратко, оно очень обширное и включает в себя: «психологическое, экономическое и политтехнологическое насилие, которое может быть как преступлением, так и не являться таковым».

Если проще: выкинуть из США могут за то, что может быть преступлением, а может им и не быть. И да, изменения касаются термина Alien, всех неграждан на территории США, не только нелегальных. В этом его вторая проблема, широкая трактовка домашнего насилия коснётся владельцев рабочих и бизнес-виз, обладателей грин-карт.

Член Судебного комитета демократ Джерри Надлер считает, что все описанные в новом законе нарушения уже есть в других законах. Что касается формулировки о домашнем насилии, то она очень общая и под неё могут попасть жертвы самого насилия. Действующая формулировка уже позволяет депортировать за такие преступления и она касается преимущественно физического насилия.

В проекте закона нет исключений для жертв домашнего насилия, которые оборонялись или в ходе разбирательства были признаны невиновными.

Я посмотрел весь законопроект в репорте комитета и нашёл упоминание нелегальных мигрантов только в служебной записке в обосновании принятия. В текст закона эти изменения не вносятся, там останутся все неграждане, в том числе и законные.

Будет ли принят закон?

Шансы на принятие закона Сенатом небольшие — всего 21% по версии GovTrack.

Есть две позиции о законе:

1. Республиканцы используют перформативный законопроект, чтобы обвинить демократов в нежелании защищать женщин от нелегалов, хотя сам закон сырой. Примут закон — республиканцы победили. Не примут — демократов можно критиковать.

2. Демократы не хотят принимать законопроект, потому что все последующие мигранты с большей вероятности будут голосовать за их партию. Любое их ограничение — потенциально оттолкнёт будущих избирателей после легализации, а также ряд идеологических сторонников раздачи паспортов внутри Демпартии.

#США #Выборы_США #Выборы_США_2024 #Трамп #Харрис

⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️

Удивительно, как кампания Камалы Харрис быстро взяла на вооружение тезис о том, что Дональд Трамп является фашистом. Пару дней назад она признала, что считает его таковым.

Все эти домыслы основаны на словах бывшего советника Трампа по нацбезопасности генерала Марка Келли. По его словам, Трамп якобы позитивно высказывался о деятельности Гитлера. Далее эту тему подхватили другие экс-сотрудники администрации Трампа. Некоторые из них (такие, например, как экс-советник по нацбезопасности Джон Болтон) решили не вешать ярлык фашиста на Трампа, но описали его взгляды не менее мрачными красками.

Ведущие вечерних околополитических развлекательных ток-шоу тоже подключились к критике экс-президента.

Мог ли Трамп такое сказать? Теоретически, мог. Думаю, мало кто удивится, если завтра же услышит запись, на которой Трамп говорит то, о чем американские СМИ трубят уже несколько минут.

Но речь здесь не о том является ли Трамп фашистом или нет, а об уровне внутриполитического дискурса в США. Ведь в 2016 и даже в 2020 гг. антитрамповская агитация основывалась на принципах традиционного партийного противостояния: республиканец vs демократ. Разумеется, и тогда были попытки относить Трамп к разного рода экстремистам, но это не имело массовый характер.

Сейчас же сами демократы и некоторые продемократияеские СМИ противопоставляют Трампа (и его сторонников) не демократам, а американцам в целом. Иначе говоря, с приближением дня голосования расчеловечивание противоположной стороны достигло пика. Сам факт не неожиданный. Интересно то, как этот тезис был быстро нормализован политическим и медийным истеблишментом.

Это не апелляция к неопределившихся избирателям. Уж слишком резкий риторический ход. Скорее, эта попытка по максимуму активизировать ядерный демократический электорат или даже тех сторонников демпартии, которые «пересиживают» выборы.

Ну и конечно же, это показатель, что у Харрис нет серьёзного аргумента, показывающего, почему американцы должны голосовать за нее. Ее посыл в другом: нужно голосовать против Трампа. Казалось бы, 2016 год давно ушёл а историю. Но то, что тогда помешало демократам выиграть актуально пл сей день.

В связи с этим вполне очевидными выглядят результаты опроса, согласно которым 76% возможных избирателей уверены в угрозе демократии в США. Разбивка, кстати, интересная. Из них:

21% видят угрозу в Трампе;
14% — в правительстве в целом, в коррупции;
7% — в иммигрантах или миграционной системе;
6% — в потере конституционных прав и институтов;
5% — в общей нестабильности;
5% — в демократах;
3% — в Харрис;
3% — в Байдене;
3% — во внешнеполитической ошибке, которая может привести к участию США в каком-либо конфликте;
3% — в дезинформации и продвижении слухов о нелегитимности выборов;
3% — в политическом и социальном противостоянии;
Остальные варианты набрали меньше 2%.

Согласно другому опросу, Трампа считают фашистом 44%. Среди них, 87% демократов, 46% независимых и 12% республиканцев.

Про Харрис аналогично высказались 18%.

Обоих кандидатов считают фашистами — 5%. Ни одного — 32%.

#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024

Подписаться на Записки американиста🐘