Без предупреждений, выкладываю второй пост Трампиады — про революцию Трампа во время выборов 2016 года. Как победил, что сделал, причём тут создатель Fox News и Стивен Бэннон.
Долго не писал на Бусти, увяз в проектах. Поэтому объявляю на 48 часов 90% скидку. Кто подпишется до 5 апреля — получит доступ ко всем текстам (больше 20 лонгридов, которые тянут на отдельную книгу) всего за 25 рублей. Действует и для старых подписчиков.
Затем подписка снова будет стоить 250 рублей в месяц.
#США
#Бусти
Долго не писал на Бусти, увяз в проектах. Поэтому объявляю на 48 часов 90% скидку. Кто подпишется до 5 апреля — получит доступ ко всем текстам (больше 20 лонгридов, которые тянут на отдельную книгу) всего за 25 рублей. Действует и для старых подписчиков.
Затем подписка снова будет стоить 250 рублей в месяц.
#США
#Бусти
boosty.to
Трампиада: Выборы 2016 года и восхождение Трампа на политический Олимп - Павел Дубравский
Революция Трампа во время кампании 2016.
Вот так выглядит «золотая карта» США за $5 млн долларов, которая станет альтернативой грин-карты для сверхбогатых людей. Угадайте, кто на ней изображён.
Карта не даёт мгновенного гражданства, только резиденство и привилегии грин-карты. Но это прямой путь к тому, чтобы стать гражданином.
«Золотая карта» должна вытеснить иммиграционную программу EB-5, которая позволяет получить грин-карту через инвестиции в американскую экономику.
Если «золотая карта» предполагает разовую покупку карты, то программа EB-5 предполагала инвестиции только в конкретных регионах с высоким уровнем безработицы и сельской местности.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Карта не даёт мгновенного гражданства, только резиденство и привилегии грин-карты. Но это прямой путь к тому, чтобы стать гражданином.
«Золотая карта» должна вытеснить иммиграционную программу EB-5, которая позволяет получить грин-карту через инвестиции в американскую экономику.
Если «золотая карта» предполагает разовую покупку карты, то программа EB-5 предполагала инвестиции только в конкретных регионах с высоким уровнем безработицы и сельской местности.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Когда хочешь договориться с американской администрацией, надо говорить на её языке.
Кирилл Дмитриев связал российский дискурс про «цветные революции» на постсоветском пространстве и американский про USAID с глубинным государством.
Кого-то это может позабавить, но если убрать эмоции, подход абсолютно верный. Ищешь общие точки соприкосновения, работаешь с похожими мономифами.
#Россия
#США
Кирилл Дмитриев связал российский дискурс про «цветные революции» на постсоветском пространстве и американский про USAID с глубинным государством.
Кого-то это может позабавить, но если убрать эмоции, подход абсолютно верный. Ищешь общие точки соприкосновения, работаешь с похожими мономифами.
#Россия
#США
Итак, я закончил смотреть 6-часовой эфир Григория Баженова и Василия Тополева про тарифы Трампа.
Признаюсь честно, сначала пробил текст эфира через нейронку и получил 83 страницы word. Отправил анализировать в чатджпт и получил краткое саммари, но даже нейронке понравилось чувство юмора авторов и глубина познаний. Так что я реально послушал весь эфир.
Настоятельно советую вам сделать точно также. Пока что это лучшее и наиболее подробное обсуждение тарифов Трампа без духоты.
В качестве бонуса держите саммари чатаджпт о плюсах и минусах тарифной политики Трампа на основе обсуждения Василия и Григория.
#США
Признаюсь честно, сначала пробил текст эфира через нейронку и получил 83 страницы word. Отправил анализировать в чатджпт и получил краткое саммари, но даже нейронке понравилось чувство юмора авторов и глубина познаний. Так что я реально послушал весь эфир.
Настоятельно советую вам сделать точно также. Пока что это лучшее и наиболее подробное обсуждение тарифов Трампа без духоты.
В качестве бонуса держите саммари чатаджпт о плюсах и минусах тарифной политики Трампа на основе обсуждения Василия и Григория.
#США
Илон Маск продолжает подавать сигналы администрации Трампа.
В этот раз он выложил видео с экономистом Милтоном Фридманом, который объясняет, сколько усилий из разных штатов и даже стран необходимо, чтобы сделать 1 карандаш.
Ранее Маск критиковал идеолога пошлин — Питера Наварро. Во время виртуального визита съезда итальянской партии действующего премьер-министра страны, бизнесмен призвал к нулевым тарифам между ЕС и США.
#США
В этот раз он выложил видео с экономистом Милтоном Фридманом, который объясняет, сколько усилий из разных штатов и даже стран необходимо, чтобы сделать 1 карандаш.
Ранее Маск критиковал идеолога пошлин — Питера Наварро. Во время виртуального визита съезда итальянской партии действующего премьер-министра страны, бизнесмен призвал к нулевым тарифам между ЕС и США.
#США
ПРЕЗИДЕНТ СДЕЛАЕТ АМЕРИКАНСКИЙ ДУШ СНОВА ВЕЛИКИМ
Выше реальное название исполнительного указа Дональда Трампа. Подробнее о ситуации написано в Записках американиста.
Я лишь оставлю оригинальное название и переведённое автоматически на русский. Второе даже лучше.
#США
Выше реальное название исполнительного указа Дональда Трампа. Подробнее о ситуации написано в Записках американиста.
Я лишь оставлю оригинальное название и переведённое автоматически на русский. Второе даже лучше.
#США
Кто поведёт Демократическую партию?
В феврале рейтинг Демпартии опустился до 37%, в марте уже до 29%. Среди сторонников антирейтинг составил 34%, среди афроамериканцев 43% — важнейшей электоральной группы. Главная проблема партии в отсутствии лидера и чёткой платформы, что подчёркивают 52% опрошенных.
Самое время разобраться, а кто может повести партию вперёд. Всё зависит от того, какое направление выберет партия.
Куда пойдёт партия?
Есть два пути: сдвигаться ещё левее или становиться умереннее и бороться за голоса неопределившихся избирателей.
Если взглянуть на опросы, то самыми популярными политиками будут: Александра Окасио-Кортес (10%), Камала Харрис (9%) и Берни Сандерс (8%). Они все левые политики, хотя Харрис скорее хамелеон, меняющий позиции в зависимости от электорального цикла.
В других исследованиях встречаются Элизабет Уоррен, Тим Уолтц, Пит Буттиджич, Гэвин Ньюсом, Кори Букер и Хаким Джеффрис.
Выдвинуться в президенты могут все упомянутые, но я бы сразу отсеял нескольких из них.
Аутсайдеры:
Берни Сандерс очень пожилой для президентсва — 83 года. Пит Буттиджич слабо проявил себя на позиции министра транспорта. Он испортил свою репутацию во время катастрофы в Восточной Палестине из-за непрофессионального кризис-менеджмента.
Камала Харрис уже проиграла свои выборы, не занимает важных постов и скорее наслаждается пенсией. Тим Уолтц не способен получить достаточно голосов мужского населения, чтобы стать президентом.
Теоретически, Элизабет Уоррен может испытать удачу, но это Хиллари 2.0, только левее и агрессивнее.
Фавориты:
Окасио-Кортес — молодая версия Элизабет Уоррен и преемница риторики Берни Сандерса, социалист.
Кори Букер — пытался избраться в 2020 году, но неудачно. После 25-часового выступления в Конгрессе, пытается выделиться среди других политиков.
Гэвин Ньюсом — губернатор Калифорнии, который пытается стать более умеренным политиком.
Кто поведёт партию?
Если демократы выберут левый уклон — Букер и Окасио-Кортес, но на данный момент они неэлекторабельны в качестве президента. Букер допустил слишком много ошибок в 2020 году, чтобы исправить их в 2028. Могут появиться и новые имена вроде Криса Мёрфи или Уэса Мура.
Окасио-Кортес некомпетентна и напоминает более идеологически заряженную Камалу Харрис. Она не федеральный политик, но её антирейтинг уже 40% против 30% одобрения. Александрия слишком радикальна на сегодняшний день, но кто знает, может в 2028 году у американцев будет запрос на такую повестку (нет ).
Самая безумная теория, которая сегодня гуляет в интернете — Харрис в президенты, Окасио-Кортес в вице-президенты. Для Республиканской партии это будет огромный подарок, худшего дуэта и не придумать.
Если партия выберет умеренный трек, отказ от своих предыдущих радикальных позиций, то это движение может возглавить Гэвин Ньюсом.
Губернатор создал подкаст, куда зовёт не только людей из своего лагеря, но и противоположных взглядов. Например, консерватора Чарли Кирка или Стивена Бэннона. Для чего?
Во-первых, он использует новые медиа и работает над смягчение своего бренда среди избирателей. Он осудил воук-культуру и критиковал мужчин в женском спорте.
Во-вторых, он уже заявлял о себе в качестве лидера партии во время дебатов с губернатором Флориды Роном Десантисом.
В-третьих, Байден предсказал его президентскую кампанию.
Можно оценивать Ньюсома, как «переобувшегося» политика, а можно, как умеющего слушать избирателей и правильно оценивать социологические опросы.
Я советую присмотреться к нему, в отличие от Уолтца, который продолжает ту же обвинительную риторику в адрес своих оппонентов, Ньюсом проделал работу над ошибками.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
В феврале рейтинг Демпартии опустился до 37%, в марте уже до 29%. Среди сторонников антирейтинг составил 34%, среди афроамериканцев 43% — важнейшей электоральной группы. Главная проблема партии в отсутствии лидера и чёткой платформы, что подчёркивают 52% опрошенных.
Самое время разобраться, а кто может повести партию вперёд. Всё зависит от того, какое направление выберет партия.
Куда пойдёт партия?
Есть два пути: сдвигаться ещё левее или становиться умереннее и бороться за голоса неопределившихся избирателей.
Если взглянуть на опросы, то самыми популярными политиками будут: Александра Окасио-Кортес (10%), Камала Харрис (9%) и Берни Сандерс (8%). Они все левые политики, хотя Харрис скорее хамелеон, меняющий позиции в зависимости от электорального цикла.
В других исследованиях встречаются Элизабет Уоррен, Тим Уолтц, Пит Буттиджич, Гэвин Ньюсом, Кори Букер и Хаким Джеффрис.
Выдвинуться в президенты могут все упомянутые, но я бы сразу отсеял нескольких из них.
Аутсайдеры:
Берни Сандерс очень пожилой для президентсва — 83 года. Пит Буттиджич слабо проявил себя на позиции министра транспорта. Он испортил свою репутацию во время катастрофы в Восточной Палестине из-за непрофессионального кризис-менеджмента.
Камала Харрис уже проиграла свои выборы, не занимает важных постов и скорее наслаждается пенсией. Тим Уолтц не способен получить достаточно голосов мужского населения, чтобы стать президентом.
Теоретически, Элизабет Уоррен может испытать удачу, но это Хиллари 2.0, только левее и агрессивнее.
Фавориты:
Окасио-Кортес — молодая версия Элизабет Уоррен и преемница риторики Берни Сандерса, социалист.
Кори Букер — пытался избраться в 2020 году, но неудачно. После 25-часового выступления в Конгрессе, пытается выделиться среди других политиков.
Гэвин Ньюсом — губернатор Калифорнии, который пытается стать более умеренным политиком.
Кто поведёт партию?
Если демократы выберут левый уклон — Букер и Окасио-Кортес, но на данный момент они неэлекторабельны в качестве президента. Букер допустил слишком много ошибок в 2020 году, чтобы исправить их в 2028. Могут появиться и новые имена вроде Криса Мёрфи или Уэса Мура.
Окасио-Кортес некомпетентна и напоминает более идеологически заряженную Камалу Харрис. Она не федеральный политик, но её антирейтинг уже 40% против 30% одобрения. Александрия слишком радикальна на сегодняшний день, но кто знает, может в 2028 году у американцев будет запрос на такую повестку (
Самая безумная теория, которая сегодня гуляет в интернете — Харрис в президенты, Окасио-Кортес в вице-президенты. Для Республиканской партии это будет огромный подарок, худшего дуэта и не придумать.
Если партия выберет умеренный трек, отказ от своих предыдущих радикальных позиций, то это движение может возглавить Гэвин Ньюсом.
Губернатор создал подкаст, куда зовёт не только людей из своего лагеря, но и противоположных взглядов. Например, консерватора Чарли Кирка или Стивена Бэннона. Для чего?
Во-первых, он использует новые медиа и работает над смягчение своего бренда среди избирателей. Он осудил воук-культуру и критиковал мужчин в женском спорте.
Во-вторых, он уже заявлял о себе в качестве лидера партии во время дебатов с губернатором Флориды Роном Десантисом.
В-третьих, Байден предсказал его президентскую кампанию.
Можно оценивать Ньюсома, как «переобувшегося» политика, а можно, как умеющего слушать избирателей и правильно оценивать социологические опросы.
Я советую присмотреться к нему, в отличие от Уолтца, который продолжает ту же обвинительную риторику в адрес своих оппонентов, Ньюсом проделал работу над ошибками.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Что пошло не так в 2020 году?
Продолжаю серию про Трампа. В этот раз — худшее поражение в карьере, которое надломило республиканца.
Разбираемся в причинах поражения и оцениваем результаты первого срока Трампа. Полезно вспомнить перед будущими 100 днями второй администрации президента.
Подписывайтесь.
#США
#Бусти
Продолжаю серию про Трампа. В этот раз — худшее поражение в карьере, которое надломило республиканца.
Разбираемся в причинах поражения и оцениваем результаты первого срока Трампа. Полезно вспомнить перед будущими 100 днями второй администрации президента.
Подписывайтесь.
#США
#Бусти
Трамп против высшего образования
Интересное противостояние происходит на наших глазах между университетами США и администрацией Трампа.
Если совсем кратко, Трамп решил подчинить себе частные университеты, всего примерно 60 штук. В них попали, как заведения среднего уровня, так и ВУЗы Лиги Плюща — Гарвард, Колумбийский и Принстон.
Делается это по следующей схеме:
— вспоминаешь об антисемитских митингах на территории кампусов;
— создаёшь межведомственную комиссию по расследованию антисемитов;
— требуешь от университетов исправления антисемитского дискурса и одновременно ещё 10 требований, никак с этим не связанных;
— назначаешь комиссаров, которые будут следить за реализацией изменений;
— угрожаешь лишить финансирования, если откажутся;
— лишаешь финансирования.
Подробнее о том, как всё начиналось, советую прочитать у Яна Веселова. О проблемах такого подхода хорошо написал Роман Романов. Я же подробнее остановлюсь на критике такого подхода для борьбы с идеологиями.
Идея Трампа проста — бороться с «леваками, леволибералами, коммунистами» и другими группами, которые идеологически являются его врагами. Не только республиканцы, но и умеренные демократы вроде Билла Мара видят в новых левых на территории университетов угрозу. Выборы 2024 года показали, что культурный маятник сдвинулся в сторону консерваторов, но эти изменения ещё не затронули университеты.
Как минимум, университетская среда воспитывает будущую элиту и управленцев, а как максимум, меняют существующую политическую культуру. Университеты дают язык описания нашего мира, который будут использовать политики и тем самым формировать восприятие нашей реальности. Не прирост территории, а колониализм. Не борьба за гражданские права, а битва угнетаемых против угнетателей.
И вот, чтобы этому противостоять, Трамп решил побороться запретительными мерами — и это неправильно. Послушать христианского консерватора Чарли Кирка, так он вообще считает, что Гарвард нужно метафорически сжечь. Хотя казалось бы, правые в США всегда выступали за свободу частных организаций.
Есть у этого подхода одна огромная проблема. Любое оружие, которое республиканцы используют сегодня против университетов или любых групп, потом будет использовано против них при президенте демократе с большинством в Конгрессе. Это настоящий ящик Пандоры, не говоря уже о том, что это частное образование, хоть и частично финансируемое государством.
Существует ли проблема левизны высшего образования в США? — Да, конечно! Современные университеты исповедуют разнообразие во всём, кроме мышления, студенты должны придерживаться одних взглядов. Если посмотреть предметы политфаков Лиги Плюща, так там набор очень спорных дисциплин.
Но должно ли государство вмешиваться во внутренние дела универов? — Конечно, нет! Это буквально нарушает первую поправку, когда университеты могут преподавать что и как они хотят, даже если по мнению администрации Трампа это деструктивные идеи.
Более того, нет ничего хуже запретительных мер, любая идея от этого крепчает. История США с разрешёнными ультралевыми и ультраправыми движениями это доказывает. Когда вы отправляете идеи в отдельный загончик вне общества, они крепчают и становятся радикальнее. Когда вы выставляете их на сцену перед толпой под свет софитов, они слабеют от критики.
Открываем любой агрегатор американских университетов и ранжируем их по «консервативности». Если практика Трампа реализуется, следующие администрации смогут гасить их под теми же предлогами. Закроются бесплатные площадки, например, курсы с критическим разбором коммунизма пропадут из Hillsdale College.
Лучший пример борьбы с засильем левого дискурса продемонстрировал сам Чарли Кирк, когда объездил все 50 штатов и устроил дебаты почти во всех университетах США. Да, это не повлияло на профессорский состав и предметы, но это поменяло культуру дискуссий среди студентов.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Интересное противостояние происходит на наших глазах между университетами США и администрацией Трампа.
Если совсем кратко, Трамп решил подчинить себе частные университеты, всего примерно 60 штук. В них попали, как заведения среднего уровня, так и ВУЗы Лиги Плюща — Гарвард, Колумбийский и Принстон.
Делается это по следующей схеме:
— вспоминаешь об антисемитских митингах на территории кампусов;
— создаёшь межведомственную комиссию по расследованию антисемитов;
— требуешь от университетов исправления антисемитского дискурса и одновременно ещё 10 требований, никак с этим не связанных;
— назначаешь комиссаров, которые будут следить за реализацией изменений;
— угрожаешь лишить финансирования, если откажутся;
— лишаешь финансирования.
Подробнее о том, как всё начиналось, советую прочитать у Яна Веселова. О проблемах такого подхода хорошо написал Роман Романов. Я же подробнее остановлюсь на критике такого подхода для борьбы с идеологиями.
Идея Трампа проста — бороться с «леваками, леволибералами, коммунистами» и другими группами, которые идеологически являются его врагами. Не только республиканцы, но и умеренные демократы вроде Билла Мара видят в новых левых на территории университетов угрозу. Выборы 2024 года показали, что культурный маятник сдвинулся в сторону консерваторов, но эти изменения ещё не затронули университеты.
Как минимум, университетская среда воспитывает будущую элиту и управленцев, а как максимум, меняют существующую политическую культуру. Университеты дают язык описания нашего мира, который будут использовать политики и тем самым формировать восприятие нашей реальности. Не прирост территории, а колониализм. Не борьба за гражданские права, а битва угнетаемых против угнетателей.
И вот, чтобы этому противостоять, Трамп решил побороться запретительными мерами — и это неправильно. Послушать христианского консерватора Чарли Кирка, так он вообще считает, что Гарвард нужно метафорически сжечь. Хотя казалось бы, правые в США всегда выступали за свободу частных организаций.
Есть у этого подхода одна огромная проблема. Любое оружие, которое республиканцы используют сегодня против университетов или любых групп, потом будет использовано против них при президенте демократе с большинством в Конгрессе. Это настоящий ящик Пандоры, не говоря уже о том, что это частное образование, хоть и частично финансируемое государством.
Существует ли проблема левизны высшего образования в США? — Да, конечно! Современные университеты исповедуют разнообразие во всём, кроме мышления, студенты должны придерживаться одних взглядов. Если посмотреть предметы политфаков Лиги Плюща, так там набор очень спорных дисциплин.
Но должно ли государство вмешиваться во внутренние дела универов? — Конечно, нет! Это буквально нарушает первую поправку, когда университеты могут преподавать что и как они хотят, даже если по мнению администрации Трампа это деструктивные идеи.
Более того, нет ничего хуже запретительных мер, любая идея от этого крепчает. История США с разрешёнными ультралевыми и ультраправыми движениями это доказывает. Когда вы отправляете идеи в отдельный загончик вне общества, они крепчают и становятся радикальнее. Когда вы выставляете их на сцену перед толпой под свет софитов, они слабеют от критики.
Открываем любой агрегатор американских университетов и ранжируем их по «консервативности». Если практика Трампа реализуется, следующие администрации смогут гасить их под теми же предлогами. Закроются бесплатные площадки, например, курсы с критическим разбором коммунизма пропадут из Hillsdale College.
Лучший пример борьбы с засильем левого дискурса продемонстрировал сам Чарли Кирк, когда объездил все 50 штатов и устроил дебаты почти во всех университетах США. Да, это не повлияло на профессорский состав и предметы, но это поменяло культуру дискуссий среди студентов.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Критикуешь — предлагай
Как можно сделать вузы нейтральнее:
1. Ввести чёткие критерии получения федеральных денег на основе гарантий академических свобод и политического плюрализма.
2. Создать смешанный совет из внешних и внутренних аудиторов (не комиссаров с полномочиями) для прозрачности наблюдения.
3. Ввести требования по прозрачности — анализ публикаций, предметов, приглашённых спикеров, но не студенческих организаций. Да хоть балльный рейтинг с публичной формулой.
4. Учредить федеральную программу грантов по найму профессоров альтернативных взглядов, от чего выиграют и вузы, и студенты, и профессора.
5. Организовать субкомитет в Конгрессе по расследованию ограничения 1 поправки в университетах по идеологическому принципу.
6. И главное — ввести налоговые льготы и экономические стимулы. У кого разнообразие идей больше — у того и налоговый вычет лучше.
Хардкорного вмешательства тут нет, только стимулы. Не хочет университет отказываться от изучения критической расовой теории для всех первокурсников — окей, тогда и налоговый вычет стандартный.
Рейтинг академического плюрализма не должен иметь юридической силы. Зато он поможет работодателям понимать, какого типа студент подаётся к ним на работу. Влияние косвенное.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Как можно сделать вузы нейтральнее:
1. Ввести чёткие критерии получения федеральных денег на основе гарантий академических свобод и политического плюрализма.
2. Создать смешанный совет из внешних и внутренних аудиторов (не комиссаров с полномочиями) для прозрачности наблюдения.
3. Ввести требования по прозрачности — анализ публикаций, предметов, приглашённых спикеров, но не студенческих организаций. Да хоть балльный рейтинг с публичной формулой.
4. Учредить федеральную программу грантов по найму профессоров альтернативных взглядов, от чего выиграют и вузы, и студенты, и профессора.
5. Организовать субкомитет в Конгрессе по расследованию ограничения 1 поправки в университетах по идеологическому принципу.
6. И главное — ввести налоговые льготы и экономические стимулы. У кого разнообразие идей больше — у того и налоговый вычет лучше.
Хардкорного вмешательства тут нет, только стимулы. Не хочет университет отказываться от изучения критической расовой теории для всех первокурсников — окей, тогда и налоговый вычет стандартный.
Рейтинг академического плюрализма не должен иметь юридической силы. Зато он поможет работодателям понимать, какого типа студент подаётся к ним на работу. Влияние косвенное.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Рейтинг Трампа рухнул
Скоро будет 100 первых дней президента. В американской традиции в эти дни стараются не сильно критиковать хозяина Белого дома, но это правило не работает на Трампа.
По разным оценкам, его деятельность одобряют от 41 до 48%:
YouGov — рейтинг 41%, антирейтинг 54%.
Quantus Insights — рейтинг 48%, антирейтинг 50%.
IPSOS — рейтинг 42%, антирейтинг 53%.
Трамп потерял поддержку среди большинства групп избирателей — белых и небелых, молодых и пожилых, и что важнее — среди независимых избирателей. Его антирейтинг среди них почти 60%.
Напомню, что своё президентство Трамп начинал с 52% одобрения. Можно сказать, что это удел всех реформаторов… но не в этот раз. Если бы Трамп остановился на выполнении предвыборных обещаний во внутренней политике и постепенно выстраивал внешнеэкономическую, его рейтинг не упал бы так низко. Но это явно не его случай.
Вместо этого он подарил американской экономике хаос, непредказуемость и миллионы убытков для простых американцев.
Пока замеряем промежуточные итоги, окончательные выводы делать рано. В 2017 году рейтинг его одобрения был ниже — 36%. Значит, определённый уровень доверия к его политике всё ещё сохраняется.
Следующий замер — год, затем промежуточные выборы.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Скоро будет 100 первых дней президента. В американской традиции в эти дни стараются не сильно критиковать хозяина Белого дома, но это правило не работает на Трампа.
По разным оценкам, его деятельность одобряют от 41 до 48%:
YouGov — рейтинг 41%, антирейтинг 54%.
Quantus Insights — рейтинг 48%, антирейтинг 50%.
IPSOS — рейтинг 42%, антирейтинг 53%.
Трамп потерял поддержку среди большинства групп избирателей — белых и небелых, молодых и пожилых, и что важнее — среди независимых избирателей. Его антирейтинг среди них почти 60%.
Напомню, что своё президентство Трамп начинал с 52% одобрения. Можно сказать, что это удел всех реформаторов… но не в этот раз. Если бы Трамп остановился на выполнении предвыборных обещаний во внутренней политике и постепенно выстраивал внешнеэкономическую, его рейтинг не упал бы так низко. Но это явно не его случай.
Вместо этого он подарил американской экономике хаос, непредказуемость и миллионы убытков для простых американцев.
Пока замеряем промежуточные итоги, окончательные выводы делать рано. В 2017 году рейтинг его одобрения был ниже — 36%. Значит, определённый уровень доверия к его политике всё ещё сохраняется.
Следующий замер — год, затем промежуточные выборы.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Американским политикам запретят торговать акциями
В Конгресс внесён законопроект, который запретит законодателям и членам их семей приобретать и продавать акции, чтобы заработать на этом.
Закон запретит инсайдерскую торговлю, в которой обвиняли бывшую спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси. Недавно досталось и Трампу, где он под запись хвастается, как его друзья-миллиардеры заработали на введении и последующей заморозке тарифов.
Если закон вступит в силу, конгрессмены будут обязаны продать свои акции и другие финансовые инструменты, кроме инвестиционных фондов и бумаг Казначейства США в течение 180 дней.
Потенциальный закон назвали в честь Нэнси Пелоси — Preventing Elected Leaders from Owning Securities and Investments (PELOSI) Act.
Её супруг Пол Пелоси — опытный инвестор и предприниматель. В 2022 он купил опционы на акции NVIDIA незадолго до того, как Конгресс собирался принять закон о субсидировании американского производства полупроводников.
По закону STOCK Act, все члены Конгресса обязаны отчитываться о своих финансовых операциях в течение 45 дней. Благодаря этому правилу, данные о сделках семьи Пелоси стали доступны общественности.
Появилась целая субкультура среди игроков на бирже, которые считают успешной стратегию Пелоси и повторяют её. Раньше существовал аккаунт Nancy Tracker, который публиковал её финансовые сделки.
Автор законопроекта — республиканец Джош Хоули. Он уже вносил это предложение в прошлом созыве, но оно не было принято. Это автоматически ставит крест на принятие законопроекта и в новом Конгрессе.
Как говорила Пелоси в 2021 году: «У нас свободная рыночная экономика. Члены Конгресса должны иметь право в ней участвовать».
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
В Конгресс внесён законопроект, который запретит законодателям и членам их семей приобретать и продавать акции, чтобы заработать на этом.
Закон запретит инсайдерскую торговлю, в которой обвиняли бывшую спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси. Недавно досталось и Трампу, где он под запись хвастается, как его друзья-миллиардеры заработали на введении и последующей заморозке тарифов.
Если закон вступит в силу, конгрессмены будут обязаны продать свои акции и другие финансовые инструменты, кроме инвестиционных фондов и бумаг Казначейства США в течение 180 дней.
Потенциальный закон назвали в честь Нэнси Пелоси — Preventing Elected Leaders from Owning Securities and Investments (PELOSI) Act.
Её супруг Пол Пелоси — опытный инвестор и предприниматель. В 2022 он купил опционы на акции NVIDIA незадолго до того, как Конгресс собирался принять закон о субсидировании американского производства полупроводников.
По закону STOCK Act, все члены Конгресса обязаны отчитываться о своих финансовых операциях в течение 45 дней. Благодаря этому правилу, данные о сделках семьи Пелоси стали доступны общественности.
Появилась целая субкультура среди игроков на бирже, которые считают успешной стратегию Пелоси и повторяют её. Раньше существовал аккаунт Nancy Tracker, который публиковал её финансовые сделки.
Автор законопроекта — республиканец Джош Хоули. Он уже вносил это предложение в прошлом созыве, но оно не было принято. Это автоматически ставит крест на принятие законопроекта и в новом Конгрессе.
Как говорила Пелоси в 2021 году: «У нас свободная рыночная экономика. Члены Конгресса должны иметь право в ней участвовать».
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Бумеры обрекли Канаду на вымирание
Анализируя итоги канадских выборов, вижу огромную волну негодования среди молодых респондентов (18-31). Принято считать, что пожилые консерваторы не дают молодым людям либеральных взглядов по всему миру наслаждаться свободой, менять политическую систему и строить новый порядок.
На самом деле, всё наоборот, по крайней мере, в Северной Америке.
США 2024. Ключевым электоратом на выборах стали молодые мужчины до 30 лет. Демпартия отпугнула их своей риторике о «токсичной маскулинности», а Тим Уолтц оттолкнул в качестве кандидата в вице-президенты.
С 2008 года Демпартия в среднем набирала 60% голосов молодых людей, а в 2024 году потеряла 4% среди них. Из 7 колеблющихся штатов, Харрис победила среди молодых (18-29) только в Джорджии на +7%. Во всех остальных она проиграла. В Мичигане разница между Трампом и Харрис составила -24%.
В 2020 году 55% молодёжи отдали свой голос Байдену, а уже в 2023 только 47% планировали это сделать.
Канада 2025. Эти выборы были про две эмоции — страх перед Трампом и надежда на изменение (рисунок 1). Первую эмоцию разделяли две группы избирателей — сторонники Либеральной партии и пожилые люди 60+. Вторую — молодые (18-29) и сторонники консерваторов.
Почти 60% либералов проголосовали из-за Трампа и 55% консерваторов отдали свой голос ради надежды на перемены.
Если мы посмотрим возрастную разбивку по драйверам голосования, то увидим на рисунке 2 занятную картину. Избирателям старше 60 лет было важнее всего разобраться с Трампом (50%), тогда как меньше 15% молодёжи переживали об этом вопросе.
Дальше ещё интереснее. Меньше всего пожилых волновал вопрос стоимости и доступности недвижимости — меньше 10%. Вопросы экономики в целом не волнуют пожилой электорат Канады, только Трамп и система здравоохранения. Чем старше избиратель — тем больше ему важнее идеология, чем экономика.
Стремление сделать Канаду более хорошим местом для жизни стало мотивом для голосования преимущественно для молодых людей до 30 лет. А вот электорату 60% это нужно только в 5%.
Буквально, мы видим картину, где пожилые канадцы проголосовали за Либпартию из страха перед Трампом или задетой национальной гордости, а также за бенефиты в системе здравоохранения. Причём, издержки от расширения последней лягут именно на молодых.
Будущее поколение более консервативно, чем были мы в их возрасте
Мы привыкли, что молодые до 30 лет скорее придерживаются леволиберальных взглядов, но это уже не так. Согласно исследованию Йельского университета, наиболее консервативные взгляды разделяет группа в возрасте от 18 до 21.
Основные причины такой смены — недоверие правительству после Covid-19, недоступность жилья, неконтролируемая миграция, высокая стоимость жизни при чрезмерно высоких налогах.
#Канада
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Анализируя итоги канадских выборов, вижу огромную волну негодования среди молодых респондентов (18-31). Принято считать, что пожилые консерваторы не дают молодым людям либеральных взглядов по всему миру наслаждаться свободой, менять политическую систему и строить новый порядок.
На самом деле, всё наоборот, по крайней мере, в Северной Америке.
США 2024. Ключевым электоратом на выборах стали молодые мужчины до 30 лет. Демпартия отпугнула их своей риторике о «токсичной маскулинности», а Тим Уолтц оттолкнул в качестве кандидата в вице-президенты.
С 2008 года Демпартия в среднем набирала 60% голосов молодых людей, а в 2024 году потеряла 4% среди них. Из 7 колеблющихся штатов, Харрис победила среди молодых (18-29) только в Джорджии на +7%. Во всех остальных она проиграла. В Мичигане разница между Трампом и Харрис составила -24%.
В 2020 году 55% молодёжи отдали свой голос Байдену, а уже в 2023 только 47% планировали это сделать.
Канада 2025. Эти выборы были про две эмоции — страх перед Трампом и надежда на изменение (рисунок 1). Первую эмоцию разделяли две группы избирателей — сторонники Либеральной партии и пожилые люди 60+. Вторую — молодые (18-29) и сторонники консерваторов.
Почти 60% либералов проголосовали из-за Трампа и 55% консерваторов отдали свой голос ради надежды на перемены.
Если мы посмотрим возрастную разбивку по драйверам голосования, то увидим на рисунке 2 занятную картину. Избирателям старше 60 лет было важнее всего разобраться с Трампом (50%), тогда как меньше 15% молодёжи переживали об этом вопросе.
Дальше ещё интереснее. Меньше всего пожилых волновал вопрос стоимости и доступности недвижимости — меньше 10%. Вопросы экономики в целом не волнуют пожилой электорат Канады, только Трамп и система здравоохранения. Чем старше избиратель — тем больше ему важнее идеология, чем экономика.
Стремление сделать Канаду более хорошим местом для жизни стало мотивом для голосования преимущественно для молодых людей до 30 лет. А вот электорату 60% это нужно только в 5%.
Буквально, мы видим картину, где пожилые канадцы проголосовали за Либпартию из страха перед Трампом или задетой национальной гордости, а также за бенефиты в системе здравоохранения. Причём, издержки от расширения последней лягут именно на молодых.
Будущее поколение более консервативно, чем были мы в их возрасте
Мы привыкли, что молодые до 30 лет скорее придерживаются леволиберальных взглядов, но это уже не так. Согласно исследованию Йельского университета, наиболее консервативные взгляды разделяет группа в возрасте от 18 до 21.
Основные причины такой смены — недоверие правительству после Covid-19, недоступность жилья, неконтролируемая миграция, высокая стоимость жизни при чрезмерно высоких налогах.
#Канада
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Почему низкие рейтинги Трампа ничего не значат?
Давайте начнём с политтехнологической базы — рейтинг Трампа не имеет значения, на выборах США выбирают из двух антирейтингов.
Политологи смотрят на цифры и антирекорды одобрения, но есть с этим одна проблема. Трамп был на таких же «низах» во время первого срока и всё равно смог переизбраться, а ещё прошёл через 4 уголовных дела и 2 попытки импичмента. В 2026 году будут выбирать партии, а не Трампа.
Значит, рейтинг не показатель, нужно анализировать другие вещи. Более того, этот срок последний для Трампа (я надеюсь) .
Кому лень смотреть цифры — листайте вниз поста к итогам.
А на что тогда смотреть? Лидеров партий
Возьмём опрос CNN/SSRS от 24 апреля и посмотрим на другие показатели — рейтинги партий и их лидеров, которым и предстоит биться на промежуточных выборах 2026.
Рейтинг одобрения республиканских лидеров в Конгрессе — 37%, антирейтинг 62%
Рейтинг одобрения демократических лидеров в Конгрессе — 27%, антирейтинг 72%.
Зафиксируем, у республиканцев (-25), у демократов (-45). Республиканцы воспринимаются избирателем лучше.
Рейтинг спикера Майка Джонсона — 23%, антирейтинг 33%.
Рейтинг лидера меньшинства Хакима Джеффриса — 20%, антирейтинг 27%.
Фиксируем, у республиканца (-10), у демократа (-7). Демократ воспринимается лучше, но 52% его не знают и не имеют о нём мнения. У Майка Джонсона только 43%. Так что я бы приравнял их рейтинги при росте узнаваемости Хакима.
Рейтинг лидера республиканцев в Сенате Джона Туна — 16%, антирейтинг 24%.
Рейтинг лидера демократов в Сенате Чака Шумера — 17%, антирейтинг 44%.
Тун (-8), Шумер (-27). Здесь обратная ситуация, как с лидерами Палаты — 61% не знает Туна, а вот Шумера только 39%. Фиксируем победу республиканца.
Итого, мы видим, что лидеры партий среди республиканцев популярнее, чем демократы.
Второй критерий — рейтинг партий
Открываем YouGov и сравниваем партии от 28 апреля
Рейтинг республиканцев — 40,6%, антирейтинг 55,7%.
Рейтинг демократов — 37,1%, антирейтинг 59,3%.
Фиксируем (-15,1) у республиканцев и (-22,2) у демократов. Республиканцы лучше воспринимаются избирателем.
Что эти цифры нам говорят?
Всё просто. Избиратели могут сколько угодно жаловаться на чувство «страха из-за будущего», «бояться Трампа», смотреть на падающий индекс S&P, и даже отправлять президента в рекордно низкий антирейтинг.
Когда начнутся выборы, они будут выбирать из двух антирейтингов, и пока лучше смотрятся республиканцы. Причём, как по партийному признаку, так и по своим первым спикерам.
Добавьте к этому отсутствие внятных лидеров Демпартии, конфликт левого и умеренного лагеря, а также полное отсутствие образа будущего.
Единственная угроза для республиканцев — экономика. Но и с ней есть особенность, избиратели могут забить на неё при росте поляризации общественных настроений. А ещё добавим фактор, что MAGA-движение захватило Республиканскую партию на 71% опрошенных. К движению себя относит 1/3 зарегистрированных избирателей США. Это серьёзная электоральная база.
Если Демпартия снова станет партией рабочего класса в понимании 70-80-х годов, у неё есть неплохие шансы в 2026 году. Фигуры вроде Маска только ей помогут, отличная мишень для атаки. Вопрос только в том, будет это коммунизм Сандерса/Окасии-Кортес или более умеренный подход Ньюсома.
Такова особенность избирательной системы США. Как в той серии из Саус Парка, только вместо президентов будут партии.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Давайте начнём с политтехнологической базы — рейтинг Трампа не имеет значения, на выборах США выбирают из двух антирейтингов.
Политологи смотрят на цифры и антирекорды одобрения, но есть с этим одна проблема. Трамп был на таких же «низах» во время первого срока и всё равно смог переизбраться, а ещё прошёл через 4 уголовных дела и 2 попытки импичмента. В 2026 году будут выбирать партии, а не Трампа.
Значит, рейтинг не показатель, нужно анализировать другие вещи. Более того, этот срок последний для Трампа (
Кому лень смотреть цифры — листайте вниз поста к итогам.
А на что тогда смотреть? Лидеров партий
Возьмём опрос CNN/SSRS от 24 апреля и посмотрим на другие показатели — рейтинги партий и их лидеров, которым и предстоит биться на промежуточных выборах 2026.
Рейтинг одобрения республиканских лидеров в Конгрессе — 37%, антирейтинг 62%
Рейтинг одобрения демократических лидеров в Конгрессе — 27%, антирейтинг 72%.
Зафиксируем, у республиканцев (-25), у демократов (-45). Республиканцы воспринимаются избирателем лучше.
Рейтинг спикера Майка Джонсона — 23%, антирейтинг 33%.
Рейтинг лидера меньшинства Хакима Джеффриса — 20%, антирейтинг 27%.
Фиксируем, у республиканца (-10), у демократа (-7). Демократ воспринимается лучше, но 52% его не знают и не имеют о нём мнения. У Майка Джонсона только 43%. Так что я бы приравнял их рейтинги при росте узнаваемости Хакима.
Рейтинг лидера республиканцев в Сенате Джона Туна — 16%, антирейтинг 24%.
Рейтинг лидера демократов в Сенате Чака Шумера — 17%, антирейтинг 44%.
Тун (-8), Шумер (-27). Здесь обратная ситуация, как с лидерами Палаты — 61% не знает Туна, а вот Шумера только 39%. Фиксируем победу республиканца.
Итого, мы видим, что лидеры партий среди республиканцев популярнее, чем демократы.
Второй критерий — рейтинг партий
Открываем YouGov и сравниваем партии от 28 апреля
Рейтинг республиканцев — 40,6%, антирейтинг 55,7%.
Рейтинг демократов — 37,1%, антирейтинг 59,3%.
Фиксируем (-15,1) у республиканцев и (-22,2) у демократов. Республиканцы лучше воспринимаются избирателем.
Что эти цифры нам говорят?
Всё просто. Избиратели могут сколько угодно жаловаться на чувство «страха из-за будущего», «бояться Трампа», смотреть на падающий индекс S&P, и даже отправлять президента в рекордно низкий антирейтинг.
Когда начнутся выборы, они будут выбирать из двух антирейтингов, и пока лучше смотрятся республиканцы. Причём, как по партийному признаку, так и по своим первым спикерам.
Добавьте к этому отсутствие внятных лидеров Демпартии, конфликт левого и умеренного лагеря, а также полное отсутствие образа будущего.
Единственная угроза для республиканцев — экономика. Но и с ней есть особенность, избиратели могут забить на неё при росте поляризации общественных настроений. А ещё добавим фактор, что MAGA-движение захватило Республиканскую партию на 71% опрошенных. К движению себя относит 1/3 зарегистрированных избирателей США. Это серьёзная электоральная база.
Если Демпартия снова станет партией рабочего класса в понимании 70-80-х годов, у неё есть неплохие шансы в 2026 году. Фигуры вроде Маска только ей помогут, отличная мишень для атаки. Вопрос только в том, будет это коммунизм Сандерса/Окасии-Кортес или более умеренный подход Ньюсома.
Такова особенность избирательной системы США. Как в той серии из Саус Парка, только вместо президентов будут партии.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Демократическая партия мертва
Давайте проанализируем реальное положение дел Демпартии на примере конкретного штата.
Всего 25 лет назад, Флорида была колеблющимся штатом. На выборах 2000 года меньше, чем 1000 голосов определили исход выборов президента.
Сегодня этот штат полностью республиканский, а лидер демократического меньшинства в Сенате Флориды заявляет, что его партия в этом штате мертва.
Джейсон Пиццо отказался от связей с родной партией и официально стал беспартийным сенатором 24 апреля.
В декабре 2024 года из Демпартии в республиканскую партию перешла член Палаты представителей Флориды Сьюзан Вальдес. Чуть позже её решение повторит другая конгрессвумен Хиллари Кассель.
Пиццо планирует стать губернаторов Флориды. Полномочия республиканца Рона Десантиса закончатся в 2026 году. О своих намерениях побороться за пост днём ранее до заявления Пиццо объявил демократ Дэвид Джолли.
Сегодня в Сенате 27 республиканцев, 10 демократов и 1 независимый, ещё 2 места свободны.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Давайте проанализируем реальное положение дел Демпартии на примере конкретного штата.
Всего 25 лет назад, Флорида была колеблющимся штатом. На выборах 2000 года меньше, чем 1000 голосов определили исход выборов президента.
Сегодня этот штат полностью республиканский, а лидер демократического меньшинства в Сенате Флориды заявляет, что его партия в этом штате мертва.
Джейсон Пиццо отказался от связей с родной партией и официально стал беспартийным сенатором 24 апреля.
В декабре 2024 года из Демпартии в республиканскую партию перешла член Палаты представителей Флориды Сьюзан Вальдес. Чуть позже её решение повторит другая конгрессвумен Хиллари Кассель.
Пиццо планирует стать губернаторов Флориды. Полномочия республиканца Рона Десантиса закончатся в 2026 году. О своих намерениях побороться за пост днём ранее до заявления Пиццо объявил демократ Дэвид Джолли.
Сегодня в Сенате 27 республиканцев, 10 демократов и 1 независимый, ещё 2 места свободны.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Спустя месяц после «Дня освобождения»
Дональд Трамп объявил о начале тарифных войн 2 апреля. Индекс S&P пережил худшее падение со времён пандемии и упал на 4,8% достигнув 5396,52 пункта. Капитализация рынка США за день уменьшилась на $2,5 трлн.
NASDAQ 100 потерял 5,4%, что стало его худшим результатом с сентября 2022 года.
Спустя месяц, интересно посмотреть, как они поживают сегодня.
S&P апрель: 5 670,97.
S&P май: 5 686,67.
NASDAQ 100 апрель: 17 601,05.
NASDAQ 100 май: 17 977, 73.
Мы видим, что показания вернулись к стартовым значениям, и даже стали чуть выше. На графике период в 3 месяца.
Уровень NASDAQ не только чуть выше периода до торговой войны Трампа, но и на уровне сентября 2024 года. Тоже самое с S&P.
Вряд ли это вернёт потерянную прибыль проигравшим на рынке, но пока просто фиксируем.
Следим дальше.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Дональд Трамп объявил о начале тарифных войн 2 апреля. Индекс S&P пережил худшее падение со времён пандемии и упал на 4,8% достигнув 5396,52 пункта. Капитализация рынка США за день уменьшилась на $2,5 трлн.
NASDAQ 100 потерял 5,4%, что стало его худшим результатом с сентября 2022 года.
Спустя месяц, интересно посмотреть, как они поживают сегодня.
S&P апрель: 5 670,97.
S&P май: 5 686,67.
NASDAQ 100 апрель: 17 601,05.
NASDAQ 100 май: 17 977, 73.
Мы видим, что показания вернулись к стартовым значениям, и даже стали чуть выше. На графике период в 3 месяца.
Уровень NASDAQ не только чуть выше периода до торговой войны Трампа, но и на уровне сентября 2024 года. Тоже самое с S&P.
Вряд ли это вернёт потерянную прибыль проигравшим на рынке, но пока просто фиксируем.
Следим дальше.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Ладно, давайте проанализируем реальные успехи и неудачи Трампа за 100 дней.
Анализируем с позиции предвыборных обещаний — реализации.
I. Достижения:
1. Внутренняя политика
— Закрыл USAID.
— Отменил программы разнообразия DEI.
— Признал существование только 2 полов;
— Запустил расследование предметов; связанных с критической расовой теорией в школах;
— Запретил мужчинам участвовать в женском спорте;
— Сокращение государственного аппарата и бюрократии через DOGE (но надо дождаться финальной оценки эффективности);
— Закрыл министерство образования;
— На 95% сократил нелегальную миграцию в США;
— Издал указ о запрете нелегальным мигрантам получать соцобеспечение;
— Подписал закон Лейкен Райли;
— Сделал цены на медицинские услуги прозрачными своим указом;
— Объявил о создании компании для инвестирования до $500 млрд в искусственный интеллект США (пока на уровне слов, поэтому тут с оговоркой);
— Ни одной отставки в администрации за 100 дней, в первой каденции было 23 за первый год, 2 из них во второй месяц правления;
— Протащил все свои кандидатуры в кабинет через утверждение в Сенате.
2. Внешняя политика
— США покинули глобалистские структуры: ВОЗ и Парижские соглашения;
— Сдвинул с мёртвой точки переговоры России и Украины;
— Пытается решить Иранский вопрос (с оговоркой: он же и зарубил сделку во время первой каденции);
— Заключил сделку с обменными пленных в Израиле;
— Сепарировался с Европой и переносит вопрос их безопасности на них же;
— Продавил Канаду на защиту северной границы, а также повлиял на выбор более удобного премьер-министра в стране;
— Выбил китайцев из Панамского канала, передоговорился;
— Заставил Мексику заниматься вопросами границы и её безопасности;
— Заставил Колумбию принимать нелегальнымх мигрантов;
— Договорился с Сальвадором о приеме нелегальных мигрантов (к сожалению, с серьёзными ошибками);
— Запустил тарифные войны, как решение политического вопроса и возможности передоговориться с другими странами (дальше в экономике это будет минусом)
— Ввёл золотую карту Трампа (в контексте упрощения получения гражданства для успешных и богатых людей).
II. Провалы
1. Внутренняя политика:
— Начал конституционный кризис (часть вопросов требовала этого разрешения, но факт остаётся фактом);
— Игнорирует судебную власть и её решения, в том числе Верховного суда;
— Допустил нарушение прав человека при массовой депортации, причём граждан США;
— Не решил проблемы экономики, хотя обещал (за 3 месяц это вряд ли возможно);
— Ухудшил экономическую ситуацию (рынки акций, стоимость жизни и цена продуктов);
— Цены растут, плана по ним нет, как и конкретных действий;
— Халатное отношение к национальной безопасности и секретным данным на примере чата в Signal;
— Снял мораторий на смертную казнь по отдельным статьям, который ввёл Байден (моя личная позиция, не судите);
— Припомнил все обиды и публично мстит журналистам, а также юристам, которые были против него через исполнительные указы и расследования;
— Развязал войну с высшим образованием в США, пытается вмешиваться в деятельность и структуру университетов Лиги плюща.
2. Внешняя политика:
— Обещал построить правый интернационал, но вместо этого всех рассорил;
— Развязал торговые войны с неясными целями и противоположными задачами (торговый дефицит или смена тарифов?);
— Использует агрессивную и милитаристскую риторику (мне-то всё равно, но последствия плохие);
— Поссорился с историческим союзником в лице Канады;
— Обещал присоединить Гренландию, но пока не сделал (процесс требует времени);
— Принял акт, запрещающий расследовать коррупцию американских компаний в других странах;
— Не решил вопрос с Йеменом и хуситами (вроде террористы в РФ);
— Хоть и помог заключить сделку между Израилем и Палестиной, не довёл конфликт до завершения;
— Кроме Сальвадора и Аргентины, Латинская Америка остаётся без пристального внимания, как и при Байдене;
— Надавил на Китай, но не ожидал, что Китай ответит равномерно.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️
Анализируем с позиции предвыборных обещаний — реализации.
I. Достижения:
1. Внутренняя политика
— Закрыл USAID.
— Отменил программы разнообразия DEI.
— Признал существование только 2 полов;
— Запустил расследование предметов; связанных с критической расовой теорией в школах;
— Запретил мужчинам участвовать в женском спорте;
— Сокращение государственного аппарата и бюрократии через DOGE (но надо дождаться финальной оценки эффективности);
— Закрыл министерство образования;
— На 95% сократил нелегальную миграцию в США;
— Издал указ о запрете нелегальным мигрантам получать соцобеспечение;
— Подписал закон Лейкен Райли;
— Сделал цены на медицинские услуги прозрачными своим указом;
— Объявил о создании компании для инвестирования до $500 млрд в искусственный интеллект США (пока на уровне слов, поэтому тут с оговоркой);
— Ни одной отставки в администрации за 100 дней, в первой каденции было 23 за первый год, 2 из них во второй месяц правления;
— Протащил все свои кандидатуры в кабинет через утверждение в Сенате.
2. Внешняя политика
— США покинули глобалистские структуры: ВОЗ и Парижские соглашения;
— Сдвинул с мёртвой точки переговоры России и Украины;
— Пытается решить Иранский вопрос (с оговоркой: он же и зарубил сделку во время первой каденции);
— Заключил сделку с обменными пленных в Израиле;
— Сепарировался с Европой и переносит вопрос их безопасности на них же;
— Продавил Канаду на защиту северной границы, а также повлиял на выбор более удобного премьер-министра в стране;
— Выбил китайцев из Панамского канала, передоговорился;
— Заставил Мексику заниматься вопросами границы и её безопасности;
— Заставил Колумбию принимать нелегальнымх мигрантов;
— Договорился с Сальвадором о приеме нелегальных мигрантов (к сожалению, с серьёзными ошибками);
— Запустил тарифные войны, как решение политического вопроса и возможности передоговориться с другими странами (дальше в экономике это будет минусом)
— Ввёл золотую карту Трампа (в контексте упрощения получения гражданства для успешных и богатых людей).
II. Провалы
1. Внутренняя политика:
— Начал конституционный кризис (часть вопросов требовала этого разрешения, но факт остаётся фактом);
— Игнорирует судебную власть и её решения, в том числе Верховного суда;
— Допустил нарушение прав человека при массовой депортации, причём граждан США;
— Не решил проблемы экономики, хотя обещал (за 3 месяц это вряд ли возможно);
— Ухудшил экономическую ситуацию (рынки акций, стоимость жизни и цена продуктов);
— Цены растут, плана по ним нет, как и конкретных действий;
— Халатное отношение к национальной безопасности и секретным данным на примере чата в Signal;
— Снял мораторий на смертную казнь по отдельным статьям, который ввёл Байден (моя личная позиция, не судите);
— Припомнил все обиды и публично мстит журналистам, а также юристам, которые были против него через исполнительные указы и расследования;
— Развязал войну с высшим образованием в США, пытается вмешиваться в деятельность и структуру университетов Лиги плюща.
2. Внешняя политика:
— Обещал построить правый интернационал, но вместо этого всех рассорил;
— Развязал торговые войны с неясными целями и противоположными задачами (торговый дефицит или смена тарифов?);
— Использует агрессивную и милитаристскую риторику (мне-то всё равно, но последствия плохие);
— Поссорился с историческим союзником в лице Канады;
— Обещал присоединить Гренландию, но пока не сделал (процесс требует времени);
— Принял акт, запрещающий расследовать коррупцию американских компаний в других странах;
— Не решил вопрос с Йеменом и хуситами (вроде террористы в РФ);
— Хоть и помог заключить сделку между Израилем и Палестиной, не довёл конфликт до завершения;
— Кроме Сальвадора и Аргентины, Латинская Америка остаётся без пристального внимания, как и при Байдене;
— Надавил на Китай, но не ожидал, что Китай ответит равномерно.
#США
⭐️Подписаться на Campaign Insider⭐️