Павловский.
О покойниках либо хорошо, либо ничего, кроме правды (с) Цицерон
Такая цитата — лучшее свидетельство (или следствие) жизни Глеба Павловского. Он олицетворяет мир, который не может быть одним белым или одним черным. А серым, настоящий, какой он есть на самом деле. Всем миром Павловский не был, а настоящим человеком был.
Лучшие три источника о Глебе Павловском, которые я нашел в Telegram пространстве. Лучшие выдержки от туда:
1-ое
Павловский подлинный интеллектуал, который достоит того, чтобы его читали и перечитывали. Вне зависимости от личного отношения. Он не только архитектор Системы, но и тот, кто ей ставил диагноз. И его оценки – значимый исторический источник.
2-ое
Его главное достижение — создание главной опоры путинского режима. Я сейчас не про саму систему, не про ФЭП(основной think tank ранней путинской эпохи) или успешную маргинализацию любых оппозиционных сил. Я про «внеполитичную» страту. Такие как Павловский своими грязными играми смогли внушить миллионам россиян омерзение к политике, добиться того, что важнейшие вопросы — кто и как управляет страной, ее ресурсами и активами — стали считать чем-то незначительным, далеким от жизни обычного человека. «Все политики говно», а значит не будем менять шило на мыло, ходить на выборы, следить за повесткой: нейтрализовать таким образом потенциальных недовольных — поистине гениальная политтехнология. Без внеполитичных, их пассивности и покорности было бы в принципе невозможно все остальное от пенсионный реформы до обнуления и вторжения в чужую страну, чему покойный как бы противостоял с другой стороны баррикад. «Украсть можно, убить — уже перебор».
3-е
Сказано самим Павловским:
Чтобы построить Советский Союз нынешней РФ, надо бы сначала Октябрьскую революцию провести. Дать что-то людям, отобрать у одних, дать другим. Революция на десять лет дала собственность почти всему населению страны. Но сегодня у Путина перед лицом санкций ещё есть место для маневра (НЭП 2.0): Предоставьте свободу экономике. Пусть каждый делает, что хочет и может. Никаких проверок. Никакого контроля. Как мужик, попав в бурю, бросает поводья, а лошадь сама возвращается в деревню к себе. Уверяю вас, люди справятся. Руководство страны совершило главную ошибку – оно не знает, как устроена Россия. Они не понимают основ выживаемости России. Россия – чертовски выживаемая страна. За 30 лет она прошла несколько кризисов, каждый из которых мог быть фатальным. Не благодаря гениальности руководства, а благодаря населению, которое движимо императивом выжить.
#персоналии
#политологическое
О покойниках либо хорошо, либо ничего, кроме правды (с) Цицерон
Такая цитата — лучшее свидетельство (или следствие) жизни Глеба Павловского. Он олицетворяет мир, который не может быть одним белым или одним черным. А серым, настоящий, какой он есть на самом деле. Всем миром Павловский не был, а настоящим человеком был.
Лучшие три источника о Глебе Павловском, которые я нашел в Telegram пространстве. Лучшие выдержки от туда:
1-ое
Павловский подлинный интеллектуал, который достоит того, чтобы его читали и перечитывали. Вне зависимости от личного отношения. Он не только архитектор Системы, но и тот, кто ей ставил диагноз. И его оценки – значимый исторический источник.
2-ое
Его главное достижение — создание главной опоры путинского режима. Я сейчас не про саму систему, не про ФЭП(основной think tank ранней путинской эпохи) или успешную маргинализацию любых оппозиционных сил. Я про «внеполитичную» страту. Такие как Павловский своими грязными играми смогли внушить миллионам россиян омерзение к политике, добиться того, что важнейшие вопросы — кто и как управляет страной, ее ресурсами и активами — стали считать чем-то незначительным, далеким от жизни обычного человека. «Все политики говно», а значит не будем менять шило на мыло, ходить на выборы, следить за повесткой: нейтрализовать таким образом потенциальных недовольных — поистине гениальная политтехнология. Без внеполитичных, их пассивности и покорности было бы в принципе невозможно все остальное от пенсионный реформы до обнуления и вторжения в чужую страну, чему покойный как бы противостоял с другой стороны баррикад. «Украсть можно, убить — уже перебор».
3-е
Сказано самим Павловским:
Чтобы построить Советский Союз нынешней РФ, надо бы сначала Октябрьскую революцию провести. Дать что-то людям, отобрать у одних, дать другим. Революция на десять лет дала собственность почти всему населению страны. Но сегодня у Путина перед лицом санкций ещё есть место для маневра (НЭП 2.0): Предоставьте свободу экономике. Пусть каждый делает, что хочет и может. Никаких проверок. Никакого контроля. Как мужик, попав в бурю, бросает поводья, а лошадь сама возвращается в деревню к себе. Уверяю вас, люди справятся. Руководство страны совершило главную ошибку – оно не знает, как устроена Россия. Они не понимают основ выживаемости России. Россия – чертовски выживаемая страна. За 30 лет она прошла несколько кризисов, каждый из которых мог быть фатальным. Не благодаря гениальности руководства, а благодаря населению, которое движимо императивом выжить.
#персоналии
#политологическое
Zettelkasten
Зачем я расставляю хэштеги? Чтобы лучше и вам, и мне ориентироваться в постах.
Созданная Никласом Луманом (который еще не раз будет в наших постах) в 1950—1960-е годы картотека (Zettelkasten), достигшая 90 тысяч наименований, предвосхитила технологию гиперссылок интернета.
Подробнее об этом можно прочитать на вики. Мой канал междисциплинарный (чуть больше в психологический и псолитологический уклон). Дальше я вам объясню наименование каждого хэштега, зачем он нужен:
#психологическое — изучение закономерностей возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и/или групп людей.
#политологическое — об академическом взгляде на политику, взгляды на общество и его отношение с идеями, политическими организациями, процессами и системами, политика как искусство возможного.
#политическое — жанр политического комментирования, авторская трактовка политических событий, отличие здесь от политологического — это политика как властные отношения в обществе.
#социологическое — изучение социальной реальности, исследование социальных структур, изучение взаимодействий групп людей, сообществ и обществ.
#философское — философские концепции, форма познания и система знаний об общих характеристиках, понятиях и принципах реальности, авторский взгляд на мироустройство.
#теоретическое — объяснение разных мировых теорий: дисциплинарных, междисциплинарных, недисциплинарных.
#этическое — объяснение сложных этических концепций и немного аксиологии
#антропологическое — изучение человека, его происхождения, развития, существования в природной (естественной) и культурной (искусственной) средах.
#демографическое — исследование закономерностей численного развития населения, изучение закономерности воспроизводства населения, его распределение, динамику этих процессов.
#украинистика — исследования, ориентированные на изучение экономической, политической, социальной, культурной, исторической проблематики Украины.
#понятия — ключевые слова в языке того или иного описания мира, они рождаются благодаря правилам (и мира, и языка описания).
#хроники — комментирование медийной реальности.
#персоналии — изучение социальных процессов через биографию героя.
#нарратив — самостоятельно созданное повествование о некотором множестве взаимосвязанных событий, представленное читателю или слушателю в виде последовательности слов или образов.
#осебе — о моем жизненном опыте, познании сущего и интересах.
#оканале — о канале как о эксперименте, о наблюдении и для навигации.
#мысливслух — мысли, которые еще требуют проверки, рассуждения автора канала о социальных явлениях.
#странные_альянсы — совпадение позиций социальных акторов, которые находятся в противоборстве.
#международные_отношения — о внешней политике и изучение особого вида общественных отношений, выходящих за рамки внутриобщественных отношений и территориальных образований.
#информационное_взаимодействие — медиа-коммуникации или способы передачи информации, образовываемую ими среду (медиапространство), а также влияние самой информации и подачи её на человека и группы людей.
#диалог_идей — столкновение разных идей, изучение разных онтологических позиций.
#психология_отношений — про отношения с близкими людьми, любовь, семейную психотерапию.
#политическая_психология — междисциплинарные исследования на стыке психологии, политологии и социологии, изучение закономерностей политического поведения и сознания, исследование которых позволяет применить психологическое знание к объяснению политики.
Надеюсь, моим подписчикам будет понятнее ориентироваться в канале и интереснее читать его с такой навигацией.
#оканале
Зачем я расставляю хэштеги? Чтобы лучше и вам, и мне ориентироваться в постах.
Созданная Никласом Луманом (который еще не раз будет в наших постах) в 1950—1960-е годы картотека (Zettelkasten), достигшая 90 тысяч наименований, предвосхитила технологию гиперссылок интернета.
Подробнее об этом можно прочитать на вики. Мой канал междисциплинарный (чуть больше в психологический и псолитологический уклон). Дальше я вам объясню наименование каждого хэштега, зачем он нужен:
#психологическое — изучение закономерностей возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и/или групп людей.
#политологическое — об академическом взгляде на политику, взгляды на общество и его отношение с идеями, политическими организациями, процессами и системами, политика как искусство возможного.
#политическое — жанр политического комментирования, авторская трактовка политических событий, отличие здесь от политологического — это политика как властные отношения в обществе.
#социологическое — изучение социальной реальности, исследование социальных структур, изучение взаимодействий групп людей, сообществ и обществ.
#философское — философские концепции, форма познания и система знаний об общих характеристиках, понятиях и принципах реальности, авторский взгляд на мироустройство.
#теоретическое — объяснение разных мировых теорий: дисциплинарных, междисциплинарных, недисциплинарных.
#этическое — объяснение сложных этических концепций и немного аксиологии
#антропологическое — изучение человека, его происхождения, развития, существования в природной (естественной) и культурной (искусственной) средах.
#демографическое — исследование закономерностей численного развития населения, изучение закономерности воспроизводства населения, его распределение, динамику этих процессов.
#украинистика — исследования, ориентированные на изучение экономической, политической, социальной, культурной, исторической проблематики Украины.
#понятия — ключевые слова в языке того или иного описания мира, они рождаются благодаря правилам (и мира, и языка описания).
#хроники — комментирование медийной реальности.
#персоналии — изучение социальных процессов через биографию героя.
#нарратив — самостоятельно созданное повествование о некотором множестве взаимосвязанных событий, представленное читателю или слушателю в виде последовательности слов или образов.
#осебе — о моем жизненном опыте, познании сущего и интересах.
#оканале — о канале как о эксперименте, о наблюдении и для навигации.
#мысливслух — мысли, которые еще требуют проверки, рассуждения автора канала о социальных явлениях.
#странные_альянсы — совпадение позиций социальных акторов, которые находятся в противоборстве.
#международные_отношения — о внешней политике и изучение особого вида общественных отношений, выходящих за рамки внутриобщественных отношений и территориальных образований.
#информационное_взаимодействие — медиа-коммуникации или способы передачи информации, образовываемую ими среду (медиапространство), а также влияние самой информации и подачи её на человека и группы людей.
#диалог_идей — столкновение разных идей, изучение разных онтологических позиций.
#психология_отношений — про отношения с близкими людьми, любовь, семейную психотерапию.
#политическая_психология — междисциплинарные исследования на стыке психологии, политологии и социологии, изучение закономерностей политического поведения и сознания, исследование которых позволяет применить психологическое знание к объяснению политики.
Надеюсь, моим подписчикам будет понятнее ориентироваться в канале и интереснее читать его с такой навигацией.
#оканале
Смысл выступления Президента Российской Федерации: «В РФ все стабильно, на выходных ничего не произошло». Он поставил точку в этой истории. Больше говорить о «марше» Пригожина не будут.
Часть Вагнера останется в МО РФ, часть, видимо, уйдет в Беларусь (возможно, они продолжать нелегально работать в странах Африки, ихтамнеты и т.п.).
История с «мятежом», Вагнером и Пригожиным официально закончена. РФ — это про стабильность и государственничество.
Причем, если государственничество — это совокупность взаимодействий элиты, управленческого класса, бизнеса и населения, то стабильность — это личная прерогатива Президента РФ. Это тоже важная идея, которая становится политическим геном.
#хроники
#персоналии
#теоретическое
#политическая_психология
#информационное_взаимодействие
Часть Вагнера останется в МО РФ, часть, видимо, уйдет в Беларусь (возможно, они продолжать нелегально работать в странах Африки, ихтамнеты и т.п.).
История с «мятежом», Вагнером и Пригожиным официально закончена. РФ — это про стабильность и государственничество.
Причем, если государственничество — это совокупность взаимодействий элиты, управленческого класса, бизнеса и населения, то стабильность — это личная прерогатива Президента РФ. Это тоже важная идея, которая становится политическим геном.
#хроники
#персоналии
#теоретическое
#политическая_психология
#информационное_взаимодействие
Свобода ≠/= Рабство
Часть 5. Иван Солоневич
Народная монархия
«Народно-Монархическое Движение не есть движение “правое”, как не есть и “левое”, оно строится в ином измерении, не в двухмерном мире, где все поделено на “правое” и “левое”, а в трехмерном — где есть и более высокое и более глубокое. Народно-Монархическое Движение имеет общие точки с правыми, ибо требует мощной царской власти, но смыкается и с левыми, ибо имеет в виду свободу и интересы народа, массы, а не сословия или слоя. Но если “правые” видят в монархии интересы сословия и слоя, то “левые”, по существу солидаризируясь с “правыми”, видят в монархии “дворянско-помещичий строй”, — следовательно — свободу и интересы народа, принесенные в жертву интересам сословия и слоя. Народно-Монархическое Движение видит в монархии, — в полном соответствии с историческими фактами бытия России — единственную исторически проверенную гарантию и свободы, и интересов народных масс страны»
Это выдержка из теоретического и программного текста Ивана Солоневича для политических эмигрантов-сторонников Белого движения. Если вы прочитаете его текст, то заметите существенную разницу с Иваном Ильиным, который тоже писал агитационные и программные письма. Солоневич не любил СССР, но признавал его силу и легитимизацию (в первую очередь) самим русским народом.
Автор подчеркивает в своих работах, что институт монархии в мире меняется, а сам он не против ограниченной монархии для России. В «Народной монархии» Солоневич подвергает критике отвлечённую идею человечества, подчёркивая, что не существует всеобъемлющих исторических законов, и в каждую эпоху для различных обществ и народов существовали свои особые («здесь и сейчас») закономерности. Каждый из человеческих народов самостоятельно творит свою судьбу в истории.
Что мне нравится в Иване Солоневиче, что его взгляды последовательны и логически обоснованы. Да, есть моменты для критики. Но автор и его идеи несправедливо, на мой взгляд, позабыты. Если захотите его прочитать, не читайте выдержки из Википедии, там и 1% его идей не написано. Лучше прочитать целиком его книгу. Может, и не одну.
Так почему, по мнению Солоневича, монархия в России народная? Уживчивость разных слоев населения является важнейшим фактором живучести русских князей и в целом русской государственности:
В Киеве какие-то древляне и поляне, торки и берендеи, варяги и финны - уживаются без всякой или почти без всякой резни. Мы привыкли учитывать влияние существовавших явлений истории. Попробуем представить себе влияние не существовавших (об этом я говорил здесь, а сам с ним согласен, надо уметь представлять). Той войны всех против всех, которая была так характерна для Европы этих веков, на Руси или почти не было, или не было вовсе. Религиозных войн не было вовсе. Если бы организационная сторона русской государственности равнялась бы современной ей западноевропейской, то России просто-напросто не существовало бы: она не смогла бы выдержать.
Второй важный фактор монолитности русской монархии — это её социально-политическая система:
«В Московской Руси цареубийства были бы прежде всего политически бессмысленными, ибо царская власть была только одним из слагаемых системы учреждений, и убийством одного из слагаемых система изменена быть не могла. По И. Аксакову: Царю принадлежала сила власти, и народу — сила мнения. Или по Л. Тихомирову: монархия состояла не “в произволе одного лица, а в системе учреждений”. Московские Цари силой власти реализовали мнение Земли. Это мнение, организованное в Церковь, в Церковные и Земские Соборы, и в неорганизованном виде представленное населением Москвы, не менялось от цареубийства. Соборы никогда не претендовали на власть (явление с европейской точки зрения совершенно непонятное) и Цари никогда не шли против мнение Земли — явление тоже чисто русского порядка. За монархией стояла целая системы учреждений и все это вместе взятое представляло собою монолит, который нельзя было расколоть никаким цареубийством»
#персоналии
#историческое
#политическая_антропология
Часть 5. Иван Солоневич
Народная монархия
«Народно-Монархическое Движение не есть движение “правое”, как не есть и “левое”, оно строится в ином измерении, не в двухмерном мире, где все поделено на “правое” и “левое”, а в трехмерном — где есть и более высокое и более глубокое. Народно-Монархическое Движение имеет общие точки с правыми, ибо требует мощной царской власти, но смыкается и с левыми, ибо имеет в виду свободу и интересы народа, массы, а не сословия или слоя. Но если “правые” видят в монархии интересы сословия и слоя, то “левые”, по существу солидаризируясь с “правыми”, видят в монархии “дворянско-помещичий строй”, — следовательно — свободу и интересы народа, принесенные в жертву интересам сословия и слоя. Народно-Монархическое Движение видит в монархии, — в полном соответствии с историческими фактами бытия России — единственную исторически проверенную гарантию и свободы, и интересов народных масс страны»
Это выдержка из теоретического и программного текста Ивана Солоневича для политических эмигрантов-сторонников Белого движения. Если вы прочитаете его текст, то заметите существенную разницу с Иваном Ильиным, который тоже писал агитационные и программные письма. Солоневич не любил СССР, но признавал его силу и легитимизацию (в первую очередь) самим русским народом.
Автор подчеркивает в своих работах, что институт монархии в мире меняется, а сам он не против ограниченной монархии для России. В «Народной монархии» Солоневич подвергает критике отвлечённую идею человечества, подчёркивая, что не существует всеобъемлющих исторических законов, и в каждую эпоху для различных обществ и народов существовали свои особые («здесь и сейчас») закономерности. Каждый из человеческих народов самостоятельно творит свою судьбу в истории.
Что мне нравится в Иване Солоневиче, что его взгляды последовательны и логически обоснованы. Да, есть моменты для критики. Но автор и его идеи несправедливо, на мой взгляд, позабыты. Если захотите его прочитать, не читайте выдержки из Википедии, там и 1% его идей не написано. Лучше прочитать целиком его книгу. Может, и не одну.
Так почему, по мнению Солоневича, монархия в России народная? Уживчивость разных слоев населения является важнейшим фактором живучести русских князей и в целом русской государственности:
В Киеве какие-то древляне и поляне, торки и берендеи, варяги и финны - уживаются без всякой или почти без всякой резни. Мы привыкли учитывать влияние существовавших явлений истории. Попробуем представить себе влияние не существовавших (об этом я говорил здесь, а сам с ним согласен, надо уметь представлять). Той войны всех против всех, которая была так характерна для Европы этих веков, на Руси или почти не было, или не было вовсе. Религиозных войн не было вовсе. Если бы организационная сторона русской государственности равнялась бы современной ей западноевропейской, то России просто-напросто не существовало бы: она не смогла бы выдержать.
Второй важный фактор монолитности русской монархии — это её социально-политическая система:
«В Московской Руси цареубийства были бы прежде всего политически бессмысленными, ибо царская власть была только одним из слагаемых системы учреждений, и убийством одного из слагаемых система изменена быть не могла. По И. Аксакову: Царю принадлежала сила власти, и народу — сила мнения. Или по Л. Тихомирову: монархия состояла не “в произволе одного лица, а в системе учреждений”. Московские Цари силой власти реализовали мнение Земли. Это мнение, организованное в Церковь, в Церковные и Земские Соборы, и в неорганизованном виде представленное населением Москвы, не менялось от цареубийства. Соборы никогда не претендовали на власть (явление с европейской точки зрения совершенно непонятное) и Цари никогда не шли против мнение Земли — явление тоже чисто русского порядка. За монархией стояла целая системы учреждений и все это вместе взятое представляло собою монолит, который нельзя было расколоть никаким цареубийством»
#персоналии
#историческое
#политическая_антропология
У Василия Уткина было удивительный талант чувствовать момент и пользоваться им, доносить свои мысли, а также удивительная способность — не занимая чью-то позицию, занять свою позицию. Его слова, его речи, метафоры и выражения давали пищу для размышлений, хотя в западном комментаторском мире это все ограничивается сухостью изложения, что происходит в футбольной трансляции. У Василия была возможность доносить мысли расслабленной выходной аудитории сложно в простых изречениях и интересно, когда сам матч мог быть очень скучным. Его суждения после трансляций оставляли почву для большого пространства обсуждений, после каждого момента, после каждого конца его спича — ты как будто с ним всегда продолжал диалог, ты как будто домысливал моменты за него, что было бы и что будет дальше. И так все время в его теме, которую он сам же посчитал бы важной.
Он не был злым. Возможно, злопамятным, но не был никогда злым, а честность добавляла ему равенство со зрителем, с футболистами, с высокими руководителями. Если я хотя бы чуть-чуть возьму его беллетристический талант, то я буду доволен тем фактом, что стал заочным учеником самого Василия Уткина, и мне безумно жаль что я лично не смог с ним познакомиться, хотя у меня были такие возможности.
Таких комментаторов не осталось. И дело не только в комментировании какого-то особого вида спорта. Для некоторых футбол покажется просто глупым спортом. Для каких-то особых ценителей он покажется искусством, философией, пока необъясним (не)научным зрелищем.
Но Василий Уткин никогда не удавался быть побитым, он выходил если не сухим из воды после провалов, то быстро сушился от них. Для него комментирование было всегда задачей выйти за пределы простого разговора о футболе. И этим самым он получил высокую оценку со стороны своих коллег и со стороны своих противников. Это стоит отдельной похвалы. Умение быть независимым от другого мнения. Не принимая чью-либо сторону, принимая себя, свою сторону.
Как бы ни говорили злопыхатели, это не мир не вынес Васю, это Вася вынес этот мир. Поэтому от нас ушел не комментатор футбола. От нас ушел человек от слова. Вообще, от любого слова.
Светлая память Василию Уткину. Покойся ты с миром.
#персоналии
Он не был злым. Возможно, злопамятным, но не был никогда злым, а честность добавляла ему равенство со зрителем, с футболистами, с высокими руководителями. Если я хотя бы чуть-чуть возьму его беллетристический талант, то я буду доволен тем фактом, что стал заочным учеником самого Василия Уткина, и мне безумно жаль что я лично не смог с ним познакомиться, хотя у меня были такие возможности.
Таких комментаторов не осталось. И дело не только в комментировании какого-то особого вида спорта. Для некоторых футбол покажется просто глупым спортом. Для каких-то особых ценителей он покажется искусством, философией, пока необъясним (не)научным зрелищем.
Но Василий Уткин никогда не удавался быть побитым, он выходил если не сухим из воды после провалов, то быстро сушился от них. Для него комментирование было всегда задачей выйти за пределы простого разговора о футболе. И этим самым он получил высокую оценку со стороны своих коллег и со стороны своих противников. Это стоит отдельной похвалы. Умение быть независимым от другого мнения. Не принимая чью-либо сторону, принимая себя, свою сторону.
Как бы ни говорили злопыхатели, это не мир не вынес Васю, это Вася вынес этот мир. Поэтому от нас ушел не комментатор футбола. От нас ушел человек от слова. Вообще, от любого слова.
Светлая память Василию Уткину. Покойся ты с миром.
#персоналии