Работа выполненная за власть
При всем моем уважении, Ангелина Дубровская зря решила покритиковать Российскую Федерацию за то, что та прессует блогеров. На самом-то деле она придумала для власти отличное обоснование, почему это нужно делать, и выполнила главную черновую работу за всех контролеров и бюрократов.
Более того, она не только выполнила работу за бюрократов, которым иногда дают творческие задания, но и сформулировала, и отлично преподнесла на блюдечке готовое решение всем политическим акторам, которые придумывают разного рода ограничения и оправдывают их той или иной идеологией. Именно это сейчас и происходит.
Жаль, что так топорно. На самом деле, можно было оправдать ограничения для блогеров по той причине, что быстрый контент с «быстрым дофамином» отупляет мозг, и подкрепить это научными данными. Но, видимо, действовать будут самым топорным путем, ссылаясь на традиционные ценности, консервативные взгляды и необходимость спасать детей от подобного влияния.
Все можно было сформулировать гораздо интереснее и красивее, но, к сожалению, даже крупные личности, к числу которых в своей сфере можно отнести и Ангелину Дубровскую, не мыслят далеко наперед и не рассуждают в категориях властных полномочий. Поэтому, получив реальное обоснование для прессинга блогеров, его станет гораздо больше.
Любая реальная власть всегда умело перехватывает подобные идеи и использует их под себя. Потому что она может их масштабировать и доносить до широких масс.
#информационное_взаимодействие
При всем моем уважении, Ангелина Дубровская зря решила покритиковать Российскую Федерацию за то, что та прессует блогеров. На самом-то деле она придумала для власти отличное обоснование, почему это нужно делать, и выполнила главную черновую работу за всех контролеров и бюрократов.
Более того, она не только выполнила работу за бюрократов, которым иногда дают творческие задания, но и сформулировала, и отлично преподнесла на блюдечке готовое решение всем политическим акторам, которые придумывают разного рода ограничения и оправдывают их той или иной идеологией. Именно это сейчас и происходит.
Жаль, что так топорно. На самом деле, можно было оправдать ограничения для блогеров по той причине, что быстрый контент с «быстрым дофамином» отупляет мозг, и подкрепить это научными данными. Но, видимо, действовать будут самым топорным путем, ссылаясь на традиционные ценности, консервативные взгляды и необходимость спасать детей от подобного влияния.
Все можно было сформулировать гораздо интереснее и красивее, но, к сожалению, даже крупные личности, к числу которых в своей сфере можно отнести и Ангелину Дубровскую, не мыслят далеко наперед и не рассуждают в категориях властных полномочий. Поэтому, получив реальное обоснование для прессинга блогеров, его станет гораздо больше.
Любая реальная власть всегда умело перехватывает подобные идеи и использует их под себя. Потому что она может их масштабировать и доносить до широких масс.
#информационное_взаимодействие
👍10🔥2🥰2😁2
«Раздельные отношения» как защитный механизм
В психологии отношений существует множество стратегий, которые указывают на трудности с достижением зрелой и глубокой интимности. Такая подлинная близость предполагает принятие прошлого партнера, готовность к совместному будущему без потери себя и способность быть уязвимым, вовлекаясь в жизнь другого человека без тотального слияния.
Сегодня мы рассмотрим одну из самых распространенных стратегий, которая скорее уводит от этой цели, — «раздельные отношения».
Раздельные отношения — это стратегия, которую можно описать через стремление к формализации. В таких союзах люди, ищущие прежде всего стабильности, пытаются упорядочить неформализуемое — чувства и живое взаимодействие.
Они создают отношения, сознательно ограничивая их формальными рамками и не претендуя на то, чтобы партнерство занимало всю жизнь. Стабильность достигается через строгое разделение сфер и попытку создать управляемость.
Отношения существуют в четко очерченной «эмоциональной капсуле»: определенное время, место, набор действий. Все, что находится за ее пределами — работа, увлечения, другие значимые люди, — не должно влиять на содержимое капсулы, что требует от партнеров огромной дисциплины.
Ключевой мотив для создания таких отношений — страх слияния и потери себя. За стремлением к разделению часто стоит боязнь поглощения партнером, утраты своей автономии, индивидуальности и нежелание принимать на себя «лишние» обязательства. Просьба к партнеру «не вовлекаться» в те или иные сферы жизни — это попытка заключить негласный контракт на взаимное невмешательство.
Разделение становится способом сохранить свое «я», защитить личные границы от размытия.
В раздельных отношениях возникает конфликт между функциональностью и глубиной. Акцент смещается с эмоциональной близости на функциональное партнерство, где удовлетворение конкретных потребностей (общение, социальный статус, быт, секс) происходит с минимальными эмоциональными издержками.
Парадокс заключается в том, что чувства и непредсказуемость жизни принципиально не поддаются полной формализации. Попытка жестко их контролировать создает иллюзию управляемости, но может привести к эмоциональной холодности, фальши и, в конечном итоге, к «взрыву» — тайным нарушениям установленных границ.
Несмотря на кажущуюся стабильность, такая модель порождает одиночество внутри пары и поверхностность.
Главная уязвимость раздельных отношений — кризис при столкновении с серьезными жизненными испытаниями. Болезнь, потеря работы или другой крупный стресс невозможно удержать за пределами «капсулы», и система, построенная на избегании глубокой вовлеченности, оказывается неспособной справиться с реальностью.
Раздельные отношения могут быть осознанным выбором людей, высоко ценящих независимость и ясность. Они могут работать как практичная модель, особенно если партнеры честны друг с другом в своих ожиданиях и потребностях.
Такие пары могут существовать долго, даже создавать семьи. Однако они остаются уязвимыми перед лицом настоящей жизненной глубины, непредвиденных кризисов и подлинной близости, которая всегда сопряжена с риском и непредсказуемостью.
#психология_отношений
В психологии отношений существует множество стратегий, которые указывают на трудности с достижением зрелой и глубокой интимности. Такая подлинная близость предполагает принятие прошлого партнера, готовность к совместному будущему без потери себя и способность быть уязвимым, вовлекаясь в жизнь другого человека без тотального слияния.
Сегодня мы рассмотрим одну из самых распространенных стратегий, которая скорее уводит от этой цели, — «раздельные отношения».
Раздельные отношения — это стратегия, которую можно описать через стремление к формализации. В таких союзах люди, ищущие прежде всего стабильности, пытаются упорядочить неформализуемое — чувства и живое взаимодействие.
Они создают отношения, сознательно ограничивая их формальными рамками и не претендуя на то, чтобы партнерство занимало всю жизнь. Стабильность достигается через строгое разделение сфер и попытку создать управляемость.
Отношения существуют в четко очерченной «эмоциональной капсуле»: определенное время, место, набор действий. Все, что находится за ее пределами — работа, увлечения, другие значимые люди, — не должно влиять на содержимое капсулы, что требует от партнеров огромной дисциплины.
Ключевой мотив для создания таких отношений — страх слияния и потери себя. За стремлением к разделению часто стоит боязнь поглощения партнером, утраты своей автономии, индивидуальности и нежелание принимать на себя «лишние» обязательства. Просьба к партнеру «не вовлекаться» в те или иные сферы жизни — это попытка заключить негласный контракт на взаимное невмешательство.
Разделение становится способом сохранить свое «я», защитить личные границы от размытия.
В раздельных отношениях возникает конфликт между функциональностью и глубиной. Акцент смещается с эмоциональной близости на функциональное партнерство, где удовлетворение конкретных потребностей (общение, социальный статус, быт, секс) происходит с минимальными эмоциональными издержками.
Парадокс заключается в том, что чувства и непредсказуемость жизни принципиально не поддаются полной формализации. Попытка жестко их контролировать создает иллюзию управляемости, но может привести к эмоциональной холодности, фальши и, в конечном итоге, к «взрыву» — тайным нарушениям установленных границ.
Несмотря на кажущуюся стабильность, такая модель порождает одиночество внутри пары и поверхностность.
Главная уязвимость раздельных отношений — кризис при столкновении с серьезными жизненными испытаниями. Болезнь, потеря работы или другой крупный стресс невозможно удержать за пределами «капсулы», и система, построенная на избегании глубокой вовлеченности, оказывается неспособной справиться с реальностью.
Раздельные отношения могут быть осознанным выбором людей, высоко ценящих независимость и ясность. Они могут работать как практичная модель, особенно если партнеры честны друг с другом в своих ожиданиях и потребностях.
Такие пары могут существовать долго, даже создавать семьи. Однако они остаются уязвимыми перед лицом настоящей жизненной глубины, непредвиденных кризисов и подлинной близости, которая всегда сопряжена с риском и непредсказуемостью.
#психология_отношений
❤17🤔5⚡4🫡3👏2
Макс, государство, Трамп, PayPal Mafia и все-все-все
Конфликт Дональда Трампа с Илоном Маском интересен с точки зрения того, как государство пытается функционировать в условиях кризиса самого этого конструкта.
США, будучи мировым лидером, в том числе и в области государственной бюрократии, отлично демонстрируют, как эта бюрократия бывает неэффективна и как, напротив, она превосходно работает, когда речь заходит о защите сложившихся интересов. Один мой друг, занимающий высокую должность в банке, как-то говорил, что хотел бы разобраться в бизнес-моделях, чтобы перенести их принципы в политику.
Именно Илон Маск наглядно продемонстрировал, почему перенос бизнес-подходов, оптимизация решений и управленческий контроль в их предпринимательском понимании не работают в политике. Его деятельность нанесла удар по множеству интересов, формировавшихся десятилетиями как в Республиканской, так и в Демократической партии.
Вполне предсказуемо, у него ничего не получилось, и Трамп встал на сторону бюрократии, а не на сторону богатейшего человека в мире.
Это доказывает, что в политике важно не только обладать огромными ресурсами, навыками и желанием перемен. Ключевым является то, что называется умением договариваться и находить точки соприкосновения. Люди часто пренебрегают этим, уделяя чрезмерное внимание такой сущности, как эффективность.
Но политика и государство существуют не ради эффективности, а ради обеспечения внутренней и внешней безопасности.
Это значит, что главная задача — не улучшать систему до бесконечности, а сохранять её целостность и суверенность по отношению к другим системам.
В этом смысле Илон Маск со своей инициативой сократить многих бюрократов не повысил безопасность системы, а, наоборот, вверг её в состояние высокой неопределенности.
С этой точки зрения лоббистские интересы сторонников PayPal Mafia сильно переоценены. Да, они влияют на политику и имеют доступ к Трампу, как и любая другая влиятельная группа в любой стране: аграрии в Турции при Эрдогане или промышленники в России.
Уникальность группы поддержки Трампа из технологического сектора состоит лишь в их доступе к высоким технологиям и искусственному интеллекту. Они действительно хотят многое изменить в США, так как считают свою страну ведущей мировой державой.
Однако, как мы видим, само появление таких лоббистов — лишь часть большой системы, которая может их и не принять. PayPal Mafia не предложили модель безопасности для всех. Поэтому роль такого политика, как Джей Ди Вэнс, в Белом доме гораздо значительнее, чем роль Маска.
Вэнс, несмотря на свой несговорчивый характер, делает всё возможное, чтобы система продолжала жить по-старому, потому что именно в таком виде она обогащает всех причастных. А деятели вроде Маска — это своего рода революционеры.
Они могут точечно помогать Трампу, но полностью захватить власть у них не получится.
#политическая_психология
#политическая_антропология
Конфликт Дональда Трампа с Илоном Маском интересен с точки зрения того, как государство пытается функционировать в условиях кризиса самого этого конструкта.
США, будучи мировым лидером, в том числе и в области государственной бюрократии, отлично демонстрируют, как эта бюрократия бывает неэффективна и как, напротив, она превосходно работает, когда речь заходит о защите сложившихся интересов. Один мой друг, занимающий высокую должность в банке, как-то говорил, что хотел бы разобраться в бизнес-моделях, чтобы перенести их принципы в политику.
Именно Илон Маск наглядно продемонстрировал, почему перенос бизнес-подходов, оптимизация решений и управленческий контроль в их предпринимательском понимании не работают в политике. Его деятельность нанесла удар по множеству интересов, формировавшихся десятилетиями как в Республиканской, так и в Демократической партии.
Вполне предсказуемо, у него ничего не получилось, и Трамп встал на сторону бюрократии, а не на сторону богатейшего человека в мире.
Это доказывает, что в политике важно не только обладать огромными ресурсами, навыками и желанием перемен. Ключевым является то, что называется умением договариваться и находить точки соприкосновения. Люди часто пренебрегают этим, уделяя чрезмерное внимание такой сущности, как эффективность.
Но политика и государство существуют не ради эффективности, а ради обеспечения внутренней и внешней безопасности.
Это значит, что главная задача — не улучшать систему до бесконечности, а сохранять её целостность и суверенность по отношению к другим системам.
В этом смысле Илон Маск со своей инициативой сократить многих бюрократов не повысил безопасность системы, а, наоборот, вверг её в состояние высокой неопределенности.
С этой точки зрения лоббистские интересы сторонников PayPal Mafia сильно переоценены. Да, они влияют на политику и имеют доступ к Трампу, как и любая другая влиятельная группа в любой стране: аграрии в Турции при Эрдогане или промышленники в России.
Уникальность группы поддержки Трампа из технологического сектора состоит лишь в их доступе к высоким технологиям и искусственному интеллекту. Они действительно хотят многое изменить в США, так как считают свою страну ведущей мировой державой.
Однако, как мы видим, само появление таких лоббистов — лишь часть большой системы, которая может их и не принять. PayPal Mafia не предложили модель безопасности для всех. Поэтому роль такого политика, как Джей Ди Вэнс, в Белом доме гораздо значительнее, чем роль Маска.
Вэнс, несмотря на свой несговорчивый характер, делает всё возможное, чтобы система продолжала жить по-старому, потому что именно в таком виде она обогащает всех причастных. А деятели вроде Маска — это своего рода революционеры.
Они могут точечно помогать Трампу, но полностью захватить власть у них не получится.
#политическая_психология
#политическая_антропология
👍10🙏4🫡4🤔3❤2👌2
МамДани с нами
Политическая стратегия нагнетания истерики, успешная в последнее десятилетие, исчерпала себя. Когда кричат все, крик перестает выделять из толпы, от которой публика уже устала, и выигрышной становится новая стратегия — вежливый и конструктивный тон.
Ярким примером этого сдвига стала победа Мамдани на праймериз в Нью-Йорке. Он отказался от раскалывающей "политики идентичности" в пользу объединяющей социально-экономической повестки, вроде бесплатного проезда.
Его успех, подкрепленный неожиданной поддержкой образованной белой молодежи, демонстрирует, что прежние политические теории и парадигмы, включая исламофобию, перестают воспроизводиться.
Публика, по всей видимости, устала от визга и праведного гнева, однако политики по инерции продолжают кричать.
В такой обстановке вежливый и доброжелательный тон становится самой выигрышной стратегией позиционирования, потому что на данный момент это необычное поведение, которое сразу привлекает внимание.
Мамдани оказался первым серьезным политиком с левого фланга, который не выглядит постоянно раздраженным и не грозит никому небесными карами. Как только он перестал рисовать огромную часть электората в виде абсолютного зла и начал разговаривать спокойно и конструктивно, его рейтинги уперлись в потолок.
Созрел спрос на совершенно иной стиль публичной политики, а предложения на этом рынке фактически не существовало.
Политика часто развивается через чувство новизны, но это не всегда означает реальное развитие.
Прежняя новизна в виде истерики привела к поляризации. Нынешняя новизна в виде спокойного конструктивизма имеет потенциал для более созидательного пути.
И здесь мы подходим к важному политико-философскому противоречию. Выборы сами по себе не являются частью управления городом, областью или страной. Управление не равно власти. Выборы — это в первую очередь умение демонстрировать власть и завоевывать доверие.
Успешная стратегия для победы на выборах не гарантирует столь же успешного управления, и это ключевой вызов, который стоит перед любым новым победителем.
#политологическое
Политическая стратегия нагнетания истерики, успешная в последнее десятилетие, исчерпала себя. Когда кричат все, крик перестает выделять из толпы, от которой публика уже устала, и выигрышной становится новая стратегия — вежливый и конструктивный тон.
Ярким примером этого сдвига стала победа Мамдани на праймериз в Нью-Йорке. Он отказался от раскалывающей "политики идентичности" в пользу объединяющей социально-экономической повестки, вроде бесплатного проезда.
Его успех, подкрепленный неожиданной поддержкой образованной белой молодежи, демонстрирует, что прежние политические теории и парадигмы, включая исламофобию, перестают воспроизводиться.
Публика, по всей видимости, устала от визга и праведного гнева, однако политики по инерции продолжают кричать.
В такой обстановке вежливый и доброжелательный тон становится самой выигрышной стратегией позиционирования, потому что на данный момент это необычное поведение, которое сразу привлекает внимание.
Мамдани оказался первым серьезным политиком с левого фланга, который не выглядит постоянно раздраженным и не грозит никому небесными карами. Как только он перестал рисовать огромную часть электората в виде абсолютного зла и начал разговаривать спокойно и конструктивно, его рейтинги уперлись в потолок.
Созрел спрос на совершенно иной стиль публичной политики, а предложения на этом рынке фактически не существовало.
Политика часто развивается через чувство новизны, но это не всегда означает реальное развитие.
Прежняя новизна в виде истерики привела к поляризации. Нынешняя новизна в виде спокойного конструктивизма имеет потенциал для более созидательного пути.
И здесь мы подходим к важному политико-философскому противоречию. Выборы сами по себе не являются частью управления городом, областью или страной. Управление не равно власти. Выборы — это в первую очередь умение демонстрировать власть и завоевывать доверие.
Успешная стратегия для победы на выборах не гарантирует столь же успешного управления, и это ключевой вызов, который стоит перед любым новым победителем.
#политологическое
👍6👏3❤2🥰2🤔2😁1🤝1
«Разделенные отношения» как попытка принести свою жизнь в «жертву»
Продолжая тему раздельных отношений, важно понять, что одной из их главных движущих сил являются незавершенные истории.
Любая привязанность несет в себе потенциал любви, но часто она формализуется и превращается в набор привычных действий, так и не перерастая в нечто большее.
В основе этого лежит патологическое состояние, в котором человек застревает, неосознанно тратя колоссальные ресурсы на прошлое. Это похоже на незавершенный гештальт, но в масштабах всей жизни.
Ключевой механизм здесь — цикличное повторение. Речь идет не просто о повторе событий, а о воспроизводстве одних и тех же эмоциональных паттернов.
Люди подсознательно ищут знакомые сценарии, чтобы наконец завершить или понять их, но чаще всего лишь проигрывают заново. В таких отношениях нет будущего, фокус смещается на ближайшее, ощутимое настоящее.
Воспоминания при этом воспринимаются не как прошлое, а как неотъемлемая, живая часть «я», что и создает ту самую «подвисность» — зависание в незавершенности.
Отказ от прошлого становится невозможным, потому что воспоминания формируют саму идентичность человека через нарративы о прошлых отношениях. Отказаться от незавершенной истории — значит отказаться от части себя, признать свою ошибку и уязвимость, что очень болезненно.
Поэтому отказ от долгосрочного планирования с новым партнером становится защитным механизмом от страха обязательств, разочарования и потери иллюзорного контроля. Фокус на настоящем, часто гедонистическом, — это способ сбежать от тревоги, связанной с неопределенностью будущего.
Современное общество изобилия лишь усугубляет эту проблему. Невероятное количество выбора порождает постоянное ощущение, что где-то «может быть лучше».
Социальные сети создают эффект «цифрового бессмертия», сохраняя следы прошлых отношений и делая их вечно доступными и актуальными.
Кроме того, современный культ опыта измеряет ценность жизни интенсивностью переживаний, а не глубиной и устойчивостью связей, подталкивая к вечному поиску нового.
Вся эмоциональная энергия в таких отношениях уходит на додумывание, анализ и фантазии о том, что не было сказано и сделано.
Безусловно, в них могут быть моменты невероятной близости и яркие переживания, но все это происходит в условиях дефицита подлинной, уязвимой интимности.
Итогом становятся эмоциональное истощение и хроническая неудовлетворенность настоящем.
#психология_отношений
Продолжая тему раздельных отношений, важно понять, что одной из их главных движущих сил являются незавершенные истории.
Любая привязанность несет в себе потенциал любви, но часто она формализуется и превращается в набор привычных действий, так и не перерастая в нечто большее.
В основе этого лежит патологическое состояние, в котором человек застревает, неосознанно тратя колоссальные ресурсы на прошлое. Это похоже на незавершенный гештальт, но в масштабах всей жизни.
Ключевой механизм здесь — цикличное повторение. Речь идет не просто о повторе событий, а о воспроизводстве одних и тех же эмоциональных паттернов.
Люди подсознательно ищут знакомые сценарии, чтобы наконец завершить или понять их, но чаще всего лишь проигрывают заново. В таких отношениях нет будущего, фокус смещается на ближайшее, ощутимое настоящее.
Воспоминания при этом воспринимаются не как прошлое, а как неотъемлемая, живая часть «я», что и создает ту самую «подвисность» — зависание в незавершенности.
Отказ от прошлого становится невозможным, потому что воспоминания формируют саму идентичность человека через нарративы о прошлых отношениях. Отказаться от незавершенной истории — значит отказаться от части себя, признать свою ошибку и уязвимость, что очень болезненно.
Поэтому отказ от долгосрочного планирования с новым партнером становится защитным механизмом от страха обязательств, разочарования и потери иллюзорного контроля. Фокус на настоящем, часто гедонистическом, — это способ сбежать от тревоги, связанной с неопределенностью будущего.
Современное общество изобилия лишь усугубляет эту проблему. Невероятное количество выбора порождает постоянное ощущение, что где-то «может быть лучше».
Социальные сети создают эффект «цифрового бессмертия», сохраняя следы прошлых отношений и делая их вечно доступными и актуальными.
Кроме того, современный культ опыта измеряет ценность жизни интенсивностью переживаний, а не глубиной и устойчивостью связей, подталкивая к вечному поиску нового.
Вся эмоциональная энергия в таких отношениях уходит на додумывание, анализ и фантазии о том, что не было сказано и сделано.
Безусловно, в них могут быть моменты невероятной близости и яркие переживания, но все это происходит в условиях дефицита подлинной, уязвимой интимности.
Итогом становятся эмоциональное истощение и хроническая неудовлетворенность настоящем.
#психология_отношений
👍11❤6🥰4👏4🐳4🤔3😁1💔1
Изменения в сообществах и в семьях происходят от «стремления к чему-то»
Существует теория, согласно которой члены любого сообщества — будь то семья, малая группа или религиозная община — склонны действовать «от обратного». Заметив ошибки старших или тех, кто облечен властью, они, приходя им на смену, стараются не повторять их и поступать ровно наоборот. Эта логика лежит и в основе теории поколений: дети якобы просто пытаются избежать ошибок своих родителей.
Однако я полагаю, что такая модель поведения — большая редкость. Гораздо чаще происходит обратное: люди из поколения в поколение, от одного лидера к другому, повторяют одни и те же ошибки.
При этом некие обстоятельства из раза в раз помогают им выходить из трудных ситуаций, создавая иллюзию того, что система работает.
На мой взгляд, подлинные нововведения и тенденции рождаются не из отрицания, а из созидания — из нового решения, нового «стиля мышления» или «дизайна мысли».
Стремление к чему-то новому, интересному и позитивному является гораздо более сильной мотивацией, чем стремление от чего-то (например, от ошибок прошлого).
Этот принцип, который я ранее рассматривал в рамках индивидуальной психологии, можно перенести и на большие группы, особенно в моменты смены власти: в семьях, социальных, религиозных, идеологических и экономических сообществах.
Возвращаясь к теории поколений, можно сказать, что новые люди зачастую повторяют ошибки предыдущих, но делают это в новых условиях, стремясь к иным целям и идеалам.
Поэтому важно проявлять мудрость и различать: действуют ли люди «от обратного», пытаясь не совершить старых ошибок, или же они просто стремятся к собственному видению лучшей жизни, ведомые своими собственными устремлениями.
Созидательная мотивация, направленная в будущее, гораздо сильнее и продуктивнее, чем мотивация, основанная на отрицании прошлого, которая редко приводит к реальным изменениям.
Люди чаще повторяют ошибки, но в новом контексте, так как их ведут вперед собственные цели, а не желание избежать чужих промахов.
#психологическое #политическая_психология
Существует теория, согласно которой члены любого сообщества — будь то семья, малая группа или религиозная община — склонны действовать «от обратного». Заметив ошибки старших или тех, кто облечен властью, они, приходя им на смену, стараются не повторять их и поступать ровно наоборот. Эта логика лежит и в основе теории поколений: дети якобы просто пытаются избежать ошибок своих родителей.
Однако я полагаю, что такая модель поведения — большая редкость. Гораздо чаще происходит обратное: люди из поколения в поколение, от одного лидера к другому, повторяют одни и те же ошибки.
При этом некие обстоятельства из раза в раз помогают им выходить из трудных ситуаций, создавая иллюзию того, что система работает.
На мой взгляд, подлинные нововведения и тенденции рождаются не из отрицания, а из созидания — из нового решения, нового «стиля мышления» или «дизайна мысли».
Стремление к чему-то новому, интересному и позитивному является гораздо более сильной мотивацией, чем стремление от чего-то (например, от ошибок прошлого).
Этот принцип, который я ранее рассматривал в рамках индивидуальной психологии, можно перенести и на большие группы, особенно в моменты смены власти: в семьях, социальных, религиозных, идеологических и экономических сообществах.
Возвращаясь к теории поколений, можно сказать, что новые люди зачастую повторяют ошибки предыдущих, но делают это в новых условиях, стремясь к иным целям и идеалам.
Поэтому важно проявлять мудрость и различать: действуют ли люди «от обратного», пытаясь не совершить старых ошибок, или же они просто стремятся к собственному видению лучшей жизни, ведомые своими собственными устремлениями.
Созидательная мотивация, направленная в будущее, гораздо сильнее и продуктивнее, чем мотивация, основанная на отрицании прошлого, которая редко приводит к реальным изменениям.
Люди чаще повторяют ошибки, но в новом контексте, так как их ведут вперед собственные цели, а не желание избежать чужих промахов.
#психологическое #политическая_психология
❤10😁3🙏3🤝2
Враг нейросетей
Посмотрел эссе Сэма Альтмана о будущем нейросетей, политике полумер в их отношении, и медленно теряющем субъектность человечестве. Возникло несколько соображений.
Если нейросети начнут производить всё больше контента, перерабатывая огромные массивы данных, человеку станет труднее создавать что-то новое. Такую ситуацию мы уже наблюдаем с художниками, которых нейросети неумолимо, пусть и со скрипом, лишают заработка. Нейросети сужают понятие “нового”, устраняя из него вариант простой пересборки: теперь этим занимается машина.
Нужно ли говорить, что для большого процента людей это приговор их творческой деятельности?
Одновременно с этим мы видим, что различные сообщества, политики и целые государства банально не поспевают за развитием нейросетей. Это может означать ограничение и контроль развития технологии в будущем. Бюрократия и власть как таковая — это явления, которые только ограничивают.
В условиях неравенства эти ограничения приведут к отсутствию доступа к нейросетям для уязвимых групп населения. И уязвимые – это не только бедные, но и не имеющие возможности для развития своих навыков, которые легче заменить нейросетями.
Это не так критично сейчас, когда языковые модели большинством людей воспринимаются как забавная игрушка или глуповатый ассистент хуже человека, но всё может поменяться в ближайшее время. Поэтому, как только по-настоящему мощные нейросети будут изобретены, их ограничат для большинства.
Вместе с тем встаёт вопрос о слежке и приватности данных. Уже сейчас это большая головная боль для многих компаний, включая и OpenAI, которая позволяет силовым структурам США изучать данные пользователей. Добавим сюда хакерские “утечки”, которые происходят на фоне постоянных заверений пользователя в защите его данных.
Пока нейросети существуют в серой зоне, но что если государство обратит на них свой регулятивный и дисциплинарный интерес?
Открытая слежка в случае нейросетей начнется довольно скоро, а если будет это, то будет и борьба за анонимность, что приведет к большему напряжению в обществе.
Приятно находиться в плену иллюзий, что государство это сборище олдскульных людей, которые ничего не смыслят в новых технологиях и очень неумело пытаются их контролировать, однако, прямо на наших глазах это меняется. Оказывается, политической власти вовсе не обязательно быть продвинутой, чтобы влиять на конкретного человека.
Самого Сэма Альтмана по-прежнему можно убить, посадить в тюрьму, заставить работать на спецслужбы, каким бы умным темно-футуристом он ни был. И самое удивительное в том, что появление ИИ проблему с "продвинутостью" власть имущих полностью решает.
Возможно, это первая технология в истории, которая не освободит людей от влияния устаревших форм власти, а лишь усугубит ситуацию подобного противостояния.
#политическая_философия
Посмотрел эссе Сэма Альтмана о будущем нейросетей, политике полумер в их отношении, и медленно теряющем субъектность человечестве. Возникло несколько соображений.
Если нейросети начнут производить всё больше контента, перерабатывая огромные массивы данных, человеку станет труднее создавать что-то новое. Такую ситуацию мы уже наблюдаем с художниками, которых нейросети неумолимо, пусть и со скрипом, лишают заработка. Нейросети сужают понятие “нового”, устраняя из него вариант простой пересборки: теперь этим занимается машина.
Нужно ли говорить, что для большого процента людей это приговор их творческой деятельности?
Одновременно с этим мы видим, что различные сообщества, политики и целые государства банально не поспевают за развитием нейросетей. Это может означать ограничение и контроль развития технологии в будущем. Бюрократия и власть как таковая — это явления, которые только ограничивают.
В условиях неравенства эти ограничения приведут к отсутствию доступа к нейросетям для уязвимых групп населения. И уязвимые – это не только бедные, но и не имеющие возможности для развития своих навыков, которые легче заменить нейросетями.
Это не так критично сейчас, когда языковые модели большинством людей воспринимаются как забавная игрушка или глуповатый ассистент хуже человека, но всё может поменяться в ближайшее время. Поэтому, как только по-настоящему мощные нейросети будут изобретены, их ограничат для большинства.
Вместе с тем встаёт вопрос о слежке и приватности данных. Уже сейчас это большая головная боль для многих компаний, включая и OpenAI, которая позволяет силовым структурам США изучать данные пользователей. Добавим сюда хакерские “утечки”, которые происходят на фоне постоянных заверений пользователя в защите его данных.
Пока нейросети существуют в серой зоне, но что если государство обратит на них свой регулятивный и дисциплинарный интерес?
Открытая слежка в случае нейросетей начнется довольно скоро, а если будет это, то будет и борьба за анонимность, что приведет к большему напряжению в обществе.
Приятно находиться в плену иллюзий, что государство это сборище олдскульных людей, которые ничего не смыслят в новых технологиях и очень неумело пытаются их контролировать, однако, прямо на наших глазах это меняется. Оказывается, политической власти вовсе не обязательно быть продвинутой, чтобы влиять на конкретного человека.
Самого Сэма Альтмана по-прежнему можно убить, посадить в тюрьму, заставить работать на спецслужбы, каким бы умным темно-футуристом он ни был. И самое удивительное в том, что появление ИИ проблему с "продвинутостью" власть имущих полностью решает.
Возможно, это первая технология в истории, которая не освободит людей от влияния устаревших форм власти, а лишь усугубит ситуацию подобного противостояния.
#политическая_философия
😢10🐳4❤2👍2😁2🤝1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В каждый Майдан одно и тоже…
Зря я, конечно, зарекся не говорить о политических процессах. Сейчас на Украине разворачивается очень интересная история.
Мне нравится этот кейс не потому, что я хочу насмехаться или говорить на злобу дня, а потому, что он в очередной раз доказывает: распространенный российский нарратив о том, что на Украине всем руководит неоколониальная администрация западных стран, не соответствует реальному устройству украинской политической жизни.
На самом деле у различных структур на территории Украины, конечно же, есть определенная независимость. И Зеленский является оплотом этой независимости, поскольку ему напрямую подчиняется главный разведывательный и контрразведывательный орган страны.
Эта история также интересна тем, что она подчеркивает природу демократии. В силу своей управленческой ограниченности демократия в принципе не может быть полностью координирована. Будучи по своей сути политичной, она является частью перманентного конфликта, который всегда находит свое проявление.
Если Зеленский все же сможет справиться с потенциальными протестами, это станет большой поворотной точкой в жизни Украины и всей Восточной Европы, потому что уровень жесткости и вертикальности власти в стране станет сопоставим с российским.
Здесь проявляются два момента, о которых я последовательно напоминаю: Украина становится похожа на Россию, и при этом она может быть независима от внешних сил. Хорошо это или плохо для России — вопрос открытый. Как это часто бывает в политике, здесь есть и плюсы, и минусы.
#политическое
Зря я, конечно, зарекся не говорить о политических процессах. Сейчас на Украине разворачивается очень интересная история.
Мне нравится этот кейс не потому, что я хочу насмехаться или говорить на злобу дня, а потому, что он в очередной раз доказывает: распространенный российский нарратив о том, что на Украине всем руководит неоколониальная администрация западных стран, не соответствует реальному устройству украинской политической жизни.
На самом деле у различных структур на территории Украины, конечно же, есть определенная независимость. И Зеленский является оплотом этой независимости, поскольку ему напрямую подчиняется главный разведывательный и контрразведывательный орган страны.
Эта история также интересна тем, что она подчеркивает природу демократии. В силу своей управленческой ограниченности демократия в принципе не может быть полностью координирована. Будучи по своей сути политичной, она является частью перманентного конфликта, который всегда находит свое проявление.
Если Зеленский все же сможет справиться с потенциальными протестами, это станет большой поворотной точкой в жизни Украины и всей Восточной Европы, потому что уровень жесткости и вертикальности власти в стране станет сопоставим с российским.
Здесь проявляются два момента, о которых я последовательно напоминаю: Украина становится похожа на Россию, и при этом она может быть независима от внешних сил. Хорошо это или плохо для России — вопрос открытый. Как это часто бывает в политике, здесь есть и плюсы, и минусы.
#политическое
👍10🐳3🤝3❤2😁2🥰1😐1
Бич публичных мыслителей и авторов
Когда человек становится спикером, публичным мыслителем или автором, он уже не может быть привязан к одной конкретной идеологии.
Его взгляд на мир усложняется, он стремится избегать жестких ярлыков и идеологических привязок. Это порождает серьезную проблему для любого автора: как найти общий язык с массами, с людьми, которых, наоборот, влекут за собой простые и ясные идеи?
Основная сложность заключается в том, что прямое взаимодействие с широкой аудиторией практически невозможно. Отклик на сложные идеи приходит не от всех, а если и приходит, то опосредованно.
Связь между автором и массой осуществляется через «акселераторов» — посредников, которые способны понять тексты публичного спикера, но, как правило, лишь отчасти. Цельный замысел автора редко доходит до масс в своем первозданном виде, и это необходимо признать.
Возникает вопрос: а можно ли сделать так, чтобы хотя бы до посредников текст доходил полностью? Вероятно, нет.
Именно поэтому автор не мыслит готовыми идеологиями. Однако он способен их создавать. Такая интеллектуальная деятельность — возможность анализировать, осмыслять и генерировать новые концепции — является не причиной, а следствием наличия у него свободного времени. Это результат его досуга, а не наоборот.
В современном мире, где изобилие превалирует над работой или, по крайней мере, уравновешивает её, можно предположить, что само по себе авторство становится набором не всегда ясных установок, практик и способов видения. Это процесс, не до конца осмысленный в первую очередь даже самим автором.
Таким образом, мы оказываемся в промежуточной стадии, когда подобное авторство усиливает нашу индивидуализацию, но не всегда способствует личностному росту. В этом и заключается большая проблема: индивидуальность существует, а личность не всегда воспроизводится через публичное авторство, интеллектуализм и спикерство.
#философское
#антропологическое
Когда человек становится спикером, публичным мыслителем или автором, он уже не может быть привязан к одной конкретной идеологии.
Его взгляд на мир усложняется, он стремится избегать жестких ярлыков и идеологических привязок. Это порождает серьезную проблему для любого автора: как найти общий язык с массами, с людьми, которых, наоборот, влекут за собой простые и ясные идеи?
Основная сложность заключается в том, что прямое взаимодействие с широкой аудиторией практически невозможно. Отклик на сложные идеи приходит не от всех, а если и приходит, то опосредованно.
Связь между автором и массой осуществляется через «акселераторов» — посредников, которые способны понять тексты публичного спикера, но, как правило, лишь отчасти. Цельный замысел автора редко доходит до масс в своем первозданном виде, и это необходимо признать.
Возникает вопрос: а можно ли сделать так, чтобы хотя бы до посредников текст доходил полностью? Вероятно, нет.
Именно поэтому автор не мыслит готовыми идеологиями. Однако он способен их создавать. Такая интеллектуальная деятельность — возможность анализировать, осмыслять и генерировать новые концепции — является не причиной, а следствием наличия у него свободного времени. Это результат его досуга, а не наоборот.
В современном мире, где изобилие превалирует над работой или, по крайней мере, уравновешивает её, можно предположить, что само по себе авторство становится набором не всегда ясных установок, практик и способов видения. Это процесс, не до конца осмысленный в первую очередь даже самим автором.
Таким образом, мы оказываемся в промежуточной стадии, когда подобное авторство усиливает нашу индивидуализацию, но не всегда способствует личностному росту. В этом и заключается большая проблема: индивидуальность существует, а личность не всегда воспроизводится через публичное авторство, интеллектуализм и спикерство.
#философское
#антропологическое
❤8🐳4👻4😢2🤣1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Национальное — это только лишь в твоей голове
Мало кто знает, но сборная Ирландии по регби объединяет гораздо больше, чем просто Республику Ирландия и Северную Ирландию, входящую в состав Великобритании. Это интересный феномен, поскольку футбольные сборные строго разделены на две разные национальные команды.
Ирландский регбийный союз объединил обе Ирландии под общим флагом, который содержит гербы четырех провинций: Коннахта, Манстера, Ленстера и Ольстера (который занимает большую часть Северная Ирландия). Специально для такого случая был создан отдельный гимн «Ireland's Call», который символизирует объединенную Ирландию.
При чем здесь песня «Zombie» группы The Cranberries? Она была выпущена в 1994 году и стала настоящим антивоенным маршем. Песня стала реакцией на теракт в британском городе Уоррингтон, организованный Ирландской республиканской армией (ИРА) с целью добиться суверенитета Северной Ирландии от Великобритании и ее присоединения к остальной Ирландии. Во время этого теракта погибло двое детей и пострадало более 50 человек, что вызвало шок и массовый гнев в обществе.
Долорес О'Риордан, вокалистка группы, родившаяся в ирландском Лимерике, была глубоко потрясена этими событиями и выразила всю свою боль в этой композиции.
Однако с начала 2010-х годов эту песню стали исполнять на спортивных мероприятиях. Сначала ее подхватили болельщики из Лимерика, родного города О'Риордан, а затем и фанаты по всей стране. Постепенно хит The Cranberries нашел отклик в сердцах ирландцев, и его стали петь целые стадионы. На Кубке мира по регби во Франции в 2023 году ирландские болельщики исполняли «Zombie» с невероятной мощью. Так получилось, что у объединенной Ирландии фактически появилось два гимна.
Интересно, что использование антивоенной песни в качестве неофициального гимна вызвало немало споров. Это оскорбило некоторых ирландских националистов, поскольку, по их мнению, песня осуждает действия Ирландской республиканской армии, не учитывая сложный исторический контекст и опыт всего конфликта.
The Cranberries выразили в этой песне негодование по поводу гибели невинных детей и нанесенного ущерба. Тем не менее крик души певицы нашел отражение в сердцах болельщиков, которые, возможно, не вкладывают в текст глубокий политический смысл, а просто чувствуют заложенные в нем боль и эмоции.
Разве это не форма национального единения? Разве это не триумф... национализма?
Парадокс заключается в том, что антивоенная песня, критикующая действия радикальных националистов, сама стала национальным символом, что противоречит взглядам другой, более радикальной части ирландского общества. Эта история показывает, что национализм в одной стране может иметь несколько форм, а может он для всех разный.
Национализм заставляет задуматься, где проходит грань между его различными проявлениями, что на самом деле объединяет людей, а что их разъединяет. В конечном счете, это ставит ещё вопрос о том, что такое национализм для разных людей, этнических групп и народов.
Основные вопросы же лишь висят в воздухе:
Как проявляются разные формы национального? Кто их владелец/политический субъект?..
#политологическое
Мало кто знает, но сборная Ирландии по регби объединяет гораздо больше, чем просто Республику Ирландия и Северную Ирландию, входящую в состав Великобритании. Это интересный феномен, поскольку футбольные сборные строго разделены на две разные национальные команды.
Ирландский регбийный союз объединил обе Ирландии под общим флагом, который содержит гербы четырех провинций: Коннахта, Манстера, Ленстера и Ольстера (который занимает большую часть Северная Ирландия). Специально для такого случая был создан отдельный гимн «Ireland's Call», который символизирует объединенную Ирландию.
При чем здесь песня «Zombie» группы The Cranberries? Она была выпущена в 1994 году и стала настоящим антивоенным маршем. Песня стала реакцией на теракт в британском городе Уоррингтон, организованный Ирландской республиканской армией (ИРА) с целью добиться суверенитета Северной Ирландии от Великобритании и ее присоединения к остальной Ирландии. Во время этого теракта погибло двое детей и пострадало более 50 человек, что вызвало шок и массовый гнев в обществе.
Долорес О'Риордан, вокалистка группы, родившаяся в ирландском Лимерике, была глубоко потрясена этими событиями и выразила всю свою боль в этой композиции.
Однако с начала 2010-х годов эту песню стали исполнять на спортивных мероприятиях. Сначала ее подхватили болельщики из Лимерика, родного города О'Риордан, а затем и фанаты по всей стране. Постепенно хит The Cranberries нашел отклик в сердцах ирландцев, и его стали петь целые стадионы. На Кубке мира по регби во Франции в 2023 году ирландские болельщики исполняли «Zombie» с невероятной мощью. Так получилось, что у объединенной Ирландии фактически появилось два гимна.
Интересно, что использование антивоенной песни в качестве неофициального гимна вызвало немало споров. Это оскорбило некоторых ирландских националистов, поскольку, по их мнению, песня осуждает действия Ирландской республиканской армии, не учитывая сложный исторический контекст и опыт всего конфликта.
The Cranberries выразили в этой песне негодование по поводу гибели невинных детей и нанесенного ущерба. Тем не менее крик души певицы нашел отражение в сердцах болельщиков, которые, возможно, не вкладывают в текст глубокий политический смысл, а просто чувствуют заложенные в нем боль и эмоции.
Разве это не форма национального единения? Разве это не триумф... национализма?
Парадокс заключается в том, что антивоенная песня, критикующая действия радикальных националистов, сама стала национальным символом, что противоречит взглядам другой, более радикальной части ирландского общества. Эта история показывает, что национализм в одной стране может иметь несколько форм, а может он для всех разный.
Национализм заставляет задуматься, где проходит грань между его различными проявлениями, что на самом деле объединяет людей, а что их разъединяет. В конечном счете, это ставит ещё вопрос о том, что такое национализм для разных людей, этнических групп и народов.
Основные вопросы же лишь висят в воздухе:
Как проявляются разные формы национального? Кто их владелец/политический субъект?..
#политологическое
👍10❤4🙏3🐳3🔥2😁1🕊1🤝1
Прокрастинация перераспределить накопленное, или почему мы не можем избавиться от «сохранёнок»?
Одна из важных проблем в нашей жизни — это боязнь разобрать старые записи, заметки, сохраненные на компьютере истории, ссылки, вкладки, закладки, фотографии в телефоне и всевозможные «сохраненки» из социальных сетей. Мы боимся всё это систематизировать, потому что страшимся потерять нечто важное и нужное. Мы боимся удалять накопленное.
Нам кажется важным только сохранять и приумножать этот цифровой и аналоговый архив, но избавляться от старого мы не можем. Нами движет страх утратить не просто информацию, а часть себя, часть своих воспоминаний.
Мы не умеем расставаться даже с воспоминаниями, хотя сам мозг стремится избавляться от ненужной информации. Но еще сильнее мы боимся удалить то, что является свидетельством нашего затраченного времени. Мы живем с установкой: если мы потратили на что-то время, мы обязаны это сохранить. Ведь мы уделили этому внимание, вложили свой труд, а порой и эмоции.
Сохраненные мысли, заметки, вкладки, фотографии, цитаты других авторов, собственные видео, старые и новые записи — всё это накапливается. И дело не в банальном совете «прибраться в своей комнате», как говорит Джордан Питерсон, для обретения дисциплины и порядка. Проблема лежит глубже. Люди не могут организовать эти вещи, потому что не в состоянии расставить приоритеты.
Они не могут ответить на главный вопрос: для чего нужна та или иная сохраненная единица информации?
У каждой «сохраненки» потенциально есть какой-то смысл. Но мы не можем определить его для себя, не можем ответить, зачем она нам нужна. Ключевая проблема в том, что мы не можем провести эти данные через свой внутренний фильтр — смысловой, эстетический, эмоциональный. А не можем мы этого сделать, потому что сам этот фильтр еще не создан. Мы не сформулировали для себя критерии ценности, поэтому вы не удаляете свои архивы, а лишь продолжаете их копить.
Вы просто не знаете, для чего конкретно та или иная «сохраненка» может вам пригодиться. Поэтому вы превращаетесь в цифровую Коробочку или в живое украинское олицетворение «шоб було».
Получается, что современный человек, обладая практически безграничными возможностями для хранения данных, не может их не то что удалить, но даже систематизировать. Он прокрастинирует, потому что не видит конечной цели этой организации — не может для себя определить, зачем ему нужны все эти заметки и фотографии.
В итоге он действует в автономном режиме: только сохраняет и увеличивает. Основная проблема заключается в отсутствии того самого личного фильтра, который позволил бы постепенно избавляться от информационного балласта в своей жизни.
#психологическое
#информационное_взаимодействие
Одна из важных проблем в нашей жизни — это боязнь разобрать старые записи, заметки, сохраненные на компьютере истории, ссылки, вкладки, закладки, фотографии в телефоне и всевозможные «сохраненки» из социальных сетей. Мы боимся всё это систематизировать, потому что страшимся потерять нечто важное и нужное. Мы боимся удалять накопленное.
Нам кажется важным только сохранять и приумножать этот цифровой и аналоговый архив, но избавляться от старого мы не можем. Нами движет страх утратить не просто информацию, а часть себя, часть своих воспоминаний.
Мы не умеем расставаться даже с воспоминаниями, хотя сам мозг стремится избавляться от ненужной информации. Но еще сильнее мы боимся удалить то, что является свидетельством нашего затраченного времени. Мы живем с установкой: если мы потратили на что-то время, мы обязаны это сохранить. Ведь мы уделили этому внимание, вложили свой труд, а порой и эмоции.
Сохраненные мысли, заметки, вкладки, фотографии, цитаты других авторов, собственные видео, старые и новые записи — всё это накапливается. И дело не в банальном совете «прибраться в своей комнате», как говорит Джордан Питерсон, для обретения дисциплины и порядка. Проблема лежит глубже. Люди не могут организовать эти вещи, потому что не в состоянии расставить приоритеты.
Они не могут ответить на главный вопрос: для чего нужна та или иная сохраненная единица информации?
У каждой «сохраненки» потенциально есть какой-то смысл. Но мы не можем определить его для себя, не можем ответить, зачем она нам нужна. Ключевая проблема в том, что мы не можем провести эти данные через свой внутренний фильтр — смысловой, эстетический, эмоциональный. А не можем мы этого сделать, потому что сам этот фильтр еще не создан. Мы не сформулировали для себя критерии ценности, поэтому вы не удаляете свои архивы, а лишь продолжаете их копить.
Вы просто не знаете, для чего конкретно та или иная «сохраненка» может вам пригодиться. Поэтому вы превращаетесь в цифровую Коробочку или в живое украинское олицетворение «шоб було».
Получается, что современный человек, обладая практически безграничными возможностями для хранения данных, не может их не то что удалить, но даже систематизировать. Он прокрастинирует, потому что не видит конечной цели этой организации — не может для себя определить, зачем ему нужны все эти заметки и фотографии.
В итоге он действует в автономном режиме: только сохраняет и увеличивает. Основная проблема заключается в отсутствии того самого личного фильтра, который позволил бы постепенно избавляться от информационного балласта в своей жизни.
#психологическое
#информационное_взаимодействие
2🤝11❤6👍5👏3🤔3🐳2😐2🎃1
Forwarded from Crypta Platonica
Эффективность это треш-понятие, которое не применимо к большинству тех случаев, где его используют. Уже есть понятие продуктивности, а зачем эффективность нужна, никто не знает.
Латинское effectus означает действие, стало быть эффективность это действенность. Но зачем вообще оценивать действия? Любой начальник, который уже вдуплил, что к чему, знает, что смотреть надо на результат, т.е. продукт. Начальники-лохи нанимают "эффективных менеджеров", из-за которых люди просто больше двигаются. А толку-то? Устанавливают штрафы за опоздания. Как будто люди больше от этого создавать начнут. Как бы ни наоборот из-за демотивации получалось. Суетологи.
Только в количественно измеримых вещах эффективность как концепт имеет смысл. Сколько стульев куплено, литров кофе выпито, ручек исписано. Эффективность тогда можно измерять с перспективы экономности. В прошлый раз пять литров кофе выпили, а в этот раз четыре. Эффективно!
В остальном же это слово-амëба, своего рода паразит, который портит мышление. Примерно как киллер сменил убийцу, а убийца — душегуба. Сравните киллера и душегуба. Первое звучит солидно, "пойти что ли денег заработать", второе заставит задуматься.
Латинское effectus означает действие, стало быть эффективность это действенность. Но зачем вообще оценивать действия? Любой начальник, который уже вдуплил, что к чему, знает, что смотреть надо на результат, т.е. продукт. Начальники-лохи нанимают "эффективных менеджеров", из-за которых люди просто больше двигаются. А толку-то? Устанавливают штрафы за опоздания. Как будто люди больше от этого создавать начнут. Как бы ни наоборот из-за демотивации получалось. Суетологи.
Только в количественно измеримых вещах эффективность как концепт имеет смысл. Сколько стульев куплено, литров кофе выпито, ручек исписано. Эффективность тогда можно измерять с перспективы экономности. В прошлый раз пять литров кофе выпили, а в этот раз четыре. Эффективно!
В остальном же это слово-амëба, своего рода паразит, который портит мышление. Примерно как киллер сменил убийцу, а убийца — душегуба. Сравните киллера и душегуба. Первое звучит солидно, "пойти что ли денег заработать", второе заставит задуматься.
❤13👌5🐳5🔥1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Когда Россию не позвали на вечеринку
Немного вводных моментов:
При посредничестве Дональда Трампа президент Азербайджана Алиев и премьер-министр Армении Пашинян подписали декларацию о намерениях заключить мирный договор. Ключевым пунктом стала договоренность об открытии Зангезурского коридора под названием «Маршрут Трампа ради мира и процветания» (TRIPP). Хотя маршрут будет функционировать под армянской юрисдикцией, право на освоение земель на срок до 99 лет передается США, которые сдадут их в субаренду специальному консорциуму.
Однако к соглашению стоит относиться с осторожностью: предыдущие договоренности срывались, а нынешний документ не имеет юридически обязывающей силы.
Стратегии сторон кардинально различаются. Для премьера Пашиняна, осознающего военную слабость Армении, это способ выиграть время и избежать войны, надеясь на изменение геополитической обстановки в будущем. Для Баку и Анкары коммерческий коридор под армянским и американским контролем вряд ли является конечной целью, не соответствующей их амбициям.
Более вероятно, что это лишь тактический шаг для будущего расширения влияния. При этом Азербайджан уже получил немедленную выгоду: США сняли запрет на продажу оружия Баку, что в перспективе сделает Вашингтон менее мотивированным защищать Армению в случае новых конфликтов.
Для России это соглашение является крупным геополитическим поражением. Если в 2020 году Москва была ключевым и единственным посредником, то сегодня она практически полностью отстранена от влияния на события в регионе, сохраняя лишь военную базу в Гюмри.
Отношения с Азербайджаном при этом намеренно ухудшаются со стороны Баку, что может быть подготовкой к будущему противостоянию. Показательным эпизодом стал неожиданный удар по нефтебазе SOCAR в Украине, после которого азербайджанские СМИ назвали Россию недружественной страной, демонстрируя крайнюю степень напряженности.
А теперь к сути:
Ситуация, которая складывается вокруг Армении и Азербайджана, интересна ролью третьего лица. Россия, стремившаяся занять эту позицию, несет большую ответственность за реализацию своей политики. Третья сторона всегда стоит перед выбором: искренне поддерживать мир или использовать миротворческий процесс для наращивания собственного влияния и получения ресурсов.
Россия в этом процессе действовала непоследовательно, и, к сожалению, поплатилось за свою непоследовательность.
Особенность ситуации между Арменией и Азербайджаном заключается в том, что даже самые торжественно подписанные договоры, меморандумы и декларации могут не иметь реальной силы, но они создают почву для (пока создающихся) правил новой политической реальности. По-настоящему важен лишь действенный, безоговорочный документ и, что еще главнее, его исполнение.
Политика в современном мире — это прежде всего реальные действия и их результаты. Подобные декларации зачастую лишь создают новую реакцию движения к миру, тем самым немного поднимая мотивацию к реальному участию и выполнению обязательств.
Здесь важно отметить, что Россия, выступая в роли посредника, на определенном этапе некорректно выполнила свои обязательства. Вместо того чтобы прагматично управлять процессом поддержания безопасности, выгодным для обеих сторон, Россия слишком глубоко вмешалась во внутренние дела как Азербайджана, так и Армении, пытаясь сохранить и политическое влияние, и экономически получать преференции со стороны обеих стран.
Следовало же сосредоточиться на управлении именно пространством конфликта — той самой «третьей силой», существующей между ними.
UPD: подробнее в лонгриде
#политологическое
Немного вводных моментов:
При посредничестве Дональда Трампа президент Азербайджана Алиев и премьер-министр Армении Пашинян подписали декларацию о намерениях заключить мирный договор. Ключевым пунктом стала договоренность об открытии Зангезурского коридора под названием «Маршрут Трампа ради мира и процветания» (TRIPP). Хотя маршрут будет функционировать под армянской юрисдикцией, право на освоение земель на срок до 99 лет передается США, которые сдадут их в субаренду специальному консорциуму.
Однако к соглашению стоит относиться с осторожностью: предыдущие договоренности срывались, а нынешний документ не имеет юридически обязывающей силы.
Стратегии сторон кардинально различаются. Для премьера Пашиняна, осознающего военную слабость Армении, это способ выиграть время и избежать войны, надеясь на изменение геополитической обстановки в будущем. Для Баку и Анкары коммерческий коридор под армянским и американским контролем вряд ли является конечной целью, не соответствующей их амбициям.
Более вероятно, что это лишь тактический шаг для будущего расширения влияния. При этом Азербайджан уже получил немедленную выгоду: США сняли запрет на продажу оружия Баку, что в перспективе сделает Вашингтон менее мотивированным защищать Армению в случае новых конфликтов.
Для России это соглашение является крупным геополитическим поражением. Если в 2020 году Москва была ключевым и единственным посредником, то сегодня она практически полностью отстранена от влияния на события в регионе, сохраняя лишь военную базу в Гюмри.
Отношения с Азербайджаном при этом намеренно ухудшаются со стороны Баку, что может быть подготовкой к будущему противостоянию. Показательным эпизодом стал неожиданный удар по нефтебазе SOCAR в Украине, после которого азербайджанские СМИ назвали Россию недружественной страной, демонстрируя крайнюю степень напряженности.
А теперь к сути:
Ситуация, которая складывается вокруг Армении и Азербайджана, интересна ролью третьего лица. Россия, стремившаяся занять эту позицию, несет большую ответственность за реализацию своей политики. Третья сторона всегда стоит перед выбором: искренне поддерживать мир или использовать миротворческий процесс для наращивания собственного влияния и получения ресурсов.
Россия в этом процессе действовала непоследовательно, и, к сожалению, поплатилось за свою непоследовательность.
Особенность ситуации между Арменией и Азербайджаном заключается в том, что даже самые торжественно подписанные договоры, меморандумы и декларации могут не иметь реальной силы, но они создают почву для (пока создающихся) правил новой политической реальности. По-настоящему важен лишь действенный, безоговорочный документ и, что еще главнее, его исполнение.
Политика в современном мире — это прежде всего реальные действия и их результаты. Подобные декларации зачастую лишь создают новую реакцию движения к миру, тем самым немного поднимая мотивацию к реальному участию и выполнению обязательств.
Здесь важно отметить, что Россия, выступая в роли посредника, на определенном этапе некорректно выполнила свои обязательства. Вместо того чтобы прагматично управлять процессом поддержания безопасности, выгодным для обеих сторон, Россия слишком глубоко вмешалась во внутренние дела как Азербайджана, так и Армении, пытаясь сохранить и политическое влияние, и экономически получать преференции со стороны обеих стран.
Следовало же сосредоточиться на управлении именно пространством конфликта — той самой «третьей силой», существующей между ними.
UPD: подробнее в лонгриде
#политологическое
❤7🤝3🔥2😁2
«Мне бы хотелось интрижку на весну и лето...»
В этой фразе много потребительства и инфантилизма. Но зато свидетельствует об истинных желаниях человека, который это озвучивает. Раньше я писал о страховке своих чувств – мы пытаемся застраховаться на определенный этап жизни и относиться к этому миру максимально потребительски. К сожалению, чувства не поддаются потреблению.
Мы пытаемся запланировать наше будущее. Это правильно, нужно пытаться, но невозможно запланировать чувства. И когда мы говорим о своих намерениях – "интрижка на сезон", "друзья без обязательств" – это всё создает категории, которые формируют неправильные границы нашего планирования и приоритетов.
Слишком много вводных данных, почему подобное планирование не получается. И зачастую люди обжигаются снова и снова, пытаясь построить хоть какие-то отношения.
Мы, как люди, не можем подчинить себе время. Оно у каждого человека субъективно. В этом есть очень важное психологическое зерно: take your time. Вы действительно можете взять свое время только в том случае, когда вы поймете, что можно отпустить из него, а что нельзя.
Когда вы поймете, что только конкретное дело в отношениях, которое приносит вам удовольствие, принесет плоды, то только тогда, когда вы насытите свою жизнь большим ресурсом.
А насытить свою жизнь таким большим ресурсом, в том числе и в отношениях, в том числе чувствами и эмоциями, возможно, только когда вы это всё практикуете, когда вы не только проживаете отношения, но и работаете над ними для себя.
И тогда вы сможете лучше разобраться в тех людях, которых сможете принять в своей жизни.
Чтобы они по-настоящему вошли в вашу жизнь. Даже не "взять" – "взять" это слишком потребительски. Чтобы они сами вошли в вашу жизнь в нужный момент вашего времени.
Рекомендации:
1) Всё же, вступая в отношения, не совсем важно какие, лучше мысленно для себя определить срок, чтобы потом делать выводы, ставить новый срок в отношениях или что-то менять. Когда вы так не делаете, вы не работаете над своими приоритетами. Но чтобы этот срок ("интрижка") работал, не относиться к этому слишком рационально и инфантильно, а наоборот вкладываться самому насыщенно и чувственно.
2) В сроке нужно чуть-чуть прожить. Даже если иногда вам доставляет неудобство и боль. Так вы поймете лучше, что происходит не так, — вы научитесь видеть ясность.
#психология_отношений
В этой фразе много потребительства и инфантилизма. Но зато свидетельствует об истинных желаниях человека, который это озвучивает. Раньше я писал о страховке своих чувств – мы пытаемся застраховаться на определенный этап жизни и относиться к этому миру максимально потребительски. К сожалению, чувства не поддаются потреблению.
Мы пытаемся запланировать наше будущее. Это правильно, нужно пытаться, но невозможно запланировать чувства. И когда мы говорим о своих намерениях – "интрижка на сезон", "друзья без обязательств" – это всё создает категории, которые формируют неправильные границы нашего планирования и приоритетов.
Слишком много вводных данных, почему подобное планирование не получается. И зачастую люди обжигаются снова и снова, пытаясь построить хоть какие-то отношения.
Мы, как люди, не можем подчинить себе время. Оно у каждого человека субъективно. В этом есть очень важное психологическое зерно: take your time. Вы действительно можете взять свое время только в том случае, когда вы поймете, что можно отпустить из него, а что нельзя.
Когда вы поймете, что только конкретное дело в отношениях, которое приносит вам удовольствие, принесет плоды, то только тогда, когда вы насытите свою жизнь большим ресурсом.
А насытить свою жизнь таким большим ресурсом, в том числе и в отношениях, в том числе чувствами и эмоциями, возможно, только когда вы это всё практикуете, когда вы не только проживаете отношения, но и работаете над ними для себя.
И тогда вы сможете лучше разобраться в тех людях, которых сможете принять в своей жизни.
Чтобы они по-настоящему вошли в вашу жизнь. Даже не "взять" – "взять" это слишком потребительски. Чтобы они сами вошли в вашу жизнь в нужный момент вашего времени.
Рекомендации:
1) Всё же, вступая в отношения, не совсем важно какие, лучше мысленно для себя определить срок, чтобы потом делать выводы, ставить новый срок в отношениях или что-то менять. Когда вы так не делаете, вы не работаете над своими приоритетами. Но чтобы этот срок ("интрижка") работал, не относиться к этому слишком рационально и инфантильно, а наоборот вкладываться самому насыщенно и чувственно.
2) В сроке нужно чуть-чуть прожить. Даже если иногда вам доставляет неудобство и боль. Так вы поймете лучше, что происходит не так, — вы научитесь видеть ясность.
#психология_отношений
❤7👏3🤝3👍2
artjockey
Что в свою очередь означает, что Путин выиграл месяц-полтора для попыток продавить ВСУ на фронте.
Забалтывание..
Момент «икс», знаменующий наступление новой политической реальности, может принимать разные формы: заключение мира, важное изменение в военной сфере, прорывная технология или «черный лебедь» вроде глобальной пандемии.
Политическая реальность фиксируется новым положением вещей, возникающим как произвольно, так и непроизвольно.
И то, что нам, обывателям, кажется естественным и природным явлением, на деле не имеет принципиального отличия от искусственно созданных событий в политической сфере.
Мы склонны думать, что при наступлении важного события необходимо как можно скорее закрепить его результат документально. Однако в действительности существует множество факторов, оттягивающих подписание ключевых соглашений, например, мирного договора.
Это затягивание процесса является стратегией, позволяющей отсрочить окончательное решение в поисках более выгодных условий. Рано или поздно любая история заканчивается, поскольку ресурсы сторон не безграничны. Даже при их наличии, никто не хочет тратить их бездумно, рискуя получить удар с другого, неожиданного направления.
Основная мысль заключается в том, что именно отсрочка решений и создает политику в широком смысле этого слова. Под политикой здесь понимается возможность продвигать свои условия не только на государственной арене, но и в любых социальных отношениях, даже в личной жизни.
Это попытка либо сгладить конфликт, либо вернуться к нему в тот момент, когда это станет выгодно. Такое затягивание инициируется стороной, которая стремится добиться для себя наилучших условий.
Этот принцип обмена существует в каждой сфере и по своей сути является проявлением властных отношений. Например, в бракоразводном процессе один из супругов может стремиться получить единовременную денежную выплату, зная, что другой стороне важнее как можно скорее разрешить вопрос опеки над ребенком. Политика же — это лишь особое название для тех же процессов, когда в них участвуют люди, облеченные властью и определяющие правила жизни для других.
Поскольку политика в таком понимании пронизывает все сферы нашей жизни, важно помнить: пока одна сторона оттягивает решение для получения выгоды, другая не должна бездействовать. Этот период можно и нужно использовать для того, чтобы сформулировать и предъявить свои, более выгодные условия.
Однако у этого процесса есть критическая проблема: постоянная отсрочка и затягивание переговоров сильно изматывают ресурсы обеих сторон, что может появиться «третий» участник в процессе, который может забрать львиную долю пирога.
В конечном счете, главный вопрос заключается не в том, на каких условиях стороны подойдут к «точке икс» — моменту подписания договора. Ключевой вопрос в том, хватит ли у них в принципе ресурсов, чтобы дойти до этого момента и исполнить достигнутые договоренности.
P.S. Писал об Украине и России, а перешел к тебе бракоразводных процессов. Для тех, кому политота надоела, будет немного жизненного, обывательского.
#психологическое #политическая_психология
Момент «икс», знаменующий наступление новой политической реальности, может принимать разные формы: заключение мира, важное изменение в военной сфере, прорывная технология или «черный лебедь» вроде глобальной пандемии.
Политическая реальность фиксируется новым положением вещей, возникающим как произвольно, так и непроизвольно.
И то, что нам, обывателям, кажется естественным и природным явлением, на деле не имеет принципиального отличия от искусственно созданных событий в политической сфере.
Мы склонны думать, что при наступлении важного события необходимо как можно скорее закрепить его результат документально. Однако в действительности существует множество факторов, оттягивающих подписание ключевых соглашений, например, мирного договора.
Это затягивание процесса является стратегией, позволяющей отсрочить окончательное решение в поисках более выгодных условий. Рано или поздно любая история заканчивается, поскольку ресурсы сторон не безграничны. Даже при их наличии, никто не хочет тратить их бездумно, рискуя получить удар с другого, неожиданного направления.
Основная мысль заключается в том, что именно отсрочка решений и создает политику в широком смысле этого слова. Под политикой здесь понимается возможность продвигать свои условия не только на государственной арене, но и в любых социальных отношениях, даже в личной жизни.
Это попытка либо сгладить конфликт, либо вернуться к нему в тот момент, когда это станет выгодно. Такое затягивание инициируется стороной, которая стремится добиться для себя наилучших условий.
Этот принцип обмена существует в каждой сфере и по своей сути является проявлением властных отношений. Например, в бракоразводном процессе один из супругов может стремиться получить единовременную денежную выплату, зная, что другой стороне важнее как можно скорее разрешить вопрос опеки над ребенком. Политика же — это лишь особое название для тех же процессов, когда в них участвуют люди, облеченные властью и определяющие правила жизни для других.
Поскольку политика в таком понимании пронизывает все сферы нашей жизни, важно помнить: пока одна сторона оттягивает решение для получения выгоды, другая не должна бездействовать. Этот период можно и нужно использовать для того, чтобы сформулировать и предъявить свои, более выгодные условия.
Однако у этого процесса есть критическая проблема: постоянная отсрочка и затягивание переговоров сильно изматывают ресурсы обеих сторон, что может появиться «третий» участник в процессе, который может забрать львиную долю пирога.
В конечном счете, главный вопрос заключается не в том, на каких условиях стороны подойдут к «точке икс» — моменту подписания договора. Ключевой вопрос в том, хватит ли у них в принципе ресурсов, чтобы дойти до этого момента и исполнить достигнутые договоренности.
P.S. Писал об Украине и России, а перешел к тебе бракоразводных процессов. Для тех, кому политота надоела, будет немного жизненного, обывательского.
#психологическое #политическая_психология
👍6❤3🥰2😁1🤝1
Прямые дела Южного Кавказа, или участие третьих сторон конфликта Армении и Азербайджана
Для Вас специально подготовил лонгрид о духе политики в регионе на стыке Азии и Европы...
Позиции России изначально были осложнены ее обязательствами перед обеими республиками, проистекающими из общего советского прошлого.
И здесь мы подходим к важному моменту, который стоит разобрать подробнее: почему Соединенные Штаты зачастую более успешно выступают в роли третьей стороны? Чтобы понять это, необходимо проанализировать именно их подход, а не российский или какой-либо другой.
Как США добиваются эффективного посредничества? Почему их модель участия оказывается успешной? И какие уроки из этого опыта могла бы извлечь Россия?..
#международные_отношения
Для Вас специально подготовил лонгрид о духе политики в регионе на стыке Азии и Европы...
Позиции России изначально были осложнены ее обязательствами перед обеими республиками, проистекающими из общего советского прошлого.
И здесь мы подходим к важному моменту, который стоит разобрать подробнее: почему Соединенные Штаты зачастую более успешно выступают в роли третьей стороны? Чтобы понять это, необходимо проанализировать именно их подход, а не российский или какой-либо другой.
Как США добиваются эффективного посредничества? Почему их модель участия оказывается успешной? И какие уроки из этого опыта могла бы извлечь Россия?..
#международные_отношения
Telegraph
Прямые дела Южного Кавказа, или участие третьих сторон конфликта Армении и Арзербайджана
Разделим этот лонгрид на две части, хотя со стороны читателю может показаться, что описываемые события тесно связаны. Я же хочу сказать, что они связаны лишь косвенно, и между ними существует очень много различий. Первое — это, конечно же, роль России в политической…
10👍2😁1🙏1
Почему невозможно просто так обмениваться территориями?
Коротко: потому что есть обязательства перед другими, но главное — перед своей субъектностью.
Расширенно:
Исторически такие обмены, безусловно, происходили, но, как правило, при одном важном условии: участии третьей стороны. Именно третья, нейтральная сила способна определить условия равного и справедливого обмена после военных действий или политических катаклизмов, легитимизируя его результат.
Проблема в том, что государство — не единый субъект, который может по своей воле распоряжаться землей. С каждой территорией связано множество влиятельных акторов: политики, бизнесмены, военные, которые принимали участие в ее завоевании или контроле. Если решение верховной власти об обмене им не понравится, они начнут его саботировать.
Этот саботаж бьет не по противнику и даже не по самим переговорам, а в первую очередь по авторитету и субъектности собственного руководителя.
Политическая реальность такова, что львиная доля «грязной работы» совершается нижестоящими, и именно они, вставляя палки в колеса, могут пустить под откос любые мирные договоренности. А, в свою очередь, эти нижестоящие живут этим конфликтом, и, очевидно, окончание его будет их концом.
Второй важный аспект — это публичные заявления и реальные подписанные документы, к примеру, статьи в конституции. Громкие декларации о том, что «ни пяди земли не будет отдано», служат для укрепления политической субъектности лидера.
Даже если внешние обстоятельства вынуждают к уступкам, политики должен постоянно заявлять о необходимости вернуть утраченное. Это нужно, чтобы сохранить легитимность в глазах тех слоев общества, которые жаждут возвращения территорий.
Таким образом, возникает политический капкан. Заявления о «возвращении своих территорий» или «нерушимости границ» позволяют лидерам удерживать власть в настоящем, но полностью блокируют возможность каких-либо договоренностей в будущем. В такой парадигме о реальном мире не может быть и речи.
Выход из нее возможен только в нескольких случаях: 1) полная потеря субъектности одним из участников, 2) либо появление мощной третьей силы, способной навязать решение, 3) либо приход к власти новых лидеров-субъектов, не связанных старыми обещаниями. Возможна комбинация всех трех составляющих.
Исходя из этой логики, все, что происходит вокруг Донбасса, — это лишь очередной раунд противостояния, в котором достижение мира крайне маловероятно.
Субъектность как лидеров, так и самих государств — Украины и Российской Федерации — на данный момент слишком сильно привязана к отстаиванию своих позиций по этому региону, что делает компромисс практически невозможным.
#политологическое
Коротко: потому что есть обязательства перед другими, но главное — перед своей субъектностью.
Расширенно:
Исторически такие обмены, безусловно, происходили, но, как правило, при одном важном условии: участии третьей стороны. Именно третья, нейтральная сила способна определить условия равного и справедливого обмена после военных действий или политических катаклизмов, легитимизируя его результат.
Проблема в том, что государство — не единый субъект, который может по своей воле распоряжаться землей. С каждой территорией связано множество влиятельных акторов: политики, бизнесмены, военные, которые принимали участие в ее завоевании или контроле. Если решение верховной власти об обмене им не понравится, они начнут его саботировать.
Этот саботаж бьет не по противнику и даже не по самим переговорам, а в первую очередь по авторитету и субъектности собственного руководителя.
Политическая реальность такова, что львиная доля «грязной работы» совершается нижестоящими, и именно они, вставляя палки в колеса, могут пустить под откос любые мирные договоренности. А, в свою очередь, эти нижестоящие живут этим конфликтом, и, очевидно, окончание его будет их концом.
Второй важный аспект — это публичные заявления и реальные подписанные документы, к примеру, статьи в конституции. Громкие декларации о том, что «ни пяди земли не будет отдано», служат для укрепления политической субъектности лидера.
Даже если внешние обстоятельства вынуждают к уступкам, политики должен постоянно заявлять о необходимости вернуть утраченное. Это нужно, чтобы сохранить легитимность в глазах тех слоев общества, которые жаждут возвращения территорий.
Таким образом, возникает политический капкан. Заявления о «возвращении своих территорий» или «нерушимости границ» позволяют лидерам удерживать власть в настоящем, но полностью блокируют возможность каких-либо договоренностей в будущем. В такой парадигме о реальном мире не может быть и речи.
Выход из нее возможен только в нескольких случаях: 1) полная потеря субъектности одним из участников, 2) либо появление мощной третьей силы, способной навязать решение, 3) либо приход к власти новых лидеров-субъектов, не связанных старыми обещаниями. Возможна комбинация всех трех составляющих.
Исходя из этой логики, все, что происходит вокруг Донбасса, — это лишь очередной раунд противостояния, в котором достижение мира крайне маловероятно.
Субъектность как лидеров, так и самих государств — Украины и Российской Федерации — на данный момент слишком сильно привязана к отстаиванию своих позиций по этому региону, что делает компромисс практически невозможным.
#политологическое
❤3😢2🐳2👍1😁1🙏1💯1