Что такое "урок прошлого"?
Stalag Null пишет:
Нам кажется, что "урок прошлого" помогает сориентироваться, увидеть перед собой живой пример. Тут мешают две ключевые вещи: контекст и случайность. С контекстом все достаточно просто. Каждая эпоха уникальна, она сформирована сложнейшим переплетением политических, экономических, культурных, интеллектуальных, социальных, климатических и самых разных других факторов; – именно они и создают ту среду, в которой действуют люди.
Контекст всегда уникален: мир в 1924 не похож на мир в 2024, и не будет похож на мир в 2124. Различие контекстов радикально усложняет задачу вычленить "урок". Сами по себе исторические эпизоды могут казаться похожими. Но вот почва, контекст, на котором они выросли, будут настолько разными, что сравнивать придется буквально теплое с мягким. Со случайностью несколько сложнее — это концепт, который многие историки и сами не любят. Впрочем, в современной историографии от него никуда не деться. Итак: "это явления, которые не образуют закономерностей; это точки разветвления истории, в которых все легко могло бы пойти другим путем из-за непредсказуемых, необычных и часто незначительных событий, роль которых порой становится ясна только задним числом". Порой "случайность" – это проявление человеческой агентности и, я бы даже сказала, воли.
Автор задается вопросом, в чем главная польза от истории, если соблюдение "уроков прошлого" сложное занятие и имеет ряд ограничений?
В статье Джозефа Стиба, доцента кафедры национальной безопасности Военно-морского колледжа США, есть предложение, что делать людям, изучающим историю и принимающим решения: надо еще лучше научиться разбираться в истории, но не принимать все на веру. То есть просто работай лучше, может быть, что-то и получится: "лучше разбирайся в контексте, понимай важность случая, умей быстрее выходить из неудач".
Это хождение по кругу, оно не даст результатов. Даже если мы берем военные уроки в реальном действии, то зачастую обычного парнишку спасают контринтуитивные действия, а не понимание каких-то знаний истории. Он еле-еле запомнил то, что ему сказал старший офицер, и то, если он выживет, он это посчитает удачей, а не какими-то знаниями. Да, это частный случай. Но дело в том, что человек мыслит линейно, он как раз собирает подобные частные случаи и пытается переложить накопленный опыт на молодых бойцов, а потом и на все военные последующие действия. Любая армия сама по себе страшная вещь, бюрократия, которая все любит контролировать и предполагать, тоже страшная вещь, но когда это армейская бюрократия, то это тотальный мрак и ужас.
Зачем нужна история и в чем ее ценность? Я отвечу так:
История без ее уроков нужна только в двух моментах: когда вы хотите начать какое-то реально новое действие (найти опору, фундамент для оправдания своих действий, чтобы было легче психике) и когда вы не знаете никакого ответа, когда вы попали в тупик, а в этот моменте можете обратиться к истории, чтобы реанимироватьпрошлое забытое во что-то настоящее.
Все остальное, все, что происходит в реальном мире, это чистый лист для любого человека. Извините, такой философско-психологический ответ. Прошлого лично для вас не существует, будущее не предопределено, существует только настоящее.
История нужна, чтобы принять (еще один другой) общий замысел, который поможет дальше существовать в сложном мире. Зачем? Потому что человек всегда направлен в будущее, то есть в измерение неизведанное, и волей-неволей в это измерение стремятся все формы жизни, а личность целиком в этом стремлении никоим образом не подвержена влиянию всего духа времени, только некоторыми его течениями, которые иногда приобретает элементы прошлого, исторического.
#философское
#психологическое
Stalag Null пишет:
Нам кажется, что "урок прошлого" помогает сориентироваться, увидеть перед собой живой пример. Тут мешают две ключевые вещи: контекст и случайность. С контекстом все достаточно просто. Каждая эпоха уникальна, она сформирована сложнейшим переплетением политических, экономических, культурных, интеллектуальных, социальных, климатических и самых разных других факторов; – именно они и создают ту среду, в которой действуют люди.
Контекст всегда уникален: мир в 1924 не похож на мир в 2024, и не будет похож на мир в 2124. Различие контекстов радикально усложняет задачу вычленить "урок". Сами по себе исторические эпизоды могут казаться похожими. Но вот почва, контекст, на котором они выросли, будут настолько разными, что сравнивать придется буквально теплое с мягким. Со случайностью несколько сложнее — это концепт, который многие историки и сами не любят. Впрочем, в современной историографии от него никуда не деться. Итак: "это явления, которые не образуют закономерностей; это точки разветвления истории, в которых все легко могло бы пойти другим путем из-за непредсказуемых, необычных и часто незначительных событий, роль которых порой становится ясна только задним числом". Порой "случайность" – это проявление человеческой агентности и, я бы даже сказала, воли.
Автор задается вопросом, в чем главная польза от истории, если соблюдение "уроков прошлого" сложное занятие и имеет ряд ограничений?
В статье Джозефа Стиба, доцента кафедры национальной безопасности Военно-морского колледжа США, есть предложение, что делать людям, изучающим историю и принимающим решения: надо еще лучше научиться разбираться в истории, но не принимать все на веру. То есть просто работай лучше, может быть, что-то и получится: "лучше разбирайся в контексте, понимай важность случая, умей быстрее выходить из неудач".
Это хождение по кругу, оно не даст результатов. Даже если мы берем военные уроки в реальном действии, то зачастую обычного парнишку спасают контринтуитивные действия, а не понимание каких-то знаний истории. Он еле-еле запомнил то, что ему сказал старший офицер, и то, если он выживет, он это посчитает удачей, а не какими-то знаниями. Да, это частный случай. Но дело в том, что человек мыслит линейно, он как раз собирает подобные частные случаи и пытается переложить накопленный опыт на молодых бойцов, а потом и на все военные последующие действия. Любая армия сама по себе страшная вещь, бюрократия, которая все любит контролировать и предполагать, тоже страшная вещь, но когда это армейская бюрократия, то это тотальный мрак и ужас.
Зачем нужна история и в чем ее ценность? Я отвечу так:
История без ее уроков нужна только в двух моментах: когда вы хотите начать какое-то реально новое действие (найти опору, фундамент для оправдания своих действий, чтобы было легче психике) и когда вы не знаете никакого ответа, когда вы попали в тупик, а в этот моменте можете обратиться к истории, чтобы реанимировать
Все остальное, все, что происходит в реальном мире, это чистый лист для любого человека. Извините, такой философско-психологический ответ. Прошлого лично для вас не существует, будущее не предопределено, существует только настоящее.
История нужна, чтобы принять (еще один другой) общий замысел, который поможет дальше существовать в сложном мире. Зачем? Потому что человек всегда направлен в будущее, то есть в измерение неизведанное, и волей-неволей в это измерение стремятся все формы жизни, а личность целиком в этом стремлении никоим образом не подвержена влиянию всего духа времени, только некоторыми его течениями, которые иногда приобретает элементы прошлого, исторического.
#философское
#психологическое
Тяжело жить в мире Ильи Красильщика
Верно подмечают, что Красильщик является собирательным образом некоторых эмигрирующих россиян. Безусловно, это радикальный образ, как будто самый конец палки от любви до ненависти к оставшимся.
На этом примере мы видим, как сублимируется ненависть к оставшимся россиянам за то, что у них все хорошо, а на самом деле за этим скрывается самообвинение за ошибку, которую они совершили. Признание уже началось. Но оговорюсь, это часть эмиграции. И, возможно, не самая весомая, но есть тенденция, что самая громкая.
Эмиграция оказывается разочарованием, которая была не нужна, и в голове у всех давно сидит мысль "да все равно уже на эту войну и на Путина, я хочу жить нормально, а не в Лиссабоне, в Тбилиси или в Ереване".
А вот тот, кто первый ее скажет не маргинально, сможет ее легализовать, тот станет новым лидером общественного мнения.
Стоит отметить, что это не касается тех россиян, которые уехали по прагматичным и экономическим причинам, и тех, кто совершил свой выбор вполне осознанно, то есть в поисках новых приключений, опасностей и нахождения себя в других местах. Как бы забавно это не звучало, если ты уехал далеко от дома куда-то в Латинскую Америку, юго-восточную Азию или даже в Африку, — это был твой осознанный выбор, а те другие, кто уехал просто переждать до лучших времен в ближнее зарубежье и в Европу, начинают сталкиваться со сложной для себя действительностью и моральной дилеммой.
#психологическое
#информационное_взаимодействие
Верно подмечают, что Красильщик является собирательным образом некоторых эмигрирующих россиян. Безусловно, это радикальный образ, как будто самый конец палки от любви до ненависти к оставшимся.
На этом примере мы видим, как сублимируется ненависть к оставшимся россиянам за то, что у них все хорошо, а на самом деле за этим скрывается самообвинение за ошибку, которую они совершили. Признание уже началось. Но оговорюсь, это часть эмиграции. И, возможно, не самая весомая, но есть тенденция, что самая громкая.
Эмиграция оказывается разочарованием, которая была не нужна, и в голове у всех давно сидит мысль "да все равно уже на эту войну и на Путина, я хочу жить нормально, а не в Лиссабоне, в Тбилиси или в Ереване".
А вот тот, кто первый ее скажет не маргинально, сможет ее легализовать, тот станет новым лидером общественного мнения.
Стоит отметить, что это не касается тех россиян, которые уехали по прагматичным и экономическим причинам, и тех, кто совершил свой выбор вполне осознанно, то есть в поисках новых приключений, опасностей и нахождения себя в других местах. Как бы забавно это не звучало, если ты уехал далеко от дома куда-то в Латинскую Америку, юго-восточную Азию или даже в Африку, — это был твой осознанный выбор, а те другие, кто уехал просто переждать до лучших времен в ближнее зарубежье и в Европу, начинают сталкиваться со сложной для себя действительностью и моральной дилеммой.
#психологическое
#информационное_взаимодействие
Психологическая готовность населения к кризисным ситуациям в контексте трагических событий в Москве
Перед вами три категории граждан, которые показали различные реакции и неготовность к происходящему.
1) ЧОП Крокуса был откровенно не готов. Тут я вижу два момента – это откровенная трусость взять на себя ответственность из-за неспособности помыслить такие возможные трагедии и неготовность к неожиданным сложным обстоятельствам. Это напомнило мне, как некоторые специальные силовые службы просто начали пропускать "марш имени Пригожина" в июне прошлого года. Отсутствие понимания (информации) + неспособность взять на себя ответственность приводит к отсутствию власти вообще и контролю над ситуацией.
2) В профессиональных психологических сообществах было тоже небольшое замешательство касательно последних событий. Люди не знали, что делать, но, мне кажется, это вытекает из следующей категории лиц.
3) Люди живут в Москве очень хорошо и не готовы к такому роду проблем. События фронта мало кого волнуют уже на второй год "де-факто войны". В Москве и в СПб, да, в некоторых других городах России люди живут хорошо без потрясений. Отсутствие опасностей и потрясений делает их уязвимыми к неожиданным событиям. Это не плохо и не хорошо, не хочу, чтобы люди сталкивались с такими событиями, но стоит сказать, что страх, который охватывает людей, который хотят распространить террористы, в случае его возникновения тотального благополучия, приобретает больший охват.
Однако выделяется четвертая категория граждан, которая не испытывает страха. Эти граждане спокойно и решительно принимают происходящие события, не позволяя страху овладеть ими. Меня обрадовали они, как грустно это не звучало, — но даже в Москве есть люди, которые не боятся. Буквально шел по улице и услышал как бабушки (коих часто обвиняют в недальновидности, распропагандированности и тд) озвучивают вроде бы заезженные тезисы, но в данный момент в самую точку: "расшатывают лодку" или "хотят, чтобы мы боялись". Как ни крути, но вот эту группу этот страх не затронул, как бы это странно не звучало, тут снова помог рупор пропаганды — лом, против которого нет приема, но весьма удачно для самых патриотичных групп населения.
#психологическое
Перед вами три категории граждан, которые показали различные реакции и неготовность к происходящему.
1) ЧОП Крокуса был откровенно не готов. Тут я вижу два момента – это откровенная трусость взять на себя ответственность из-за неспособности помыслить такие возможные трагедии и неготовность к неожиданным сложным обстоятельствам. Это напомнило мне, как некоторые специальные силовые службы просто начали пропускать "марш имени Пригожина" в июне прошлого года. Отсутствие понимания (информации) + неспособность взять на себя ответственность приводит к отсутствию власти вообще и контролю над ситуацией.
2) В профессиональных психологических сообществах было тоже небольшое замешательство касательно последних событий. Люди не знали, что делать, но, мне кажется, это вытекает из следующей категории лиц.
3) Люди живут в Москве очень хорошо и не готовы к такому роду проблем. События фронта мало кого волнуют уже на второй год "де-факто войны". В Москве и в СПб, да, в некоторых других городах России люди живут хорошо без потрясений. Отсутствие опасностей и потрясений делает их уязвимыми к неожиданным событиям. Это не плохо и не хорошо, не хочу, чтобы люди сталкивались с такими событиями, но стоит сказать, что страх, который охватывает людей, который хотят распространить террористы, в случае его возникновения тотального благополучия, приобретает больший охват.
Однако выделяется четвертая категория граждан, которая не испытывает страха. Эти граждане спокойно и решительно принимают происходящие события, не позволяя страху овладеть ими. Меня обрадовали они, как грустно это не звучало, — но даже в Москве есть люди, которые не боятся. Буквально шел по улице и услышал как бабушки (коих часто обвиняют в недальновидности, распропагандированности и тд) озвучивают вроде бы заезженные тезисы, но в данный момент в самую точку: "расшатывают лодку" или "хотят, чтобы мы боялись". Как ни крути, но вот эту группу этот страх не затронул, как бы это странно не звучало, тут снова помог рупор пропаганды — лом, против которого нет приема, но весьма удачно для самых патриотичных групп населения.
#психологическое
Фундаменталист поневоле
В СМИ и среди экспертов есть споры касательно последних трагических событий. Кто совершил теракт? Принадлежность таджиков-террористов к разным радикальным группировкам, начиная от ИГ-Хорасана* и заканчивая Джебхат-ан-Нусра*, является условной. Сейчас не просто сложно найти исходные данные, кто и почему кому-то мог принадлежать, эти террористы могли принадлежать как сразу к обеим организациям, так и ни к одной из списка, потому что эти организации идеологически схожи. И США, и Великобритания, и Россия приводят условные оценки численности в них, потому что их члены могу перекочевывать от одной к другой, или просто подаваться влиянию со стороны проповедников и вербовщиков. Об этом есть, кстати, хороший фильм Фундаменталист поневоле.
Если посмотрите на террористов в различных видео задержания, то в их глазах вы увидите, что эти люди прекрасно догадываются, что реально совершили террористическое преступление, от которого они сами в шоке и не могут спокойно отойти. Этот косвенный признак указывает причастность к крупному злодеянию, но больше усиливается такой тезис, что они не знали, что дело закончится настолько масштабными трагичными результатами. Это очень сильно отличает их от тех преступников, кто совершает преступления на разных межкультурных почвах без угрызения совести.
Если же финансирование и вправду шло через Украину, то в лучшие времена СБУ могла бы поделиться сведениями, как это делают все спецслужбы мира для борьбы с терроризмом, это как бы правила хорошего тона для всех без исключения. Косвенная вина Украины в этом возможна, но с российской стороны было бы неправильно их обвинять сейчас во всех грехах при самых плохих отношениях и не самых лучших обстоятельствах. Они России помогать не будут, хотя, оговорюсь, могли бы, этот жест показал бы их в хорошем в свете. Тем более таким радикальным исламистским организациям сделать маячок, который бы падал на Украину, не проблема.
Дело вышло из-под контроля, никто, абсолютно никто не может сейчас ясно и официально заявить, кто совершил этот теракт, только строятся догадки, вбрасываются в СМИ различные предположения. Мой ответ — никто не узнает истину, потому что ни заказчик, ни исполнитель не ожидали масштабов своего теракта, не было никакого последующего заявления (только взятие ответсвенности), этот теракт открыл новую войну против террора как такового. Только вопрос, кто начнет воевать и с кем (или с чем), остается не ясным. Это наводит меня на мысль, что управление такого рода конфликтом пока лежит в плоскости вне человеческого понимания. Идеологию нельзя пощупать, но она существует в умах и воспроизводится среди людей, главная цель — её реализация. Как? Дело, как мы видим, не очень сложное — за деньги, да, как бы грустно это не звучало. Но деньги — не идеология, а просто закрытие потребностей, важен еще интерес и причастность к чему-то большему, а идеология способствует этому.
Другое дело, что делать не с людьми, а с такими идеологиями? Очень сложный этический вопрос. Допустим, филиалы Джебхат-ан-Нусра* в Великобритании не запрещены. Британцы позволяют этой организации через филиалы существовать в своей политической среде (на уровне дискуссий), а недавно Великобритания пыталась заключить с ними мировое соглашение. Такой вот управляемый политический мир, который может запросто ввергнуться в кровопролитие неимоверного масштаба.
Если британский стиль политического управления России не поможет, то России нужно придумать свои правила управления конфликтами, в первую очередь политическими, потому что в российском государстве политическое теперь каждый пшик. Нужна ли для этого открытая политическая культура? Боюсь, нет. Но отсутствие самой такой культуры не приведет ни к чему хорошему.
#философское #психологическое #политологическое #политическая_психология
* Организации признаны в России террористическими, их деятельность запрещена
В СМИ и среди экспертов есть споры касательно последних трагических событий. Кто совершил теракт? Принадлежность таджиков-террористов к разным радикальным группировкам, начиная от ИГ-Хорасана* и заканчивая Джебхат-ан-Нусра*, является условной. Сейчас не просто сложно найти исходные данные, кто и почему кому-то мог принадлежать, эти террористы могли принадлежать как сразу к обеим организациям, так и ни к одной из списка, потому что эти организации идеологически схожи. И США, и Великобритания, и Россия приводят условные оценки численности в них, потому что их члены могу перекочевывать от одной к другой, или просто подаваться влиянию со стороны проповедников и вербовщиков. Об этом есть, кстати, хороший фильм Фундаменталист поневоле.
Если посмотрите на террористов в различных видео задержания, то в их глазах вы увидите, что эти люди прекрасно догадываются, что реально совершили террористическое преступление, от которого они сами в шоке и не могут спокойно отойти. Этот косвенный признак указывает причастность к крупному злодеянию, но больше усиливается такой тезис, что они не знали, что дело закончится настолько масштабными трагичными результатами. Это очень сильно отличает их от тех преступников, кто совершает преступления на разных межкультурных почвах без угрызения совести.
Если же финансирование и вправду шло через Украину, то в лучшие времена СБУ могла бы поделиться сведениями, как это делают все спецслужбы мира для борьбы с терроризмом, это как бы правила хорошего тона для всех без исключения. Косвенная вина Украины в этом возможна, но с российской стороны было бы неправильно их обвинять сейчас во всех грехах при самых плохих отношениях и не самых лучших обстоятельствах. Они России помогать не будут, хотя, оговорюсь, могли бы, этот жест показал бы их в хорошем в свете. Тем более таким радикальным исламистским организациям сделать маячок, который бы падал на Украину, не проблема.
Дело вышло из-под контроля, никто, абсолютно никто не может сейчас ясно и официально заявить, кто совершил этот теракт, только строятся догадки, вбрасываются в СМИ различные предположения. Мой ответ — никто не узнает истину, потому что ни заказчик, ни исполнитель не ожидали масштабов своего теракта, не было никакого последующего заявления (только взятие ответсвенности), этот теракт открыл новую войну против террора как такового. Только вопрос, кто начнет воевать и с кем (или с чем), остается не ясным. Это наводит меня на мысль, что управление такого рода конфликтом пока лежит в плоскости вне человеческого понимания. Идеологию нельзя пощупать, но она существует в умах и воспроизводится среди людей, главная цель — её реализация. Как? Дело, как мы видим, не очень сложное — за деньги, да, как бы грустно это не звучало. Но деньги — не идеология, а просто закрытие потребностей, важен еще интерес и причастность к чему-то большему, а идеология способствует этому.
Другое дело, что делать не с людьми, а с такими идеологиями? Очень сложный этический вопрос. Допустим, филиалы Джебхат-ан-Нусра* в Великобритании не запрещены. Британцы позволяют этой организации через филиалы существовать в своей политической среде (на уровне дискуссий), а недавно Великобритания пыталась заключить с ними мировое соглашение. Такой вот управляемый политический мир, который может запросто ввергнуться в кровопролитие неимоверного масштаба.
Если британский стиль политического управления России не поможет, то России нужно придумать свои правила управления конфликтами, в первую очередь политическими, потому что в российском государстве политическое теперь каждый пшик. Нужна ли для этого открытая политическая культура? Боюсь, нет. Но отсутствие самой такой культуры не приведет ни к чему хорошему.
#философское #психологическое #политологическое #политическая_психология
* Организации признаны в России террористическими, их деятельность запрещена
Вина = Ответственность + Власть
Слишком часто пишу про политические моменты, лучше разберем что-то психологическое. Допустим, возьмем тему вины, о которой так любят говорить, но не до конца ее понимать. Тема тысячу раз изложена, но я подсвечу важный компонент, почему стоит еще раз ее проговорить и скажу в конце поста, почему вина влияет на ваше обыкновенное человеческое стремление к власти.
Для избавления от чувства вины существует несколько подходов и техник в рамках различных психологических направлений. Одной из распространенных методик является работа с виной через принятие себя и ситуации, а также через самопрощение. Есть обратный метод работы с виной, он заключается в осознании манипулятивных причин вины, их трансформации в злость и последующем эмоциональном реагировании. Однако этот подход не всегда решает проблему полностью, и в таких случаях часто приходится возвращаться к принятию и прощению. Это эффективный метод, хотя на его освоение может потребоваться много времени. Если невозможно простить себя, то процесс сильно затягивается.
Но все же наиболее эффективными являются техники классической когнитивно-поведенческой психотерапии (КПТ) при работе с виной, которые мне гораздо ближе. Вина — это чувство, состоящее из нескольких компонентов, и нам предлагается формула вины: Вина = Ответственность + Власть. Если один из этих компонентов отсутствует, вина становится невротической, то есть неестественной, иррациональной. В этом состоянии легко навязать человеку то, что не соответствует его возможностям помыслить и рационально подойти к делу, то есть естественно.
Да, естественное ощущение чувства вины — это когда вы можете объяснить себе, почему вы так сделали, допустим, опоздали на встречу, потому что образовались пробки в неожиданном месте. Но граница между невротической и естественной виной может быть размытой, и иногда это зависит от способа интерпретации или представления ситуации. Искусство убеждения может играть роль в переосмыслении концепции вины. Поэтому человеку не следует винить себя за то, за что он не может контролировать. Надеюсь, это вам поможет избегать пропаганды, которая играет на чувствах, или не совсем правильное поведение в вашу сторону со стороны ваших близких.
Уже отдельно, в рамках психотерапии (или самотерапии, но не рекомендую это делать довольно часто), после того, как клиент ознакомлен с формулой Вина = Ответственность + Власть , важно задать вопрос об уверенности своего состояния и работать с возможными сомнениями или противоречиями.
Помните, что нельзя испытывать вину за то, чем не обладаете и на что не оказываете власть. Да, я почти уверен, что вы читали и слышали про ответственность, но власть тут играет такую же важную роль. Если вам скажут собираться быстрее на площадь, потому что там вы есть власть для абсолютно любой политической силы, то помните, что реальной властью вы не обладаете. Власть — это не только чувство, но и важное естество для человека. Я думаю, психолог Альфред Адлер был прав касательно этого человеческого стремления, потому что настоящие власть имущие чувством вины не страдают. Это один из важных компонентов сильных людей, а я бы хотел, чтобы таких людей в нашем мире было больше. Но еще здоровых, совсем не оторванных от власти и так хватает.
#психологическое
Слишком часто пишу про политические моменты, лучше разберем что-то психологическое. Допустим, возьмем тему вины, о которой так любят говорить, но не до конца ее понимать. Тема тысячу раз изложена, но я подсвечу важный компонент, почему стоит еще раз ее проговорить и скажу в конце поста, почему вина влияет на ваше обыкновенное человеческое стремление к власти.
Для избавления от чувства вины существует несколько подходов и техник в рамках различных психологических направлений. Одной из распространенных методик является работа с виной через принятие себя и ситуации, а также через самопрощение. Есть обратный метод работы с виной, он заключается в осознании манипулятивных причин вины, их трансформации в злость и последующем эмоциональном реагировании. Однако этот подход не всегда решает проблему полностью, и в таких случаях часто приходится возвращаться к принятию и прощению. Это эффективный метод, хотя на его освоение может потребоваться много времени. Если невозможно простить себя, то процесс сильно затягивается.
Но все же наиболее эффективными являются техники классической когнитивно-поведенческой психотерапии (КПТ) при работе с виной, которые мне гораздо ближе. Вина — это чувство, состоящее из нескольких компонентов, и нам предлагается формула вины: Вина = Ответственность + Власть. Если один из этих компонентов отсутствует, вина становится невротической, то есть неестественной, иррациональной. В этом состоянии легко навязать человеку то, что не соответствует его возможностям помыслить и рационально подойти к делу, то есть естественно.
Да, естественное ощущение чувства вины — это когда вы можете объяснить себе, почему вы так сделали, допустим, опоздали на встречу, потому что образовались пробки в неожиданном месте. Но граница между невротической и естественной виной может быть размытой, и иногда это зависит от способа интерпретации или представления ситуации. Искусство убеждения может играть роль в переосмыслении концепции вины. Поэтому человеку не следует винить себя за то, за что он не может контролировать. Надеюсь, это вам поможет избегать пропаганды, которая играет на чувствах, или не совсем правильное поведение в вашу сторону со стороны ваших близких.
Уже отдельно, в рамках психотерапии (или самотерапии, но не рекомендую это делать довольно часто), после того, как клиент ознакомлен с формулой Вина = Ответственность + Власть , важно задать вопрос об уверенности своего состояния и работать с возможными сомнениями или противоречиями.
Помните, что нельзя испытывать вину за то, чем не обладаете и на что не оказываете власть. Да, я почти уверен, что вы читали и слышали про ответственность, но власть тут играет такую же важную роль. Если вам скажут собираться быстрее на площадь, потому что там вы есть власть для абсолютно любой политической силы, то помните, что реальной властью вы не обладаете. Власть — это не только чувство, но и важное естество для человека. Я думаю, психолог Альфред Адлер был прав касательно этого человеческого стремления, потому что настоящие власть имущие чувством вины не страдают. Это один из важных компонентов сильных людей, а я бы хотел, чтобы таких людей в нашем мире было больше. Но еще здоровых, совсем не оторванных от власти и так хватает.
#психологическое
Тупик перед созданием новых отношений, или почему дейтинг-приложения показали нам самих себя?
Несмотря на усилия по увеличению материнского капитала, уровень рождаемости в странах постСССР в Европейской части не растет. Причина заключается в формировании взаимоотношений. Если новые отношения сложно устанавливаются, то это отрицательно сказывается на заключении брака и, как следствие, на рождаемости.
Из-за опыта прошлых отношений с людьми, поп-психологии по отстаиванию своих личных границ и поиску бесконечного комфорта, люди не хотят рисковать, брать на себя обязательства и не готовы быть ответственными за свои поступки и дела.
Люди хотят, чтобы было все готово. И это желание честное и понятное. Оно неплохое, оно нормальное. Дейтинг-приложения кое-как улучшили возможность найти партнера подстать себе же. Но главное — не удачное нахождение своего человека, главное — это испытать эмоции и чувства.
В дейтинг-приложениях происходит следующее: люди находят потенциального партнера 👉🏻обговаривают все заранее 👉🏻 начинают встречаться 👉🏻 через некоторое время возникают проблемы, все начинает казаться слишком легким и постепенно переходит в рутину.
Дело в том, что нужно испытать риск. Необходимо чувство риска потери, страсть, азарт, положительные эмоции, особые чувства секретности, сохранение тайны, интимность, которые дейтинг-приложения не могут полностью предоставить. Улица, знакомство в барах, на мероприятиях, живая жизнь как-то еще это дает. Приложения создали возможность очутиться в сразу хороших отношениях как будто вы уже вместе на середине этих рутинных отношений, но для отношений нужен заряд, буст, чтобы прыгнуть в них.
Получается круговорот. Раньше никаких дейтинг-приложений не было, или они были крайне непопулярны, люди шли и знакомились, а рынок услуг побороть свою неуверенность был забит инфоцыганскими курсами или курсами по пикапу для мужчин, а также уникальными лайфхаками "как кадрить достойного мужчину" для женщин. Но так или иначе люди чаще знакомились вживую, испытывали эмоции и чувства, шли в неизвестность. Сейчас мы живем ради комфорта, идти в пучину неизвестности никто не хочет.
Вот еще несколько моментов, которые так же свидетельствуют о проблемах межличностных отношений на макроуровне целых обществ западной части Евразии и других культурно близких ним:
1) По моим наблюдениям, мужчины стали более консервативны, а женщины стали либеральнее. Это ценностный разрыв устройства отношений. Этот момент усиливает проблему в поиске партнера.
2) Проблем с жилплощадью и ценами на нее. Демографы говорят грубо, но зато фактами. Людям негде заниматься любовью, а чтобы друг другу понравиться, нужно хотя бы начать пробовать заниматься любовью. В начальном этапе этого дела уже возникают сложности.
3) Молодое поколение берет наставления от старших братьев и сестер, с еще молодых родителей, что отражается на их взглядах на отношения и секс. Секс становится менее важным, что отличает их от предыдущего поколения.
Мы научились работать со своими личными границами и научились беречь свой комфорт, но отношения требуют искры и чувств. Дейтинг-приложения подарили возможность найти партнера, но не подарили пока возможность прыгнуть с большой скоростью в отношения с "идеальным" партнером.
Для того чтобы создать новые качественные отношения, необходимо не бояться риска и добавить в свою жизнь искру чувств. Ну, или повысить уровень рождаемости, это кому как угодно, пока все идет к тому, что рождаемость будет падать и не выходить за уровень 1,5 ребенка на одну женщину.
Дейтинг-приложения могут помочь найти партнера, но для развития отношений требуется смелость и готовность к переменам, иначе говоря, нужно выйти из зоны комфорта, добавляя риск в свою жизнь. От комфортной жизни стоит отойти на шаг, чтобы почувствовать настоящие эмоции.
Бойтесь своих желаний о спокойной жизни, только чуть-чуть (не будем совсем уж безбашенными) неспокойная заставит жить и чувствовать.
#психологическое #демографическое #психология_отношений
Несмотря на усилия по увеличению материнского капитала, уровень рождаемости в странах постСССР в Европейской части не растет. Причина заключается в формировании взаимоотношений. Если новые отношения сложно устанавливаются, то это отрицательно сказывается на заключении брака и, как следствие, на рождаемости.
Из-за опыта прошлых отношений с людьми, поп-психологии по отстаиванию своих личных границ и поиску бесконечного комфорта, люди не хотят рисковать, брать на себя обязательства и не готовы быть ответственными за свои поступки и дела.
Люди хотят, чтобы было все готово. И это желание честное и понятное. Оно неплохое, оно нормальное. Дейтинг-приложения кое-как улучшили возможность найти партнера подстать себе же. Но главное — не удачное нахождение своего человека, главное — это испытать эмоции и чувства.
В дейтинг-приложениях происходит следующее: люди находят потенциального партнера 👉🏻обговаривают все заранее 👉🏻 начинают встречаться 👉🏻 через некоторое время возникают проблемы, все начинает казаться слишком легким и постепенно переходит в рутину.
Дело в том, что нужно испытать риск. Необходимо чувство риска потери, страсть, азарт, положительные эмоции, особые чувства секретности, сохранение тайны, интимность, которые дейтинг-приложения не могут полностью предоставить. Улица, знакомство в барах, на мероприятиях, живая жизнь как-то еще это дает. Приложения создали возможность очутиться в сразу хороших отношениях как будто вы уже вместе на середине этих рутинных отношений, но для отношений нужен заряд, буст, чтобы прыгнуть в них.
Получается круговорот. Раньше никаких дейтинг-приложений не было, или они были крайне непопулярны, люди шли и знакомились, а рынок услуг побороть свою неуверенность был забит инфоцыганскими курсами или курсами по пикапу для мужчин, а также уникальными лайфхаками "как кадрить достойного мужчину" для женщин. Но так или иначе люди чаще знакомились вживую, испытывали эмоции и чувства, шли в неизвестность. Сейчас мы живем ради комфорта, идти в пучину неизвестности никто не хочет.
Вот еще несколько моментов, которые так же свидетельствуют о проблемах межличностных отношений на макроуровне целых обществ западной части Евразии и других культурно близких ним:
1) По моим наблюдениям, мужчины стали более консервативны, а женщины стали либеральнее. Это ценностный разрыв устройства отношений. Этот момент усиливает проблему в поиске партнера.
2) Проблем с жилплощадью и ценами на нее. Демографы говорят грубо, но зато фактами. Людям негде заниматься любовью, а чтобы друг другу понравиться, нужно хотя бы начать пробовать заниматься любовью. В начальном этапе этого дела уже возникают сложности.
3) Молодое поколение берет наставления от старших братьев и сестер, с еще молодых родителей, что отражается на их взглядах на отношения и секс. Секс становится менее важным, что отличает их от предыдущего поколения.
Мы научились работать со своими личными границами и научились беречь свой комфорт, но отношения требуют искры и чувств. Дейтинг-приложения подарили возможность найти партнера, но не подарили пока возможность прыгнуть с большой скоростью в отношения с "идеальным" партнером.
Для того чтобы создать новые качественные отношения, необходимо не бояться риска и добавить в свою жизнь искру чувств. Ну, или повысить уровень рождаемости, это кому как угодно, пока все идет к тому, что рождаемость будет падать и не выходить за уровень 1,5 ребенка на одну женщину.
Дейтинг-приложения могут помочь найти партнера, но для развития отношений требуется смелость и готовность к переменам, иначе говоря, нужно выйти из зоны комфорта, добавляя риск в свою жизнь. От комфортной жизни стоит отойти на шаг, чтобы почувствовать настоящие эмоции.
Бойтесь своих желаний о спокойной жизни, только чуть-чуть (не будем совсем уж безбашенными) неспокойная заставит жить и чувствовать.
#психологическое #демографическое #психология_отношений
Непонимание происходящего и обида
Из выдержки одного новостного агентства, слова жительницы Харькова:
Когда началась война, большинству было просто все равно, кто победит, — вспоминает она. — Люди рассуждали так: «Русская, украинская власть, какая разница? Я все равно работать буду». Но когда война затянулась, настроения стали меняться. Сейчас большинство моих знакомых — за Украину.
— А ненависть к русским есть?
— У меня нет. Но многие начали ненавидеть русских. Хотя, конечно, это немного странно. Моя фамилия, например, Дмитриева, дома мы всегда говорили по-русски, и таких тут большинство. Правда, сейчас люди из принципа начинают переходить на украинский.
Я все не мог понять, ну в чем проблема с этим русским языком на территории Украины? Ирландцы сделали английский государственным и живут отлично с полуофшорами больших IT-компаний.
Дело в том, что Россия и ее жители столкнулись с сильным чувством, с которым в одностороннем порядке не получится справится. Тут важно самим украинцам эту обиду пережить, что они и делают. А всякое "супермегазаукраинское" меньшинство, которое топит русский язык везде и всюду, делает это потому, что теперь испытывает либо равнодушие, либо ненависть, без обиды. Забавно, именно предки западных украинцев ощутили чувство обиды век назад по отношению к московской власти в разных ее формах, то в царской, то в советской.
Но мы сейчас говорим про чувство, которое поразило большинство украинцев, которые как правило живут не в Западной Украине.
Что-то мне подсказывает, что если раньше руководство Украины и РФ относилось друг к другу немного пренебрежительно, шутя, надменно, с интересом, с прагматизмом, а местами с пониманием, то их население относилось друг к другу с инфантилизмом, детской любовью и братской дружбой.
Если это так, то обычные украинцы не просто не могли помыслить, что РФ зайдет на Украину в 2022 году, они не могли даже представить такого. Это говорит об инфантилизме, который потом превратился в обиду, но этот инфантилизм двусторонний, потому что россияне помыслить не могли, что к ним так плохо будут относиться.
А если еще огрубить, то как будто лучший друг отнял игрушку, когда тот думал, что она его. Всё, лучший друг стал врагом на всю жизнь. Дайте простому украинцу это пережить. Теперь, чтобы россиянин и украинец обнялись, нужно пройти эту ненависть вместе, где россиянин не будет лить масло в огонь, а попытается обнять с продырявленными пулями. Политика РФ без ненависти — это неплохой ход. Хотя кто-то скажет, что нужно наоборот усилить ненависть, чтобы победить, но я останусь при своем мнении. Победить в битве этой можно, но нужно смотреть шире.
#психологическое
#политическая_психология
Из выдержки одного новостного агентства, слова жительницы Харькова:
Когда началась война, большинству было просто все равно, кто победит, — вспоминает она. — Люди рассуждали так: «Русская, украинская власть, какая разница? Я все равно работать буду». Но когда война затянулась, настроения стали меняться. Сейчас большинство моих знакомых — за Украину.
— А ненависть к русским есть?
— У меня нет. Но многие начали ненавидеть русских. Хотя, конечно, это немного странно. Моя фамилия, например, Дмитриева, дома мы всегда говорили по-русски, и таких тут большинство. Правда, сейчас люди из принципа начинают переходить на украинский.
Я все не мог понять, ну в чем проблема с этим русским языком на территории Украины? Ирландцы сделали английский государственным и живут отлично с полуофшорами больших IT-компаний.
Дело в том, что Россия и ее жители столкнулись с сильным чувством, с которым в одностороннем порядке не получится справится. Тут важно самим украинцам эту обиду пережить, что они и делают. А всякое "супермегазаукраинское" меньшинство, которое топит русский язык везде и всюду, делает это потому, что теперь испытывает либо равнодушие, либо ненависть, без обиды. Забавно, именно предки западных украинцев ощутили чувство обиды век назад по отношению к московской власти в разных ее формах, то в царской, то в советской.
Но мы сейчас говорим про чувство, которое поразило большинство украинцев, которые как правило живут не в Западной Украине.
Что-то мне подсказывает, что если раньше руководство Украины и РФ относилось друг к другу немного пренебрежительно, шутя, надменно, с интересом, с прагматизмом, а местами с пониманием, то их население относилось друг к другу с инфантилизмом, детской любовью и братской дружбой.
Если это так, то обычные украинцы не просто не могли помыслить, что РФ зайдет на Украину в 2022 году, они не могли даже представить такого. Это говорит об инфантилизме, который потом превратился в обиду, но этот инфантилизм двусторонний, потому что россияне помыслить не могли, что к ним так плохо будут относиться.
А если еще огрубить, то как будто лучший друг отнял игрушку, когда тот думал, что она его. Всё, лучший друг стал врагом на всю жизнь. Дайте простому украинцу это пережить. Теперь, чтобы россиянин и украинец обнялись, нужно пройти эту ненависть вместе, где россиянин не будет лить масло в огонь, а попытается обнять с продырявленными пулями. Политика РФ без ненависти — это неплохой ход. Хотя кто-то скажет, что нужно наоборот усилить ненависть, чтобы победить, но я останусь при своем мнении. Победить в битве этой можно, но нужно смотреть шире.
#психологическое
#политическая_психология
🔼🔼🔼
Поэтому люди в высоких замках делегируют свои полномочия, потому что они знают и признают, что сами не справятся. Это сильная психологическая работа над собой и признание в себе, что ты не правишь, не владеешь всей ситуацией и не можешь её всю контролировать. А люди на местах постепенно больше вовлекаются в процесс и от него получают все выгоды, хотя последним словом не владеют..
Но владеют парой десятков других слов, которые важны до этого окончательного слова верховного правителя. Буферные зоны, которые олицетворяют большинство стран нашего мира, — это те посредники, или люди на местах, которые живут припеваючи. Для посредников вопрос денег и своего благополучия стоит выше, чем вопрос власти, поэтому биться за него они могут тоже с особой яростью.
И этим удивительна Украина, которая захотела стать чем-то большим, чем просто посредником, хотя могла бы жить припеваюче, оставаясь им. История в большинстве случаев показывает, что хорошим это всё не закончится, но кто утвердил, что этот случай - одна из таких историй?
#философское #психологическое #политологическое
Поэтому люди в высоких замках делегируют свои полномочия, потому что они знают и признают, что сами не справятся. Это сильная психологическая работа над собой и признание в себе, что ты не правишь, не владеешь всей ситуацией и не можешь её всю контролировать. А люди на местах постепенно больше вовлекаются в процесс и от него получают все выгоды, хотя последним словом не владеют..
Но владеют парой десятков других слов, которые важны до этого окончательного слова верховного правителя. Буферные зоны, которые олицетворяют большинство стран нашего мира, — это те посредники, или люди на местах, которые живут припеваючи. Для посредников вопрос денег и своего благополучия стоит выше, чем вопрос власти, поэтому биться за него они могут тоже с особой яростью.
И этим удивительна Украина, которая захотела стать чем-то большим, чем просто посредником, хотя могла бы жить припеваюче, оставаясь им. История в большинстве случаев показывает, что хорошим это всё не закончится, но кто утвердил, что этот случай - одна из таких историй?
#философское #психологическое #политологическое
Психологи сначала должны быть не психологами
Реплика на пост выше
Добавлю свои мысли к мнению автора поста. Психологи тупы ровно настолько, насколько погружены в свою профессию и ничего не попробовали в этом мире.
Это не новое мнение, но с каждым новым интересом к психологии оно все крепнет. И я с ним скорее всего соглашусь.
Дело в том, что у нас есть довольно странное отношение к опыту. Много людей думают, что раз ты работал долгое время над одним делом, на одной работе, был профессионалом своего дела, то наверняка сможешь достигнуть успеха в похожих сферах. Но это не так. У опытных людей много самомнения касательно смежных профессиональных сфер деятельности. Поэтому некоторые советские математики, физики, инженеры остались на своем уровне в 90-ые годы, потому что их знания технических и точных наук, мягко говоря, не всегда помогали в экономических сферах деятельности даже на бытовом уровне, им было сложно перестроиться, когда экономисты и люди торговли начали поднимать деньги для своего светлого будущего. В итоге, математики, физики и инженеры, те, кто уехал на запад, нашли свое счастье там, потому что там напротив был дефицит подобных кадров, но совершенно в других делах: высшее образование, технические специалисты для развитой экономики, наука.
Приведу другой пример: футболист был хорошим футболистом -> подался в тренеры -> ничего не получается, а другой человек просто отучился на тренера -> стал мастером своего дела с множеством трофеев, и такие примеры в нашем мире есть: Тедеско, Нагельсманн, Моуриньо. Разные сферы приносят большой опыт, пробуйте, но никогда не забывайте от том, что везде надо начинать заново.
Моя мысль заключается в том, что человеку нужно добровольно уметь отказываться от профессионального опыта! И психолог здесь не исключение, он как раз подтверждает необходимость того, что, по-хорошему, нужно заняться чем-то еще.
Поэтому прям психологи-психологи в массе своей уходят в теоретическую науку, а успешные практикующие психологи, на мой взгляд, попробовали все в жизни, кроме как раз психологии.
Не согласен с тем, что психологи тупы, психологи умные, но как и все люди они тупы лишь в одном: в сильном самомнении и в уверенности своих навыков профессионального опыта, думают, они помогут везде и всюду.
Хорошо, что хорошие практикующие психологи ходят к тем психологам, которые либо дают им по шапке за проявление своих навыков вне кабинетов, либо наставляют, исходя из своей непредвзятой позиции.
#психологическое
Реплика на пост выше
Добавлю свои мысли к мнению автора поста. Психологи тупы ровно настолько, насколько погружены в свою профессию и ничего не попробовали в этом мире.
Это не новое мнение, но с каждым новым интересом к психологии оно все крепнет. И я с ним скорее всего соглашусь.
Дело в том, что у нас есть довольно странное отношение к опыту. Много людей думают, что раз ты работал долгое время над одним делом, на одной работе, был профессионалом своего дела, то наверняка сможешь достигнуть успеха в похожих сферах. Но это не так. У опытных людей много самомнения касательно смежных профессиональных сфер деятельности. Поэтому некоторые советские математики, физики, инженеры остались на своем уровне в 90-ые годы, потому что их знания технических и точных наук, мягко говоря, не всегда помогали в экономических сферах деятельности даже на бытовом уровне, им было сложно перестроиться, когда экономисты и люди торговли начали поднимать деньги для своего светлого будущего. В итоге, математики, физики и инженеры, те, кто уехал на запад, нашли свое счастье там, потому что там напротив был дефицит подобных кадров, но совершенно в других делах: высшее образование, технические специалисты для развитой экономики, наука.
Приведу другой пример: футболист был хорошим футболистом -> подался в тренеры -> ничего не получается, а другой человек просто отучился на тренера -> стал мастером своего дела с множеством трофеев, и такие примеры в нашем мире есть: Тедеско, Нагельсманн, Моуриньо. Разные сферы приносят большой опыт, пробуйте, но никогда не забывайте от том, что везде надо начинать заново.
Моя мысль заключается в том, что человеку нужно добровольно уметь отказываться от профессионального опыта! И психолог здесь не исключение, он как раз подтверждает необходимость того, что, по-хорошему, нужно заняться чем-то еще.
Поэтому прям психологи-психологи в массе своей уходят в теоретическую науку, а успешные практикующие психологи, на мой взгляд, попробовали все в жизни, кроме как раз психологии.
Не согласен с тем, что психологи тупы, психологи умные, но как и все люди они тупы лишь в одном: в сильном самомнении и в уверенности своих навыков профессионального опыта, думают, они помогут везде и всюду.
Хорошо, что хорошие практикующие психологи ходят к тем психологам, которые либо дают им по шапке за проявление своих навыков вне кабинетов, либо наставляют, исходя из своей непредвзятой позиции.
#психологическое
"Ой, ты ходишь к психологу? Мы с тобой не сойдемся"
Люди, которые отрицают психотерапию, верно делают, что не ходят к психологу. Потому что меняться — это всегда нелегкое занятие.
Довольно часто я слышу такую реплику от нелюбителей психологии, что знакомство с партнером омрачается тем, что кто-то из пары решил "походить к психологу и зазвать своего партнера в эту секту".
А дело все совершенно в другом. Такие партнеры просто не говорят, но хотят (извините за мат, но то тут без него никак) наебать партнера. Ну, понятно, что не говорят.
Люди, которые отрицают психотерапию и психологию, пытаются законтролировать свою жизнь, жизнь партнера, совместные правила таким образом, чтобы оказывать влияние свое везде и всюду. Но это иллюзия, на деле контроля никакого нет, есть только внутрення неуверенность в существующем положении вещей.
Тут партнеры не договаривают, и контроль одного человека превращается в контроль другого человека обоюдно. Этот замкнутый круг создается по вине двух людей, а выходить из него сможет тот, кто ходит к непредвзятому лицу — психологу.
Не хочу никого огорчать, но реального настоящего контроля тоже не существует, тогда бы все в государстве работало, дети бы учились на "отлично", а производство было бы на высоте. На деле все работает хреново, потому что зацикленность идет исключительно на контроле, когда этот мир требует вовлеченности в кризисные ситуации. Приведу пример:
Пожарники едут тушить пожар после звонка, но до этого они просто занимаются своими делами. Они не ездят везде, не смотрят, горит ли здание, не следят за пожарной безопасностью, этим занимаются другие люди — чтобы не тратить ресурс пожарников, сами пожарники тратят его в нужный час, а не всегда, потому что их просто не хватит. И чтобы не тратить ресурс всегда, они просто хорошо психологически готовы к своему делу.
Это состояние называется алертность — состояние максимальной готовности к действию на фоне внутреннего спокойствия. Но это нужно пожарникам, в отношениях все должно быть еще спокойнее, неприятно иметь чувство того, что где-то тебя хотят обмануть, быть все время готовым к нежданным сюрпризам и находиться в неспокойном состоянии как в фильме "В постели с врагом".
P.S. Кстати, власть не равна контролю, власть антидот контроля, но об этом мы поговорим в постах с хэштегом политической философии.
#психологическое #психология_отношений
Люди, которые отрицают психотерапию, верно делают, что не ходят к психологу. Потому что меняться — это всегда нелегкое занятие.
Довольно часто я слышу такую реплику от нелюбителей психологии, что знакомство с партнером омрачается тем, что кто-то из пары решил "походить к психологу и зазвать своего партнера в эту секту".
А дело все совершенно в другом. Такие партнеры просто не говорят, но хотят (извините за мат, но то тут без него никак) наебать партнера. Ну, понятно, что не говорят.
Люди, которые отрицают психотерапию и психологию, пытаются законтролировать свою жизнь, жизнь партнера, совместные правила таким образом, чтобы оказывать влияние свое везде и всюду. Но это иллюзия, на деле контроля никакого нет, есть только внутрення неуверенность в существующем положении вещей.
Тут партнеры не договаривают, и контроль одного человека превращается в контроль другого человека обоюдно. Этот замкнутый круг создается по вине двух людей, а выходить из него сможет тот, кто ходит к непредвзятому лицу — психологу.
Не хочу никого огорчать, но реального настоящего контроля тоже не существует, тогда бы все в государстве работало, дети бы учились на "отлично", а производство было бы на высоте. На деле все работает хреново, потому что зацикленность идет исключительно на контроле, когда этот мир требует вовлеченности в кризисные ситуации. Приведу пример:
Пожарники едут тушить пожар после звонка, но до этого они просто занимаются своими делами. Они не ездят везде, не смотрят, горит ли здание, не следят за пожарной безопасностью, этим занимаются другие люди — чтобы не тратить ресурс пожарников, сами пожарники тратят его в нужный час, а не всегда, потому что их просто не хватит. И чтобы не тратить ресурс всегда, они просто хорошо психологически готовы к своему делу.
Это состояние называется алертность — состояние максимальной готовности к действию на фоне внутреннего спокойствия. Но это нужно пожарникам, в отношениях все должно быть еще спокойнее, неприятно иметь чувство того, что где-то тебя хотят обмануть, быть все время готовым к нежданным сюрпризам и находиться в неспокойном состоянии как в фильме "В постели с врагом".
P.S. Кстати, власть не равна контролю, власть антидот контроля, но об этом мы поговорим в постах с хэштегом политической философии.
#психологическое #психология_отношений
Новая возможность для человечества
Когда нас спрашивали в детстве: "какое будущее мы хотим видеть", "что нужно сделать, чтобы мир стал лучше", мы отвечали из нашего негатива: чтобы не было войн, голода, бедности, болезней, либо наивного позитива, который почему-то превращались в материальные потребности: быстрее перемещаться по земле, летать в космос, жить на других планетах.
Давайте будем честны, в этом наивном желании ребенка — жить на других планетах, кроется желание пожить по-другому в реальном мире. Это самое сложное и важное не только для ребенка, но и для взрослого человека — оставить для себя маленькую планету, маленький мир.
Когда я был студентом первого курса, я говорил о том, что было бы здорово для каждого человека в России, если у каждого была бы возможность уехать загород в свой дом, а потом также легко вернуться в город, а потом также легко уехать куда-то в теплые места на свою виллу. Чего я реально же хотел? Чтобы каждый имел достаток и свой потаенный уголок для спокойствия.
Но потом я повзрослел, услышал от старшего товарища более крутую версию моих желаний — это возможность пожить в разных жизнях, в разных отнологических мирах на Земле. И это было реально круто. Мое желание было направлено из негативного опыта, а его из позитивного. Он уже был в достатке, и теперь для него остается только одно — увидеть другой мир, почувствовать его, выбрать, если понравится, а если не понравится, то не будет никаких санкций в его сторону, пожить в нем, прожить его. Эти миры могут быть совершенно разные — теплые места, где есть место гедонизму, религиозная жизнь в мусульманской умме, стоическая жизнь монахов Тибета, ощутить холод и радость от малейшего счастья пойманной добычи в жизни северных общинах.
И дело в том, что уже нашем мире разнообразие жить на других планетах уже есть. Я как психолог, политолог это знаю, как любитель антропологии и социологии это знаю.
Наивное желание ребенка, чуть менее наивное относительно реалистичное желание студента и улучшенная версия этих желаний у взрослого — это иметь возможность найти для себя свой мир. От которого будет и счастье, и смысл жизни.
Если когда-то человечество сможет сделать себе дать такой подарок, то мы перейдем в новую эру.
#философское #психологическое #политическая_психология
Когда нас спрашивали в детстве: "какое будущее мы хотим видеть", "что нужно сделать, чтобы мир стал лучше", мы отвечали из нашего негатива: чтобы не было войн, голода, бедности, болезней, либо наивного позитива, который почему-то превращались в материальные потребности: быстрее перемещаться по земле, летать в космос, жить на других планетах.
Давайте будем честны, в этом наивном желании ребенка — жить на других планетах, кроется желание пожить по-другому в реальном мире. Это самое сложное и важное не только для ребенка, но и для взрослого человека — оставить для себя маленькую планету, маленький мир.
Когда я был студентом первого курса, я говорил о том, что было бы здорово для каждого человека в России, если у каждого была бы возможность уехать загород в свой дом, а потом также легко вернуться в город, а потом также легко уехать куда-то в теплые места на свою виллу. Чего я реально же хотел? Чтобы каждый имел достаток и свой потаенный уголок для спокойствия.
Но потом я повзрослел, услышал от старшего товарища более крутую версию моих желаний — это возможность пожить в разных жизнях, в разных отнологических мирах на Земле. И это было реально круто. Мое желание было направлено из негативного опыта, а его из позитивного. Он уже был в достатке, и теперь для него остается только одно — увидеть другой мир, почувствовать его, выбрать, если понравится, а если не понравится, то не будет никаких санкций в его сторону, пожить в нем, прожить его. Эти миры могут быть совершенно разные — теплые места, где есть место гедонизму, религиозная жизнь в мусульманской умме, стоическая жизнь монахов Тибета, ощутить холод и радость от малейшего счастья пойманной добычи в жизни северных общинах.
И дело в том, что уже нашем мире разнообразие жить на других планетах уже есть. Я как психолог, политолог это знаю, как любитель антропологии и социологии это знаю.
Наивное желание ребенка, чуть менее наивное относительно реалистичное желание студента и улучшенная версия этих желаний у взрослого — это иметь возможность найти для себя свой мир. От которого будет и счастье, и смысл жизни.
Если когда-то человечество сможет сделать себе дать такой подарок, то мы перейдем в новую эру.
#философское #психологическое #политическая_психология