отход от дел их признанных лидеров, финансовые затруднения и т. п.), так и внешними, среди которых следует прежде всего выделить позицию правительства, не только дистанцировавшегося от монархистов, но и приложившего немало усилий к их ослаблению, а также целенаправленную информационную атаку на самодержавие и его сторонников, предпринятую либеральной оппозицией в 1915–1917 гг., следствием которой стало катастрофическое падение популярности монархии и монархических идей, затронувшее даже государственную бюрократию. Поражение правых было настолько сокрушительным, что ни о каком монархическом реванше (чего вплоть до своего падения так опасалось Временное правительство) не могло быть и речи."

Фото 1: А. И. Дубровин. Основатель" Союза Русского Народа" у себя в кабинете (1905 - 1917), г. Санкт-Петербург.
Фото 2: В. М. Пуришкевич. Один из организаторов и руководителей «Союза русского народа», член Государственной думы (1910-е).
Фото 3: Н. Е. Марков 2-й. Один из организаторов и руководителей «Союза русского народа», член Государственной думы.

#статьи | #РИ | #революция | #черносотенство | #Дубровин | #Пуришкевич | #Марков2 | #Омельянчук |

 не в стенах Таврического дворца, и потому не вписывавшихся в политическую систему Думской монархии, лояльной к правительству правой партией парламентского типа. (...)

«Дубровинцы» связывали действия своих оппонентов с происками правительства. Как утверждал в феврале 1912 г. Соболевский, «правых старых начал ещё Столыпин забирать в руки при помощи Пуришкевича, Восторгова, агентов Департамента полиции». Марков 2-й, отвечая на вопросы Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, также свидетельствовал, что Столыпин «всячески через своих подчинённых поддерживал рознь в Союзе» и вовсе не питал особой симпатии к «обновленцам»: «По внешности к нам относились хорошо, а в сущности нас уничтожали… в одних городах поддерживали наших, в других — дубровинских, в третьих — третьих». При этом Николай Евгеньевич признавал, что, хотя основа раскола «была принципиальная, но несомненно играло роль самолюбие и честолюбие» лидеров."

#статьи | #РИ | #черносотенство | #Дубровин | #Пуришкевич | #Марков2 |#Омельянчук |

 стоверений обычно не требуется.

Цитата: Омельянчук И. В. "Монархическое (черносотенное) движение в России в 1905–1917 гг."

Карикатура на черносотенцев. В. Гулак, нач. 20 в.

#революция | #РИ | #черносотенство | #Омельянчук |

 . И. Дубровину (ГАРФ. Ф. 116.
Оп. 1. Д. 90. Л. 20).

«Русское Знамя» опубликовало письмо председателя отдела П. И. Подвязнова: «Наш отдел ведет большую торговлю, оборот в течение года превышает 20000 рублей… счета, книги, бланки, страховые полисы на товар и дома, и права, и вообще все документы, касающиеся торговли, сделаны от имени Воршинского отдела Союза Русского Народа и раз теперь отдел по предписанию Главного упраздненного Совета [обновленческого. – И. О.] закрыт, мы считаем это сверх меры незаконным» (Русское знамя. 1912. 14 июня. № 133)."

Фото: Князь А. А. Ширинский-Шихматов. Член Госсовета, председатель «Бюро для взаимной осведомленности и совместных действий правых деятелей».

#статьи | #РИ | #экономика | #черносотенство | #Омельянчук |

 лучшие в мире!».

Но значит ли это, как полагал Пятаков, что из факта «неосуществимости» полной демократии в эпоху империализма вытекает отрицание демократии как таковой? Что из факта корыстности национальной буржуазии вытекает отрицание борьбы за самоопределение наций? И значит ли, что понимание сути происходящей империалистической бойни ведет к отрицанию всяких войн вообще? На все три вопроса Ленин дает отрицательный ответ. Он решает опубликовать статью Пятакова в «Сборнике “Социал-Демократа”» № 3, сопроводив ее своей статьей «О карикатуре на марксизм и об “империалистическом экономизме”».

«“Революционной социал-демократии, – пишет Ленин, – никто не скомпрометирует, если она сама себя не скомпрометирует”. Это изречение всегда приходится вспоминать и иметь в виду», когда на то или иное теоретическое положение марксизма, «кроме прямых и серьезных врагов… “набрасываются” такие друзья, которые безнадежно его компрометируют – по-русски: срамят, – превращая его в карикатуру».

Проблема Пятакова – непонимание диалектики жизни. «Он хочет отрицание защиты отечества превратить в шаблон, вывести не из конкретно-исторической особенности данной войны, а “вобче”. Это не марксизм». Ленин поясняет: «Войны вещь архипестрая, разнообразная, сложная. С общим шаблоном подходить нельзя». Он уточняет: «Мы вовсе не против вообще “защиты отечества”, не против вообще “оборонительных войн”. Никогда этого вздора ни в одной резолюции (и ни в одной моей статье) не найдете. Мы против защиты отечества и обороны в империалистической войне…» (...)

Конечно, все «разговоры о “правах” кажутся смешными во время войны, – пишет Ленин, – ибо всякая война ставит прямое и непосредственное насилие на место права…» Именно мировая война, утверждает он, породила «эпоху штыка»: «Это факт, значит, и таким оружием надо бороться». Но при этом надо всегда помнить, что «в нашем идеале нет места насилию над людьми». Поэтому, когда Пятаков и его ужасно левые друзья, отвергая право наций на самоопределение, заявили, что надо ориентироваться на экономическую целесообразность, а «воля и симпатии населения» являются «исторически неправомерной сентиментальностью», Ленин ответил, что подобные взгляды не имеют никакого отношения к марксизму и являются не чем иным, как «империалистическим экономизмом». «…Неловко разжевывать азбуку марксизма, – заключает Владимир Ильич, – но как же быть, когда П. Киевский [Ю. Пятаков] не знает ее?»"

#книжная_полка | #революция | #РИ | #СССР | #Ленин | #Логинов |

 ✏️ Скучная История: ЧЕРНОСОТЕННЫЕ КООПЕРАТИВЫ

По мнению И. Омельянчука , "Союз русского народа (СРН) единственное, пожалуй, политическое движение, развернувшее планомерную экономическую деятельность под политическими лозунгами (если не считать экспроприаций, проводимых эсерами и социал-демократами)."

Если оставить за скобками, что экспроприации, по мнению автора, кто-то может посчитать собственно "экономической деятельностью", он почему-то не видит экономической деятельности, например, в организации печати, выпуска и распространения газет социал-демократов и эсэров. С легальностью в сравнении с правыми, конечно, в целом было сложнее, но это по сути такое же экономическое предприятие со всеми атрибутами, как и потребительская лавка. Кассы взаимопомощи, о которых он также упоминает, существовали и у левых.

Но любопытно в данном случае не это.

Бороться с "иноземным и еврейским капиталом" посредством потребительских обществ - мысль смелая и амбициозная, но как показывает статья, сильно оторванная от реальности. В отличие от "интереса, который имел бы в их [монархистов] глазах вполне реальное, отвечающее их истинным материальным взглядам значение". То есть от заработка.

Интересно, что основной целью создания потребительских обществ (помимо борьбы с "еврейским капиталом") заявлялась идейная и пропагандистская деятельность: коммерческую выгоду предполагалось "обратить на осуществление чисто идейной стороны деятельности этих партий, а именно, на издание соответствующих книг, брошюр, повременных изданий, на открытие… народных школ, на усиление пастырской деятельности миссионерской".

Но если взглянуть на распределение чистой прибыли за 1911 г. по одному указанному обществу, то обнаруживаются несколько иные приоритеты.

Без учёта сумм, выделенных на оплату долгов, поддержание работы общества, на то, что можно считать общественными и идейными нуждами, из суммарных 600 р. прибыли пошёл лишь 21 р. Довольно скромно в сравнении с индивидуальными премиями в 124 р. Не считая собственно начислений по паям, 186 р.

Глядя на это, не удивительно, что при расформировании Воршинского отдела СРН, "возмущению его членов не было границ": страдала "большая торговля", закрытие которой вместе с отделом посчитали актом "сверх меры незаконным".

#черносотенство | #экономика | #РИ | #Омельянчук |

 чинопочитания и казарменной дисциплины в станицах начинает порождать протест среди казаков. Произвол атаманов, запрет на передвижение и другие средневековые черты казачьего бытия вызывают возмущение. (...)

Стремление к самоликвидации казачьего сословия диктовалось прежде всего тем, что преобладающая его масса хотела освободиться от длительной двадцатилетней службы; добивалась принятия на счет государства обмундирования и снаряжения на службу, отмены бесконечных еженедельных дежурств при станичных правлениях, зимних занятий, смотров, лагерных сборов, установления свободы передвижения и выбора профессии, ослабления чинопочитания, произвола атаманов, их права ссылать в отдаленные станицы, избавиться от угрозы отдачи в работники «за долги» и т.д."

Цитата: Л.И. Футорянский "Проблемы казачества: расказачивание", 2002 г.

Фото: Групповой портрет казаков в костюмах за весь период истории казачьего войска. Празднование 200-летия Казачьего войска. 1896 год. Автор: А. Чернов. Кубань.

#казачество | #право | #РИ | #Футорянский |

 . Черносотенцы хранили и взрывчатые вещества, но их попытки использовать бомбы заканчивались неизменной неудачей. Транспортировка оружия осуществлялась из Финляндии, но основным источником вооружения были армейские и полицейские арсеналы. Имеются документы, свидетельствующие о передаче с разрешения властей устаревшего оружия черносотенным дружинам «для самообороны». Легкостью, с которой «союзники» приобретали оружие, иной раз пользовались их противники. Так, эсеры в Одессе записывались в члены «Союза русского народа» и получали «при содействии настоящих союзников оружие по удешевленной цене, которое и распространяли среди своих единомышленников».

Факт доступа черносотенцев к государственным арсеналам приоткрывает завесу над специфическими отношениями черносотенных боевых дружин и политической полиции. Власти считали вооруженные группы «патриотов» своей опорой и в отдельных случаях использовали их для поддержания порядка на улицах и на бастовавших предприятиях. Особенно наглядно проявилась эта близость в Одессе. С одобрения военных властей и «Русского общества пароходства и торговли» одесский отдел «Союза русского народа» взял на себя разгрузку судов. «В порту, — свидетельствовали наблюдатели, — черносотенцев около 200 человек обученной, вооруженной револьверами боевой дружины. Невозможны никакие забастовки, никакой протест. Боевики охраняют штрейкбрехеров».

Еще чаще прибегали к помощи черносотенцев охранные отделения и жандармские управления. Контакты крайне правых с представителями политического розыска были общеизвестными. Среди черносотенцев были секретные сотрудники охранных отделений, в свою очередь, крайне правые имели добровольных осведомителей в полицейских органах. Так, петербургское «Общество активной борьбы с революцией» располагало собственной агентурной сетью, и в августе 1906 г. его руководители предупреждали охрану П.А. Столыпина о готовящемся в скором времени покушении на премьер-министра.

Вместе с тем было бы упрощением считать боевые дружины крайне правых филиалами политического сыска. Черносотенцы преследовали собственные цели, что зачастую приводило к противоречиям с полицией. Так, в апреле 1906 г. с Кавказа в департамент полиции докладывали, что черносотенцы в Тифлисе «сами начали производить различные следственные действия, обыскивая и задерживая по своему усмотрению, вне всякого контроля полицейских и жандармских чинов». Обуздать произвол черносотенцев пытались и одесские гражданские власти."

Фото: Обвиняемый и позже осуждённый по делу об убийстве кадета М. Я. Герценштейна Егор Ларичкин под охраной. г. Териоки, 1909 г.

#статьи | #революция | #РИ | #черносотенство | #Степанов |

 ✏️ Скучная История: ИСТОКИ РОССИЙСКОГО БОЛЬШЕВИЗМА

Искать корни большевизма в народничестве - это примерно как искать корни дерева не в семени, из которого они прорастают, а в земле, куда попало это семя. Марксизм был сюда занесён извне. Но прижился на благодатной почве уже существовавшего революционного движения и укрепляющегося капитализма. Да, Плеханов и Ко вышли из народников, точнее из "Чёрного передела", но они не выводили оттуда марксизм, а нашли его уже в готовом, достаточно проработанном (начало 80-х годов 19 в) виде. Ленин, с которым и ассоциируется собственно большевизм, вообще народником никогда не был, хотя отдавал должное их борьбе.

Безусловно, большевизм не мог не испытывать влияния народничества. Народничество - часть общей российской революционной традиции, причём к моменту прихода сюда марксизма - господствующее направление. Марксисты здесь формировались в идейной борьбе с народничеством, приспосабливая свою теорию и тактику к условиям места и времени.

Тем не менее, нельзя упираться в крайность, утверждая, будто исторические особенности РИ конца 19 века с самодержавием, общинностью, народничеством и прочим были настолько исключительными, что породили единственный и неповторимый "русский большевизм". Народничество само - лишь часть общемирового (по крайней мере, общееврепейского) мелкобуржуазного социализма. Даже течения и "уклоны" повторялись (свои анархизм, бланкизм, реформизм и т.д). В Европе утопический, мелкобуржуазный и прочие непролетарские социализмы также возникли раньше марксизма и социал-демократии. У России, конечно, своя, особенная стать, но и здесь нашло свое выражение общемировое движение. До тех же народников у нас были и свои фурьеристы - петрашевцы - мечтавшие о фаланстерах на российских черноземах. Не удивительно, что и марксизм у нас родил внутри себя примерно те же самые направления, что и на Западе. В том числе и революционное, вошедшее в историю как "большевизм".

Поэтому вообще выделять большевизм из марксизма как такового, вплоть до отделения от последнего, как иногда делают некоторые, вряд ли справедливо.
________________________
С чего начинал свою историю российский большевизм? Как менялась тактика революционеров и почему? Как на почве народничества появились марксисты? Из кого сформировалась Российская социал-демократическая рабочая партия? Как РСДРП раскололась на большевиков и меньшевиков? С какими сложностями столкнулись революционеры в связи с этим расколом?
Об этом и многом другом рассказывает Вячеслав Самоходкин, историк, кандидат исторических наук, заведующий музеем «Шалаш В.И. Ленина» в Историко-культурном музейном комплексе в Разливе.

Научно-просветительского проекта НаукаPRO.

#предложка | #РИ | #народн

 тивников. Симпатии студенчества и всех собравшихся были явно на стороне Костомарова. Слова Погодина не раз прерывались обидным смехом и шиканьем, Костомарова награждали рукоплесканиями. Но были сторонники и у Погодина. (...)

Погодину не удалось потешить публику, выставив противника на посмешище. Костомаров умело парировал удары, использовав малейшие промахи соперника, и напористо переходил в наступление:

«г. Погодин: ...Вы приводите, напр., слово «Игорас», но я подаю вам не слово, а имя Игоря, этого мало, я подаю вам живого Игоря, совершенно одинакового с русскими Игорями.
г. Костомаров: Положим,я вам уступлю Игоря, уступите мне Олега.
г.Погодин: Долг платежом красен: ваш Олег крепче моего Олега (смех).
г. Костомаров: Уступите мне Ольгу. Это все равно что Александр и Александра.
г. Погодин: Вы спрашиваете уже слишком много (смех). Вспомните, как Ольга, прибыв в Константинополь, на аудиенции у императора едва склонила пред ним свою голову, когда все падали до земли. Это чистая норманка.
г. Костомаров: Чистая славянка, чистая литвинка и всякая другая (смех)! Я у вас попрошу еще Ятвяга, Алдана, Утина, Кари, Карши, Рогнеду, Рюрика... Ведь это все собственные литовские имена.
г. Погодин: Нет, уж Рюрика-то никак не отдам (смех). Вы приводите в доказательство обстоятельство, что до сих пор существует в Литве фамилия Рюриковичей. Отчего ж бы им не происходить от норманнов?
г. Костомаров: Если только вы докажете, что норманны там жили (смех и рукоплескания).
г. Погодин: Характер Рогнеды чисто норманнский.
г. Костомаров: И в Литве, и везде найду я такие же твердые характеры...» (ПД 1860).

Спор близился к концу. Противники отыскали точки соприкосновения своих схем и шли на перемирие, оставаясь каждый при своем убеждении в основных вопросах:

«г. Костомаров: Я допускаю возможность, что в той литовской колонии, которая к нам пришла, могло быть незначительное число норманнов.
г. Погодин: Это для меня главное — присутствие норманнского элемента. Я сделаю сравнение: капля вина сообщает вкус воде в целом стакане, эта капля — норманны...» (ПД 1860).

Костомаров на это заметил, что не верит в гомеопатию. Турнир закончился. Обоих диспутантов вынесли из зала на руках. Все же оба остались разочарованными."

Цитата: Л. С. Клейн "Спор о варягах", 2009 г.

Фото 1: Карикатура на диспут Костомарова и Погодина
Фото 2: Н. И. Костомаров (1870-е гг.)
Фото 3: М. П. Погодин (1870-е гг.)

#РИ | #средневековье | #Норманский_вопрос | #Русь | #Рюрик |#Погодин | #Костомаров |