2) Условно стабильные личностные качества уже определяются нашим психотипом и, собственно, образуют его. Однако сюда можно отнести не только свойства характера, но и наши поведенческие привычки, которым мы следуем даже не задумываясь о них. Например, кто-то пьет кофе с сахаром, а кто-то без. И это чаще всего – поведение «по умолчанию». Именно на такие характеристики рекомендовал обращать внимание Шерлок Холмс, потому что именно они определяют нас как личность.
Постарайтесь вспомнить, какой кофе и с каким количеством сахара пьет ваш руководитель или ключевые подчиненные? Как и что именно ваши коллеги выбирают себе на бизнес-ланч? Вспомнят далеко не все и уж точно не все обратят на это внимание.

3) К нашим стабильным личностным качествам можно отнести темперамент, а также базовые жизненные установки и ценности. Зачастую по ним мы интуитивно понимаем «наш это человек или нет». Они действительно являются определяющими для разделения людей на «своих» и «чужих».

А теперь внимание! Самое главное!
Дефолтная система нашего мозга, да и в целом привычки анализа других людей практически «заставляют» нас оценивать личность (стабильные личностные качества) на основе быстро меняющихся признаков внешности и изменчивых, определяемых контекстом личностных качеств. Что, понятно, делать неправильно.

Если представить процесс того, как мы анализируем других людей, то лучшей метафорой этого будет айсберг. Как вы знаете – вершина видимая часть айсберга – далеко не самая главная и большая его часть. Но зато она хорошо видна. Но к сожалению по ней не всегда можно судить о том, каких размеров этот айсберг.

На верхушке айсберга личности – сильно изменчивые признаки нашей внешности и поведения, по которым мы интуитивно стараемся понять психотип и характер другого человека. Чаще всего люди обращают внимание на одежду и лицо другого человека и этого им достаточно, чтобы сделать вывод.

#профайлинг, #психотип, #признаки, #анализ, #мероприятия, #поведение, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #Филатов

Простое обучение с подкреплением.

Как бы это обидно ни звучало, но слишком многие наши программы поведения похожи на это видео.

Умение видеть и создавать паттерны - ключевое звено в профайлинге.

Всем отличной пятницы и прекрасных выходных!
Увидимся на МКС!

#программы, #метапрограммы, #поведение, #стереотипы, #паттерны, #шаблоны, #обучение, #профайлинг

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Канеман, #риск, #профайлинг, #шум, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Причины шума

Есть два типа мышления. Одно — быстрое, интуитивное, автоматическое. Второе — медленное, рациональное, логическое. Быстрое мышление упрощает мир вокруг, зато позволяет легче в нем ориентироваться. Медленное мышление незаменимо при решении трудоемких задач.

Проблема в том, что в повседневной жизни быстрое мышление то и дело опережает медленное. Это чревато множеством заблуждений.

1) Мы интерпретируем факты так, чтобы они совпадали с нашим мировоззрением, а остальные данные отбрасываем. Это предвзятость подтверждения и ее называют матерью всех ментальных ошибок.

2) Мы считаем вероятным не то, что подтверждается фактами и статистикой, а то, что сильнее впечатляет и, значит, быстрее приходит на ум.
Например, новости об авиакатастрофах пугают куда сильнее, чем сообщения о ДТП, тогда как последние случаются гораздо чаще, а значит, угрожают нам больше.

3) Анализируя новую информацию, особенно числовую, мы склонны ориентироваться на ранее полученные сведения, даже если они не имеют никакого отношения к нынешней проблеме («эффект якоря»). Проще говоря – настрой, с которым мы воспринимаем информацию влияет на то, как она будет истрактована.

4) Мы плохо запоминаем факты, но хорошо — истории, сплетенные из этих фактов. Чем менее противоречивы эти истории, тем лучше.
Почему началась Первая мировая война? Потому что в 1914 году в Сараеве сербский террорист застрелил наследника престола Австро-Венгрии. Разумеется, к войне привела целая цепочка факторов, но в памяти остается только сжатая история и желательно драматичная. И чем более складной она выглядит, тем больше фактов осталось «за бортом».

5) В любом событии нам важно видеть причину, даже если она выдумана. При этом мы то и дело путаем причину со следствием или принимаем за причину простое сходство.
Самым простым примером этого паттерна является фраза «После, не значит в следствии», то есть если второе событие происходит сразу после первого, наш мозг хочет связать эти события в одну историю с помощью причины-следствия: первое событие причина, а второе – следствие. Но это могут быть просто два никак не связанных друг с другом события.

6) Мы легко поддаемся иллюзии прогноза. Соцсети и новостные сайты полны разнообразных предсказаний: будет ли война между РФ и Украиной, насколько упадет рубль и прочее. Эксперт, который знает, что сказать по поводу завтрашнего дня, — всегда желанный гость на ТВ и в газетах. В конце концов, все мы хотим знать, что будет завтра.

Однако профессор Калифорнийского университета Филип Тетлок изучил 82361 прогноз от 284 экспертов за 10 лет. Результат: эксперты угадывали не чаще, чем если бы варианты развития событий выбирал генератор случайных чисел. Особенно плохими предсказателями были те, кто пользовался повышенным вниманием журналистов и сулил миру разнообразные беды. Эти люди преуспели в рассказывании связных, логичных, а главное, драматических историй, а именно это и нужно СМИ. Мало кто из репортеров желал поинтересоваться, как именно они пришли к таким выводам.

7) Один впечатливший нас аспект может повлиять на оценку всей ситуации («эффект ореола»).
Десятки исследований показали, что красивых людей мы воспринимаем как более честных, умных, надежных. Им легче строить карьеру. Этот эффект работает и в негативном ключе: негармоничная внешность и некорректная самопрезентация может полностью обесценить остальные качества человека.

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Канеман, #риск, #профайлинг, #шум, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Сила воли, культурное влияние и успех.

Многие из вас скорее всего слышали про знаменитый стэнфордский зефирный эксперимент Уолтера Мишела 1970 года, суть которого заключалась в исследовании влияния отсроченного удовольствия на успешность человека.

В этих исследованиях детям предлагали выбор между одним небольшим вознаграждением, предоставляемым немедленно, и увеличением награды вдвое, если они смогут терпеливо ждать её в течение короткого периода (примерно 15 минут), во время которого экспериментатор покинул комнату, чтобы вернуться после ожидания. В последующих исследованиях учёные обнаружили, что у детей, которые были в состоянии дождаться увеличенной награды, как правило, жизнь складывалась более благополучно.

Из более чем 600 детей, которые принимали участие в начальном эксперименте, большинство съели сладость сразу. Тех, кто смог ждать достаточно, чтобы получить двойное угощение, оказалась примерно треть.

В последующих исследованиях Мишель обнаружил неожиданные корреляции между результатами зефирного теста и жизненными успехами детей много лет спустя. Первое контрольное исследование в 1988 году показало, что «дети дошкольного возраста, которые были способны растянуть удовольствие подольше (имевших большую силу воли), через 20 лет были достоверно более успешны своих сверстников, не способных отложить удовольствие.

Почти 50 лет по результатам этого и последующих подобных экспериментов, ученые делали вывод о том, что способность отложить удовольствие в неблагоприятных условиях и сконцентрироваться на долгосрочной перспективе – одно из наиболее главных факторов успеха. Так было до 2018 года.

В 2018 году Тайлер Уоттс и другие опубликовали исследование, опровергавшее эксперимент Мишела. Аргументация авторов состояла в том, что изначальный эксперимент был проведён со статистическими ошибками: к двадцати годам влияние «силы воли» оказалось близким к статистической погрешности, при этом обнаружилась общая причина — достаток в семье, влиявший и на «силу воли», и на успешность. Дело в том, что для бедных «потом» могло никогда не наступить, для богатых же угощение из эксперимента было незначительной наградой, поскольку дома им была доступна более ощутимая. Поэтому – бедные сразу съедали предложенную им сиюминутную награду, а богатые могли легко отложить это вознаграждение потому, что примерно такое же вознаграждение их всегда ждало дома практически в любых количествах.

В июне 2022 года японцы провели подобное исследование и обнаружили, что готовность отложить вознаграждение сильно зависит и от культурного влияния.

Исследование, опубликованное в журнале Psychological Science, показало, что дети в Киото (Япония) ждали вознаграждения в виде еды в три раза дольше, чем подарков. В это же время дети в Боулдере (Колорадо) ждали подарков почти в четыре раза дольше, чем еды.

Японские дети в большинстве случаев лучше справлялись с ожиданием (еды) зефира: среднее время составило 15 минут. Если бы ученые посмотрели только на их поведение со сладостями, можно было бы предположить, что японские дети обладают лучшим самоконтролем. Но это оказалось не так: японские дети не смогли удержаться больше 5-ти минут, если еду заменить на материальный подарок. Дети из США делали все наоборот: они ждали почти 15 минут, чтобы получить материальный подарок. А вот зефирки поедали после 4х минут ожидания.

Полученные результаты показывают, что воспитание простых, культурно приемлемых привычек у детей может положительно влиять на их способность не поддаваться сиюминутным искушениям. Но это также ставит под сомнение результаты десятилетий исследований в социальных науках: дети, которые считались лишенными самоконтроля, могли просто иметь другие культурные ценности.

#исследования, #когнитивныеискажения, #силаволи, #мэтры, #классика, #зефир, #поведение, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

В целом разница между топ-10 и низшими 10 профессиями по каждой из черт Большой Пятёрки оказалась весьма значительной. Различия по T-баллам составили:
• Открытость: 11,14 баллов (или 1,14 стандартных отклонения),
• Нейротизм: 7,81 балла,
• Экстраверсия: 9,19 баллов,
• Добросовестность: 6,91 балла,
• Доброжелательность: 6,25 баллов

Около 30% из 263 профессий (74 уникальные профессии) оказались уникальными по крайней мере по одной из черт Большой Пятёрки, причем 43% имели умеренное отклонение (0,3 стандартного отклонения) от среднего уровня. Более того, 4% профессий показали очень выраженное отклонение по всем шкалам.

Впечатляет интерактивная таблица (на английском, но интуитивно понятна), которую авторы открыто публикуют и разрешают пользоваться: она содержит все полученные данные и результаты кластерного и факторного анализа. С его помощью можно посмотреть, как те или иные личностные черты соотносятся со средними показателями по профессиям. Это отличная находка для не только для профориентологов, но и нас, профайлеров, поскольку профессия всегда накладывает отпечаток на характер.

Некоторые скажут: ничего особенного, я это итак знал. Даже если это и так, то теперь это доказано и во всяком случае, - посмотрите на таблички и поработайте с ней.

О Большой Пятерке личностных качеств и различных корреляций, которые она показывает я уже неоднократно писал, посмотрите по хештегам, но особенно вот здесь и здесь.

На картинках – переведенные таблицы из статьи, показывающие несколько профессий с наиболее и наименее выраженными личностными качествами по большой пятерке (M - средний балл, SD - средняя дисперсия, N - количество профилей).

Вы спросите, а правомерно ли переносить эстонские данные на другие национальности? И, понятно, что я вам отвечу - в чем-то да, а в чем-то нет. Во всяком случае, материал достоин изучения.

#Big5, #большаяпятерка, #психотипы, #психотипологии, #OCEAN, #мэтры, #поведение, #экстраверсия, #сотрудничество, #добросовестность, #нейротизм, #открытость, #исследования, #поведенческаяаналитика, #личность, #анализповедения, #профайлинг, #детекциялжи, #дизайнповедения, #маркетинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Интенсивная когнитивная нагрузка способствует тяге к нездоровому поведению, тяге и фастфуду и приёму наркотиков.

Показалось интересным исследование о том, что в состоянии когнитивной (интеллектуальной) усталости люди особо падки на быстрое вознаграждение, которое считается им гораздо более удовлетворяющим, чем в периоды отсутствия когнитивной нагрузки.

Сейчас объясню проще: в исследовании крысы выполняли когнитивно сложную задачу (лампочки указывали на рычаги, которые им выдавали еду) или простую. Затем они могли либо сразу, либо через несколько часов выбрать, что употреблять - кокаин или физиологический раствор. Люди также выполняли сложную задачу (решали многоходовые интеллектуальные задачи), либо простую. Затем им давали чипсы и просили оценить, насколько они вкусные (параллельно измеряя, сколько было их съедено).

Показано: сразу после решения сложной когнитивной задачи и крысы, и люди склонны употреблять больше вознаграждения (кокаина или чипсов), чем после простой. Если же вознаграждение откладывается (кокаин и чипсы выдают не сразу, а через несколько часов после решения задачи), то их (кокаин и чипсы) могут употреблять даже меньше, чем те, кто решал простые задачи. Таким образом, интенсивные когнитивные усилия снижают самоконтроль, и усиливают при этом стремление к быстрому вознаграждению, например - наркотикам или вкусной пищи.

Зачем я это написал? … ну, например, шизоиды знают, насколько сильно после завершения сложного проекта в предновогоднее время хочется нездоровой еды и всего такого… Но чтобы не сорваться, желаемое вознаграждение лучше отложить всего на один день, а не в тот же час пускаться во все тяжкие))).

Ставьте лайк, если прочитав этот пост и получив легкую нейрокогнитивную нагрузку, потянулись к холодильнику!

#поведение, #эксперименты, #ЗОЖ, #паттерны

Профайлинг и фильтры восприятия

Следующий по популярности пост в этом году!

И к счастью и к сожалению, мы не можем быть полностью объективны при анализе другого человека, и, смирившись с этим, надо работать над тем, чтобы снизать зависимость своего анализа от наших субъективных фильтров восприятия. А это невозможно сделать без структурного и четкого понимания когнитивных искажений. Их цель – святая – сэкономить ресурсы нашего мозга, но когда у нас есть профессиональная задача, которая напрямую касается судьбы человека, такая экономия совершенно неуместна.

В ситуациях, когда мы сталкиваемся с переизбытком информации, наш мозг начинает экономить ресурсы, выборочно направляя наше внимание на то, что для него более значимо. А именно:
– мы в основном замечаем лишь то, что хотим заметить, то, что с чем уже знакомы или чаще встречали;
– контрастные, необычные, смешные привлекательные стимулы привлекают наше внимание больше, чем привычные и не смешные;
– наш мозг ориентирован на поиск динамики: мозгу скучна статика и стабильность, он хочет видеть и лучше отмечает изменения.
– мы ориентированы больше видеть и ценить ту информацию, которая подтверждает нашу точку зрения. Остальная информация ценится значительно меньше.
– к себе и к информации о себе мы относимся гораздо менее критично, чем к информации о других. Мы гораздо легче обнаруживаем изъяны в других, чем в себе. Особенно мы любим то, что способствует повышению нашей самооценки и стремимся получать эту информацию как можно больше и чаще.

В ситуациях, когда мы анализируем неоднозначную, сложную информацию, мы склонны:
– мыслить стереотипами и шаблонами. А если их нет или они не работают, то мы сами склонны придумывать ложные закономерности, на которых основываем собственные решения.
– упрощать способ принятия решений, а если это невозможно, то откладываем принятие решения или возлагаем ответственность за него на третью сторону.
– дополнять и самостоятельно додумывать ту часть информации, которая больше согласуется с нашими предпочтениями и предыдущим опытом.
– упрощать числа и вероятности, чтобы ими было легче оперировать.
– думать, что хорошо понимаем себя и других людей, их ценности и причины поступков, хотя это на самом деле далеко не так.

В ситуациях, когда нам необходимо действовать быстро и принимать решения в условиях дефицита времени, мы склонны:
– фокусироваться на близких и измеряемых результатах, вместо отложенных и абстрактных.
– преувеличивать значимость и ценность собственных действий в сравнении с действиями и поведением других участников ситуации.
– завершать то, во что вложили много времени и усилий, отталкиваем от себя новые альтернативы, предпочитая консервативное планирование и решения.
– не принимать решений, имеющие необратимые последствия и сохранять текущий статус ситуации и отношений.
– выбирать простые, понятные и знакомые пути решения ситуации, избегая новых, неоднозначных и сложных способов.

Особенности нашей памяти, которая во многом определяет то, каким образом мы анализируем информацию, заставляют нас:
– редактировать воспоминания для придания им более позитивного и эгоцентричного образа.
– отбрасывать и забывать детали событий, которые не вписываются в текущее понимание ситуации, вычеркивать частности для поиска, построения и закрепления паттернов.
– упрощать и сокращать количество сущностей и категорий до ключевых моментов и элементов.
– по–разному относиться к воспоминаниям в зависимости от их значимости, текущего состояния и настроения.
– достраивать необходимую информацию для ее лучшего соответствия нашему основному мнению.

Это особенности необходимо учитывать всякий раз, когда мы принимаем ответственные решения и анализируем текущие события.

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #Канеман, #восприятие, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #поведенческаяконфирмация, #фильтрывосприятия, #теориявосприятия, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #Канеман, #восприятие, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #поведенческаяконфирмация, #фильтрывосприятия, #теориявосприятия, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Итак. Исключительно биологизаторский подход к типологиям – это чрезмерное упрощение. Так тупо проще. Но не правильно.
Я понимаю, что в каких-то моментах и историях надо упрощать концепции. Но принципы должны быть принципами.

Да, на «посиделках» на кухне мы можем сказать, что «люди не меняются». Но правильно было бы сказать: «Люди не меняются, если не меняется их ……». И вместо многоточия – множество слов.

Профайлинг – является поведенческой концепцией, нас прежде всего должно интересовать поведение. Которое меняется в зависимости от многих факторов. Это сложнее, труднее для обучения. Но это так.

Поэтому – в топку всех, кто говорит что-то другое: они либо не достаточно компетентны, либо врут.

Но а теперь, - на эту же тему, но уже с актуальной фактологией, а не просто с рассуждениями.

КАК ИЗМЕНИТЬ ХАРАКТЕР?

В 2019 году опубликовали довольно масштабное исследование по техникам осознанной коррекции характера.
В академической психологии характер принято описывать с помощью методики «Большой пятерки».
Это 5 наиболее значимых для характера качеств, которые могут иметь различные значения на прямых:

Открытость новому опыту ⟷ замкнутость
Сознательность ⟷ спонтанность
Экстраверсия ⟷ интроверсия
Доброжелательность ⟷ неприязнь
Эмоциональная стабильность ⟷ невротизм

Степень выражености каждой черты индивидуально варьируется в диапазоне между двумя полюсами. Вместе эти вариации составляют уникальный личностный профиль. Самое важное: «большую пятерку» можно не только измерить тестами, но и отрегулировать как частоты в эквалайзере — с помощью довольно простых упражнений. И это доказано.

Участники недавнего исследования каждую неделю выполняли набор социальных и психологических практик, направленных на развитие конкретных характеристик личности, которые они хотели изменить. И меньше чем за четыре месяца смогли «перепрограммировать» себе характер по своему желанию. При этом, как отмечают авторы исследования, результаты зависели не столько от уровня сложности, сколько от регулярности выполнения психологических практик.

Вот такие вам выводы.

#Big5, #большаяпятерка, #психотип, #психотипологии, #OCEAN, #поведение, #исследования, #поведенческаяаналитика, #личность, #анализповедения, #профайлинг, #дизайнповедения, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Вот список рекомендуемых практик для изменения параметров "Большой пятерки" в своем характере в указанном исследовании.

Пользуйтесь на здоровье.

#Big5, #большаяпятерка, #психотип, #психотипологии, #OCEAN, #поведение, #исследования, #поведенческаяаналитика, #личность, #анализповедения, #профайлинг, #дизайнповедения, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Для анализа, учеными были сгенерированы профили 20 млн человек, каждый из которых обладал той или иной выраженностью указанных 3 качеств, соответствующих нормальному распределению. Итогом исследования стало количественное описание встречаемости сочетаний высокого интеллекта, добросовестности и эмоциональной стабильности, которое показало точную гипотетическую численность людей, обладающих одновременно высоким уровнем всех 3 этих черт, укладывающиеся в 4 категории:

1. Люди, имеющие выраженность всех трех качеств выше среднего, но выраженность этих черт не превышает стандартного отклонения. Эти люди в исследовании называются «выше среднего». По результатам моделирования такие люди составляют 16.27% населения.

2. Примечательные люди – у них выраженность всех трех качеств превышает стандартное отклонение: ≥ 1 SD. Это чуть меньше 1% населения.

3. Исключительные люди: выраженность всех трех качеств превышает два стандартных отклонения: ≥ 2 SD. Это редчайшие 0.00853%, или 85 человек на 1 млн.

4. Уникальные люди – все три личностных качества натолько выражены, что превышают 3 стандартных отклонения: ≥ 3 SD. Это настолько редкие люди, что в среднем это 1 человек на 20 млн.

Следует учитывать, что эти расчёты основаны на гипотетической модели, которая использует искусственно смоделированные данные, реальные результаты, конечно же, могут отличаться. Тем не менее эти расчёты являются полезной иллюстрацией того, насколько редки люди, которые одновременно значительно выделяются сразу по нескольким чертам. Это помогает лучше понимать ограничения в поиске “идеальных” кандидатов и переосмыслить ожидания как в профессиональной, так и в личной сферах.

Какие выводы можно сделать?

1. Исключительных людей мало и их нужно ценить больше: если представить, что в России “исключительных” (≥ 2 SD) всего около 12 тыс. человек и на всех их не хватит. Эти люди не только лидеры и новаторы, но и примеры для подражания.

2. Не нужно требовать невозможного от «обычных людей». На работе ищут идеального сочетания интеллекта, ответственности и эмоциональной стабильности. Но реалии таковы, что для большинства людей даже “немного выше среднего” — это уже достижение. Постоянные требования “идеальности” не только нереалистичны, но и демотивируют.

Знаете ли вы таких людей? Пиши в комментах, с удовольствием с ними познакомлюсь.

#исследования, #статья, #интеллект, #добросовестность, #стабильность, #поведение, #HR, #профайлинг

Нейротехнологии и «мозг победителя»

Не так давно ученые обнаружили в префронтальной коре мозга мышей область, отвечающую за эффект победителя - влияние побед на вероятность победить снова. Стимулирование этой зоны приводило к тому, что мыши оказывались успешнее в тестах на социальное доминирование, а подавление активности делало их склонными к проигрышу. Результаты исследования были опубликованы в Science.

Обсуждая такое абстрактное понятие, как доминирование, лучше сразу договориться об определениях. В контексте работ на животных социальное доминирование - это склонность побеждать в социальных соревнованиях: и победы сами по себе, и потенциал к будущим победам. Есть разные тесты социального доминирования в экспериментах на мышах. Можно, к примеру, сделать пол клетки холодным, оставив в ней лишь одно теплое место, и позволить мышам потолкаться за него (warm spot test). Победителем объявляется мышь, которая наибольшее время занимала теплый участок.
В текущем эксперименте самцов мышей сталкивали лбами в трубочном тесте (tube test). В прозрачную трубку с двух сторон запускали грызунов и наблюдали за их активностью. Животные могли ничего не делать, толкать соперника, толкаться в ответ, сопротивляться толканию или подаваться назад. Победителем считалась мышь, которая прошла вперед и вытолкала соперника из трубки.

Ученые заметили, что история предыдущих побед предсказывает будущие победы животного. Более того, если помочь мышке выиграть трубочное соревнование, повышается вероятность дальнейших выигрышей, уже без внешней помощи. Это означает, что, в числе прочего, на вероятность побед в социальных соревнованиях влияет и история прошлых побед и поражений сама по себе, что доказывает существование «эффекта победителя».

Регистрируя активность нейронов в префронтальной коре, исследователи обнаружили, что чем более активны нейроны dmPFC (участок префронтальной коры животных, включающий прелимбическую кору и переднюю часть передней поясной коры, aACC), тем больше усилий мышь прикладывала в трубочном тесте - чаще инициировала толчки, чаще и дольше сопротивлялась толканию.
Оптогенетическая активация dmPFC повышала частоту разрядов в нейронах и приводила к моментальной победе мыши в тесте. Оптогенетическое торможение оказывало противоположный эффект.

Естественно возникает вопрос - каков биологический коррелят памяти о прошлых победах? Где в мозге живет эффект победителя? Что именно в работе dmPFC помогает победителю побеждать снова? Память о победах оказалась вшитой в синаптическую силу проекций из медиодорзального таламуса (MDT) в dmPFC. Именно эти проекции становились крепче от побед и слабее от поражений, так что во время следующих тестов dmPFC мышей-победителей активировалась сильнее под влиянием аксонов, идущих из медиодорзального таламуса.
Усиление или ослабление этих проекций оптогенетическими методами соответственно повышало или понижало вероятность будущих побед в трубочном тесте.

Интересно в эксперименте то, насколько эффективна оказалась оптогенетическая активация нейронов dmPFC для победы в трубочном тесте - речь идет о повышении вероятности победить ранее доминировавшего соперника до 90%. Эта активация не меняла ни мышечной силы животного, ни тревожности, ни агрессивности. Оптогенетическая активация приводила только к тому, что мыши вкладывали больше усилий в состязание, чаще толкалась и больше сопротивлялась толчкам соперника.

Конечно прямо переложить это исследование на мозг человека пока не получится. Но серьезные успехи в области нейроинтерфейсах последнего времени приведут к мыслям о том, а как это все будет использоваться у нас, у людей?
Пока не знаю как… а вы за, или против такого?

#нейротехнологии, #поведение, #лидерство, #этология, #нейротехнологии

Речь взахлеб
Характеризуется ускорением речи с расстройством плавности, что уменьшает понятность речи. Включает в себя неустойчивость и дизритмию с резкими всплесками, в том числе нарушения фразирования. Встречается в норме в случаях повышенной эмоциональной вовлеченности в речевую ситуацию. В рамках психопатологии может быть психогенно или органически обусловленной.

Зеркальная речь
Характеризуется повторением слов, услышанных от окружающих. Может отражать целенаправленную речевую практику, а также наблюдаться при органических заболеваниях головного мозга, шизофрении. В последнем случае она обозначается термином эхолалия.

Скандированная речь
Характеризуется медленным произношением фраз с раздельным произношением отдельных слогов и слов. В норме может проявляться в митинговой речи. Наблюдается как симптом поражений мозжечка. Считается характерным симптомом рассеянного склероза.

Витиеватая речь
Характеризуется сложным (витиеватым), многословным построением речи с использованием множества эпитетов, прилагательных. В норме может носить целенаправленный характер (привлечь внимание, ошеломить, удивить, расположить, извлечь выгоду) и проявляться в виде витийства, краснобайства, демагогии. В психопатологии проявляется симптомом резонерства, характеризующегося бесплодным (бесцельным) мудрствованием со склонностью к витиеватости и утрате целенаправленности и продуктивности. Резонерство считается признаком шизофрении.

Отсутствие речи (немота)
Характеризуется отсутствием речевого контакта с окружающими при сохранении возможности произношения. Может быть в норме как вариант реакции на внешнюю психотравмирующую ситуацию. В психопатологическом варианте представлена мутизмом, который может быть признаком кататонического синдрома при шизофрении или диссоциативного (конверсионного) расстройства. При олигофазии речевая активность характеризуется склонностью к понижению. Человек способен обходиться без речевого контакта длительное время (наблюдается при поражениях головного мозга, чаще лобной доли доминантного полушария, и при некоторых психических болезнях).

Избирательная речь
Характеризуется тем, что речевой контакт человек устанавливает лишь с определенными людьми (например, ребенок только с матерью), что может в норме быть отражением конфликтной ситуации. При патологическом варианте (элективном мутизме) нередко внешние факторы не играют существенной роли. Встречается при невротических расстройствах и шизофрении.

Невнятная, сбивчивая (бессвязная) речь
Нарушение связности речи может носить различный характер. Могут нарушаться логические связи в предложениях или грамматическая связь между словами. Может нарушаться произношение. У психически здорового человека речь может быть невнятной в силу речевой практики или из-за дефектов органов, формирующих речь.

Нарушения логики речи
Метонимия – замена слова или выражения сходным, но не вполне адекватным, наблюдаемая при некоторых расстройствах речи.

Парафразия – расстройство речи, заключающееся в утрате ее смысла и грамматического строя и применении искусственно созданных слов.

Парафразия тематическая – расстройство речи у психически больного в виде ее непроизвольного отклонения от темы или объекта рассуждения.

Разорванность речи – расстройство речи, характеризующееся нарушением или отсутствием в ней смысловых связей, наличием неологизмов и деформированных слов (признак шизофрении).

Шизофазия – расстройство речи в виде отсутствия смысловой связи между словами и предложениями при правильности их грамматического строя (признак шизофрении).

#речь, #оценка, #книги, #цитаты, #психиатрия, #поведение

Моральное лицензирование или лицензия на нарушение.

Случалось ли вам делать что-то хорошее, полезное для себя или для других, а потом позволить себе расслабиться и с чистой совестью разрешить себе противоположные действия?

Например, бросить курить, а спустя какое-то время, снова задымить, оправдывая поступок уже принесенной организму пользой за период воздержания? Заняться спортом, но периодически от лени пропускать тренировки, потому что это не страшно, ведь общее оздоровление и улучшение самочувствия налицо. Сесть на диету, «продержаться» какое-то время, а потом «оторваться» тортом ближе к ночи? Виртуозно выполнив большой проект на работе, а потом позволить себе на всё «забить» и отдохнуть, даже если нет такой возможности?

Этот эффект называется «моральным лицензированием». Моральная лицензия - это психологический механизм, который приводит к тому, что после совершения морально положительных поступков люди становятся более склонными к совершению аморальных, плохих поступков потому, что они начинают считать, что теперь они этого заслуживают.

Mazar & Zhong, 2010 в своем метаанализе и ряде статей приводят интересные факты, которые показывают, что люди, совершившие публичные добрые дела после этого весьма склонны вести себя несколько более эгоистично, лживо и опасно по сравнению с периодами, когда об этих хороших делах никто не знал.

Люди предпочитают иметь позитивный образ себя, но поддерживать этот образ стоит усилий, потому что в жизни много дилемм социального и этического характера, которые приводят к конфликту интересов. В тоже время, нам хочется поддерживать баланс своих поступков. Наши решения никогда не происходят в вакууме. Мы всегда учитываем историю своего поведения, думая о решении. И поэтому, когда мы совершили что-то этически нехорошее, нам нужно занять себя чем-то хорошим, потому что образ «себя хорошего» слегка померк. И наоборот, когда мы делаем слишком много чего-то хорошего, мы менее склонны рассуждать о моральных последствиях своих поступков, потому что наш образ «себя хорошего» и так чересчур прекрасен.

Интересно, что даже планирование «добрых дел» может давать нам лицензию на нечто предосудительное. Например, идущий на тренировку человек склонен съесть что-то вредное даже больше, чем уже завершивший (Fishbach & Dhar, 2005). А тот, кто задекларировал свое желание потратить деньги на благотворительность после этого в социально-психологических экспериментах склонен врать значительно больше (Sachdeva, Iliev, & Medin, 2009). И это всего лишь задекларировать свое желание, а не фактически отдать деньги на благотворительность.

В организации такой эффект может приводить к различным межличностным контрпродуктивным проявлениям в поведении сотрудников – конфликтам, снижению качества выполнения задач или даже стремлению «восстановить справедливость» и т.д.:
- «Я достаточно времени был добрым ко всем, чтобы позволить себе резкие высказывания в отношении коллег».
- «Я принес компании столько денег, что нет ничего страшного в том, что я заберу домой пачку бумаги, это же копейки. И вот это еще заберу. И вот это. И вот это тоже»
- «Я три месяца не употреблял алкоголь, эта заслуга позволяет мне сегодня выпить и завтра прийти на работу попозже, когда пройдет похмелье»
- «Я столько лет помогал своему руководителю добиваться успехов, что теперь в праве…»

По сути моральное лицензирование довольно часто похоже на индульгенцию – «я сейчас сделаю одно хорошее дело для того, чтобы потом иметь внутреннее право сделать что-то с социальной точки зрения плохое».

Поэтому, напоминаю, что если на ваших глазах человек ведет себя вполне целомудренно, то это еще не значит, что он не умеет по-другому. Вы просто этого пока не видели)). И наоборот - тоже.

#поведение, #исследования, #социальнаяпсихология, #мораль, #профайлинг, #Филатов

#поведение, #исследования, #социальнаяпсихология, #мораль, #профайлинг, #Филатов