ЭМОЦИИ И ГОЛОС

На прошлой неделе вышло обновление аудиальной карты эмоций.

Взгляните - весьма занятно получилось!

Карта показывает взаимосвязи и переходы 24 основных эмоциональных состояний в голосе, характеризируя их при этом по 13-ти критериям, например – уверенность, доминантность, возбуждение, надежность и прочие.

Сегодня создание хороших голосовых анализаторов является самым перспективным направлением в автоматизации профилирования и умение определить не просто базовую эмоцию, а их процентную комбинацию (читай – эмоциональное состояние) сильно бы пригодилось.

Посмотрите и послушайте звуки на интерактивной карте по ссылке. Потренируйтесь. Поспрашивайте себя, как бы вы категоризировали те звуки, которые услышите и сравните их с описанием: это весьма полезно для улучшения аудиальной калибровки. Тренироваться лучше на десктопе, на телефоне – сложней.

Кстати, продолжая тему эмоций, напомню, что у нас отличный тренажер, который позволит вам потренироваться в определении эмоций.

В тесте содержатся 4 типа вопросов:
- видео со звуком с различными эмоциями
- видео без звука с проявлениями эмоций
- звук без видео с эмоциями
- фото лица с выражением эмоций.

Для прохождения теста вам нужно ответить на 30 вопросов. А всего в тесте более 2.000 вопросов, которые каждый раз рандомно меняются. Поэтому каждый раз, вы практически наверняка будете сталкиваться с новыми вопросами. Тест можно проходить любое количество раз и он практически всегда будет как новый.

Этот тест – отличный способ не только узнать, насколько хорошо вы определяете эмоции, но и потренироваться в их определении. В результатах, которые вы будете видеть после прохождения теста, вы сможете детально посмотреть и проанализировать свои ошибки и правильные ответы.

Единственное ограничение в этом – пока система способна проводить лишь максимум 100 тестирований в день. Мы работаем, чтобы снять это ограничение, но пока оно есть. Так что если будут небольшие глюки, отнеситесь к им с терпением и пониманием, поместите страницу в закладки браузера и зайдите на нее завтра.

Тест бесплатный и вы всегда сможете найти его на найте по адресу

https://proprofiling.com/emotiontest


Проходите тест и скидывайте скрины в чат)).

#профайлинг, #тест, #эмоции, #тренировка, #ProProfiling, #обучение

Результаты эксперимента Лапьера. При посещении 251 заведения во время путешествия имел место лишь один случай отказа, когда его причиной стала этническая принадлежность друзей Лапьера. Однако в опросе почти 90% владельцев кемпингов, туристических баз, ресторанов и кафе, которые посетил Лапьер со своими китайскими друзьями, ответили, что они не обслуживают китайцев.

Таким образом на лицо было несоответствие установок реальному поведению: 90% заведений декларировали, что не обслуживают китайцев, но при этом только 1 заведение из 251 не сделало это по факту.

Получив результаты исследования, Лапьер высказал мнение, что с помощью опросников определить реальную диспозицию личности и прогнозировать ее действия в реальных ситуациях невозможно.

Эксперимент Лапьера пробудил новую волну исследований. Одни ученые направили свои усилия на то, чтобы через основательные критические рецензии опровергнуть выводы Лапьера. Другие попытались объяснить, чем обусловлено несоответствие между выраженными установками и реальным поведением, и выяснить, какие факторы следует учесть, чтобы более точно прогнозировать реальное поведение на основании социальных установок. Но все же парадокс Лапьера был несколько раз перепроверен в масштабных исследованиях и многократно подтвержден.

Несмотря на то, что нам сейчас трудно понять тогдашнюю дискриминации в американском обществе, однако многие негативные установки такого содержания не исчезли и в наши дни. И у нас тоже.

Таким образом, слова и поведение человека расходятся между собой. Правило придерживаться своего слова является социально-одобряемой поведением. Однако люди склонны высказываться так, как это положено представителям определенного социального круга. В реальной ситуации на человека в большей степени влияют конкретные люди и обстоятельства, чем некие абстрактные взгляды. Поэтому, когда вы спрашиваете кандидата на собеседовании «как вы будете поступать в ситуации Х», знайте, что его ответ – это всего лишь условность.

Понять истинное отношение к таким установкам помогут качественные знания профайлинга: вы сможете в большей степени видеть и понимать целый комплекс реакций человека и легко отличать декларируемое и реальное поведение.

Слова и установки - это конечно, хорошо. Но внимание концентрируем на поведении: что человек делает, а не говорит, что он делает или сделает?

P.S. На картинке – знаменитая работа Diet Wiegman – мастера теней, девиз творчества которого – «Главное – это то, что показалось, а не то, как есть на самом деле».

#профайлинг, #восприяние, #социальнаяинженерия, #манипуляции, #анализповедения, #поведенческийанализ, #мэтры, #когнитивныеискажения, #установки, #социальнаяпсихология, #эксперименты, #опросы, #поведение, #детекциялжи, #правда, #ложь, #ProProfiling

#профайлинг, #восприяние, #социальнаяинженерия, #манипуляции, #анализповедения, #поведенческийанализ, #мэтры, #когнитивныеискажения, #установки, #социальнаяпсихология, #эксперименты, #опросы, #поведение, #детекциялжи, #правда, #ложь, #ProProfiling

ЧЕМ БОЛЬШЕ СТРЕССА, ТЕМ БОЛЬШЕ ЛЖИ?

Известно, что силу воли часто рассматривают как некую «мышцу», которая без тренировок может ослабнуть и потерять силу. Но при желании, дисциплине и правильном подходе силу воли можно «прокачать»: это вполне реально, хотя и не происходит быстро.

А что касается обмана?

Неудивительно, что чем в бОльшем стрессе мы находимся, тем нам больше свойственно лгать. Хотя, как вы понимаете, все до какого-то предела.
Наличие дополнительных внешних проблем и стресса приводит к снижению нашей честности: мозг начинает придумывать механизмы того, как бы он мог компенсировать имеющиеся трудности дополнительной выгодой, которую может дать обман. При этом стоит только начать много врать, как остановиться будет очень сложно. Обратное утверждение тоже верно: чем в более комфортной среде находится человек и чем в меньшем стрессе он находится, тем меньше он обманывает.

Существует большое число экспериментов, который подтверждают эти выводы. Довольно много таких экспериментов были проведены известным Дэном Ариэли и его командой. Команда Ариэли утверждает, что даже незначительное увеличение интеллектуальной нагрузки, больше чем планировалось, может усиливать нашу нечестность.

Например, группе студентов говорили, что каждому в группе предстоит решить одну и ту же задачу. Однако, на самом деле всем студентам давали разные по сложности задачи. Сразу после того, как они решили эти задачи, исследователи их с помощью разных методов начали проверять уровень их честности, выраженный в поведении. Одни из самых классических способов этого: упражнения из теории игр (классическая дилемма заключенного и ее модификации) или просьба решить за деньги еще несколько задач с предоставлением возможности «схалявить», обмануть исследователя и за меньшее количество решенных задач получить бОльшие деньги.

Результаты подавляющего большинства таких экспериментов подтверждали, что если человек предварительно был интеллектуально нагружен (свыше того, как он предполагал), находился в дискомфортном состоянии, то всякий раз он обманывал больше, в сравнении с группой, которую предварительно не напрягали.

Между прочим такая тенденция наблюдается во большом количестве контекстов. Например, вы поставили себе задачу перестать есть тортики и высококалорийную углеводную и жаренную еду. И первое время вам это не составляет особого труда: даже когда рядом с вами находится такая пища вы легко можете от нее отказаться. Однако со временем это делать все сложнее и сложнее. И вот через 2-3 дня вы не выдерживаете и срываетесь. Причем под словом «срываетесь» я имею ввиду не только поедание запрещенных тортиков, а вообще все, что вы до этого себе сами запрещали: алкоголь, сахар, поспать лишних 2 часа и много чего еще.

Когда вы ловите ложь собеседника, обращайте внимание, в каком он состоянии: если он воспринимает вашу коммуникацию как «войну», то будьте готовы, что на войне, не смотря на наличие формальных «рыцарских кодексов», люди обманывают.

#профайлинг, #обман, #детекциялжи, #честность, #исследования, #мэтры, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling

Профайлинг и прогностика: секреты vs анализ

Публичная повестка всегда пестрит заголовками, но сейчас, конечно особо активна. И СМИ всегда просят что-либо предсказать.

В профайлинге важнейшая составляющая – это прогноз. И есть свой теоретический и математический аппарат для этого. Сегодня несколько слов о теории этого.

Известный профессор и специалист в области теории принятия решений Филипп Тэтлок проводил лонгитюдные исследования о эффективности предсказаний тех или иных ситуаций известными политиками и экономистами.

Выводы Тэтлока оказались убийственными. Эксперты в рамках его опросов – вне зависимости от их рода занятий, опыта или отрасли знаний – демонстрировали ничуть не лучшие результаты, чем можно получить при обычном гадании. Более того, они предсказывали будущие политические события хуже, чем даже рудиментарные статистические методы. Они были слишком самоуверенны, оценивая их вероятность: около 15 % событий, которые, по их мнению, не имели ни малейшего шанса на возникновение, все же реализовывались, а еще 25 % событий, в возникновении которых эксперты были полностью уверены, так и не произошли. И не имело значения, какие это были события: касались ли они экономики, внутренней политики или международных дел, - суждения экспертов оказались одинаково ошибочными по всем вопросам.

Хотя в среднем результаты экспертов оказались довольно плохими, Тэтлок обнаружил, что некоторым из них эта работа удавалась лучше, чем остальным. Среди проигравших оказались те эксперты, чьи предсказания чаще всего цитировались в СМИ. Тэтлок установил, что чем больше интервью прессе давал эксперт, тем хуже были его предсказания.

Другая же подгруппа экспертов показывала сравнительно более хорошие результаты. Тэтлок, провел личностное тестирование многих экспертов для того, чтобы понять: есть ли какие-либо закономерности в личностях экспертов, которые дают плохие прогнозы и хорошие?

В итоге Тэтлок для себя выделил несколько важных параметров, распределив их между так называемыми ежами и лисами. Разделение на эти две группы напрямую связано со строками, приписываемых греческому поэту Архилоху: «Лис знает много секретов, а еж – один, но самый главный».

• «Ежи» – это те люди, которые верят в Большие Идеи или управляющие миром принципы. «Ежи» приравнивают их к законам физики, универсальным для каждого вида взаимоотношений в обществе. Можно вспомнить Карла Маркса и идею классовой борьбы или Зигмунда Фрейда и идею бессознательного.

• «Лисы» же, напротив, верят во множество мелких идей и предлагают разнообразные подходы к решению проблем. Они более терпимы к нюансам, неопределенности, сложности и противоречивым мнениям. Если «ежи» – это охотники, всегда ищущие большую добычу, то «лисы» – это собиратели.

«Лисы», как обнаружил Тэтлок, умеют предсказывать значительно лучше, чем «ежи».

Будьте «лисами», если хотите предсказывать лучше других… Но, как выяснил Тэтлок… как только вы поймете, что вы предсказываете лучше других… вы в этот же год совершите в своих предсказаниях самые знАчимые ошибки: т.е. хорошие предсказания любят тишину!.

#профайлинг, #предиктивнаяаналитика, #прогностика, #мэтры, #будущее, #эксперты, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling

#профайлинг, #предиктивнаяаналитика, #прогностика, #мэтры, #будущее, #эксперты, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling

Также еще раз доказана связь между отрицательными эмоциями и сниженными когнитивными функциями (в целом это не новость – при депрессии когнитивные функции объективно снижаются).

Аспекты другого фактора «Большой пятерки», доброжелательности (Agreeableness), в целом слабо коррелируют с умственными способностями. Любопытно, однако, что «сочувствие» (compassion), отражающее в том числе готовность к альтруистическим поступкам, положительно коррелирует со многими умственными способностями, а «вежливость» (politeness), понимаемая как стремление к повышению эффективности взаимодействий с другими людьми путем соблюдения принятых социальных норм, наоборот, со многими способностями коррелирует отрицательно. Это косвенно подтверждает социальный стереотип: «если ты вежлив и доброжелателен, - значит интеллектуально слаб».

Многие аспекты и грани добросовестности (Conscientiousness), особенно трудолюбие (industriousness), положительно и сильно коррелируют и с отдельными когнитивными способностями, и с общим интеллектом. То же самое справедливо для личностных характеристик, отражающих индивидуализм и веру в собственные силы.

Четвертый фактор «Большой пятерки», экстраверсия, сам по себе слабо коррелирует с когнитивными способностями. Этого, однако, нельзя сказать о некоторых отдельных гранях этой комплексной характеристики. Например, активность (энергичность) положительно коррелирует с интеллектом и многими отдельными способностями, в том числе с мерами скорости обработки информации и практически со всеми «приобретенными» (invested, то есть выученными, основанными на знаниях) умственными способностями.

Такой важный аспект экстраверсии, как общительность (sociability), отрицательно коррелирует со способностью к количественным рассуждениям и положительно — с вербальными способностями (корреляции слабые). Были также выявлены положительные корреляции между некоторыми умственными способностями и комплексными характеристиками «оптимизм» и «амбициозность» (в последнем случае речь идет в основном о «приобретенных» умственных способностях).

Последний, пятый фактор «Большой пятерки» — открытость опыту (Openness to experience) во всех своих разнообразных проявлениях, как правило, положительно коррелирует с умственными способностями. В общих чертах эта закономерность была известна давно, но в обсуждаемой работе её удалось детализировать. Те грани открытости, которые связаны с интеллектуальной активностью, любовью к размышлениям, поиском новых идей и знаний (аспект «Intellect»; сюда входят любопытство и генерация идей) коррелируют с умственными способностями намного сильнее, чем связанные с фантазией, эстетическим чувством и поиском новых переживаний (аспект «Experiencing»).

Результаты метаанализа показывают, что, измеряя какую-то умственную способность, мы попутно оцениваем и целый ряд личностных черт (и наоборот). Например, у людей с хорошими математическими способностями, как правило, будут в среднем более высокие баллы по склонности сыпать идеями и более низкие — по вежливости.

В общем, дорогие друзья, еще одно важное исследование отлично показало, насколько все в нашей личности связанно друг с другом. И не связано.

Напомню, качественный профайлинг основан на доказательствах и исследованиях, а не на личном мнении кого-то… каким бы крутым он ни был, особенно жившим в прошлом веке или даже раньше.

#исследования, #характер, #Big5, #интеллект, #личность, #метаанализ, #ProProfiling, #Филатов

Корреляции между умственными способностями (левая, серая часть кольца) и чертами личности (правая, цветная часть кольца).

Толщина линий отражает силу корреляции; самые толстые линии соответствуют корреляциям с r > 0,3. Размер сектора, занимаемого каждой чертой или способностью, отражает ее положение в иерархической классификации когнитивных и личностных характеристик.

Factor G – общий интеллект
Factor Alpha – нейротизм, доброжелательность, добросовестность
Factor Beta – экстраверсия, открытость новому опыту.

Подробности и графика здесь
https://stanek.workpsy.ch/interactivewebtool/

#исследования, #характер, #Big5, #интеллект, #личность, #метаанализ, #ProProfiling, #Филатов

Темперамент, личностные качества и ассоциированные с ними психические патологии.

Вдруг вы не задумывались о наличии таких ассоциаций, или не знали о них.

А они есть.

#профайлинг, #темперамент, #психиатрия, #DSM, #МКБ, #ProProfiling, #Филатов

Социальная кооперация в условиях неопределенности

С месяц назад вышло интересное исследование о национальных различиях в социальной кооперации при попадании в ситуации подобные классической диллеме заключенного.

Понимаю, что сложно: сейчас объясню понятно.

Диллема заключенного – это самая известная ситуация в классической теории игр, в которой по условиям задачи 2 игроков попадают в следующую ситуацию.

Двое преступников — А и Б — попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к полугоду тюрьмы. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой.

Давно подмечено, что со «своими» - с теми, кого мы знаем, видели или хоть чем-то похожи, мы сотрудничаем с бОльшим желанием, чем с теми, кто на нас не похож. Так вот, группа ученых провела большое исследование на 18.000 человек, представляющих 42 нации изучая то, насколько люди одной национальности лучше взаимодействуют со представителем своей национальности, чем с другой. И все это в ситуации «дилеммы заключенного».

Результаты мне показались весьма интересными. Посмотрите их внимательно: в целом по уровню сотрудничества русские в середине списка, но при этом с иностранцами сотрудничать у нас не особо принято. В сравнении, например, с американцами – у них и между собой уровень сотрудничества высок, и с другими – тоже. А самые несговорчивые и недоверчивые – азиаты – японцы, китайцы, индусы и др.


#доверие, #ложь, #детекциялжи, #профайлер, #теорияигр, #исследования, #сотрудничество, #правда, #нации, #crossculture, #анализповедения, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Кстати, друзья, на всякий случай напоминаю, что 13-го июля у меня состоится открытый очный тренинг в Москве «Профайлинг и детекция лжи: лучшие практики».

Провожу такое только 2 раза в год. Присоединяйтесь!

На этом тренинге в упражнениях и практическом обучении вы познакомитесь и отработаете ключевые темы профайлинга и детекции лжи:

1) Оценка лица и эмоций
2) Ловушки мышления в коммуникации и принятии решений в оценке человека
3) Профайлинг в деловой коммуникации
4) Психотипы и оценка цифрового следа
5) Детекция лжи и опросные беседы
6) Социальная инженерия и манипуляции
7) Кадровый профайлинг и профайлинг в области безопасности.

70% практики, 30% теории.

Давно мы с вами не встречались живьем, а значит, будьте уверены – мне есть что рассказать, показать и научить.

Тренинг позволит вам научиться безукоризненно использовать инструменты профайлинга на практике, отработав их до уровня навыка, что позволит вам применять их в своей повседневной и профессиональной деятельности.

Организационная информация:
Тренер: Алексей Филатов
Время: 13 июля 2025, 10:00 – 18:00
Место: Москва, район ст. м. Маяковская.
Размер группы: строго до 20 человек.
Онлайн-участие не предусмотрено, только очно.

Запись и программа здесь:
https://proprofiling.com/msktraining

Присоединяйтесь, будет полезно и интересно. Для участия нужно обязательно зарегистрироваться!

#профайлинг, #обучение, #мероприятия, #Филатов, #профайлинг_Филатов, #ProProfiling

Личностные качества и образ жизни.

Как наш характер и когнитивные качества влияет на тот образ жизни, который мы ведем?

В общем: если человек умный, то будет ли он заниматься спортом? А если он эмоциональный, то насколько он будет честным? И прочее, прочее, прочее.

Сегодняшний ритм жизни многих заставляет быть более активным. Количество информации, событий, контактов, впечатлений увеличивается с каждым днем.

При этом еще Гипократ говорил о том, что «тот, кто более активнее по жизни, тот более умней». Хотя на первый взгляд утверждение сомнительно: довольно часто образованные и умные люди ведут весьма сдержанный, неактивный образ жизни. А те, кто много занимается спортом, чаще не особо центрированы на образовании и интеллекте. Все это, конечно, не факт. И ученые решили это проверить.

В начале июня опубликованы результаты масштабной работы, объединяющего метаанализ более 1300 исследований, в которых приняли участие более 2 млн. человек из 50-ти стран. Задача узнать: как образ жизни связан с личностными качествами и когнитивными способностями людей.

Работа просто гигантская.

Всего ученые анализировали 79 личностных качеств — от скромности до доброжелательности, — а также 97 когнитивных способностей: от скорости чтения до памяти. Исследование охватывало множество самых разных культур и демографических групп.

Когнитивные способности и личные качества формируют индивидуальность человека и определяют, кто он и как взаимодействует с миром. Личные качества влияют на наши действия, эмоции и мысли, от них зависит, какие мы — вежливые, настойчивые, любопытные, тревожные. А когнитивные способности отражают наше умение работать со сложными и часто абстрактными материями: речью, математическими расчетами, логическими рассуждениями.

Какие результаты? Их довольно много, но наиболее статистически очевидные следующие:

1. Удивительно, но в среднем у активных и энергичных людей уровень когнитивных способностей обычно выше. Прежде всего это касается эрудированности, памяти и обработки информации. 

2. Люди, склонные к тревожности или депрессии, труднее запоминают информацию. Они труднее и слабее решают логические задачи.

3. Непредубежденность, отсутствие предвзятостей, восприимчивость к новым идеям тесно связана с более высоким уровнем многих когнитивных способностей и интеллектом.

4. Более трудолюбивые и эмпатичные участники, как правило, лучше формулировали мысли, общались и работали с числовыми данными.

Поэтому, дорогие друзья: ведите активный образ жизни, не тревожьтесь по пустякам, прорабатывайте собственные предвзятости, будьте трудолюбивыми и эмпатичными. И все у вас будет хорошо)).

#исследования, #статьи, #личностныекачества, #интеллект, #когнитивныеискажения, #профайлинг, #ProProfiling

Сила воли, культурное влияние и успех.

Многие из вас скорее всего слышали про знаменитый стэнфордский зефирный эксперимент Уолтера Мишела 1970 года, суть которого заключалась в исследовании влияния отсроченного удовольствия на успешность человека.

В этих исследованиях детям предлагали выбор между одним небольшим вознаграждением, предоставляемым немедленно, и увеличением награды вдвое, если они смогут терпеливо ждать её в течение короткого периода (примерно 15 минут), во время которого экспериментатор покинул комнату, чтобы вернуться после ожидания. В последующих исследованиях учёные обнаружили, что у детей, которые были в состоянии дождаться увеличенной награды, как правило, жизнь складывалась более благополучно.

Из более чем 600 детей, которые принимали участие в начальном эксперименте, большинство съели сладость сразу. Тех, кто смог ждать достаточно, чтобы получить двойное угощение, оказалась примерно треть.

В последующих исследованиях Мишель обнаружил неожиданные корреляции между результатами зефирного теста и жизненными успехами детей много лет спустя. Первое контрольное исследование в 1988 году показало, что «дети дошкольного возраста, которые были способны растянуть удовольствие подольше (имевших большую силу воли), через 20 лет были достоверно более успешны своих сверстников, не способных отложить удовольствие.

Почти 50 лет по результатам этого и последующих подобных экспериментов, ученые делали вывод о том, что способность отложить удовольствие в неблагоприятных условиях и сконцентрироваться на долгосрочной перспективе – одно из наиболее главных факторов успеха. Так было до 2018 года.

В 2018 году Тайлер Уоттс и другие опубликовали исследование, опровергавшее эксперимент Мишела. Аргументация авторов состояла в том, что изначальный эксперимент был проведён со статистическими ошибками: к двадцати годам влияние «силы воли» оказалось близким к статистической погрешности, при этом обнаружилась общая причина — достаток в семье, влиявший и на «силу воли», и на успешность. Дело в том, что для бедных «потом» могло никогда не наступить, для богатых же угощение из эксперимента было незначительной наградой, поскольку дома им была доступна более ощутимая. Поэтому – бедные сразу съедали предложенную им сиюминутную награду, а богатые могли легко отложить это вознаграждение потому, что примерно такое же вознаграждение их всегда ждало дома практически в любых количествах.

В июне 2022 года японцы провели подобное исследование и обнаружили, что готовность отложить вознаграждение сильно зависит и от культурного влияния.

Исследование, опубликованное в журнале Psychological Science, показало, что дети в Киото (Япония) ждали вознаграждения в виде еды в три раза дольше, чем подарков. В это же время дети в Боулдере (Колорадо) ждали подарков почти в четыре раза дольше, чем еды.

Японские дети в большинстве случаев лучше справлялись с ожиданием (еды) зефира: среднее время составило 15 минут. Если бы ученые посмотрели только на их поведение со сладостями, можно было бы предположить, что японские дети обладают лучшим самоконтролем. Но это оказалось не так: японские дети не смогли удержаться больше 5-ти минут, если еду заменить на материальный подарок. Дети из США делали все наоборот: они ждали почти 15 минут, чтобы получить материальный подарок. А вот зефирки поедали после 4х минут ожидания.

Полученные результаты показывают, что воспитание простых, культурно приемлемых привычек у детей может положительно влиять на их способность не поддаваться сиюминутным искушениям. Но это также ставит под сомнение результаты десятилетий исследований в социальных науках: дети, которые считались лишенными самоконтроля, могли просто иметь другие культурные ценности.

#исследования, #когнитивныеискажения, #силаволи, #мэтры, #классика, #зефир, #поведение, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Дорогие друзья!

Вчера у меня завершился весенний поток Большого Сертификационного курса, который стартовал еще в апреле.

Позади – 40 занятий по самым актуальным темам профайлинг и детекции лжи. А это – восприятие, лицо, эмоции, оценка вербалики, невербалики, психотипологии, цифровой профайлинг, OSINT, HR-профайлинг, профайлинг в соцсетях, когнитивные искажения и принятия решений, темная триада личности, детекция лжи и опросные беседы, инновации в профайлинге и детекции лжи.

На сегодняшний день это самый фундаментальный курс в русскоязычном пространстве. Кстати, в сентябре участники курса получат диплом о профессиональной переподготовки по специальности «Профайлинг. Специалист по нетестовой психодиагностике».

Искренне поздравляю всех участников курса с его успешным завершением и желаю отличных результатов практики и применения полученных знаний и навыков! В мире стало на 33 сертифицированных профайлера больше!

Ну и заодно сообщаю, что у нас открыта запись на осенний поток этого курса, который в этот раз стартует не в ноябре, как раньше, а в начале октября. Присоединяйтесь: при ранней регистрации более выгодные условия.

#ProProfiling, #профайлинг, #детекциялжи, #Филатов

8. Личная практика и демонстрация навыка
Что человек демонстрирует и как подходит к работе? Если есть возможность посмотреть и проанализировать практику эксперта – то это очень ценно. Благо сейчас реально достать такую информацию. Но практика и слова эксперта о своей практике – это не одно и то же. Говорит ли эксперт по-существу, или льет воду и сотрясает воздух, разводя вас на эмоции в дешевых манипуляциях?

В личной практике тоже много нюансов. Например, трудно заниматься профайлингом, находясь на удаленке. Профайлинг подразумевает живые встречи с живыми людьми и возможность супер- и интервизии. И кстати, - преподавать профайлинг и заниматься профайлингом – это не одно и тоже.

Моя практика профайлинга, если мы не считаем преподавание, заключается в ежедневной работе с клиентами и их кейсами в рамках ProfileCenter, работе в корпоративными заказчиками, в регулярных сеансах консультирования, а также разбора отраслевых кейсов в области HR-аналитики и HR-Techа.

9. Прозрачность и открытая коммуникация
Эксперт всегда должен быть прозрачен и доступен в том числе и не в своем «домике/офисе». Outside. И не только тогда, когда ему удобно и комфортно. Но и тогда, когда ему неудобно и некомфортно. Не отдавая это третьим лицам, ассистентам, жене и пр.
Я навсегда запомнил, когда Нобелевский лауреат Даниел Канеман, когда прилетел в РФ (да, были такие безоблачные времена) и несмотря на свой возраст и усталость от перелета, отвечал на все вопросы, которые ему задавали дольше, чем полагалось по протоколу на целых 3 часа. Помню, как он тогда сказал: эта моя работа – если я что-то знаю лучше других, то я должен объяснять и быть доступным.

К сожалению мало крутых экспертов доступны для открытой коммуникации. У них нет времени и многие вопросы решает их служба поддержки и помощники. Это понятно. Но если эксперт прям совсем не доступен и его можно увидеть только в интернете без возможности задать личный вопрос и получить содержательный ответ лично от него без эффекта испорченного телефона – это должно настораживать. Потому что все это можно срежиссировать.

Меня всегда можно найти в чате, личке и флудилке, регулярных открытых вебинарах. Это может сделать любой. Там я нахожусь в том виде, в котором я есть: без масок, дифирамб, и прочего наносного.

10. Личное обаяние / харизма / нравится – не нравится.
Мы все люди каждый выбирает себе эксперта по вкусу. Это трудно описать критериально. Нравится или не нравится, «заходит» или «нет». И это нормально. Но лучше понимать, почему нравится. Что «цепляет», а что нет? И постараться быть более объективным.

Кому-то я нравлюсь, кому-то нет. И хорошо: всем мил не будешь. Но у всех экспертов можно поучиться чему-то, даже если они вам не нравятся.
______________

Итак, друзья! Не обращайте внимание на зазнавшихся «экспертов», которые называют себя экспертами, а других - недоэкспертами, замечая при этом в чужом глазу и соринку, а в своем - не видя и бревна.

#экспертиза, #Филатов, #ProProfiling

ПРОЦЕСС ИЛИ РЕЗУЛЬТАТ?

Представьте сюжет: из крупного военного производства утекла совершенно секретная информация и на объект приезжает группа следователей для того, чтобы найти причину утечки и найти негодяя, который слил эту инфу.
Группа следователей в условиях недостатка информации и полной запутанности под руководством известного детектива проводит расследование, находит группу шпионов на производстве и пресекает очередную, более глобальную утечку.

Другой случай. Сотрудник отдела информационной безопасности находит уязвимость в контуре информационной безопасности компании, закрывает ее заблаговременно и утечки не происходит.

Есть два вопроса:
1) Фильм с каким сюжетом вы хотели бы посмотреть?
2) А в реальной жизни – в какой ситуации вы бы хотели оказаться?

Ответ, полагаю, понятен. В первом случае, всю группу следователей ждет заслуженная корпоративная награда, возможность карьерного повышения и, может быть государственная награда. Да что там - их будут уважать даже собственные дети-подростки. А о втором никто не узнает. Считается, что он просто делает свою работу.

И этот паттерн встречается во всем: пилот, который спас самолет от катастрофы – всегда герой, а служба авиационной безопасности предотвращает тысячи катастроф, но при этом остается незаметной. Хирурги, героически спасающие пациента на операционном столе в глазах общества – герои, а профилактические службы часто воспринимаются как ненужные и раздражительные ограничения.

Наша психология такая, что мы постоянно предпочитаем лечить, а не профилактировать. А защита и профилактика чего-либо весьма незаметный и неблагодарный труд. Единственное, что понятно - за ее внедрение заплатили денег. И это многих раздражает. А принесла ли она результат - порой вообще невозможно определить. А лечение практически всегда приносит результат. Быстрый и понятный.

В целом мы предпочитаем результат, а не процесс. Это, кстати, - одно из ключевых когнитивных искажений, которые определяет как мы относимся к комплексным проблемам – системно и стратегически или ориентируясь на быстрый и ощутимый, но часто временный эффект.

PS. На картинке – известная работа афинского граффити-арта Ахиллеса. Вообще – афинский стритарт – это отдельная тема для иллюзий и когнитивных искажений. Кто там был – поймет. Впрочем, как и Питерский, и Екатеринбургский и многие другие)).

#профайлинг, #когнитивистика, #результат, #процесс, #восприятие, #мышление, #когнитивныеискажения, #мозг, #Филатов, #ProProfiling

Психотип и правила его определения

Несмотря на то, что тема психотипов – одна из самых популярных, до сих пор существует довольно много различий в их интерпретации, а тем более в правилах их определених.

Кто-то говорит о дискретных моделях психотипологий, кто-то о динамичных, кто-то вообще относится к ним с опаской.

Конечно, ключевой тренд сейчас – на оценку поведения, а не психотипа. Однако, человекческий мозг такой, что он практически всегда связывает поведение с личностными характеристиками. И притом – у других: других мы оцениваем по ярлыкам, а себя по нашим мыслям.

Почему важно оценивать именно поведение человека?
- во-первых, мы не можем заглянуть человеку в голову и прочитать его мысли. (Хотя с помощью аппаратуры - можем посмотрите здесь здесь и здесь) Мы можем видеть только его поведение.

- во-вторых, в своих мыслях, мы все как минимум по «официальной версии» самые замечательные. А вот в поведении – не всегда.

- В-третьих, наши ценности, мысли и приоритеты не всегда отражаются в поведении. Декларируемые ценности и мотивы не гарантируют того, что люди будут вести себя согласно им.

Еще один важный момент – мы довольно часто путаем (или считаем равноупотребимыми синонимами) такие понятия, как темперамент, характер, психотип и радикал. Да, это походие, но не равнозначные термины.

1. Темперамент — это совокупность устойчивых динамических особенностей психических процессов человека: темпа, ритма, интенсивности. Физиологической основой темперамента является тип высшей нервной деятельности – генетически запрограммированные свойства нашей центральной нервной системы.

2. Характер - совокупность относительно устойчивых свойств и качеств личности, которые которыми один человек отличаеся от другого. По-сути это комплекс личностных качеств, индивидуально выраженных у конкрентого человека.

3. Психотип – это комплекс психологических характеристик, составляющих обобщенную модель поведения человека и его реакции на внешние и внутренние стимулы, созданный с целью объяснения разницы между людьми.

4. Радикал – это психологический тип, сформированный на основе чрезмерно выраженных личностных черт.

В этой системе все, кроме темперамента меняется (что-то быстрей, что-то медленнее), хотя сейчас появляются работы о том, что и базовые характеристики темперамента…. как минимум можно измерить и оценить по разному, в зависимости от условий эксперимента.

Так исторически сложилось, что в российском профайлинге ведущей является система 7Радикалов. По этой системе вы можете найти много картинок и полезной инфы в канале.

Сама эта система не хорошая и не плохая, не является правильной или неправильной для тех, кто понимает систему характерологии. Это система является закономерным упрощением подходов К.Леонгарда и А.Личко…. которые в свою очередь являются результатом упрощения подхода Миннесотской школы психодиагностики. Кстати, американская система диагностики не пошла путем упрощения, а наоборот путем еще бОльшей детализации, что ярко проявляется в современной модификации DSM-V. (см. здесь и здесь)

Лично я в своей практике вполне принимаю подход 7Радикалов, дополняя его большой пятеркой, которая, кстати, сегодня медленно и плавно уходит в закат.

Картинка к посту - табличка из книги «Темперамент как основа характера» Кристины Головановой, 2023 г.

Часть объяснений по ней я писал вот здесь.

#психотип, #психотипологии, #OCEAN, #поведение, #исследования, #поведенческаяаналитика, #личность, #анализповедения, #профайлинг, #дизайнповедения, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Что это все значит для простых людей интересующихся профайлингом?

Отвечаю: для большинства это все просто интересная дискуссия. Не более.

Профайлинг не тождественнен психиатрии и мы в профайлинге не обязаны ориентироваться на все изменения в психиатрических классификациях. При этом, конечно будет неправильно, если в профайлинге будет столько классификаций, сколько в психологии. Какие-то правила и стандарты должны быть. Но они уже есть.

Все это хорошо объясняет интегративно-динамический подход в профайлинге. Он гармоничным образом объединяет в себе и психиатрию, и психологию и даже когнитивистику. Он застраховывает нас от двух наболее частых ошибок – фундаментальной ошибки атрибуции, и шума, по сравнению с которыми все остальное – мелочи.

Если вы знаете принципы интегративно-динамического подхода, то нэйминг тех или иных типологий становится неважным. Это на научном, а не на практическом уровне терминология очень важна. И на защите диссертации нужно прикапываться к нэймингу и терминологии. Но в реальной практике это бессмысленно: важно разделять общее информационное поле, понимая принципы, а не спорить о деталях систематики.

#психотипология, #мэтры, #психиатрия, #МКБ, #DSM, #психотипы, #когнитивистика, #ProProfiling, #Филатов