Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
❓ВОПРОС: В качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованию о наличии лицензии, в извещении названы выписка из реестра лицензий или копия такой выписки. Участник закупки представил в составе заявки копию бумажной лицензии, выданную 4 сентября 2014 г. При этом в общедоступной информации, содержащейся в реестре лицензий, запись о ней есть. Нужно ли отклонять данную заявку?
✅ ОТВЕТ: При применении конкурентных способов закупок заказчики должны устанавливать требование о соответствии участником закупки требованиям, которые предъявляются действующим законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ).
Согласно подп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентной закупке заявка должна содержать, среди прочего, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.
На основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случае непредставления участником закупки информации и документов, предусмотренных извещением о закупке.
С 1 января 2021 г. вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2019 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности» (далее — Закон № 478-ФЗ), который предусматривает отказ от предоставления лицензий в бумажном виде в пользу внесения записи о предоставлении лицензии в реестр лицензий. При этом доступ к реестру лицензий является открытым и общедоступным.
В силу ч. 2 и 3 ст. 13 Закона № 478-ФЗ записи в реестрах лицензий, внесенные до дня вступления в силу указанного закона, подлежат приведению в соответствие с законодательными актами РФ, измененными данным законом, до 1 января 2022 г., а лицензии, выданные до дня вступления в силу Закона № 478-ФЗ, подтверждают наличие у лицензиата лицензии на день его вступления в силу.
Таким образом, с 1 января 2022 г. сведения обо всех (в т. ч. выданных ранее) лицензиях должны быть включены в реестр лицензий. Соответственно, после указанной даты подтверждением наличия у участника лицензии является только выписка из реестра лицензий.
Если в извещении было установлено требование о предоставлении участником именно выписки из реестра лицензий, то при ее отсутствии в составе направленных оператором электронной площадки документов, такая заявка подлежит отклонению на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, даже если в ней представлена копия лицензии.
В качестве примера приведем решение Челябинского УФАС России от 23.11.2022 № 074/06/106-2652/2022 (изв. № 0169300000122001033).
В данном случае участник закупки счел неправомерным отклонение его заявки по мотиву предоставления им копии лицензии, подтверждающей наличие у него возможности осуществлять виды деятельности, предусмотренные извещением о закупке, вместо выписки из реестра лицензий (или копии такой выписки), которая требовалась по условиям извещения о закупке. Однако антимонопольный орган признал жалобу необоснованной.
Аналогично решение Ульяновского УФАС России от 21.04.2022 по делу № 073/06/105-198/2022 (изв. № 0168500000622001005). #лицензия #рассмотрениезаявок
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
✅ ОТВЕТ: При применении конкурентных способов закупок заказчики должны устанавливать требование о соответствии участником закупки требованиям, которые предъявляются действующим законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ).
Согласно подп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентной закупке заявка должна содержать, среди прочего, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.
На основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случае непредставления участником закупки информации и документов, предусмотренных извещением о закупке.
С 1 января 2021 г. вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2019 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности» (далее — Закон № 478-ФЗ), который предусматривает отказ от предоставления лицензий в бумажном виде в пользу внесения записи о предоставлении лицензии в реестр лицензий. При этом доступ к реестру лицензий является открытым и общедоступным.
В силу ч. 2 и 3 ст. 13 Закона № 478-ФЗ записи в реестрах лицензий, внесенные до дня вступления в силу указанного закона, подлежат приведению в соответствие с законодательными актами РФ, измененными данным законом, до 1 января 2022 г., а лицензии, выданные до дня вступления в силу Закона № 478-ФЗ, подтверждают наличие у лицензиата лицензии на день его вступления в силу.
Таким образом, с 1 января 2022 г. сведения обо всех (в т. ч. выданных ранее) лицензиях должны быть включены в реестр лицензий. Соответственно, после указанной даты подтверждением наличия у участника лицензии является только выписка из реестра лицензий.
Если в извещении было установлено требование о предоставлении участником именно выписки из реестра лицензий, то при ее отсутствии в составе направленных оператором электронной площадки документов, такая заявка подлежит отклонению на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, даже если в ней представлена копия лицензии.
В качестве примера приведем решение Челябинского УФАС России от 23.11.2022 № 074/06/106-2652/2022 (изв. № 0169300000122001033).
В данном случае участник закупки счел неправомерным отклонение его заявки по мотиву предоставления им копии лицензии, подтверждающей наличие у него возможности осуществлять виды деятельности, предусмотренные извещением о закупке, вместо выписки из реестра лицензий (или копии такой выписки), которая требовалась по условиям извещения о закупке. Однако антимонопольный орган признал жалобу необоснованной.
Аналогично решение Ульяновского УФАС России от 21.04.2022 по делу № 073/06/105-198/2022 (изв. № 0168500000622001005). #лицензия #рассмотрениезаявок
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Евгения Васильева.
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Суды поддержали госзаказчика, который обязал участников иметь лицензию и лично исполнять контракт
Контролерам пожаловались на незаконные условия закупки медоборудования с услугами монтажа, обучения сотрудников и гарантийного обслуживания:
● контракт обязали исполнить только лично. Требование не отвечало типовому контракту: по нему можно привлекать соисполнителей;
● участники должны были иметь лицензию на техобслуживание медицинской техники.
Контролеры нашли нарушение. Три инстанции с ними не согласились:
● типовой контракт разрешает оказывать услуги лично либо с помощью соисполнителей. При этом раздел документа содержит примечание о том, что заказчик может менять условия с учетом специфики закупки;
● заказчик приобретал комплекс услуг, в частности: по доставке, монтажу, обучению правилам эксплуатации и гарантийному ремонту оборудования. Для ряда из них нужна лицензия. Поскольку контракт обязали исполнить лично, требование иметь лицензию законно;
● возможность привлечь соисполнителя с лицензией не значит, что участнику не нужна своя. Он должен соответствовать условиям закупки, поскольку с ним заключают контракт. За действия соисполнителей также отвечает участник.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
К сходным выводам приходили, в частности, 3-й ААС (Постановление Третьего ААС от 15.06.2022 по делу N А69-2612/2021), Хабаровское и Татарстанское УФАС.
По мнению Якутского и Брянского УФАС, лицензию в подобных закупках можно требовать только от непосредственного исполнителя. #лицензия #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 31.05.2023 N 302-ЭС23-7323 по делу № А58-2190/2022
Контролерам пожаловались на незаконные условия закупки медоборудования с услугами монтажа, обучения сотрудников и гарантийного обслуживания:
● контракт обязали исполнить только лично. Требование не отвечало типовому контракту: по нему можно привлекать соисполнителей;
● участники должны были иметь лицензию на техобслуживание медицинской техники.
Контролеры нашли нарушение. Три инстанции с ними не согласились:
● типовой контракт разрешает оказывать услуги лично либо с помощью соисполнителей. При этом раздел документа содержит примечание о том, что заказчик может менять условия с учетом специфики закупки;
● заказчик приобретал комплекс услуг, в частности: по доставке, монтажу, обучению правилам эксплуатации и гарантийному ремонту оборудования. Для ряда из них нужна лицензия. Поскольку контракт обязали исполнить лично, требование иметь лицензию законно;
● возможность привлечь соисполнителя с лицензией не значит, что участнику не нужна своя. Он должен соответствовать условиям закупки, поскольку с ним заключают контракт. За действия соисполнителей также отвечает участник.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
К сходным выводам приходили, в частности, 3-й ААС (Постановление Третьего ААС от 15.06.2022 по делу N А69-2612/2021), Хабаровское и Татарстанское УФАС.
По мнению Якутского и Брянского УФАС, лицензию в подобных закупках можно требовать только от непосредственного исполнителя. #лицензия #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 31.05.2023 N 302-ЭС23-7323 по делу № А58-2190/2022
⚖️ Признание недействительными результатов аукциона не всегда влечет признание недействительным контракта (Закон № 44-ФЗ)
Заказчик по Закону № 44-ФЗ установил в техническом задании требование о наличии у участников аукциона лицензий, соответствующих перечню услуг связи, составляющих объект закупки. Победителем был признан участник, не имевший такой лицензии.
Другой участник оспорил действия заказчика: он потребовал признать недействительными результаты аукциона и заключенный контракт, а также обязать заказчика заключить контракт с ним (истцом).
Суды удовлетворили иск частично: результаты аукциона признаны недействительными, в остальной части требований отказано.
🔻Суды отметили:
● заказчик неправомерно допустил к участию участника без лицензии, грубо нарушил правила проведения торгов. Участник, признанный победителем, не соответствовал установленным требованиям;
● признание недействительными результатов закупки – еще не повод признавать таковым заключенный контракт. Принято во внимание, что спорный контракт исполняется, у сторон отсутствуют претензии по его исполнению. Исполнителем по контракту в последующем получены необходимые лицензии;
● поскольку контракт частично исполнен, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по контракту невозможно.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #лицензия
Документ: Определение ВС РФ от 21.07.2023 № 305-ЭС23-11829 по Делу № А41-35083/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Заказчик по Закону № 44-ФЗ установил в техническом задании требование о наличии у участников аукциона лицензий, соответствующих перечню услуг связи, составляющих объект закупки. Победителем был признан участник, не имевший такой лицензии.
Другой участник оспорил действия заказчика: он потребовал признать недействительными результаты аукциона и заключенный контракт, а также обязать заказчика заключить контракт с ним (истцом).
Суды удовлетворили иск частично: результаты аукциона признаны недействительными, в остальной части требований отказано.
🔻Суды отметили:
● заказчик неправомерно допустил к участию участника без лицензии, грубо нарушил правила проведения торгов. Участник, признанный победителем, не соответствовал установленным требованиям;
● признание недействительными результатов закупки – еще не повод признавать таковым заключенный контракт. Принято во внимание, что спорный контракт исполняется, у сторон отсутствуют претензии по его исполнению. Исполнителем по контракту в последующем получены необходимые лицензии;
● поскольку контракт частично исполнен, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по контракту невозможно.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #лицензия
Документ: Определение ВС РФ от 21.07.2023 № 305-ЭС23-11829 по Делу № А41-35083/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Письмо ФАС России о подтверждении наличия у участника закупки лицензии на осуществление отдельных видов деятельности
ФАС России подготовлено письмо о применении отдельных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) в части подтверждения наличия у участника закупки лицензии на осуществление отдельных видов деятельности в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Согласно тексту письма в качестве подтверждения наличия лицензии участник закупки должен предоставить в составе заявки на участие в закупке документ, содержащий сведения, обеспечивающие возможность подтверждения наличия у участника закупки специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности (лицензии), в том числе ее статуса (действующая, не приостановлена, не приостановлена частично, не прекращена).
При этом подтверждением соответствия участника закупки требованиям, установленным в пункте 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, будет являться наличие соответствующей записи в реестре лицензий, проверку которой заказчик обязан осуществить в силу части 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. #ФАС #лицензия
Документ: Письмо ФАС России от 09.01.2024 №МШ/211/24
Источник: Новости ЕИС
ФАС России подготовлено письмо о применении отдельных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) в части подтверждения наличия у участника закупки лицензии на осуществление отдельных видов деятельности в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Согласно тексту письма в качестве подтверждения наличия лицензии участник закупки должен предоставить в составе заявки на участие в закупке документ, содержащий сведения, обеспечивающие возможность подтверждения наличия у участника закупки специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности (лицензии), в том числе ее статуса (действующая, не приостановлена, не приостановлена частично, не прекращена).
При этом подтверждением соответствия участника закупки требованиям, установленным в пункте 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, будет являться наличие соответствующей записи в реестре лицензий, проверку которой заказчик обязан осуществить в силу части 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. #ФАС #лицензия
Документ: Письмо ФАС России от 09.01.2024 №МШ/211/24
Источник: Новости ЕИС
В судебной практике также можно встретить решения, в которых обосновывается соответствующая позиция.
Пример: Место оказания услуг по медицинскому осмотру работников заказчика условиями заключаемого договора было определено как «медицинское учреждение, находящееся в г. Одинцово Одинцовского района Московской области, до которого от места нахождения заказчика можно добраться с использованием транспорта общего пользования (кроме такси) не менее чем двумя маршрутами регулярных перевозок городского сообщения, время нахождения в пути не более 15-20 минут».
Учитывая, что участниками закупки не были представлены лицензии на осуществление медицинской деятельности, в которых место осуществления лицензируемого вида деятельности соответствовало вышеуказанным условиям, заявки таких участников были отклонены правомерно (Постановление АС Московского округа от 03.07.2019 по делу № А40-197204/18). #лицензия
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
Пример: Место оказания услуг по медицинскому осмотру работников заказчика условиями заключаемого договора было определено как «медицинское учреждение, находящееся в г. Одинцово Одинцовского района Московской области, до которого от места нахождения заказчика можно добраться с использованием транспорта общего пользования (кроме такси) не менее чем двумя маршрутами регулярных перевозок городского сообщения, время нахождения в пути не более 15-20 минут».
Учитывая, что участниками закупки не были представлены лицензии на осуществление медицинской деятельности, в которых место осуществления лицензируемого вида деятельности соответствовало вышеуказанным условиям, заявки таких участников были отклонены правомерно (Постановление АС Московского округа от 03.07.2019 по делу № А40-197204/18). #лицензия
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина.
⚖️ В лицензии участника указан другой регион деятельности. Должен ли заказчик, закупая услуги по охране объекта, допускать его заявку?
Образовательное учреждение проводило запрос котировок в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по охране, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в здании.
По результатам закупки по Закону №223-ФЗ с победителем заключён договор.
Один из участников запроса котировок оспорил его результаты и просил признать договор недействительным. По его мнению, заказчик не должен был признавать компанию – победителя соответствующей требованиям закупочной документации.
Истец указал, что компания не имеет права осуществлять частную охранную деятельность на территории региона, в котором находится охраняемый объект заказчика.
В составе заявки победитель представил действующую лицензию, но выданную уполномоченным органом другого субъекта.
Заказчик возражал: необходимость представления участниками закупки лицензии или сведений из реестра лицензий с закреплённым адресом места осуществления деятельности на территории региона заказчика отсутствует.
🔻Что решили суды?
Суды трёх инстанций с доводами истца согласились:
● если лицензия выдана лицензирующим органом одного субъекта РФ, то указанная в ней деятельность может осуществляться на территориях других регионов при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов тех субъектов РФ, где он намерен осуществлять такую деятельность;
● порядок подачи уведомления предусмотрен постановлением Правительства от 21.11.2011 №957. Заказчик обязан был учесть это при организации конкурентной закупки;
● указанные обязанности заказчика и лицензиата не зависят от вида способа размещения конкурентной закупки. Следовательно, компания, не предоставившая такого уведомления, неправомерно определена победителем закупки.
Суды признали договор недействительным, применили последствия недействительности сделки в виде прекращения действия договора на будущее время.
#ВС РФ истребовал материалы дела и, изучив их, оснований для отмены судебных актов не нашёл. #охрана #лицензия
Документ: Определение ВС РФ от 19.02.2024 № 303-ЭС23-23653 по делу № А24-6685/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Образовательное учреждение проводило запрос котировок в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по охране, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в здании.
По результатам закупки по Закону №223-ФЗ с победителем заключён договор.
Один из участников запроса котировок оспорил его результаты и просил признать договор недействительным. По его мнению, заказчик не должен был признавать компанию – победителя соответствующей требованиям закупочной документации.
Истец указал, что компания не имеет права осуществлять частную охранную деятельность на территории региона, в котором находится охраняемый объект заказчика.
В составе заявки победитель представил действующую лицензию, но выданную уполномоченным органом другого субъекта.
Заказчик возражал: необходимость представления участниками закупки лицензии или сведений из реестра лицензий с закреплённым адресом места осуществления деятельности на территории региона заказчика отсутствует.
🔻Что решили суды?
Суды трёх инстанций с доводами истца согласились:
● если лицензия выдана лицензирующим органом одного субъекта РФ, то указанная в ней деятельность может осуществляться на территориях других регионов при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов тех субъектов РФ, где он намерен осуществлять такую деятельность;
● порядок подачи уведомления предусмотрен постановлением Правительства от 21.11.2011 №957. Заказчик обязан был учесть это при организации конкурентной закупки;
● указанные обязанности заказчика и лицензиата не зависят от вида способа размещения конкурентной закупки. Следовательно, компания, не предоставившая такого уведомления, неправомерно определена победителем закупки.
Суды признали договор недействительным, применили последствия недействительности сделки в виде прекращения действия договора на будущее время.
#ВС РФ истребовал материалы дела и, изучив их, оснований для отмены судебных актов не нашёл. #охрана #лицензия
Документ: Определение ВС РФ от 19.02.2024 № 303-ЭС23-23653 по делу № А24-6685/2022
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ ВС РФ: организация вправе заниматься лицензированной деятельностью только по адресам, указанным в лицензии
Контрактами на оказание услуг по санаторно-курортному лечению, заключенными в соответствии с Законом № 44-ФЗ, установлена обязанность исполнителя оказывать услуги по определенным адресам, а также соблюдать требования, предусмотренные действующим законодательством, в том числе лицензионные требования. В ходе исполнения контракта заказчик выявил факты ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств в части размещения граждан и оказания им медицинских услуг не по адресам, указанным в контракте и медицинской лицензии. Контракты были расторгнуты в одностороннем порядке по инициативе заказчика. Полагая, что действия заказчика являются незаконными и необоснованными, исполнитель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления было отказано. При этом судьи, в частности, отметили, что исполнитель обязан оказывать услуги исключительно по адресам, указанным в контракте и лицензии. Поэтому оказание услуг не по указанным адресам приводит к нарушению прав граждан и не позволяет обеспечить безопасность их нахождения в местах, несогласованных с заказчиком.
Соглашаясь с доводами нижестоящих судов, #ВС РФ отказал заказчику в передаче заявления об оспаривании судебных решений на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ. #лицензия
Документ: Определение ВС РФ от 14.03.2024 № 305-ЭС24-1352 по делу № А40-26426/2023
Источник: ГАРАНТ.РУ
Контрактами на оказание услуг по санаторно-курортному лечению, заключенными в соответствии с Законом № 44-ФЗ, установлена обязанность исполнителя оказывать услуги по определенным адресам, а также соблюдать требования, предусмотренные действующим законодательством, в том числе лицензионные требования. В ходе исполнения контракта заказчик выявил факты ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств в части размещения граждан и оказания им медицинских услуг не по адресам, указанным в контракте и медицинской лицензии. Контракты были расторгнуты в одностороннем порядке по инициативе заказчика. Полагая, что действия заказчика являются незаконными и необоснованными, исполнитель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления было отказано. При этом судьи, в частности, отметили, что исполнитель обязан оказывать услуги исключительно по адресам, указанным в контракте и лицензии. Поэтому оказание услуг не по указанным адресам приводит к нарушению прав граждан и не позволяет обеспечить безопасность их нахождения в местах, несогласованных с заказчиком.
Соглашаясь с доводами нижестоящих судов, #ВС РФ отказал заказчику в передаче заявления об оспаривании судебных решений на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ. #лицензия
Документ: Определение ВС РФ от 14.03.2024 № 305-ЭС24-1352 по делу № А40-26426/2023
Источник: ГАРАНТ.РУ
ФАС напомнила, как участнику закупки подтверждать наличие лицензии
🔻В ответе на запрос ведомство указало, что:
● актуальная позиция ФАС России по данному вопросу содержится в письме от 09.01.2024 № МШ/211/24;
● если заказчик установит требование о подтверждении наличия лицензии исключительно путём предоставления в составе заявки участника закупки выписки из реестра лицензий, то такие действия могут быть квалифицированы, как нарушение;
● вопрос о наличии или отсутствии нарушения в действиях заказчика решается в каждом конкретном случае, с учётом фактических обстоятельств, специфики закупки и других факторов. #ФАС #лицензия
Документ: Письмо ФАС России от 01.04.2024 № ПИ/27182/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
🔻В ответе на запрос ведомство указало, что:
● актуальная позиция ФАС России по данному вопросу содержится в письме от 09.01.2024 № МШ/211/24;
● если заказчик установит требование о подтверждении наличия лицензии исключительно путём предоставления в составе заявки участника закупки выписки из реестра лицензий, то такие действия могут быть квалифицированы, как нарушение;
● вопрос о наличии или отсутствии нарушения в действиях заказчика решается в каждом конкретном случае, с учётом фактических обстоятельств, специфики закупки и других факторов. #ФАС #лицензия
Документ: Письмо ФАС России от 01.04.2024 № ПИ/27182/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Письмо ФАС России о подтверждении наличия у участника закупки лицензии на осуществление отдельных видов деятельности
ФАС России подготовлено письмо о применении отдельных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере…
ФАС России подготовлено письмо о применении отдельных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере…
⚖️ Документы о наличии лицензии: кассация поддержала госзаказчика, который не отклонил заявку участника
В извещении установили требование о наличии лицензии. По условиям закупки соответствие ему подтверждала копия действующей лицензии или выписка из реестра лицензий.
Контролеры и суд первой инстанции посчитали, что заказчик без оснований допустил к закупке нескольких участников, в т.ч. победителя. В их заявках не было указанных подтверждающих документов.
Апелляция и кассация с ними не согласились:
● извещение не ограничивало объем подтверждающих документов;
● сведения о наличии лицензии были в выписках из ЕГРЮЛ, которые участники представили в заявке. Заказчик проверил эту информацию в реестрах и убедился, что они имеют действующие лицензии. Оснований отклонять заявки не было.
К сходному выводу приходило также Новосибирское УФАС. #лицензия #рассмотрениезаявок
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.08.2024 по делу N А70-19556/2023
© КонсультантПлюс
В извещении установили требование о наличии лицензии. По условиям закупки соответствие ему подтверждала копия действующей лицензии или выписка из реестра лицензий.
Контролеры и суд первой инстанции посчитали, что заказчик без оснований допустил к закупке нескольких участников, в т.ч. победителя. В их заявках не было указанных подтверждающих документов.
Апелляция и кассация с ними не согласились:
● извещение не ограничивало объем подтверждающих документов;
● сведения о наличии лицензии были в выписках из ЕГРЮЛ, которые участники представили в заявке. Заказчик проверил эту информацию в реестрах и убедился, что они имеют действующие лицензии. Оснований отклонять заявки не было.
К сходному выводу приходило также Новосибирское УФАС. #лицензия #рассмотрениезаявок
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.08.2024 по делу N А70-19556/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Заказчик установил, что лицензия участника должна быть действительной в течение всего срока оказания услуг. Законно ли подобное условие?
Антимонопольный орган усмотрел в таком условии дискриминационный характер.
По мнению ведомства, оно создаёт необоснованные ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки, у которых срок действия лицензии истекает до конца периода исполнения договора.
Заказчику вменены нарушения п.2 ч.1, ч.9 ст.3.2, п.4 ч.10 ст.4 Закона №223-ФЗ.
🔻Какую оценку дал суд?
Суды признали позицию УФАС неправомерной.
Они отметили, что по истечении срока действия лицензии лицо теряет право на осуществление охранной деятельности. При этом лицензиат вправе инициировать продление её действия, в т.ч. заранее.
Заключая договор на конкретный срок, заказчик рассчитывал на непрерывное оказание закупаемой услуги. Поэтому спорное условие не является дискриминационным в смысле, придаваемом Законом №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Оно вовсе не означает, что заявки участников с лицензиями, истекающими по сроку в период действия договора, подлежат отклонению.
Напротив, в документации заказчик предусмотрел положение о том, что при окончании срока действия лицензии до исполнения обязательств по договору участник в установленные законодательством сроки обязан обеспечить её продление.
Учтено также, что к участию в закупке заказчиком допущены 22 компании, у 12 из которых срок действия лицензии истекал в период оказания услуг по договору. #лицензия
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 27.08.2024 по делу № А56-88997/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Антимонопольный орган усмотрел в таком условии дискриминационный характер.
По мнению ведомства, оно создаёт необоснованные ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки, у которых срок действия лицензии истекает до конца периода исполнения договора.
Заказчику вменены нарушения п.2 ч.1, ч.9 ст.3.2, п.4 ч.10 ст.4 Закона №223-ФЗ.
🔻Какую оценку дал суд?
Суды признали позицию УФАС неправомерной.
Они отметили, что по истечении срока действия лицензии лицо теряет право на осуществление охранной деятельности. При этом лицензиат вправе инициировать продление её действия, в т.ч. заранее.
Заключая договор на конкретный срок, заказчик рассчитывал на непрерывное оказание закупаемой услуги. Поэтому спорное условие не является дискриминационным в смысле, придаваемом Законом №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Оно вовсе не означает, что заявки участников с лицензиями, истекающими по сроку в период действия договора, подлежат отклонению.
Напротив, в документации заказчик предусмотрел положение о том, что при окончании срока действия лицензии до исполнения обязательств по договору участник в установленные законодательством сроки обязан обеспечить её продление.
Учтено также, что к участию в закупке заказчиком допущены 22 компании, у 12 из которых срок действия лицензии истекал в период оказания услуг по договору. #лицензия
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 27.08.2024 по делу № А56-88997/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»