Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Суды не признали поломку компьютера уважительной причиной пропуска срока подписания госконтракта
Победитель запроса котировок не подписал контракт в срок, поскольку единственный компьютер, на котором это можно было сделать, сломался. Контролеры включили сведения в #РНП.
Кассация их поддержала:
● акты экспертизы технического состояния компьютера и приемки выполненных ремонтных работ не подтверждают наличие объективных причин неподписания контракта. Обоснование невозможности исполнить обязанности с помощью иной техники не представили. Принятие допмер по поддержке работоспособности компьютера с программным спецобеспечением не доказали;
● наличие успешного опыта исполнения аналогичных контрактов не подтверждает добросовестность;
● подавая заявку на участие в закупке, победитель должен осознавать последствия своих действий, в том числе и неблагоприятные.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
В практике есть пример, когда поломка компьютера оправдала пропуск срока подписания контракта (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2022 N Ф04-2785/2022 по делу N А70-15899/2021). #заключениеконтракта #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 24.11.2022 N 305-ЭС22-21587 по делу N А40-199878/2021
Победитель запроса котировок не подписал контракт в срок, поскольку единственный компьютер, на котором это можно было сделать, сломался. Контролеры включили сведения в #РНП.
Кассация их поддержала:
● акты экспертизы технического состояния компьютера и приемки выполненных ремонтных работ не подтверждают наличие объективных причин неподписания контракта. Обоснование невозможности исполнить обязанности с помощью иной техники не представили. Принятие допмер по поддержке работоспособности компьютера с программным спецобеспечением не доказали;
● наличие успешного опыта исполнения аналогичных контрактов не подтверждает добросовестность;
● подавая заявку на участие в закупке, победитель должен осознавать последствия своих действий, в том числе и неблагоприятные.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
В практике есть пример, когда поломка компьютера оправдала пропуск срока подписания контракта (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2022 N Ф04-2785/2022 по делу N А70-15899/2021). #заключениеконтракта #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 24.11.2022 N 305-ЭС22-21587 по делу N А40-199878/2021
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
УФАС не поддержало госзаказчика, который отклонил заявку за просроченное решение о крупной сделке
В закупке ремонтных работ отклонили одну из заявок, поскольку общество приложило просроченное решение об одобрении крупной сделки. По Закону об ООО оно действует год с даты принятия, если в документе нет иного срока.
Общество оспорило действия заказчика. Контролеры жалобу поддержали:
● из ЕГРЮЛ следует, что у общества один участник, который одновременно выступает единоличным исполнительным органом. Правила Закона об ООО для крупных сделок к таким обществам не применяют;
● по Закону N 44-ФЗ и условиям закупки участники прилагают к заявке решение об одобрении крупной сделки, если в том числе закон обязывает его иметь. Обществу такое решение не требовалось, а подтверждать это в заявке оно не должно.
К сходным выводам приходило, в частности, Дагестанское УФАС.
Отметим, в практике есть пример, когда действия заказчика, который не учел решение об одобрении крупной сделки и допустил такое общество к закупке, признали нарушением.
Контролеры решили: Закон об ООО разрешает обществам из одного участника с функциями исполнительного органа не принимать решения об одобрении крупной сделки, но и не запрещает этого. В данном случае такое решение оформили, однако максимальная сумма сделки не отвечала условиям закупки. Заявку следовало отклонить. #рассмотрениезаявок #консультантплюс
Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 01.12.2022 по делу N 44-4007/22
В закупке ремонтных работ отклонили одну из заявок, поскольку общество приложило просроченное решение об одобрении крупной сделки. По Закону об ООО оно действует год с даты принятия, если в документе нет иного срока.
Общество оспорило действия заказчика. Контролеры жалобу поддержали:
● из ЕГРЮЛ следует, что у общества один участник, который одновременно выступает единоличным исполнительным органом. Правила Закона об ООО для крупных сделок к таким обществам не применяют;
● по Закону N 44-ФЗ и условиям закупки участники прилагают к заявке решение об одобрении крупной сделки, если в том числе закон обязывает его иметь. Обществу такое решение не требовалось, а подтверждать это в заявке оно не должно.
К сходным выводам приходило, в частности, Дагестанское УФАС.
Отметим, в практике есть пример, когда действия заказчика, который не учел решение об одобрении крупной сделки и допустил такое общество к закупке, признали нарушением.
Контролеры решили: Закон об ООО разрешает обществам из одного участника с функциями исполнительного органа не принимать решения об одобрении крупной сделки, но и не запрещает этого. В данном случае такое решение оформили, однако максимальная сумма сделки не отвечала условиям закупки. Заявку следовало отклонить. #рассмотрениезаявок #консультантплюс
Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 01.12.2022 по делу N 44-4007/22
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
С 4 января действует перечень промтоваров, при госзакупках которых устанавливают аванс не менее 80%
Правительство утвердило список станкоинструментальной продукции, при закупке которой получатели средств федерального бюджета закрепляют в контрактах аванс в размере минимум 80% от их суммы, но не более ЛБО.
Среди прочего в перечень включили такие товары с кодом по ОКПД 2:
● 25.73.30 — инструмент ручной прочий;
● 27.90.31.110 — машины, оборудование электрические для пайки мягким и твердым припоем и сварки;
● 28.41.2 — станки токарные, расточные и фрезерные металлорежущие;
● 28.49.1 — станки для обработки камня, дерева и аналогичных твердых материалов.
Такое авансирование устанавливают при соблюдении ряда условий. Одно из них — для товаров из списка применяли запрет на допуск.
Новшества вступят в силу 4 января. #аванс #консультантплюс
Документ: Постановление Правительства РФ от 24.12.2022 N 2411
Правительство утвердило список станкоинструментальной продукции, при закупке которой получатели средств федерального бюджета закрепляют в контрактах аванс в размере минимум 80% от их суммы, но не более ЛБО.
Среди прочего в перечень включили такие товары с кодом по ОКПД 2:
● 25.73.30 — инструмент ручной прочий;
● 27.90.31.110 — машины, оборудование электрические для пайки мягким и твердым припоем и сварки;
● 28.41.2 — станки токарные, расточные и фрезерные металлорежущие;
● 28.49.1 — станки для обработки камня, дерева и аналогичных твердых материалов.
Такое авансирование устанавливают при соблюдении ряда условий. Одно из них — для товаров из списка применяли запрет на допуск.
Новшества вступят в силу 4 января. #аванс #консультантплюс
Документ: Постановление Правительства РФ от 24.12.2022 N 2411
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Происхождение софта в госзакупках с запретом на допуск подтверждают номерами записей из реестров
С нового года участники госзакупок софта с запретом на допуск иностранных программ и баз данных должны указывать в заявках дополнительные сведения. Речь о номерах записей реестров программ из России и стран ЕАЭС. #ПО #консультантплюс
Документ: Постановление Правительства РФ от 28.12.2022 N 2461
С нового года участники госзакупок софта с запретом на допуск иностранных программ и баз данных должны указывать в заявках дополнительные сведения. Речь о номерах записей реестров программ из России и стран ЕАЭС. #ПО #консультантплюс
Документ: Постановление Правительства РФ от 28.12.2022 N 2461
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Для закупки у едпоставщика по Закону N 223-ФЗ нужны объективные причины, напомнила апелляция
Заказчик с деятельностью по обеспечению проведения спортивных мероприятий ежегодно закупал спортивные товары неконкурентным способом у одних и тех же поставщиков.
Положение о закупке позволяло заключать сделки с едпоставщиком более чем в 60 случаях независимо от наличия конкурентного рынка. Среди прочего заказчик пояснил: в Законе N 223-ФЗ нет ограничений в проведении закупок у едпоставщика.
Контролеры предписали скорректировать положение о закупке. Суды их поддержали:
● невозможность поставки спортивных товаров иными поставщиками, не обосновали;
● срочность закупки, уникальность товара и иные обстоятельства необходимости закупки неконкурентным способом, не доказали;
● положение о закупке позволяло использовать неконкурентные способы во всех случаях и при любых потребностях заказчика. В нем нет условий применения таких способов. Это ограничивает конкуренцию и нарушает основные закупочные принципы;
● Закон N 223-ФЗ не дает заказчику право проводить неконкурентные закупки по своему усмотрению. В положении о закупке следует устанавливать ограничения для применения таких процедур.
Апелляция также напомнила, что для закупки у едпоставщика нужны объективные причины, например низкоконкурентный рынок или срочность закупки.
Сходную позицию поддерживают, в частности, ВС РФ (Определение СКЭС ВС РФ от 16.09.2021 N 306-ЭС21-13429 по делу N А57-6544/2020), АС Западно-Сибирского округа (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2022 N Ф04-5023/2022 по делу N А75-13727/2021). #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление 8-го ААС от 26.01.2023 по делу N А70-18212/2022
Заказчик с деятельностью по обеспечению проведения спортивных мероприятий ежегодно закупал спортивные товары неконкурентным способом у одних и тех же поставщиков.
Положение о закупке позволяло заключать сделки с едпоставщиком более чем в 60 случаях независимо от наличия конкурентного рынка. Среди прочего заказчик пояснил: в Законе N 223-ФЗ нет ограничений в проведении закупок у едпоставщика.
Контролеры предписали скорректировать положение о закупке. Суды их поддержали:
● невозможность поставки спортивных товаров иными поставщиками, не обосновали;
● срочность закупки, уникальность товара и иные обстоятельства необходимости закупки неконкурентным способом, не доказали;
● положение о закупке позволяло использовать неконкурентные способы во всех случаях и при любых потребностях заказчика. В нем нет условий применения таких способов. Это ограничивает конкуренцию и нарушает основные закупочные принципы;
● Закон N 223-ФЗ не дает заказчику право проводить неконкурентные закупки по своему усмотрению. В положении о закупке следует устанавливать ограничения для применения таких процедур.
Апелляция также напомнила, что для закупки у едпоставщика нужны объективные причины, например низкоконкурентный рынок или срочность закупки.
Сходную позицию поддерживают, в частности, ВС РФ (Определение СКЭС ВС РФ от 16.09.2021 N 306-ЭС21-13429 по делу N А57-6544/2020), АС Западно-Сибирского округа (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2022 N Ф04-5023/2022 по делу N А75-13727/2021). #223фз #консультантплюс
Документ: Постановление 8-го ААС от 26.01.2023 по делу N А70-18212/2022
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
ВС РФ напомнил, когда можно проводить закупку по Закону N 223-ФЗ у единственного поставщика
Заказчик указал в положении о закупке, что услуги по организации питания можно приобрести у едпоставщика, и заключал на этом основании договоры без проведения конкурентных…
Заказчик указал в положении о закупке, что услуги по организации питания можно приобрести у едпоставщика, и заключал на этом основании договоры без проведения конкурентных…
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ В госзакупке проектных работ оценивали технологию их выполнения — суды нашли нарушение
Заказчик установил показатель оценки "последовательность и технология выполнения работ". Максимум баллов начисляли за наиболее полное и детальное описание технологической карты.
Участник пожаловался: положение об оценке не предусматривает, что такой показатель можно применять в рамках критерия "характеристики объекта закупки". Кроме того, проектирование зависит от требований НПА и особенностей местности.
Контролеры и суды нашли нарушение:
● критерий "характеристики объекта закупки" предполагает оценку качественных, функциональных и (или) экологических свойств. Последовательность и технологию выполнения работ к ним не относят;
● неясно, как заказчик хотел начислять баллы по спорному показателю. В извещении не указали, какие нормативные документы для этого применят. Привлекать экспертов в области проектирования не планировали;
● больше баллов получал участник с подробным и детальным описанием процесса работ. Это субъективный подход, поскольку результат зависел от усмотрения заказчика.
К сходным выводам ранее приходило Иркутское УФАС. Отметим, Самарское УФАС в подобной ситуации нарушения не увидело. #критерииоценки #консультантплюс
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.04.2023 по делу N А63-11792/2022
Заказчик установил показатель оценки "последовательность и технология выполнения работ". Максимум баллов начисляли за наиболее полное и детальное описание технологической карты.
Участник пожаловался: положение об оценке не предусматривает, что такой показатель можно применять в рамках критерия "характеристики объекта закупки". Кроме того, проектирование зависит от требований НПА и особенностей местности.
Контролеры и суды нашли нарушение:
● критерий "характеристики объекта закупки" предполагает оценку качественных, функциональных и (или) экологических свойств. Последовательность и технологию выполнения работ к ним не относят;
● неясно, как заказчик хотел начислять баллы по спорному показателю. В извещении не указали, какие нормативные документы для этого применят. Привлекать экспертов в области проектирования не планировали;
● больше баллов получал участник с подробным и детальным описанием процесса работ. Это субъективный подход, поскольку результат зависел от усмотрения заказчика.
К сходным выводам ранее приходило Иркутское УФАС. Отметим, Самарское УФАС в подобной ситуации нарушения не увидело. #критерииоценки #консультантплюс
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.04.2023 по делу N А63-11792/2022
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Суды поддержали госзаказчика, который обязал участников иметь лицензию и лично исполнять контракт
Контролерам пожаловались на незаконные условия закупки медоборудования с услугами монтажа, обучения сотрудников и гарантийного обслуживания:
● контракт обязали исполнить только лично. Требование не отвечало типовому контракту: по нему можно привлекать соисполнителей;
● участники должны были иметь лицензию на техобслуживание медицинской техники.
Контролеры нашли нарушение. Три инстанции с ними не согласились:
● типовой контракт разрешает оказывать услуги лично либо с помощью соисполнителей. При этом раздел документа содержит примечание о том, что заказчик может менять условия с учетом специфики закупки;
● заказчик приобретал комплекс услуг, в частности: по доставке, монтажу, обучению правилам эксплуатации и гарантийному ремонту оборудования. Для ряда из них нужна лицензия. Поскольку контракт обязали исполнить лично, требование иметь лицензию законно;
● возможность привлечь соисполнителя с лицензией не значит, что участнику не нужна своя. Он должен соответствовать условиям закупки, поскольку с ним заключают контракт. За действия соисполнителей также отвечает участник.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
К сходным выводам приходили, в частности, 3-й ААС (Постановление Третьего ААС от 15.06.2022 по делу N А69-2612/2021), Хабаровское и Татарстанское УФАС.
По мнению Якутского и Брянского УФАС, лицензию в подобных закупках можно требовать только от непосредственного исполнителя. #лицензия #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 31.05.2023 N 302-ЭС23-7323 по делу № А58-2190/2022
Контролерам пожаловались на незаконные условия закупки медоборудования с услугами монтажа, обучения сотрудников и гарантийного обслуживания:
● контракт обязали исполнить только лично. Требование не отвечало типовому контракту: по нему можно привлекать соисполнителей;
● участники должны были иметь лицензию на техобслуживание медицинской техники.
Контролеры нашли нарушение. Три инстанции с ними не согласились:
● типовой контракт разрешает оказывать услуги лично либо с помощью соисполнителей. При этом раздел документа содержит примечание о том, что заказчик может менять условия с учетом специфики закупки;
● заказчик приобретал комплекс услуг, в частности: по доставке, монтажу, обучению правилам эксплуатации и гарантийному ремонту оборудования. Для ряда из них нужна лицензия. Поскольку контракт обязали исполнить лично, требование иметь лицензию законно;
● возможность привлечь соисполнителя с лицензией не значит, что участнику не нужна своя. Он должен соответствовать условиям закупки, поскольку с ним заключают контракт. За действия соисполнителей также отвечает участник.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
К сходным выводам приходили, в частности, 3-й ААС (Постановление Третьего ААС от 15.06.2022 по делу N А69-2612/2021), Хабаровское и Татарстанское УФАС.
По мнению Якутского и Брянского УФАС, лицензию в подобных закупках можно требовать только от непосредственного исполнителя. #лицензия #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 31.05.2023 N 302-ЭС23-7323 по делу № А58-2190/2022
Участника госзакупки с доптребованиями отстранили по формальным основаниям — УФАС нашло нарушение
Заявку в закупке проектных работ отклонили за несоответствие доптребованиям. Заказчик принял такое решение, поскольку участник представил в подтверждение опыта среди прочего акт оказанных услуг вместо акта выполненных работ.
Участник возразил. Заказчику передали все нужные документы, в частности: договор, акт оказанных услуг и положительное заключение госэкспертизы. При этом название спорного акта не меняло его сути.
Контролеры поддержали участника:
● постановление о доптребованиях не определяет конкретные формы документов, которыми участники подтверждают опыт. Это не повод отклонять заявки;
● из документов участника следовало, что он имел нужную квалификацию. Он подтвердил, что выполнял сопоставимые с объектом закупки работы. То, что в акте приемки их назвали услугами, неважно;
● формальный подход заказчика ограничил число участников. Его действия не отвечали принципам и целям госзакупок.
К сходным выводам приходило Красноярское УФАС (Решение Красноярского УФАС России от 21.04.2023 N 024/06/106-1073/2023). Контролеры среди прочего отметили: заказчики должны учитывать содержание документов независимо от их названия. #доптребования #консультантплюс
Документ: Решение Омского УФАС России от 10.07.2023 N 055/06/106-779/2023
Заявку в закупке проектных работ отклонили за несоответствие доптребованиям. Заказчик принял такое решение, поскольку участник представил в подтверждение опыта среди прочего акт оказанных услуг вместо акта выполненных работ.
Участник возразил. Заказчику передали все нужные документы, в частности: договор, акт оказанных услуг и положительное заключение госэкспертизы. При этом название спорного акта не меняло его сути.
Контролеры поддержали участника:
● постановление о доптребованиях не определяет конкретные формы документов, которыми участники подтверждают опыт. Это не повод отклонять заявки;
● из документов участника следовало, что он имел нужную квалификацию. Он подтвердил, что выполнял сопоставимые с объектом закупки работы. То, что в акте приемки их назвали услугами, неважно;
● формальный подход заказчика ограничил число участников. Его действия не отвечали принципам и целям госзакупок.
К сходным выводам приходило Красноярское УФАС (Решение Красноярского УФАС России от 21.04.2023 N 024/06/106-1073/2023). Контролеры среди прочего отметили: заказчики должны учитывать содержание документов независимо от их названия. #доптребования #консультантплюс
Документ: Решение Омского УФАС России от 10.07.2023 N 055/06/106-779/2023
Описание объекта госзакупки в структурированном виде с 1 октября 2023 года: разъяснения Минфина
Если в КТРУ нет соответствующей позиции, то с 1 октября при описании объекта закупки его параметры указывают через ЕИС.
Ведомство отметило: в этом случае при размещении извещения с указанной даты характеристики объекта закупки, например технические, приводят в структурированном виде через ЕИС. К извещению также прилагают документ с полным описанием объекта закупки, который сформировали без системы. #минфин #извещениеозакупке #консультантплюс
Документ: Письмо Минфина России от 25.09.2023 N 24-03-09/90944
Если в КТРУ нет соответствующей позиции, то с 1 октября при описании объекта закупки его параметры указывают через ЕИС.
Ведомство отметило: в этом случае при размещении извещения с указанной даты характеристики объекта закупки, например технические, приводят в структурированном виде через ЕИС. К извещению также прилагают документ с полным описанием объекта закупки, который сформировали без системы. #минфин #извещениеозакупке #консультантплюс
Документ: Письмо Минфина России от 25.09.2023 N 24-03-09/90944
⚖️ Суд: описать объект госзакупки по общим правилам можно, если в КТРУ нет кода приобретаемого товара
Заказчик закупал томограф и установил ограничения допуска импортной радиоэлектроники. Он не применил позицию #КТРУ и использовал дополнительные параметры товара вне каталога. Заказчик пояснил, что позиции, которые были в нем:
● не отвечали его потребностям. Они не имели значимых характеристик и свойств;
● на момент объявления закупки не подходили для реализации в том числе региональной программы в сфере здравоохранения. По ее условиям следовало приобрести продукцию из спецперечня, на которую выделили деньги. Одну из позиций каталога дополнили нужными параметрами позднее.
Три инстанции решили, что использовать характеристики вне КТРУ нельзя, поскольку приобретаемый товар входит в перечень импортной радиоэлектроники с ограничениями допуска. Их установили в закупке.
Суды отклонили доводы о том, что:
● параметры товара из описания объекта закупки отвечают потребностям в высокотехнологичном оборудовании, которое может рано выявить болезнь. Ссылку на специфику закупки и деятельности заказчика тоже не приняли. В КТРУ была подходящая позиция. На момент объявления закупки она являлась обязательной для использования. Заказчику следовало ее применить;
● объект закупки можно описать не по каталогу, если позиция КТРУ не отвечает нуждам заказчика. Сделать это по общим правилам допустимо, если в каталоге нет кода приобретаемой продукции. Классифицирование в КТРУ необходимо, чтобы унифицировать параметры товаров, работ, услуг. Это позволяет рационально провести закупку и обеспечить конкуренцию;
● позиция каталога не соответствовала товару из спецперечня для реализации региональной программы. В этом списке медизделия приводят без характеристик. Это не мешает соблюдению требований Закона N 44-ФЗ. Если у медоборудования нет дополнительных возможностей, это не означает, что оно непригодно к использованию в том числе в рамках этой программы. Когда позиция каталога отвечает объекту закупки, но в ней нет нужного заказчику параметра, это не основание, чтобы не использовать КТРУ. То, что применение его позиции привело бы к нецелевому использованию денег, документами не подтвердили.
Отметим, недавно ВС РФ поддержал суды апелляционной и кассационной инстанций, которые в сходной ситуации не нашли нарушений. #консультантплюс
Документ: Постановление АС Уральского округа от 29.09.2023 № Ф09-2734/2023 по делу N А60-45140/2022
Заказчик закупал томограф и установил ограничения допуска импортной радиоэлектроники. Он не применил позицию #КТРУ и использовал дополнительные параметры товара вне каталога. Заказчик пояснил, что позиции, которые были в нем:
● не отвечали его потребностям. Они не имели значимых характеристик и свойств;
● на момент объявления закупки не подходили для реализации в том числе региональной программы в сфере здравоохранения. По ее условиям следовало приобрести продукцию из спецперечня, на которую выделили деньги. Одну из позиций каталога дополнили нужными параметрами позднее.
Три инстанции решили, что использовать характеристики вне КТРУ нельзя, поскольку приобретаемый товар входит в перечень импортной радиоэлектроники с ограничениями допуска. Их установили в закупке.
Суды отклонили доводы о том, что:
● параметры товара из описания объекта закупки отвечают потребностям в высокотехнологичном оборудовании, которое может рано выявить болезнь. Ссылку на специфику закупки и деятельности заказчика тоже не приняли. В КТРУ была подходящая позиция. На момент объявления закупки она являлась обязательной для использования. Заказчику следовало ее применить;
● объект закупки можно описать не по каталогу, если позиция КТРУ не отвечает нуждам заказчика. Сделать это по общим правилам допустимо, если в каталоге нет кода приобретаемой продукции. Классифицирование в КТРУ необходимо, чтобы унифицировать параметры товаров, работ, услуг. Это позволяет рационально провести закупку и обеспечить конкуренцию;
● позиция каталога не соответствовала товару из спецперечня для реализации региональной программы. В этом списке медизделия приводят без характеристик. Это не мешает соблюдению требований Закона N 44-ФЗ. Если у медоборудования нет дополнительных возможностей, это не означает, что оно непригодно к использованию в том числе в рамках этой программы. Когда позиция каталога отвечает объекту закупки, но в ней нет нужного заказчику параметра, это не основание, чтобы не использовать КТРУ. То, что применение его позиции привело бы к нецелевому использованию денег, документами не подтвердили.
Отметим, недавно ВС РФ поддержал суды апелляционной и кассационной инстанций, которые в сходной ситуации не нашли нарушений. #консультантплюс
Документ: Постановление АС Уральского округа от 29.09.2023 № Ф09-2734/2023 по делу N А60-45140/2022
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Суд подтвердил право не использовать КТРУ при закупке томографа (Закон №44-ФЗ)
Заказчик закупал томограф. Принципиально важными для него были ряд характеристик (их конкретных значений, величин), которые в КТРУ отсутствовали. Поэтому заказчик не использовал…
Заказчик закупал томограф. Принципиально важными для него были ряд характеристик (их конкретных значений, величин), которые в КТРУ отсутствовали. Поэтому заказчик не использовал…
⚖️ Услуги по госконтракту перестали оказывать из-за удорожания товаров — суд нашел основания для РНП
Стороны заключили контракт на уборку помещений школы. Позднее исполнитель сообщил, что больше не может работать на согласованных условиях, так как расходные материалы подорожали из-за санкций.
Поскольку услуги перестали оказывать, заказчик принял решение об одностороннем отказе. Контролеры не включили сведения в РНП. Кассация с ними не согласилась:
● удорожание расходных материалов не повод прекратить оказывать услуги. Изменение их цен — предпринимательский риск контрагента;
● исполнитель пояснил, что утратил интерес к выполнению обязательств по ценам из контракта. Сделка стала невыгодной. Однако утрату интереса нельзя считать причиной, которая мешает исполнить контракт;
● контрагент не заявлял, что продолжение исполнения контракта могло негативно повлиять на его деятельность. Убыточность и отсутствие экономической выгоды он не доказал.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #РНП #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 07.11.2023 N 305-ЭС23-21020 по делу N А40-245008/2022
Стороны заключили контракт на уборку помещений школы. Позднее исполнитель сообщил, что больше не может работать на согласованных условиях, так как расходные материалы подорожали из-за санкций.
Поскольку услуги перестали оказывать, заказчик принял решение об одностороннем отказе. Контролеры не включили сведения в РНП. Кассация с ними не согласилась:
● удорожание расходных материалов не повод прекратить оказывать услуги. Изменение их цен — предпринимательский риск контрагента;
● исполнитель пояснил, что утратил интерес к выполнению обязательств по ценам из контракта. Сделка стала невыгодной. Однако утрату интереса нельзя считать причиной, которая мешает исполнить контракт;
● контрагент не заявлял, что продолжение исполнения контракта могло негативно повлиять на его деятельность. Убыточность и отсутствие экономической выгоды он не доказал.
#ВС РФ не стал пересматривать дело. #РНП #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 07.11.2023 N 305-ЭС23-21020 по делу N А40-245008/2022
Цифровой госконтракт: ряд оптимизационных поправок вступят в силу с новой даты
Оформлять через ЕИС соглашения об изменении и о расторжении контрактов нужно будет с 1 января 2025 года, а не с 1 июля 2024 года, как планировали ранее. Это касается сделок, которые заключили в том числе по итогам открытых электронных процедур.
Формировать цифровой контракт с единственным поставщиком по итогам несостоявшейся закупки также начнут с 1 января 2025 года. Так, речь идет о ситуации, когда открытая конкурентная закупка прошла безрезультатно и заказчик решил заключить сделку с единственным поставщиком. #заключениеконтракта #консультантплюс
Документ: Федеральный закон от 25.12.2023 N 624-ФЗ
Оформлять через ЕИС соглашения об изменении и о расторжении контрактов нужно будет с 1 января 2025 года, а не с 1 июля 2024 года, как планировали ранее. Это касается сделок, которые заключили в том числе по итогам открытых электронных процедур.
Формировать цифровой контракт с единственным поставщиком по итогам несостоявшейся закупки также начнут с 1 января 2025 года. Так, речь идет о ситуации, когда открытая конкурентная закупка прошла безрезультатно и заказчик решил заключить сделку с единственным поставщиком. #заключениеконтракта #консультантплюс
Документ: Федеральный закон от 25.12.2023 N 624-ФЗ
⚖️ Кассация поддержала госзаказчика в споре об установлении двух позиций доптребований
Учреждение культуры закупало услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и установило 2 позиции доптребований:
● для работ, которые связаны с допуском контрагентов в том числе к хранилищам музеев;
● для услуг по техобслуживанию зданий.
Контролеры и суд первой инстанции посчитали это незаконным. Апелляция и кассация нарушений не нашли:
● два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика — музейного учреждения и объекта закупки. Услуги следовало оказывать в хранилищах музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий;
● спорные требования к участникам закупки в данном случае не ограничивают права одних субъектов и не дают преимущества другим.
Отметим, недавно АС Московского округа уже приходил к сходным выводам (см. Постановление АС Московского округа от 27.11.2023 N Ф05-28592/2023 по делу N А40-6952/2023). #доптребования #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 25.12.2023 по делу N А40-22121/2023
Учреждение культуры закупало услуги по техобслуживанию систем кондиционирования в музее и установило 2 позиции доптребований:
● для работ, которые связаны с допуском контрагентов в том числе к хранилищам музеев;
● для услуг по техобслуживанию зданий.
Контролеры и суд первой инстанции посчитали это незаконным. Апелляция и кассация нарушений не нашли:
● два доптребования установили из-за специфики деятельности заказчика — музейного учреждения и объекта закупки. Услуги следовало оказывать в хранилищах музея. Участнику мало иметь только опыт исполнения договора на техобслуживание зданий;
● спорные требования к участникам закупки в данном случае не ограничивают права одних субъектов и не дают преимущества другим.
Отметим, недавно АС Московского округа уже приходил к сходным выводам (см. Постановление АС Московского округа от 27.11.2023 N Ф05-28592/2023 по делу N А40-6952/2023). #доптребования #консультантплюс
Документ: Постановление АС Московского округа от 25.12.2023 по делу N А40-22121/2023