Политическое значение ураганов «Милтон» и «Хелен»: где "октябрьский сюрприз"
В США продолжается сезон ураганов. Обрушившийся вчера на Флориду «Милтон» является самым мощным за 100 лет. Но вместо привычного при природных катаклизмах единения нации, мы наблюдаем попытки их политизации со стороны республиканцев.
Возник вопрос: могут ли эти ураганы быть "октябрьским сюрпризом"? Для начала, "октябрьский сюрприз" - это неожиданное событие, которое может повлиять на итог президентских выборов. Термин впервые начал фигурировать в 1980-х гг. с подачи руководителя предвыборной кампании Рональда Рейгана Уильяма Кейси. Но согласно журналу Smithsonian Magazine, "октябрьские сюрпризы" можно отследить с самого начала XIX в.
Предположительно первым примером сюрприза считается публикация в 1800 г. работы бывшего министра финансов США Александра Гамильтона, критиковавшего переизбиравшегося тогда президента Джона Адамса. Якобы письмо усилило эффект травли последнего и способствовало победе Томаса Джефферсона. Более "свежими" примерами считаются история ноутбука Хантера Байдена в 2020 г. (республиканцы утверждали, что он содержит доказательства коррупции семьи Байдена) и возобновление расследования ФБР по делу Хиллари Клинтон в 2016 г. за 10 дней до дня голосования. Сюрпризов может быть несколько. Так в октябре 2016 г., до расследования по делу Клинтон, журналисты опубликовали запись за 2005 г., на которой Трамп хвастался, что приставал к женщинам.
Сейчас Трамп и его окружение раздувают историю, согласно которой федеральное правительство в лице Харрис (хотя вице-президент не имеет никаких полномочий в этой сфере) и FEMA (американское МЧС) перенаправляют мигрантам помощь предназначенную для пострадавших от ураганов. Доказательств никаких нет, к тому же некоторые республиканские губернаторы благодарят FEMA за помощь и в целом позитивно оценивают действия администрации Байдена в эти дни. Но Трамп продолжает попытки раздуть из урагана политический скандал.
Федеральное правительство получит свою долю критики. В конце-концов стихийное бедствие есть стихийное бедствие, и объектом недовольства становятся действующие власти - так происходит в любой стране мира. Но сделать эти ураганы политическим оружием конкретно против Харрис будет трудно по некскольким причинам:
Во-первых, исторически абсолютное большинство "октябрьских сюрпризов" были либо напрямую связаны с личностью человека, которому они вредили или помогали, либо имели отношение к его профессиональной деятельности. Ураган не родственник Харрис и она не работает в погодном бюро. У нее даже полномочий нет, чтобы отдавать указания FEMA.
Во-вторых, в СМИ уже идет активная кампания по восхвалению действий FEMA. Это не обязательно ложь, но все равно ложится в логику, согласно котрой федеральное правительство в условиях ураганов не оплошало. Определенный медиа-фон может слить даже более яркий "сюрприз".
В-третьих, Байден является президентом, и по-прежнему многие проблемы страны большинство американцев ассоциируют с ним. Харрис, по мнению весомого количества избирателей, является кандидатом перемен (46% против 44%). Это показывает новый совместный опрос The New York Tmes и Сиенского колледжа. В сентябрьском опросе таковым считали Трампа. Это всего лишь один опрос, но все же показывает, что многочисленные попытки республиканцев увязать Харрис с провалами Байдена пока не увенчались успехом.
В-четвертых может появиться более поздний "сюрприз", наносящий вред самому Трампу. Претендент на это звание уже есть: в новой книге известного журналиста Боба Вудворда говорится, что в 2020 г. Трамп якобы передал России аппараты для тестирования на коронавирус. И вот эта новость подпадает под все условные критерии "октябрьского сюрприза". Харрис и ее союзники, а также дружественные им СМИ будут раздувать историю изо всех сил.
Но стоит дождаться опросов в колеблющихся штатах, где прошли ураганы: Северная Каролина и Джорджия. По данным NPR,большинство пострадавших от ураганов округов голосовали за Трампа в 2020 г.(картинки 7, 8).
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
В США продолжается сезон ураганов. Обрушившийся вчера на Флориду «Милтон» является самым мощным за 100 лет. Но вместо привычного при природных катаклизмах единения нации, мы наблюдаем попытки их политизации со стороны республиканцев.
Возник вопрос: могут ли эти ураганы быть "октябрьским сюрпризом"? Для начала, "октябрьский сюрприз" - это неожиданное событие, которое может повлиять на итог президентских выборов. Термин впервые начал фигурировать в 1980-х гг. с подачи руководителя предвыборной кампании Рональда Рейгана Уильяма Кейси. Но согласно журналу Smithsonian Magazine, "октябрьские сюрпризы" можно отследить с самого начала XIX в.
Предположительно первым примером сюрприза считается публикация в 1800 г. работы бывшего министра финансов США Александра Гамильтона, критиковавшего переизбиравшегося тогда президента Джона Адамса. Якобы письмо усилило эффект травли последнего и способствовало победе Томаса Джефферсона. Более "свежими" примерами считаются история ноутбука Хантера Байдена в 2020 г. (республиканцы утверждали, что он содержит доказательства коррупции семьи Байдена) и возобновление расследования ФБР по делу Хиллари Клинтон в 2016 г. за 10 дней до дня голосования. Сюрпризов может быть несколько. Так в октябре 2016 г., до расследования по делу Клинтон, журналисты опубликовали запись за 2005 г., на которой Трамп хвастался, что приставал к женщинам.
Сейчас Трамп и его окружение раздувают историю, согласно которой федеральное правительство в лице Харрис (хотя вице-президент не имеет никаких полномочий в этой сфере) и FEMA (американское МЧС) перенаправляют мигрантам помощь предназначенную для пострадавших от ураганов. Доказательств никаких нет, к тому же некоторые республиканские губернаторы благодарят FEMA за помощь и в целом позитивно оценивают действия администрации Байдена в эти дни. Но Трамп продолжает попытки раздуть из урагана политический скандал.
Федеральное правительство получит свою долю критики. В конце-концов стихийное бедствие есть стихийное бедствие, и объектом недовольства становятся действующие власти - так происходит в любой стране мира. Но сделать эти ураганы политическим оружием конкретно против Харрис будет трудно по некскольким причинам:
Во-первых, исторически абсолютное большинство "октябрьских сюрпризов" были либо напрямую связаны с личностью человека, которому они вредили или помогали, либо имели отношение к его профессиональной деятельности. Ураган не родственник Харрис и она не работает в погодном бюро. У нее даже полномочий нет, чтобы отдавать указания FEMA.
Во-вторых, в СМИ уже идет активная кампания по восхвалению действий FEMA. Это не обязательно ложь, но все равно ложится в логику, согласно котрой федеральное правительство в условиях ураганов не оплошало. Определенный медиа-фон может слить даже более яркий "сюрприз".
В-третьих, Байден является президентом, и по-прежнему многие проблемы страны большинство американцев ассоциируют с ним. Харрис, по мнению весомого количества избирателей, является кандидатом перемен (46% против 44%). Это показывает новый совместный опрос The New York Tmes и Сиенского колледжа. В сентябрьском опросе таковым считали Трампа. Это всего лишь один опрос, но все же показывает, что многочисленные попытки республиканцев увязать Харрис с провалами Байдена пока не увенчались успехом.
В-четвертых может появиться более поздний "сюрприз", наносящий вред самому Трампу. Претендент на это звание уже есть: в новой книге известного журналиста Боба Вудворда говорится, что в 2020 г. Трамп якобы передал России аппараты для тестирования на коронавирус. И вот эта новость подпадает под все условные критерии "октябрьского сюрприза". Харрис и ее союзники, а также дружественные им СМИ будут раздувать историю изо всех сил.
Но стоит дождаться опросов в колеблющихся штатах, где прошли ураганы: Северная Каролина и Джорджия. По данным NPR,большинство пострадавших от ураганов округов голосовали за Трампа в 2020 г.(картинки 7, 8).
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Интересное исследование от Pew Research Center. Изучили мнение американцев о новостях, связанных с выборами.
- 73% считают, что часто или иногда видят неправдивые новости. При этом для 52% трудно понять, какая новость правдива, а какая — нет (картинка 1);
- Республиканцы в большей степени склонны говорить, что слышат или читают неправдивые новости, связанные с выборами (картинка 2);
Также есть список тем, о которых граждане слышали в новостях больше всего. На первом месте — замена Байдена на Харрис. На втором — июльское покушение на Трампа (интересно, что о нем ещё помнят). Тройку лидеров замыкают дебаты Трампа и Харрис в начале сентября.
Меньше американцы слышали о партийных съездах и решении независимого кандидата Роберта Кеннеди-младшего поддержать Трампа(картинка 3).
И, наверно, самая интересная часть исследования: о чем избиратели хотели бы знать vs о чем говорят в новостях (картинка 4);
75% хотели бы узнать из новостей о ключевых позициях кандидатов по важным вопросам типа экономики, абортов и тд. Но только 17% заявили, что видят больше всего новостей, связанных с этими вопросами. Вместо этого, относительное большинство — 40% — читает, слушает и смотрит сюжеты про действия и отдельные комментарии этих кандидатов.
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
- 73% считают, что часто или иногда видят неправдивые новости. При этом для 52% трудно понять, какая новость правдива, а какая — нет (картинка 1);
- Республиканцы в большей степени склонны говорить, что слышат или читают неправдивые новости, связанные с выборами (картинка 2);
Также есть список тем, о которых граждане слышали в новостях больше всего. На первом месте — замена Байдена на Харрис. На втором — июльское покушение на Трампа (интересно, что о нем ещё помнят). Тройку лидеров замыкают дебаты Трампа и Харрис в начале сентября.
Меньше американцы слышали о партийных съездах и решении независимого кандидата Роберта Кеннеди-младшего поддержать Трампа(картинка 3).
И, наверно, самая интересная часть исследования: о чем избиратели хотели бы знать vs о чем говорят в новостях (картинка 4);
75% хотели бы узнать из новостей о ключевых позициях кандидатов по важным вопросам типа экономики, абортов и тд. Но только 17% заявили, что видят больше всего новостей, связанных с этими вопросами. Вместо этого, относительное большинство — 40% — читает, слушает и смотрит сюжеты про действия и отдельные комментарии этих кандидатов.
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Всю прошлую неделю Камала Харрис провела на вечерних около-политических развлекательных ток-шоу: передачи Стивена Колберта, Говарда Стерна, The View — все приняли демократку и пытались задать как можно больше вопросов.
Содержательность, а точнее — непредвзятость последних оставляет желать лучшего. У Стерна, например, и вовсе получилось хвалебное интервью на целый час. Вопросы были в стиле: «Вы такая умная! Почему же многие голосуют за тупого Трампа?». Колберт пытался иногда изображать беспристрастный вопрос, но получалось не очень.
Кандидат в вице-президенты губернатор Миннесоты Тим Уолз тоже пытался блистать. Был на передаче у Джимми Киммела.
Походом на вечернее телевидение кампания Харрис, возможно, пыталась лишить критиков вице-президента одного из главных аргументов: кандидат от одной из двух основных партий практически не дает интервью. И тут вопросов нет: разговор со Стерном, как минимум, можно считать за интервью.
Вряд ли это сильно повлияет на нынешний расклад сил. За последнюю неделю оба кандидата улучшили свои показатели в штатах, где они отстают. Так Трамп подрос в Неваде, Мичигане, Пенсильвании и Висконсине. А Харрис — в Аризоне и Джорджии. Но в целом, средние показатели опросов в октябре (картинка 1) не сильно отличаются от сентябрьских данных (картинка 2).
У команды Харрис могла быть и другая цель — повысить ее узнаваемость. Согласно одному из исследований в Портлендском университете (за 2020 г.), вечерние комедийные ток-шоу являются одним из основных источников информации о выборах и политике в целом. Это бакалаврская работа, но аргументы, приведенные в ней, были описаны и ранее. В качестве гостей звали не только демократов, но и многих республиканцев, включая Дональда Трампа.
Но за последние годы такие передачи стали платформой исключительно для мейнстримных политиков. Даже представителей ультра-левого крыла демпартии туда зовут не так часто, как в 2016-2019 гг. про ультраправое крыло республиканцев вообще молчу. Поэтому не факт, что ток-шоу способствуют узнаваемости в той же мере, как это было, например, во время кампании 2015-16 гг.
В целом Харрис пока обходит Трампа на национальном уровне на 1,7 п.п. (картинка 3). В октябре 2016 г. общий отрыв Хиллари Клинтон был больше как на национальном (6,7 п.п.), так и на уровне колеблющихся штатов. Так что положение Харрис сейчас хуже, чем было в конце августа-начале сентября.
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Содержательность, а точнее — непредвзятость последних оставляет желать лучшего. У Стерна, например, и вовсе получилось хвалебное интервью на целый час. Вопросы были в стиле: «Вы такая умная! Почему же многие голосуют за тупого Трампа?». Колберт пытался иногда изображать беспристрастный вопрос, но получалось не очень.
Кандидат в вице-президенты губернатор Миннесоты Тим Уолз тоже пытался блистать. Был на передаче у Джимми Киммела.
Походом на вечернее телевидение кампания Харрис, возможно, пыталась лишить критиков вице-президента одного из главных аргументов: кандидат от одной из двух основных партий практически не дает интервью. И тут вопросов нет: разговор со Стерном, как минимум, можно считать за интервью.
Вряд ли это сильно повлияет на нынешний расклад сил. За последнюю неделю оба кандидата улучшили свои показатели в штатах, где они отстают. Так Трамп подрос в Неваде, Мичигане, Пенсильвании и Висконсине. А Харрис — в Аризоне и Джорджии. Но в целом, средние показатели опросов в октябре (картинка 1) не сильно отличаются от сентябрьских данных (картинка 2).
У команды Харрис могла быть и другая цель — повысить ее узнаваемость. Согласно одному из исследований в Портлендском университете (за 2020 г.), вечерние комедийные ток-шоу являются одним из основных источников информации о выборах и политике в целом. Это бакалаврская работа, но аргументы, приведенные в ней, были описаны и ранее. В качестве гостей звали не только демократов, но и многих республиканцев, включая Дональда Трампа.
Но за последние годы такие передачи стали платформой исключительно для мейнстримных политиков. Даже представителей ультра-левого крыла демпартии туда зовут не так часто, как в 2016-2019 гг. про ультраправое крыло республиканцев вообще молчу. Поэтому не факт, что ток-шоу способствуют узнаваемости в той же мере, как это было, например, во время кампании 2015-16 гг.
В целом Харрис пока обходит Трампа на национальном уровне на 1,7 п.п. (картинка 3). В октябре 2016 г. общий отрыв Хиллари Клинтон был больше как на национальном (6,7 п.п.), так и на уровне колеблющихся штатов. Так что положение Харрис сейчас хуже, чем было в конце августа-начале сентября.
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
До дня голосования в США осталось три недели. В связи с этим, интересно наблюдать, как меняется динамика трансляций предвыборных рекламных роликов.
Динамика трансляций Дональда Трампа и Камалы Харрис достигла максимума в последнюю неделю сентября: 120 тыс. трансляций.
Интересно, что трамповская реклама большую часть времени транслировалась значительно меньше, чем ролики, агитирующие не только за Харрис, но и за Байдена (к1).
С конца июля 79% трат на рекламу приходятся на колеблющиеся штаты (к2). При этом на них же приходится 88% уже зарезервированного эфирного времени под рекламу с 10 октября по 5 ноября.
Пока кампания Харрис тратит больше на рекламу, чем Трамп: 2 к 1. Так с 22 июля по 9 октября демократка и ее союзники потратили $456,3 млн на рекламу, а Трамп - 204,3 млн. Команда Харрис концентрируется на вопросах налогообложения и здравоохранения (включая аборты). Для Трампа основными темами являются экономика, инфляция и миграция.
На партийном уровне республиканцы и их союзники уделяют в рекламе большую часть внимания (71%) миграционным вопросам, демократы - налоговым (57%).
В целом, кампания 2024 г. - самая дорогая в истории США (к3). Траты кандидатов в президенты на рекламу достигнут $2,7 млрд. Сенаторы от обеих партий потратят на рекламу в общей сложности $2,1 млрд (переизбираются 34 из 100), а в палате представителей (разыгрываются все 435 мест) - $1,7 млрд.
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Динамика трансляций Дональда Трампа и Камалы Харрис достигла максимума в последнюю неделю сентября: 120 тыс. трансляций.
Интересно, что трамповская реклама большую часть времени транслировалась значительно меньше, чем ролики, агитирующие не только за Харрис, но и за Байдена (к1).
С конца июля 79% трат на рекламу приходятся на колеблющиеся штаты (к2). При этом на них же приходится 88% уже зарезервированного эфирного времени под рекламу с 10 октября по 5 ноября.
Пока кампания Харрис тратит больше на рекламу, чем Трамп: 2 к 1. Так с 22 июля по 9 октября демократка и ее союзники потратили $456,3 млн на рекламу, а Трамп - 204,3 млн. Команда Харрис концентрируется на вопросах налогообложения и здравоохранения (включая аборты). Для Трампа основными темами являются экономика, инфляция и миграция.
На партийном уровне республиканцы и их союзники уделяют в рекламе большую часть внимания (71%) миграционным вопросам, демократы - налоговым (57%).
В целом, кампания 2024 г. - самая дорогая в истории США (к3). Траты кандидатов в президенты на рекламу достигнут $2,7 млрд. Сенаторы от обеих партий потратят на рекламу в общей сложности $2,1 млрд (переизбираются 34 из 100), а в палате представителей (разыгрываются все 435 мест) - $1,7 млрд.
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Интересная статистика от The New York Times по количеству рассылок на электронную почту кампаниями Дональда Трампа и Камалы Харрис (и Джо Байдена).
Трамп предлагает больше всего «плюшек» потенциальным избирателям: личные встречи, обеды, редкие сувениры, членства в комиссиях и клубах, отдых в его отелях.
При этом The NYT подчеркивают, что неясно, насколько эти конкурсы реальны. То есть, люди участвуют, оформляют подписки, кидают донаты, но о победителях ничего неизвестно. В материале приводится пример только одного мужчины, которому удалось встретиться с Трампом. Штаб экс-президента не предоставил им полный список победителей.
Журналисты послали аналогичный запрос кампании Харрис. Ее штаб прислал список некоторых победителей, но не не всех. Хотя и конкурсов у неё меньше и соотношение количества призеров и конкурсов более-менее бьется.
Также отмечается, что фальсификация конкурсов (проводится, но победителя просто не выбирают) может быть расценено как нарушение законов, регулирующих такого вида розыгрыши и лотереи.
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Трамп предлагает больше всего «плюшек» потенциальным избирателям: личные встречи, обеды, редкие сувениры, членства в комиссиях и клубах, отдых в его отелях.
При этом The NYT подчеркивают, что неясно, насколько эти конкурсы реальны. То есть, люди участвуют, оформляют подписки, кидают донаты, но о победителях ничего неизвестно. В материале приводится пример только одного мужчины, которому удалось встретиться с Трампом. Штаб экс-президента не предоставил им полный список победителей.
Журналисты послали аналогичный запрос кампании Харрис. Ее штаб прислал список некоторых победителей, но не не всех. Хотя и конкурсов у неё меньше и соотношение количества призеров и конкурсов более-менее бьется.
Также отмечается, что фальсификация конкурсов (проводится, но победителя просто не выбирают) может быть расценено как нарушение законов, регулирующих такого вида розыгрыши и лотереи.
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Как опросы недооценивают Дональда Трампа
The New York Times наглядно продемонстрировали, как в 2016 и 2020 гг. общенациональные опросы недооценивали шансы Дональда Трампа (картинки 1,2). Интересно, что в 2016 г. они были намного ближе к итоговому результату, чем в 2020 г.
Но общенациональным показателям свойственно недооценивать одного из кандидатов (картинки 3,4). И в принципе лучше смотреть только на усредненные данные, и только по колеблющимся штатам.
Согласно RCP, за день до выборов 2016 г. Клинтон обгоняла Трампа на 3,2 п.п. В итоге ее преимущество составило 2,1 п.п. Но этого не хватило для победы по голосам выборщиков.
В 2020 г. Джо Байден опережал Трампа на 7,2 п. п.: 51,2% против 44%. Но итоговый разрыв в пользу Байдена составил 4,5%.
При этом к ноябрю 2016 и 2020 гг. (в обоих случаях за день до голосования) рейтинги и Клинтон, и Байдена уменьшились по сравнению с показателями каждого за 17 октября: с 7 п.п и с 9 п.п., соответственно.
По данным RCP, сейчас Харрис опережает Трампа всего на 1,5 п.п. FiveThirtyEight оценивает ее преимущество в 2,4 п.п.
Исходя из того, что за последние два цикла переоценка лидирующих кандидатов (Клинтон и Байдена) в среднем составила 1,9 п.п., а спад их рейтингов с середины октября по день выборов — 2,8 п.п., Харрис находится в шатком положении. У нее есть все шансы выиграть народное голосование, но значения это не имеет. Для уверенности ей нужно опережать Трампа хотя бы на более, чем 5 п.п.
При нынешних показателях, шансы Трампа победить по коллегии выборщиков больше, чем в 2016 и 2020 гг.
#Трамп #Харрис #Опросы #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
The New York Times наглядно продемонстрировали, как в 2016 и 2020 гг. общенациональные опросы недооценивали шансы Дональда Трампа (картинки 1,2). Интересно, что в 2016 г. они были намного ближе к итоговому результату, чем в 2020 г.
Но общенациональным показателям свойственно недооценивать одного из кандидатов (картинки 3,4). И в принципе лучше смотреть только на усредненные данные, и только по колеблющимся штатам.
Согласно RCP, за день до выборов 2016 г. Клинтон обгоняла Трампа на 3,2 п.п. В итоге ее преимущество составило 2,1 п.п. Но этого не хватило для победы по голосам выборщиков.
В 2020 г. Джо Байден опережал Трампа на 7,2 п. п.: 51,2% против 44%. Но итоговый разрыв в пользу Байдена составил 4,5%.
При этом к ноябрю 2016 и 2020 гг. (в обоих случаях за день до голосования) рейтинги и Клинтон, и Байдена уменьшились по сравнению с показателями каждого за 17 октября: с 7 п.п и с 9 п.п., соответственно.
По данным RCP, сейчас Харрис опережает Трампа всего на 1,5 п.п. FiveThirtyEight оценивает ее преимущество в 2,4 п.п.
Исходя из того, что за последние два цикла переоценка лидирующих кандидатов (Клинтон и Байдена) в среднем составила 1,9 п.п., а спад их рейтингов с середины октября по день выборов — 2,8 п.п., Харрис находится в шатком положении. У нее есть все шансы выиграть народное голосование, но значения это не имеет. Для уверенности ей нужно опережать Трампа хотя бы на более, чем 5 п.п.
При нынешних показателях, шансы Трампа победить по коллегии выборщиков больше, чем в 2016 и 2020 гг.
#Трамп #Харрис #Опросы #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Трамп опережает Харрис по поддержке среди арабов
Согласно совместному опросу издания Arab News и YouGov, 45% американцев арабского происхождения готовы проголосовать за Дональда Трампа. Отдать свой голос Камале Харрис готовы 43%.
Согласно этому же исследованию, явка арабов на нынешних выборах может достигнуть 87%, а главным приоритетом избирателей будет ситуация в Газе. Среди опрошенных 39% считают, что Трамп сможет разрешить конфликт и стабилизировать Ближний Восток. Аналогично о Харрис высказались 33%.
Из колеблющихся штатов голоса арабов имеют серьезное значение в Мичигане (15 голосов выборщиков). По данным FiveThirtyEight, Харрис опережает Трампа в этом штате всего на 0,2 п.п. - самый маленький отрыв с момента ее вступления в президентскую гонку.
Еще рано говорить, как действительно проголосуют американские арабы. Разрыв в 2 п.п. по одной демографической группе не такой уж незначительный, но преодолимый. Но шансы Харрис поправить ситуацию ограничиваются кандидаткой от партии Зеленых Джилл Стайн, которая сохраняет популярность среди арабов, оттягивая их голоса у демократов.
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Согласно совместному опросу издания Arab News и YouGov, 45% американцев арабского происхождения готовы проголосовать за Дональда Трампа. Отдать свой голос Камале Харрис готовы 43%.
Согласно этому же исследованию, явка арабов на нынешних выборах может достигнуть 87%, а главным приоритетом избирателей будет ситуация в Газе. Среди опрошенных 39% считают, что Трамп сможет разрешить конфликт и стабилизировать Ближний Восток. Аналогично о Харрис высказались 33%.
Из колеблющихся штатов голоса арабов имеют серьезное значение в Мичигане (15 голосов выборщиков). По данным FiveThirtyEight, Харрис опережает Трампа в этом штате всего на 0,2 п.п. - самый маленький отрыв с момента ее вступления в президентскую гонку.
Еще рано говорить, как действительно проголосуют американские арабы. Разрыв в 2 п.п. по одной демографической группе не такой уж незначительный, но преодолимый. Но шансы Харрис поправить ситуацию ограничиваются кандидаткой от партии Зеленых Джилл Стайн, которая сохраняет популярность среди арабов, оттягивая их голоса у демократов.
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Arab News
Arab News-YouGov poll predicts huge Arab-American turnout in upcoming election, Palestine tops priorities
LONDON: A YouGov poll of Arab Americans commissioned by the Arab News Research & Studies Unit suggests a massive Arab-American turnout for the upcoming US presidential election (87 percent), with Palestine being the top priority, and former President Donald…
Swing state that never was?
Северную Каролину изначально записывали в колеблющиеся штаты, хотя мало что говорило о ее принадлежности к этой группе.
Но в сентябре в штате разразился скандал, связанный с республиканским кандидатом в губернаторы Марком Робинсоном. CNN опубликовали материал, согласно которому республиканец на протяжении многих лет писал в соцсетях посты странного содержания. В частности он якобы называл себя "темнокожим нацистом".
Разумеется, взорвавшееся в обществе возмущение насторожило Трампа, так как последний активно поддерживал Робинсона и даже называл его «Мартином Лютером Кингом на стероидах». Бывший президент попытался дистанцироваться, но продемократические СМИ и его политические оппоненты не дают ему это сделать. Если кратко, то демократы воодушевились по поводу своих шансов в этом штате.
Согласно FiveThirtyEight, Трамп опережает Харрис в Северной Каролине на 0,8 п.п.(к1) Быть довольным таким отрывом сложно, так как тот же агрегатор в 2020 г. показывал преимущество Джо Байдена. Так в день выборов он опережал Трампа на 1,8 п.п.(к2).
Но в целом, сейчас ситуация по динамике отдельных опросов для Трампа вполне стабильная, чем было в период разгона историй о Робинсоне (к3).
Стоит также помнить, что Северная Каролина недавно пострадала от урагана "Хелен". Поэтому интерес к штату от обоих кандидатов объяснимо увеличился. Но Харрис в последний раз была там как раз после стихийного бедствия. Трамп решил вернуться туда в очередной раз два дня назад.
Что говорит раннее голосование
В ходе раннего голосования Северная Каролина побила рекорд: с 17 по 20 октября более 1 млн избирателей приняли участие в голосовании. Из них больше 90% проголосовали очно.
На 23 октября проголосовали 1,7 млн. жителей штата из 7,7 млн. Если смотреть по партийной разбивке, то в голосовании уже приняли участие 578,5 тыс. республиканцев, 589 тыс. демократов, а также 530,1 тыс. независимых (к4).
То, что проголосовали чуть больше демократов ничего не значит, так как и динамика может поменяться, да и Трамп может вытянуть за счет независимых. В 2020 г., например в голосовании в целом приняли участие 1,9 млн демократов и 1,8 млн республиканцев, но Трамп все равно победил. Кроме того, республиканцы стали активнее участвовать в раннем голосовании.
В итоге, Северную Каролину хоть и можно рассматривать как колеблющийся штат, но для Трампа там ситуация не особо критичная.
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Северную Каролину изначально записывали в колеблющиеся штаты, хотя мало что говорило о ее принадлежности к этой группе.
Но в сентябре в штате разразился скандал, связанный с республиканским кандидатом в губернаторы Марком Робинсоном. CNN опубликовали материал, согласно которому республиканец на протяжении многих лет писал в соцсетях посты странного содержания. В частности он якобы называл себя "темнокожим нацистом".
Разумеется, взорвавшееся в обществе возмущение насторожило Трампа, так как последний активно поддерживал Робинсона и даже называл его «Мартином Лютером Кингом на стероидах». Бывший президент попытался дистанцироваться, но продемократические СМИ и его политические оппоненты не дают ему это сделать. Если кратко, то демократы воодушевились по поводу своих шансов в этом штате.
Согласно FiveThirtyEight, Трамп опережает Харрис в Северной Каролине на 0,8 п.п.(к1) Быть довольным таким отрывом сложно, так как тот же агрегатор в 2020 г. показывал преимущество Джо Байдена. Так в день выборов он опережал Трампа на 1,8 п.п.(к2).
Но в целом, сейчас ситуация по динамике отдельных опросов для Трампа вполне стабильная, чем было в период разгона историй о Робинсоне (к3).
Стоит также помнить, что Северная Каролина недавно пострадала от урагана "Хелен". Поэтому интерес к штату от обоих кандидатов объяснимо увеличился. Но Харрис в последний раз была там как раз после стихийного бедствия. Трамп решил вернуться туда в очередной раз два дня назад.
Что говорит раннее голосование
В ходе раннего голосования Северная Каролина побила рекорд: с 17 по 20 октября более 1 млн избирателей приняли участие в голосовании. Из них больше 90% проголосовали очно.
На 23 октября проголосовали 1,7 млн. жителей штата из 7,7 млн. Если смотреть по партийной разбивке, то в голосовании уже приняли участие 578,5 тыс. республиканцев, 589 тыс. демократов, а также 530,1 тыс. независимых (к4).
То, что проголосовали чуть больше демократов ничего не значит, так как и динамика может поменяться, да и Трамп может вытянуть за счет независимых. В 2020 г., например в голосовании в целом приняли участие 1,9 млн демократов и 1,8 млн республиканцев, но Трамп все равно победил. Кроме того, республиканцы стали активнее участвовать в раннем голосовании.
В итоге, Северную Каролину хоть и можно рассматривать как колеблющийся штат, но для Трампа там ситуация не особо критичная.
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Нейт Сильвер написал интересный материал о возможном итоге президентских выборов в США.
Он признал, что его чутье говорит о победе Трампа. Причина — недоучет трамповского электората. Дело не в том, что избиратели экс-президента стесняются говорить, что поддерживают его, а в том, что опросники и агентства не могут «дотянуться» до этих избирателей и мотивировать их на участие исследованиях.
Сильвер подчеркнул, что при нынешних показателях в пользу республиканцев говорит статистика по партийной принадлежности: чуть больше американцев считают себя республиканцами, чем демократами (по разным показателям, три +- равны).
Но автор уточнил, что и Харрис может превзойти опросы и, в итоге, одолеть Трампа. Это он тоже объяснил ошибками в методологии опросников в части распределения электората. По его словам, люди могут недоговаривать, за кого проголосовали или вовсе забыть об этом.
Или же сами поллстеры могут слишком «скорректировать» методологию, стремясь исправить ошибки 2016 и 2020 гг. И если тогда он недооценили Трампа, то сейчас могут недооценить Харрис.
Как аргумент в пользу возможного успеха Харрис и демократов он привел неплохие для партии результаты промежуточных выборов 2022 г. Тогда демократы потеряли большинство в палате, но сумели избежать «красной водны» и закрепиться в сенате. Сильвер предупреждает, что демократам не стоит слишком надеяться на этот опыт.
Он даже предположил, что в это раз низкая явка может больше помочь демократам, чем республиканцам.
В конце Сильвер обосновывает возможность наличия у победителя президентских выборов серьезного отрыва от оппонента. Так его модель оценивает вероятность того, что один из кандидатов выиграет 6 из 7 колеблющихся штатов в 60%.
#Харрис #Трамп #ВыборыСША
Подписаться на Записки американиста🐘
Он признал, что его чутье говорит о победе Трампа. Причина — недоучет трамповского электората. Дело не в том, что избиратели экс-президента стесняются говорить, что поддерживают его, а в том, что опросники и агентства не могут «дотянуться» до этих избирателей и мотивировать их на участие исследованиях.
Сильвер подчеркнул, что при нынешних показателях в пользу республиканцев говорит статистика по партийной принадлежности: чуть больше американцев считают себя республиканцами, чем демократами (по разным показателям, три +- равны).
Но автор уточнил, что и Харрис может превзойти опросы и, в итоге, одолеть Трампа. Это он тоже объяснил ошибками в методологии опросников в части распределения электората. По его словам, люди могут недоговаривать, за кого проголосовали или вовсе забыть об этом.
Или же сами поллстеры могут слишком «скорректировать» методологию, стремясь исправить ошибки 2016 и 2020 гг. И если тогда он недооценили Трампа, то сейчас могут недооценить Харрис.
Как аргумент в пользу возможного успеха Харрис и демократов он привел неплохие для партии результаты промежуточных выборов 2022 г. Тогда демократы потеряли большинство в палате, но сумели избежать «красной водны» и закрепиться в сенате. Сильвер предупреждает, что демократам не стоит слишком надеяться на этот опыт.
Он даже предположил, что в это раз низкая явка может больше помочь демократам, чем республиканцам.
В конце Сильвер обосновывает возможность наличия у победителя президентских выборов серьезного отрыва от оппонента. Так его модель оценивает вероятность того, что один из кандидатов выиграет 6 из 7 колеблющихся штатов в 60%.
#Харрис #Трамп #ВыборыСША
Подписаться на Записки американиста🐘
NY Times
Opinion | Nate Silver: Here’s What My Gut Says About the Election, but Don’t Trust Anyone’s Gut, Even Mine
A 50-50 forecast really does mean 50-50. And you should be open to the possibility that those forecasts are wrong.
Камала Харрис получила поддержку со стороны меньшего количества американских изданий, чем ее предшественники в статусе кандидата в президенты от демпартии Джо Байден и Хиллари Клинтон.
По данным Fox, в 2024 г. в поддержку Харрис выступили редакции 80 американских изданий. В 2020 г. Байдена поддержали 120. А вот Хиллари Клинтон в 2016 г. получила поддержку 240.
У Трампа ситуация тоже не очень по сравнению с 2016 и 2020 гг. Тогда его поддержали 20 и 14 изданий, соответсвенно. В 2024 г. так поступили 12, если считать онлайн-издания. Но у Трампа все-таки спад поддержки не такой резкий.
Недавняя новость о решении The Washington Post не поддерживать ни одного из кандидатов взбудоражила общественность. Стоит обратить внимание на два других издания, которые в 2020 г. поддержали Байдена, а в 2024 г. решили воздержаться и не поддержали ни одного из кандидатов: The Los Angeles Times и мичиганская газета (один из самых важных колеблющихся штатов) The Arab American News.
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
По данным Fox, в 2024 г. в поддержку Харрис выступили редакции 80 американских изданий. В 2020 г. Байдена поддержали 120. А вот Хиллари Клинтон в 2016 г. получила поддержку 240.
У Трампа ситуация тоже не очень по сравнению с 2016 и 2020 гг. Тогда его поддержали 20 и 14 изданий, соответсвенно. В 2024 г. так поступили 12, если считать онлайн-издания. Но у Трампа все-таки спад поддержки не такой резкий.
Недавняя новость о решении The Washington Post не поддерживать ни одного из кандидатов взбудоражила общественность. Стоит обратить внимание на два других издания, которые в 2020 г. поддержали Байдена, а в 2024 г. решили воздержаться и не поддержали ни одного из кандидатов: The Los Angeles Times и мичиганская газета (один из самых важных колеблющихся штатов) The Arab American News.
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Удивительно, как кампания Камалы Харрис быстро взяла на вооружение тезис о том, что Дональд Трамп является фашистом. Пару дней назад она признала, что считает его таковым.
Все эти домыслы основаны на словах бывшего советника Трампа по нацбезопасности генерала Джона Келли. По его словам, Трамп якобы позитивно высказывался о деятельности Гитлера. Далее эту тему подхватили другие экс-сотрудники администрации Трампа. Некоторые из них (такие, например, как экс-советник по нацбезопасности Джон Болтон) решили не вешать ярлык фашиста на Трампа, но описали его взгляды не менее мрачными красками.
Ведущие вечерних околополитических развлекательных ток-шоу тоже подключились к критике экс-президента.
Мог ли Трамп такое сказать? Теоретически, мог. Думаю, мало кто удивится, если завтра же услышит запись, на которой Трамп говорит то, о чем американские СМИ трубят уже несколько минут.
Но речь здесь не о том является ли Трамп фашистом или нет, а об уровне внутриполитического дискурса в США. Ведь в 2016 и даже в 2020 гг. антитрамповская агитация основывалась на принципах традиционного партийного противостояния: республиканец vs демократ. Разумеется, и тогда были попытки относить Трамп к разного рода экстремистам, но это не имело массовый характер.
Сейчас же сами демократы и некоторые продемократические СМИ противопоставляют Трампа (и его сторонников) не демократам, а американцам в целом. Иначе говоря, с приближением дня голосования расчеловечивание противоположной стороны достигло пика. Сам факт не неожиданный. Интересно то, как этот тезис был быстро нормализован политическим и медийным истеблишментом.
Это не апелляция к неопределившихся избирателям. Уж слишком резкий риторический ход. Скорее, эта попытка по максимуму активизировать ядерный демократический электорат или даже тех сторонников демпартии, которые «пересиживают» выборы.
Ну и конечно же, это показатель, что у Харрис нет серьёзного аргумента, показывающего, почему американцы должны голосовать за нее. Ее посыл в другом: нужно голосовать против Трампа. Казалось бы, 2016 год давно ушёл а историю. Но то, что тогда помешало демократам выиграть актуально пл сей день.
В связи с этим вполне очевидными выглядят результаты опроса, согласно которым 76% возможных избирателей уверены в угрозе демократии в США. Разбивка, кстати, интересная. Из них:
21% видят угрозу в Трампе;
14% — в правительстве в целом, в коррупции;
7% — в иммигрантах или миграционной системе;
6% — в потере конституционных прав и институтов;
5% — в общей нестабильности;
5% — в демократах;
3% — в Харрис;
3% — в Байдене;
3% — во внешнеполитической ошибке, которая может привести к участию США в каком-либо конфликте;
3% — в дезинформации и продвижении слухов о нелегитимности выборов;
3% — в политическом и социальном противостоянии;
Остальные варианты набрали меньше 2%.
Согласно другому опросу, Трампа считают фашистом 44%. Среди них, 87% демократов, 46% независимых и 12% республиканцев.
Про Харрис аналогично высказались 18%.
Обоих кандидатов считают фашистами — 5%. Ни одного — 32%.
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
Все эти домыслы основаны на словах бывшего советника Трампа по нацбезопасности генерала Джона Келли. По его словам, Трамп якобы позитивно высказывался о деятельности Гитлера. Далее эту тему подхватили другие экс-сотрудники администрации Трампа. Некоторые из них (такие, например, как экс-советник по нацбезопасности Джон Болтон) решили не вешать ярлык фашиста на Трампа, но описали его взгляды не менее мрачными красками.
Ведущие вечерних околополитических развлекательных ток-шоу тоже подключились к критике экс-президента.
Мог ли Трамп такое сказать? Теоретически, мог. Думаю, мало кто удивится, если завтра же услышит запись, на которой Трамп говорит то, о чем американские СМИ трубят уже несколько минут.
Но речь здесь не о том является ли Трамп фашистом или нет, а об уровне внутриполитического дискурса в США. Ведь в 2016 и даже в 2020 гг. антитрамповская агитация основывалась на принципах традиционного партийного противостояния: республиканец vs демократ. Разумеется, и тогда были попытки относить Трамп к разного рода экстремистам, но это не имело массовый характер.
Сейчас же сами демократы и некоторые продемократические СМИ противопоставляют Трампа (и его сторонников) не демократам, а американцам в целом. Иначе говоря, с приближением дня голосования расчеловечивание противоположной стороны достигло пика. Сам факт не неожиданный. Интересно то, как этот тезис был быстро нормализован политическим и медийным истеблишментом.
Это не апелляция к неопределившихся избирателям. Уж слишком резкий риторический ход. Скорее, эта попытка по максимуму активизировать ядерный демократический электорат или даже тех сторонников демпартии, которые «пересиживают» выборы.
Ну и конечно же, это показатель, что у Харрис нет серьёзного аргумента, показывающего, почему американцы должны голосовать за нее. Ее посыл в другом: нужно голосовать против Трампа. Казалось бы, 2016 год давно ушёл а историю. Но то, что тогда помешало демократам выиграть актуально пл сей день.
В связи с этим вполне очевидными выглядят результаты опроса, согласно которым 76% возможных избирателей уверены в угрозе демократии в США. Разбивка, кстати, интересная. Из них:
21% видят угрозу в Трампе;
14% — в правительстве в целом, в коррупции;
7% — в иммигрантах или миграционной системе;
6% — в потере конституционных прав и институтов;
5% — в общей нестабильности;
5% — в демократах;
3% — в Харрис;
3% — в Байдене;
3% — во внешнеполитической ошибке, которая может привести к участию США в каком-либо конфликте;
3% — в дезинформации и продвижении слухов о нелегитимности выборов;
3% — в политическом и социальном противостоянии;
Остальные варианты набрали меньше 2%.
Согласно другому опросу, Трампа считают фашистом 44%. Среди них, 87% демократов, 46% независимых и 12% республиканцев.
Про Харрис аналогично высказались 18%.
Обоих кандидатов считают фашистами — 5%. Ни одного — 32%.
#Трамп #Харрис #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
YouTube
Kamala Harris calls Donald Trump a fascist
Kamala Harris was asked at a CNN town hall if she believes Donald Trump is a fascist and she responded by saying, "Yes, I do."
More local videos here: https://youtube.com/@9news
Subscribe to NEXT: https://youtube.com/@Nexton9NEWS
Stay connected:…
More local videos here: https://youtube.com/@9news
Subscribe to NEXT: https://youtube.com/@Nexton9NEWS
Stay connected:…
Неделя до выборов: расклад сил
ОПРОСЫ: Согласно FiveThirtyEight, Дональд Трамп незначительно обгоняет Камалу Харрис в пяти из семи колеблющихся штатов, включая Пенсильванию. Исходя из этих данных, если бы выборы были сегодня, то он получил бы 287 голосов выборщиков и выиграл бы выборы (картинка 1).
АКТИВНОСТЬ: По данным газеты The New York Times (NYT), с 1 сентября по 23 октября Трамп участвовал в 71 мероприятии (46 агитационных мероприятий, 62 появления в СМИ, 19 митингов и 6 мероприятий по сбору средств) , посетив 14 штатов, включая все колеблющиеся (демократы и республиканцы имеют там почти равные шансы на победу), а Харрис – в 53 (36 агитационных мероприятий, 31 появление в СМИ, 13 митингов и 4 мероприятия по сбору средств), побывав в девяти штатах, включая шесть из семи колеблющихся (картинки 2-3).
ДЕНЬГИ: Как сообщила недавно газета The Washington Post, в большинстве штатов (в 44 из 50) больше людей жертвовали средства Харрис, чем Трампу (картинка 4). В частности Харрис опережает Трампа по пожертвованиям среди женщин в пригородах (одна из самых важных электоральных групп). При этом у Трампа неплохие показатели по пожертвованиям среди молодых белых мужчин. По данным Forbes, за первую половину октября Харрис и ее союзники привлекли $97,2 млн., Трамп - $16,2 млн (картинка 5).
ПРОГНОЗЫ: Модель FiveThirtyEight показывает, что Трамп выигрывает выборы в 54 случаях из 100. Харрис - в 46 случаях (картинка 6). Модель The Economist показывает почти такие же результаты: Трамп - 54 из 100, Харрис - 45 из 100 (картинка 7). Согласно сервису Polymarket, большинство пользователей также ставят на Трампа: 65,9% против 34,1% (картинка 8). При этом стоит помнить про потенциал отклонения прогнозов и опросов от итогового результата (картинка 9).
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘
ОПРОСЫ: Согласно FiveThirtyEight, Дональд Трамп незначительно обгоняет Камалу Харрис в пяти из семи колеблющихся штатов, включая Пенсильванию. Исходя из этих данных, если бы выборы были сегодня, то он получил бы 287 голосов выборщиков и выиграл бы выборы (картинка 1).
АКТИВНОСТЬ: По данным газеты The New York Times (NYT), с 1 сентября по 23 октября Трамп участвовал в 71 мероприятии (46 агитационных мероприятий, 62 появления в СМИ, 19 митингов и 6 мероприятий по сбору средств) , посетив 14 штатов, включая все колеблющиеся (демократы и республиканцы имеют там почти равные шансы на победу), а Харрис – в 53 (36 агитационных мероприятий, 31 появление в СМИ, 13 митингов и 4 мероприятия по сбору средств), побывав в девяти штатах, включая шесть из семи колеблющихся (картинки 2-3).
ДЕНЬГИ: Как сообщила недавно газета The Washington Post, в большинстве штатов (в 44 из 50) больше людей жертвовали средства Харрис, чем Трампу (картинка 4). В частности Харрис опережает Трампа по пожертвованиям среди женщин в пригородах (одна из самых важных электоральных групп). При этом у Трампа неплохие показатели по пожертвованиям среди молодых белых мужчин. По данным Forbes, за первую половину октября Харрис и ее союзники привлекли $97,2 млн., Трамп - $16,2 млн (картинка 5).
ПРОГНОЗЫ: Модель FiveThirtyEight показывает, что Трамп выигрывает выборы в 54 случаях из 100. Харрис - в 46 случаях (картинка 6). Модель The Economist показывает почти такие же результаты: Трамп - 54 из 100, Харрис - 45 из 100 (картинка 7). Согласно сервису Polymarket, большинство пользователей также ставят на Трампа: 65,9% против 34,1% (картинка 8). При этом стоит помнить про потенциал отклонения прогнозов и опросов от итогового результата (картинка 9).
#Харрис #Трамп #ВыборыСША2024
Подписаться на Записки американиста🐘