⚖️ Нарушение срока поставки товара как основание для расторжения контракта и включения в РНП
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что нарушение срока поставки товара по заявкам Заказчика является существенным нарушением условий контракта, что является основанием для его расторжения Заказчиком в одностороннем порядке и включения информации о таком Поставщике в #РНП. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 13.09.2024 № 305-ЭС24-16860 по делу № А40-197626/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что нарушение срока поставки товара по заявкам Заказчика является существенным нарушением условий контракта, что является основанием для его расторжения Заказчиком в одностороннем порядке и включения информации о таком Поставщике в #РНП. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 13.09.2024 № 305-ЭС24-16860 по делу № А40-197626/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Нарушение сроков выполнения работ по контракту и их последствия
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что нарушение Подрядчиком сроков составления и оформления графиков работ до начала основных работ (по контракту на содержание улиц) относится к нарушению сроков выполнения работ по контракту, т.к. составление Подрядчиком и согласование с Заказчиком графиков работ — это самостоятельный вид работ.
Невыполнение Подрядчиком данной обязанности влечет односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта и включение информации о Подрядчике в #РНП. При этом Подрядчик при составлении графиков работ обязан включать в них работы на объектах, указанных в заявках Заказчика, т.к. Подрядчик обязан учитывать рекомендации Заказчика по объектам и видам работ и указаниям о сроках их выполнения. Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении АС Волго-Вятского округа от 19.01.2022 по делу № А82-14564/2020. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 07.10.2024 № 301-ЭС24-16433 по делу № А82-6107/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что нарушение Подрядчиком сроков составления и оформления графиков работ до начала основных работ (по контракту на содержание улиц) относится к нарушению сроков выполнения работ по контракту, т.к. составление Подрядчиком и согласование с Заказчиком графиков работ — это самостоятельный вид работ.
Невыполнение Подрядчиком данной обязанности влечет односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта и включение информации о Подрядчике в #РНП. При этом Подрядчик при составлении графиков работ обязан включать в них работы на объектах, указанных в заявках Заказчика, т.к. Подрядчик обязан учитывать рекомендации Заказчика по объектам и видам работ и указаниям о сроках их выполнения. Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении АС Волго-Вятского округа от 19.01.2022 по делу № А82-14564/2020. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 07.10.2024 № 301-ЭС24-16433 по делу № А82-6107/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
ФАС России дала разъяснения о порядке направления обращения о включении в РНП поставщика, если закупка производилась неконкурентным способом
Ведомство указало, что при закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) возможность формирования и направления обращения о включении информации в РНП с использованием ЕИС в настоящее время не предусмотрена.
Процедурные вопросы, связанные с ведением реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078.
Указанным документом предусмотрено, что при неконкурентном способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обращение о включении информации в РНП направляется на бумажном носителе.
Формирование и направление обращения через ЕИС осуществляется только при проведении электронных процедур. #ФАС #РНП
Документ: Письмо ФАС России от 11.10.2024 № АК/91982/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Ведомство указало, что при закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) возможность формирования и направления обращения о включении информации в РНП с использованием ЕИС в настоящее время не предусмотрена.
Процедурные вопросы, связанные с ведением реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078.
Указанным документом предусмотрено, что при неконкурентном способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обращение о включении информации в РНП направляется на бумажном носителе.
Формирование и направление обращения через ЕИС осуществляется только при проведении электронных процедур. #ФАС #РНП
Документ: Письмо ФАС России от 11.10.2024 № АК/91982/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Суд: отпуск сотрудника и поломка ЭЦП не оправдывают пропуск срока подписания госконтракта
Победителя признали уклонившимся, поскольку он не подписал контракт. Контролерам он пояснил, что не сделал этого, так как уполномоченный сотрудник был в отпуске. В суде он сообщил еще об одной причине – поломка ЭЦП.
Контролеры и суды трех инстанций не нашли причин, чтобы не включать сведения в РНП:
● победитель сообщил заказчику о невозможности подписать контракт только после того, как был признан уклонившимся;
● отпуск сотрудника – плановое мероприятие, которое не мешает заключить сделку. Работодателю следовало распределить трудовые обязанности с учетом запланированных отпусков и проконтролировать исполнение этих обязанностей;
● довод о поломке ЭЦП отклонили. Победитель сам решил участвовать в закупке, значит, должен был учитывать специфику заключения контракта и осознать, что из-за его неподписания сведения могут включить в #РНП. Неисправность выявили и устранили в последний отведенный для подписания день. То, что она была в течение всего отведенного срока, не доказали.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
❗️Отметим, Кабардино-Балкарское УФАС не увидело недобросовестности в поведении участника, который пропустил срок подписания контракта из-за отпуска ответственного сотрудника, а Московское УФАС – из-за поломки ЭЦП.
Документ: Определение ВС РФ от 14.10.2024 N 307-ЭС24-14595 по делу № А13-10885/2023
© КонсультантПлюс
Победителя признали уклонившимся, поскольку он не подписал контракт. Контролерам он пояснил, что не сделал этого, так как уполномоченный сотрудник был в отпуске. В суде он сообщил еще об одной причине – поломка ЭЦП.
Контролеры и суды трех инстанций не нашли причин, чтобы не включать сведения в РНП:
● победитель сообщил заказчику о невозможности подписать контракт только после того, как был признан уклонившимся;
● отпуск сотрудника – плановое мероприятие, которое не мешает заключить сделку. Работодателю следовало распределить трудовые обязанности с учетом запланированных отпусков и проконтролировать исполнение этих обязанностей;
● довод о поломке ЭЦП отклонили. Победитель сам решил участвовать в закупке, значит, должен был учитывать специфику заключения контракта и осознать, что из-за его неподписания сведения могут включить в #РНП. Неисправность выявили и устранили в последний отведенный для подписания день. То, что она была в течение всего отведенного срока, не доказали.
#ВС РФ не стал пересматривать дело.
❗️Отметим, Кабардино-Балкарское УФАС не увидело недобросовестности в поведении участника, который пропустил срок подписания контракта из-за отпуска ответственного сотрудника, а Московское УФАС – из-за поломки ЭЦП.
Документ: Определение ВС РФ от 14.10.2024 N 307-ЭС24-14595 по делу № А13-10885/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Кассация: частичная поставка товара по госконтракту не говорит о добросовестности контрагента
Заказчик отказался от сделки из-за того, что вовремя не получил весь товар. Контрагент предлагал принять остатки продукции, но заказчик этого не сделал, так как срок контракта уже истек.
ФАС не стала включать сведения о поставщике в РНП, поскольку он принимал меры для исполнения сделки. Суды с решением контролеров не согласились:
● контрагент передал товар не вовремя и не полностью, вводил заказчика в заблуждение о сроках поставки, а также затягивал исполнение. Кроме того, продукция имела недостатки;
● частичную поставку товара (в т.ч. за пределами срока контракта) нельзя считать добросовестным поведением.
К сходным выводам приходил АС Дальневосточного округа (Постановление от 19.02.2024 N Ф03-368/2024 по делу N А16-3370/2022). #РНП #отказотконтракта
Документ: Постановление АС Московского округа от 31.10.2024 по делу N А40-297948/2023
© КонсультантПлюс
Заказчик отказался от сделки из-за того, что вовремя не получил весь товар. Контрагент предлагал принять остатки продукции, но заказчик этого не сделал, так как срок контракта уже истек.
ФАС не стала включать сведения о поставщике в РНП, поскольку он принимал меры для исполнения сделки. Суды с решением контролеров не согласились:
● контрагент передал товар не вовремя и не полностью, вводил заказчика в заблуждение о сроках поставки, а также затягивал исполнение. Кроме того, продукция имела недостатки;
● частичную поставку товара (в т.ч. за пределами срока контракта) нельзя считать добросовестным поведением.
К сходным выводам приходил АС Дальневосточного округа (Постановление от 19.02.2024 N Ф03-368/2024 по делу N А16-3370/2022). #РНП #отказотконтракта
Документ: Постановление АС Московского округа от 31.10.2024 по делу N А40-297948/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Исполнитель госконтракта оспорил решение о включении данных в РНП – суд не взыскал убытки с УФАС
Решение о включении информации об обществе в #РНП из-за одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта признали незаконным. Поскольку из-за нахождения данных в реестре общество не могло участвовать в закупках, оно потребовало от контролеров возместить упущенную выгоду по одной из них.
Три инстанции не нашли связи между действиями УФАС и убытками:
● участие общества в закупке не означает, что с ним сразу заключат сделку. Подписание контракта – многоэтапная процедура;
● контролеры действовали в пределах своих полномочий, когда вносили сведения в реестр. То, что их решение признали незаконным, не означает, что именно из-за них возникли убытки;
● общество хочет взыскать предполагаемый доход. Этот доход зависит от разных факторов, поэтому его размер нельзя точно определить.
Сходные выводы поддерживает ВС РФ.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 31.10.2024 по делу N А43-22859/2023
© КонсультантПлюс
Решение о включении информации об обществе в #РНП из-за одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта признали незаконным. Поскольку из-за нахождения данных в реестре общество не могло участвовать в закупках, оно потребовало от контролеров возместить упущенную выгоду по одной из них.
Три инстанции не нашли связи между действиями УФАС и убытками:
● участие общества в закупке не означает, что с ним сразу заключат сделку. Подписание контракта – многоэтапная процедура;
● контролеры действовали в пределах своих полномочий, когда вносили сведения в реестр. То, что их решение признали незаконным, не означает, что именно из-за них возникли убытки;
● общество хочет взыскать предполагаемый доход. Этот доход зависит от разных факторов, поэтому его размер нельзя точно определить.
Сходные выводы поддерживает ВС РФ.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 31.10.2024 по делу N А43-22859/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Электронная площадка не сообщила победителю закупки о поступлении проекта контракта. Считается ли это уважительной причиной пропуска его подписания?
Антимонопольный орган признал победителя уклонившимся от заключения контракта и включил сведения о нём в реестр недобросовестных поставщиков.
Отсутствие уведомления от электронной площадки о поступлении проекта контракта УФАС не сочло уважительной причиной пропуска срока его подписания.
Кроме того, предприниматель имел доступ к личному кабинету и осуществлял вход на площадку в течение регламентного срока, поэтому мог убедиться в поступлении проекта документа. Сообщение площадки на электронную почту всего лишь дублирует информацию, которую можно увидеть в личном кабинете участника.
Предприниматель оспорил решение УФАС.
🔻Чью сторону заняли суды?
Суды поддержали предпринимателя, приняв во внимание следующие факты:
● победитель инициировал переписку с оператором электронной площадки по поводу непоступления уведомления и получил ответ о направлении писем в штатном режиме;
● уже на следующий день после окончания регламентного срока заключения контракта предприниматель письменно (Почтой России и по e-mail) сообщил заказчику о намерении подписать контракт, приложив документы, подтверждающие опыт исполнения и требуемые по ч.8.1 ст.96 Закона №44-ФЗ;
● победитель – крупный подрядчик, по данным ЕИС имеет десятки исполненных контрактов, и данный контракт имел возможность и намерение выполнить.
Таким образом, намеренного уклонения от подписания контракта у предпринимателя не выявлено. Поэтому включение сведений о нём в #РНП незаконно.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.11.2024 по Делу № А50-1364/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Антимонопольный орган признал победителя уклонившимся от заключения контракта и включил сведения о нём в реестр недобросовестных поставщиков.
Отсутствие уведомления от электронной площадки о поступлении проекта контракта УФАС не сочло уважительной причиной пропуска срока его подписания.
Кроме того, предприниматель имел доступ к личному кабинету и осуществлял вход на площадку в течение регламентного срока, поэтому мог убедиться в поступлении проекта документа. Сообщение площадки на электронную почту всего лишь дублирует информацию, которую можно увидеть в личном кабинете участника.
Предприниматель оспорил решение УФАС.
🔻Чью сторону заняли суды?
Суды поддержали предпринимателя, приняв во внимание следующие факты:
● победитель инициировал переписку с оператором электронной площадки по поводу непоступления уведомления и получил ответ о направлении писем в штатном режиме;
● уже на следующий день после окончания регламентного срока заключения контракта предприниматель письменно (Почтой России и по e-mail) сообщил заказчику о намерении подписать контракт, приложив документы, подтверждающие опыт исполнения и требуемые по ч.8.1 ст.96 Закона №44-ФЗ;
● победитель – крупный подрядчик, по данным ЕИС имеет десятки исполненных контрактов, и данный контракт имел возможность и намерение выполнить.
Таким образом, намеренного уклонения от подписания контракта у предпринимателя не выявлено. Поэтому включение сведений о нём в #РНП незаконно.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.11.2024 по Делу № А50-1364/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
⚖️ Суд: отсутствие сообщения площадки о поступлении госконтракта оправдало пропуск срока его подписания
Победителя закупки на текущий ремонт кровли признали уклонившимся, поскольку он не подписал контракт в срок. Сведения включили в РНП.
Три инстанции не увидели недобросовестности, поскольку победитель:
● пропустил срок из-за того, что с электронной площадки ему не пришло уведомление о поступлении проекта контракта;
● принимал меры, чтобы урегулировать ситуацию. На следующий день после признания его уклонившимся, вел переписку с оператором площадки по поводу отсутствия уведомления. Также он сообщил заказчику письмом о причине пропуска срока и намерении заключить сделку. К нему он приложил подписанный контракт и предоставил обеспечение;
● является крупным подрядчиком, который много раз участвовал в закупках и исполнил более 80 контрактов. Значит, у него была возможность выполнить работы и по спорной сделке.
❗️Отметим, Ямало-Ненецкое и Санкт-Петербургское УФАС при сходных обстоятельствах тоже не включили данные в #РНП.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.11.2024 по делу N А50-1364/2024
© КонсультантПлюс
Победителя закупки на текущий ремонт кровли признали уклонившимся, поскольку он не подписал контракт в срок. Сведения включили в РНП.
Три инстанции не увидели недобросовестности, поскольку победитель:
● пропустил срок из-за того, что с электронной площадки ему не пришло уведомление о поступлении проекта контракта;
● принимал меры, чтобы урегулировать ситуацию. На следующий день после признания его уклонившимся, вел переписку с оператором площадки по поводу отсутствия уведомления. Также он сообщил заказчику письмом о причине пропуска срока и намерении заключить сделку. К нему он приложил подписанный контракт и предоставил обеспечение;
● является крупным подрядчиком, который много раз участвовал в закупках и исполнил более 80 контрактов. Значит, у него была возможность выполнить работы и по спорной сделке.
❗️Отметим, Ямало-Ненецкое и Санкт-Петербургское УФАС при сходных обстоятельствах тоже не включили данные в #РНП.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.11.2024 по делу N А50-1364/2024
© КонсультантПлюс
Forwarded from Новости УФАСов
⚖️ Брянское УФАС России защитило права медицинских учреждений Брянской области
В адрес Брянского УФАС России поступило обращение Брянского учреждения здравоохранения о рассмотрении вопроса о включении/невключении сведений в отношении подрядчика по контракту в #РНП.
Предметом контракта является поставка медицинских перчаток. Заказчиками выступили 24 учреждения здравоохранения Брянской области. С победителем закупки в июле 2024 года заключены контракты. Заказчик неоднократно направлял заявки на поставку товара, однако поставка не производилась.
Поставщик сообщил о невозможности поставки товара ввиду задержки поставки контрагентом – Российским производителем медицинских перчаток. Однако, по условиям контракта поставщик должен поставить товар Китайского производства, который указал в своей заявке. Иных причин невозможности исполнить свои обязательства представлено не было.
Согласно позиции Арбитражного суда само по себе обстоятельство, что по каким-либо причинам контрагент не имеет возможности поставить указанный в контракте товар, не освобождает его от обязанности исполнить принятое на себя по контракту обязательство, возможно предложение товара-аналога или товара с улучшенными характеристиками.
Сведения о поставщике включены в РНП сроком на 2 года.
Документы: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 по делу № А53-46828/23, Определение ВС РФ от 10.10.2024 № 308-ЭС24-17017
В адрес Брянского УФАС России поступило обращение Брянского учреждения здравоохранения о рассмотрении вопроса о включении/невключении сведений в отношении подрядчика по контракту в #РНП.
Предметом контракта является поставка медицинских перчаток. Заказчиками выступили 24 учреждения здравоохранения Брянской области. С победителем закупки в июле 2024 года заключены контракты. Заказчик неоднократно направлял заявки на поставку товара, однако поставка не производилась.
Поставщик сообщил о невозможности поставки товара ввиду задержки поставки контрагентом – Российским производителем медицинских перчаток. Однако, по условиям контракта поставщик должен поставить товар Китайского производства, который указал в своей заявке. Иных причин невозможности исполнить свои обязательства представлено не было.
Согласно позиции Арбитражного суда само по себе обстоятельство, что по каким-либо причинам контрагент не имеет возможности поставить указанный в контракте товар, не освобождает его от обязанности исполнить принятое на себя по контракту обязательство, возможно предложение товара-аналога или товара с улучшенными характеристиками.
Сведения о поставщике включены в РНП сроком на 2 года.
Документы: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2024 по делу № А53-46828/23, Определение ВС РФ от 10.10.2024 № 308-ЭС24-17017
⚖️ Кассация: по Закону N 44-ФЗ нельзя включать сведения в РНП с опозданием в 2 года
Заказчик отказался от контракта на проектирование из-за отрицательного заключения госэкспертизы. УФАС не включило информацию о подрядчике в РНП, но спустя 2 года суд обязал контролеров пересмотреть решение и данные разместили в реестре.
Три инстанции признали действия УФАС незаконными. Антимонопольный орган не вправе включать сведения в #РНП спустя 2 года с момента, когда возникла такая обязанность. Это не соответствует Закону N 44-ФЗ и нарушает права подрядчика.
Вывод основан на позиции ВС РФ.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.11.2024 по делу N А38-4715/2023
© КонсультантПлюс
Заказчик отказался от контракта на проектирование из-за отрицательного заключения госэкспертизы. УФАС не включило информацию о подрядчике в РНП, но спустя 2 года суд обязал контролеров пересмотреть решение и данные разместили в реестре.
Три инстанции признали действия УФАС незаконными. Антимонопольный орган не вправе включать сведения в #РНП спустя 2 года с момента, когда возникла такая обязанность. Это не соответствует Закону N 44-ФЗ и нарушает права подрядчика.
Вывод основан на позиции ВС РФ.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.11.2024 по делу N А38-4715/2023
© КонсультантПлюс