⚖️ Недействительность одностороннего акта приемки работ
Верховный суд РФ разъяснил особенности приемки и оплаты по односторонним актам сдачи работ Подрядчиками в случае отказа Заказчика от их приемки.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения Подрядчиком обязательства по договору, и при отказе Заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы Заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Если Заказчик отказался от подписания акта выполненных работ, то Подрядчик обязан доказать фактическое их выполнение (например, если работы носили скрытый характер, то должны быть предоставлены акты освидетельствования скрытых работ, копии уведомлений, направляемых Подрядчиком Заказчику о необходимости проведения приемки скрытых работ, фотофиксация работ и др.). Достижение общего результата договора само по себе не означает необходимость оплаты отдельных конкретных видов работ (в т. ч. скрытых), производство которых не подтверждено надлежащими доказательствами. #ВС #приемка
Документ: Определение ВС РФ от 25.10.2024 № 306-ЭС24-10835 по делу № А55-25923/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ разъяснил особенности приемки и оплаты по односторонним актам сдачи работ Подрядчиками в случае отказа Заказчика от их приемки.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения Подрядчиком обязательства по договору, и при отказе Заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы Заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Если Заказчик отказался от подписания акта выполненных работ, то Подрядчик обязан доказать фактическое их выполнение (например, если работы носили скрытый характер, то должны быть предоставлены акты освидетельствования скрытых работ, копии уведомлений, направляемых Подрядчиком Заказчику о необходимости проведения приемки скрытых работ, фотофиксация работ и др.). Достижение общего результата договора само по себе не означает необходимость оплаты отдельных конкретных видов работ (в т. ч. скрытых), производство которых не подтверждено надлежащими доказательствами. #ВС #приемка
Документ: Определение ВС РФ от 25.10.2024 № 306-ЭС24-10835 по делу № А55-25923/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Недопустимость отказа от учета истекших реестровых записей в заявках на закупку радиоэлектронной продукции
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что истечение срока действия заключений Минпромторга России на радиоэлектронную продукцию не является основанием для отказа от учета недействующих реестровых записей из реестра радиоэлектронной продукции в заявке участника закупки по 44-ФЗ (с ограничениями допуска по Постановлению № 878), если на дату проведения аукциона реестровая запись на данную продукцию из единого реестра российской радиоэлектронной продукции не исключена.
При этом следует учитывать особенности применения Постановления № 878 при оценке заявок:
1️⃣ Требования к сроку действия реестровой записи, которая должна быть указана участником в составе заявки, положениями Правил и Постановления Правительства РФ № 878 не установлены.
2️⃣ В случае принятия Министерством промышленности и торговли РФ решения об исключении реестровой записи из реестра радиоэлектронной продукции в указанном реестре должны содержаться сведения об исключении радиоэлектронной продукции из реестра.
3️⃣ Положения Закона № 44-ФЗ не предусматривают такого основания, как истечение срока действия реестровой записи, для признания заявки не соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона.
4️⃣ Для целей применения Постановления № 878 имеет значение сам факт нахождения присвоенного реестрового номера в реестре. #ВС #РЭП
Документ: Определение ВС РФ от 03.02.2025 № 304-ЭС24-24412 по делу № А45-39569/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что истечение срока действия заключений Минпромторга России на радиоэлектронную продукцию не является основанием для отказа от учета недействующих реестровых записей из реестра радиоэлектронной продукции в заявке участника закупки по 44-ФЗ (с ограничениями допуска по Постановлению № 878), если на дату проведения аукциона реестровая запись на данную продукцию из единого реестра российской радиоэлектронной продукции не исключена.
При этом следует учитывать особенности применения Постановления № 878 при оценке заявок:
1️⃣ Требования к сроку действия реестровой записи, которая должна быть указана участником в составе заявки, положениями Правил и Постановления Правительства РФ № 878 не установлены.
2️⃣ В случае принятия Министерством промышленности и торговли РФ решения об исключении реестровой записи из реестра радиоэлектронной продукции в указанном реестре должны содержаться сведения об исключении радиоэлектронной продукции из реестра.
3️⃣ Положения Закона № 44-ФЗ не предусматривают такого основания, как истечение срока действия реестровой записи, для признания заявки не соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона.
4️⃣ Для целей применения Постановления № 878 имеет значение сам факт нахождения присвоенного реестрового номера в реестре. #ВС #РЭП
Документ: Определение ВС РФ от 03.02.2025 № 304-ЭС24-24412 по делу № А45-39569/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Экспертиза в процессе приемки результатов исполнения контракта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что проведение экспертизы результатов исполнения контракта по сути является составляющей частью осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги. А следовательно, порядок проведения экспертизы определяется заказчиком в условиях заключенного контракта в рамках осуществления государственных и муниципальных закупок.
Экспертиза в сфере закупок — это деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы и подготовке экспертного заключения по вопросам, поставленным заказчиками, в случаях, предусмотренных законодательством о контрактной системе. Таким образом, в целях применения Закона № 44-ФЗ экспертиза исполненного по контракту охватывается понятием «приемка», то есть осуществляется в рамках приемки исполненного контрагентом. Особенности проведения экспертизы при приемке работ (товаров, услуг) по госконтракту:
1️⃣ Понятие «экспертиза» в Законе № 44-ФЗ отсутствует, но п. 15 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ имеется понятие «эксперт, экспертная организация», в соответствии с которыми это обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ;
2️⃣ В случае привлечения заказчиком для проведения внешней экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ);
3️⃣ Право проводить экспертизу в процессе осуществления приемки результатов исполнения контракта лицом, являющимся исполнителем по государственному контракту, право привлекать по своей инициативе экспертные организации для оценки качества поставленного по государственному контракту товара (выполненных работ) со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотрено действующим законодательством о контрактной системе. #ВС #экспертиза
Документ: Определение ВС РФ от 06.02. 2025 № 303-ЭС24-24406 по делу № А51-21900/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что проведение экспертизы результатов исполнения контракта по сути является составляющей частью осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги. А следовательно, порядок проведения экспертизы определяется заказчиком в условиях заключенного контракта в рамках осуществления государственных и муниципальных закупок.
Экспертиза в сфере закупок — это деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы и подготовке экспертного заключения по вопросам, поставленным заказчиками, в случаях, предусмотренных законодательством о контрактной системе. Таким образом, в целях применения Закона № 44-ФЗ экспертиза исполненного по контракту охватывается понятием «приемка», то есть осуществляется в рамках приемки исполненного контрагентом. Особенности проведения экспертизы при приемке работ (товаров, услуг) по госконтракту:
1️⃣ Понятие «экспертиза» в Законе № 44-ФЗ отсутствует, но п. 15 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ имеется понятие «эксперт, экспертная организация», в соответствии с которыми это обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ;
2️⃣ В случае привлечения заказчиком для проведения внешней экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ);
3️⃣ Право проводить экспертизу в процессе осуществления приемки результатов исполнения контракта лицом, являющимся исполнителем по государственному контракту, право привлекать по своей инициативе экспертные организации для оценки качества поставленного по государственному контракту товара (выполненных работ) со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотрено действующим законодательством о контрактной системе. #ВС #экспертиза
Документ: Определение ВС РФ от 06.02. 2025 № 303-ЭС24-24406 по делу № А51-21900/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ ВС РФ: наличие этапов не повод списывать неустойку по неисполненному контракту
Стороны заключили контракт на оснащение станций метро информационными терминалами. Первый этап работ предполагал монтаж техники. Его завершили с просрочкой, поэтому заказчик удержал неустойку из оплаты.
Подрядчик счел удержание незаконным. Заказчику следовало списать неустойку по Правилам N 783, поскольку ее размер не превысил 5% цены контракта, а обязательства по этапу были выполнены.
ВС РФ с доводами подрядчика не согласился:
● Правила N 783 допускают списание штрафов и пеней, только если обязательства по контракту исполнили в полном объеме. Спорный контракт действует, поэтому списать неустойку пока нельзя;
● этапность контракта не означает, что подрядчик вправе претендовать на списание неустойки. Этапы преследуют единую цель – наличие рабочего, а не только смонтированного оборудования. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 30.01.2025 N 305-ЭС24-17591 по делу № А40-180941/2023
© КонсультантПлюс
Стороны заключили контракт на оснащение станций метро информационными терминалами. Первый этап работ предполагал монтаж техники. Его завершили с просрочкой, поэтому заказчик удержал неустойку из оплаты.
Подрядчик счел удержание незаконным. Заказчику следовало списать неустойку по Правилам N 783, поскольку ее размер не превысил 5% цены контракта, а обязательства по этапу были выполнены.
ВС РФ с доводами подрядчика не согласился:
● Правила N 783 допускают списание штрафов и пеней, только если обязательства по контракту исполнили в полном объеме. Спорный контракт действует, поэтому списать неустойку пока нельзя;
● этапность контракта не означает, что подрядчик вправе претендовать на списание неустойки. Этапы преследуют единую цель – наличие рабочего, а не только смонтированного оборудования. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 30.01.2025 N 305-ЭС24-17591 по делу № А40-180941/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Правомерность отказа от оплаты при недействительности строительного контракта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что признание договора строительного подряда (контракта) недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. При этом возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, и в случае подписания Заказчиком акта приемки частично выполненных работ, наличия в них потребительской ценности для Заказчика и желания Заказчика ими воспользоваться, данная сумма не подлежит взысканию с Подрядчика и возвращению на счет Заказчика при применении последствий недействительности данной сделки. Между тем, остальная сумма неотработанного Подрядчиком аванса по контракту подлежит возвращению на счет Заказчика.
Аналогичный правовой подход учтён Президиумом ВАС РФ в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договорам строительного подряда». #ВС #стройка #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 23.01.2025 № 303-ЭС24-23135 по делу № А24-531/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что признание договора строительного подряда (контракта) недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. При этом возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, и в случае подписания Заказчиком акта приемки частично выполненных работ, наличия в них потребительской ценности для Заказчика и желания Заказчика ими воспользоваться, данная сумма не подлежит взысканию с Подрядчика и возвращению на счет Заказчика при применении последствий недействительности данной сделки. Между тем, остальная сумма неотработанного Подрядчиком аванса по контракту подлежит возвращению на счет Заказчика.
Аналогичный правовой подход учтён Президиумом ВАС РФ в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договорам строительного подряда». #ВС #стройка #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 23.01.2025 № 303-ЭС24-23135 по делу № А24-531/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Определение экономии подрядчика, подлежащей оплате
Верховный суд РФ с нижестоящими судами определили, что является экономией Подрядчика, подлежащей оплате при выполнении работ по контракту:
● в случаях, когда фактические расходы Подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, Подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная Подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ;
● экономия Подрядчика подразумевает выгоду подрядчика, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены проектной документацией, а не вызваны сокращением проектных объемов работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых и завышением расценок при составлении сметной документации;
● экономия Подрядчика связана с усилиями последнего по использованию наиболее эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, стоимость которых учитывалась при определении цены;
● сокращение расходов за счет выполнения иного вида работ, применения не согласованных материалов, экономией не является;
● по смыслу статьи 710 ГК РФ не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели. #ВС #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 24.01.2025 № 304-ЭС24-23472 по делу № А70-21122/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ с нижестоящими судами определили, что является экономией Подрядчика, подлежащей оплате при выполнении работ по контракту:
● в случаях, когда фактические расходы Подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, Подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная Подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ;
● экономия Подрядчика подразумевает выгоду подрядчика, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены проектной документацией, а не вызваны сокращением проектных объемов работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых и завышением расценок при составлении сметной документации;
● экономия Подрядчика связана с усилиями последнего по использованию наиболее эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, стоимость которых учитывалась при определении цены;
● сокращение расходов за счет выполнения иного вида работ, применения не согласованных материалов, экономией не является;
● по смыслу статьи 710 ГК РФ не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели. #ВС #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 24.01.2025 № 304-ЭС24-23472 по делу № А70-21122/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Преимущества организациям инвалидов при госзакупках: ВС РФ отменил разъяснения ФАС
ФАС сообщала, что преимущества имеют только общероссийские общественные организации инвалидов. На иные общественные организации инвалидов (в т.ч. региональные) преференции не распространяются (Письмо ФАС России от 10.07.2024 N МШ/60841/24).
ВС РФ с таким подходом не согласился:
● структура общероссийского общественного объединения многоуровневая. В одном субъекте РФ можно создать одно региональное отделение. Последнее – часть такой структуры;
● для признания общественной организации общероссийской нужно, чтобы она вела деятельность в более чем половине субъектов РФ. Именно областные и региональные отделения определяют этот статус;
● чтобы получить преимущества при закупках для организаций инвалидов, участник должен иметь специальную правосубъектность. Ее приобретают, когда общественная организация ведет деятельность через свою структуру, в том числе через региональные отделения;
● региональные объединения, как структурные подразделения общероссийской общественной организации инвалидов, имеют право на преимущества при закупках. #ВС #инвалиды
Документ: Решение ВС РФ от 16.01.2025 N АКПИ24-965
© КонсультантПлюс
ФАС сообщала, что преимущества имеют только общероссийские общественные организации инвалидов. На иные общественные организации инвалидов (в т.ч. региональные) преференции не распространяются (Письмо ФАС России от 10.07.2024 N МШ/60841/24).
ВС РФ с таким подходом не согласился:
● структура общероссийского общественного объединения многоуровневая. В одном субъекте РФ можно создать одно региональное отделение. Последнее – часть такой структуры;
● для признания общественной организации общероссийской нужно, чтобы она вела деятельность в более чем половине субъектов РФ. Именно областные и региональные отделения определяют этот статус;
● чтобы получить преимущества при закупках для организаций инвалидов, участник должен иметь специальную правосубъектность. Ее приобретают, когда общественная организация ведет деятельность через свою структуру, в том числе через региональные отделения;
● региональные объединения, как структурные подразделения общероссийской общественной организации инвалидов, имеют право на преимущества при закупках. #ВС #инвалиды
Документ: Решение ВС РФ от 16.01.2025 N АКПИ24-965
© КонсультантПлюс
⚖️ ВС проверил списание неустойки по госконтракту
Компания поставила некачественный товар, из-за чего заказчик потребовал неустойку в 22 млн руб. Суды не согласились с расчетом компании, снизили неустойку в 10 раз, а в итоге просто списали ее, воспользовавшись нормами закона о госзакупках. В Верховном суде заказчик смог доказать ошибочность такого подхода.
Департамент информационных технологий Москвы заключил с компанией «ОТР –БИТ» два госконтракта на поставку серверов для больниц города. Двенадцать из них не работали, о чем заказчик сообщил в претензии, потребовав замену оборудования и уплату 100 000 руб. штрафа. Через 25 дней заказчик аннулировал первоначальную претензию и потребовал уже 22 млн руб. неустойки, рассчитанной согласно закону и условиям договора. Компания согласилась с требованиями, но оплатила только 100 000 руб. по первоначальному письму.
Из-за неполной оплаты департамент обратился в суд (дело № А40-200399/2023). Три инстанции отказали организации в иске, говоря о том, что по факту ответчик допустил нарушение, которое не имеет стоимостного выражения. А значит, согласно условиям договора, он обязан заплатить штраф 100 000 за каждое нарушение – всего 1,2 млн руб. Посчитав, что подлежащий взысканию штраф не превышает 5% от цены контракта, суд нашел решил его списать, воспользовавшись специальным правилом законодательства о госзакупках. Апелляция и кассация поддержали эти выводы.
В Верховном суде департамент утверждал, что нарушение имеет оценку, ведь относится к конкретному оборудованию. Это значит, что сумма превышает пятипроцентный порог и ее нельзя списать.
Экономколлегия согласилась с доводами жалобы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на пересмотр. #ВС #неустойка #гарантийныеобязательства
Документ: Определение ВС РФ от 20.01.2025 № 305-ЭС24-21667 по делу № А40-200399/2023
Источник: ПРАВО.Ru
Компания поставила некачественный товар, из-за чего заказчик потребовал неустойку в 22 млн руб. Суды не согласились с расчетом компании, снизили неустойку в 10 раз, а в итоге просто списали ее, воспользовавшись нормами закона о госзакупках. В Верховном суде заказчик смог доказать ошибочность такого подхода.
Департамент информационных технологий Москвы заключил с компанией «ОТР –БИТ» два госконтракта на поставку серверов для больниц города. Двенадцать из них не работали, о чем заказчик сообщил в претензии, потребовав замену оборудования и уплату 100 000 руб. штрафа. Через 25 дней заказчик аннулировал первоначальную претензию и потребовал уже 22 млн руб. неустойки, рассчитанной согласно закону и условиям договора. Компания согласилась с требованиями, но оплатила только 100 000 руб. по первоначальному письму.
Из-за неполной оплаты департамент обратился в суд (дело № А40-200399/2023). Три инстанции отказали организации в иске, говоря о том, что по факту ответчик допустил нарушение, которое не имеет стоимостного выражения. А значит, согласно условиям договора, он обязан заплатить штраф 100 000 за каждое нарушение – всего 1,2 млн руб. Посчитав, что подлежащий взысканию штраф не превышает 5% от цены контракта, суд нашел решил его списать, воспользовавшись специальным правилом законодательства о госзакупках. Апелляция и кассация поддержали эти выводы.
В Верховном суде департамент утверждал, что нарушение имеет оценку, ведь относится к конкретному оборудованию. Это значит, что сумма превышает пятипроцентный порог и ее нельзя списать.
Экономколлегия согласилась с доводами жалобы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на пересмотр. #ВС #неустойка #гарантийныеобязательства
Документ: Определение ВС РФ от 20.01.2025 № 305-ЭС24-21667 по делу № А40-200399/2023
Источник: ПРАВО.Ru
⚖️ Отклонение заявки участника при отсутствии обязательных документов
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении аукциона по 44-ФЗ (с ограничениями в соответствии с ч. 3 ст. 14 № 44-ФЗ и Постановлением № 617) закупочная комиссия вправе отклонить заявку участника, не представившего номер реестровой записи на товар из реестра промышленной продукции Минпромторга, выписку из реестра и не подтвердившего страну происхождения товара — РФ.
Также суд отметил, что для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений единая комиссия заказчика должна располагать неопровержимым документальным подтверждением данного обстоятельства на момент рассмотрения заявок.
При этом, если поставщик произвел поставку товара с отличными от установленных в закупочной документации и выписке из реестра характеристиками, то заказчик обязан отказаться в одностороннем порядке от исполнения такого контракта и направить информацию о поставщике в УФАС для включения в РНП. #ВС #нацрежим
Документ: Определение ВС РФ от 12.02.2025 № 306-ЭС24-23808 по делу № А57-13934/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении аукциона по 44-ФЗ (с ограничениями в соответствии с ч. 3 ст. 14 № 44-ФЗ и Постановлением № 617) закупочная комиссия вправе отклонить заявку участника, не представившего номер реестровой записи на товар из реестра промышленной продукции Минпромторга, выписку из реестра и не подтвердившего страну происхождения товара — РФ.
Также суд отметил, что для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений единая комиссия заказчика должна располагать неопровержимым документальным подтверждением данного обстоятельства на момент рассмотрения заявок.
При этом, если поставщик произвел поставку товара с отличными от установленных в закупочной документации и выписке из реестра характеристиками, то заказчик обязан отказаться в одностороннем порядке от исполнения такого контракта и направить информацию о поставщике в УФАС для включения в РНП. #ВС #нацрежим
Документ: Определение ВС РФ от 12.02.2025 № 306-ЭС24-23808 по делу № А57-13934/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
⚖️ Компенсация убытков участнику закупки вследствие ошибки Заказчика
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в силу допущенных Заказчиком по 44-ФЗ нарушений при проведении электронного конкурса статус победителя конкурса был присвоен участнику закупки неправильно и этот участник закупки оформил банковскую (независимую) гарантию для целей обеспечения исполнения контракта, после чего по жалобе другого участника закупки в УФАС итоговый протокол был отменен, то Заказчик обязан возместить указанному участнику закупки (ошибочно признанному победителем) расходы на оформление и выдачу гарантии. Данные расходы являются прямыми убытками принципала (участника закупки), возникшими в результате неправомерных действий бенефициара (Заказчика).
При оплате независимой гарантии участник закупки не знал и не мог знать о том, что в результате действий Заказчика ему будет отказано в заключении государственного контракта, а результаты конкурса будут отменены по решению антимонопольного органа. В рассматриваемом случае доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями Заказчика и возникшими убытками участника закупки. #ВС #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 03.02.2025 № 305-ЭС24-24487 по делу № А40-172289/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в силу допущенных Заказчиком по 44-ФЗ нарушений при проведении электронного конкурса статус победителя конкурса был присвоен участнику закупки неправильно и этот участник закупки оформил банковскую (независимую) гарантию для целей обеспечения исполнения контракта, после чего по жалобе другого участника закупки в УФАС итоговый протокол был отменен, то Заказчик обязан возместить указанному участнику закупки (ошибочно признанному победителем) расходы на оформление и выдачу гарантии. Данные расходы являются прямыми убытками принципала (участника закупки), возникшими в результате неправомерных действий бенефициара (Заказчика).
При оплате независимой гарантии участник закупки не знал и не мог знать о том, что в результате действий Заказчика ему будет отказано в заключении государственного контракта, а результаты конкурса будут отменены по решению антимонопольного органа. В рассматриваемом случае доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями Заказчика и возникшими убытками участника закупки. #ВС #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 03.02.2025 № 305-ЭС24-24487 по делу № А40-172289/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова