Тест на Архетипы и как им пользоваться.
Пояснительная бригада.
Кто прошёл ТЕСТ и не совсем понял, про что это, поясняю.
Вот вы прошли тест и получили результаты: в списке 12 архетипов, около каждого есть ваш балл.
Что такое эти архетипы? Это роли, которые вы играете в жизни, не особо играете или категорически предпочитаете не играть.
Вне зависимости от результатов теста, он не про то, что вы хороший или плохой. И если выпала роль «Правитель», это не значит, что вы созданы править. Это лишь жизненная позиция, которая когда-то к месту, а когда-то нет.
Это как палитра красок: у вас 12 красок и вы можете ими рисовать, как пожелаете. Но одни краски вам нравятся больше, другие поменьше, третьи вы используете только в крайнем случае, а последние не трогаете никогда.
Или, умея играть на музыкальном инструменте, вы замечаете, что всегда приятно играть блюз, иногда приятно рок, когда друзья попросят – классику, и никогда романсы. Или наоборот.
Так же и с ролями в жизни: какие-то нам привычны, какие-то нет.
У каждой роли стоят балл и описание.
Есть роли с высокими баллами (24-30) – это те, которые вы играете легко и практически всегда. (18-23) вполне можете играть. (12-17) скорее избегаете играть. (5-11) отказываетесь играть.
Важно:
⚡️ Чтобы не было перекоса, когда одна роль на максимуме, остальные недоразвиты.
⚡️ Понять, почему вы избегаете тех или иных ролей (2 группы с низшими баллами) и чего себя этим лишаете.
Эти роли – палитра, с помощью которой вы общаетесь, ваша способность быть гибким.
Поведенческая гибкость – это инструмент, с помощью которого человек управляет другими людьми (даже если сам этого не понимает).
1️⃣ Ваш результат.
Если понимаете, что тест «попал» и описанное похоже на правду, можно задаться вопросами:
❓В каких ситуациях предпочитаемые мною роли оказываются неэффективными, контрпродуктивными?
❔В каких ситуациях мне бы помогло то, чего сейчас я избегаю (роли с низкими баллами и их качества)?
❓По какой причине я вообще избегаю этих ролей? [не всегда легко ответить самому].
❔Пользуясь какими ролями я мог бы тратить на те задачи, которые решаешь сейчас, меньше энергии?
❓Если рассмотреть роли, как навыки (soft-skills, Эмоциональный интеллект), соответствующие избегаемым ролям, какие мне стоило бы развить в жизни?
Роли предпочитаются или отбрасываются не просто так, а по каким-то причинам. К ролям привязаны:
☘️ определенные убеждения человека, стратегии действий;
☘️ страхи и ограничения;
☘️ желания и цели.
2️⃣ Утрированный пример.
Три человека А и Б и В и их наиболее выраженные Архетипы:
А – Правитель и Герой.
Б – Творец и Мудрец.
В – Заботливый и Простодушный.
Вернитесь к описанию типов, посмотрите, кто есть кто.
Прикиньте, что это за люди по характеру.
Ответьте на вопросы:
❓Кто окажется более конфликтным?
❔Кто легче находит общий язык с другими людьми?
❓Кто более склонен к познанию и изучению?
❔Кто предпочитает позицию силы в решении конфликта?
❓Кто более открыт в общении?
❔Кто более напряжён, тревожен и с большей вероятностью схватит ранний инфаркт?
❓Кто более склонен к спонтанным необдуманным действиям?
❔Кто более внушаемый и доверчивый?
❓С кем в общении более интересно?
❔С кем проще и приятнее общаться?
❓Кто легче вступит в борьбу за власть, кто легче последует за другим, а кто останется в стороне?
3️⃣ Подразумеваемое.
Всё написанное предполагает, что человек понимает, что то, «какой он» – это не данность, а история его формирования и научения. Я - это не бетонный монолит и какие-то вещи в себе можно, а какие-то и нужно менять. Когда-то он был дитём и чистым листом, а потом постепенно учился воспринимать, оценивать и реагировать определённым образом. Но это не «он сам», это лишь привычки. Сам он волен менять себя, учиться, расширять палитру восприятия, навыков и оценок, становиться практически любым.
Это как минимум путь к большей эффективности в делах, максимум – к богатству жизни.
Это связано с расхожей «Зоной комфорта» (вот опрос),
и будет развитие темы….
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#vgfпсихология #психология #Юнг #архетип #тесты
Пояснительная бригада.
Кто прошёл ТЕСТ и не совсем понял, про что это, поясняю.
Вот вы прошли тест и получили результаты: в списке 12 архетипов, около каждого есть ваш балл.
Что такое эти архетипы? Это роли, которые вы играете в жизни, не особо играете или категорически предпочитаете не играть.
Вне зависимости от результатов теста, он не про то, что вы хороший или плохой. И если выпала роль «Правитель», это не значит, что вы созданы править. Это лишь жизненная позиция, которая когда-то к месту, а когда-то нет.
Это как палитра красок: у вас 12 красок и вы можете ими рисовать, как пожелаете. Но одни краски вам нравятся больше, другие поменьше, третьи вы используете только в крайнем случае, а последние не трогаете никогда.
Или, умея играть на музыкальном инструменте, вы замечаете, что всегда приятно играть блюз, иногда приятно рок, когда друзья попросят – классику, и никогда романсы. Или наоборот.
Так же и с ролями в жизни: какие-то нам привычны, какие-то нет.
У каждой роли стоят балл и описание.
Есть роли с высокими баллами (24-30) – это те, которые вы играете легко и практически всегда. (18-23) вполне можете играть. (12-17) скорее избегаете играть. (5-11) отказываетесь играть.
Важно:
⚡️ Чтобы не было перекоса, когда одна роль на максимуме, остальные недоразвиты.
⚡️ Понять, почему вы избегаете тех или иных ролей (2 группы с низшими баллами) и чего себя этим лишаете.
Эти роли – палитра, с помощью которой вы общаетесь, ваша способность быть гибким.
Поведенческая гибкость – это инструмент, с помощью которого человек управляет другими людьми (даже если сам этого не понимает).
1️⃣ Ваш результат.
Если понимаете, что тест «попал» и описанное похоже на правду, можно задаться вопросами:
❓В каких ситуациях предпочитаемые мною роли оказываются неэффективными, контрпродуктивными?
❔В каких ситуациях мне бы помогло то, чего сейчас я избегаю (роли с низкими баллами и их качества)?
❓По какой причине я вообще избегаю этих ролей? [не всегда легко ответить самому].
❔Пользуясь какими ролями я мог бы тратить на те задачи, которые решаешь сейчас, меньше энергии?
❓Если рассмотреть роли, как навыки (soft-skills, Эмоциональный интеллект), соответствующие избегаемым ролям, какие мне стоило бы развить в жизни?
Роли предпочитаются или отбрасываются не просто так, а по каким-то причинам. К ролям привязаны:
☘️ определенные убеждения человека, стратегии действий;
☘️ страхи и ограничения;
☘️ желания и цели.
2️⃣ Утрированный пример.
Три человека А и Б и В и их наиболее выраженные Архетипы:
А – Правитель и Герой.
Б – Творец и Мудрец.
В – Заботливый и Простодушный.
Вернитесь к описанию типов, посмотрите, кто есть кто.
Прикиньте, что это за люди по характеру.
Ответьте на вопросы:
❓Кто окажется более конфликтным?
❔Кто легче находит общий язык с другими людьми?
❓Кто более склонен к познанию и изучению?
❔Кто предпочитает позицию силы в решении конфликта?
❓Кто более открыт в общении?
❔Кто более напряжён, тревожен и с большей вероятностью схватит ранний инфаркт?
❓Кто более склонен к спонтанным необдуманным действиям?
❔Кто более внушаемый и доверчивый?
❓С кем в общении более интересно?
❔С кем проще и приятнее общаться?
❓Кто легче вступит в борьбу за власть, кто легче последует за другим, а кто останется в стороне?
3️⃣ Подразумеваемое.
Всё написанное предполагает, что человек понимает, что то, «какой он» – это не данность, а история его формирования и научения. Я - это не бетонный монолит и какие-то вещи в себе можно, а какие-то и нужно менять. Когда-то он был дитём и чистым листом, а потом постепенно учился воспринимать, оценивать и реагировать определённым образом. Но это не «он сам», это лишь привычки. Сам он волен менять себя, учиться, расширять палитру восприятия, навыков и оценок, становиться практически любым.
Это как минимум путь к большей эффективности в делах, максимум – к богатству жизни.
Это связано с расхожей «Зоной комфорта» (вот опрос),
и будет развитие темы….
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#vgfпсихология #психология #Юнг #архетип #тесты
Тест на архетипы. Примеры.
(предыдущая часть)
Я приведу ряд примеров, чтобы была понятна логика, зачем нужно описание архетипов и ролей. Даже если вы уже видели эти ролики, пересмотрите их ещё раз после прочтения описаний, чтобы взглянуть на происходящее по-новому.
1️⃣ "Серьёзный человек".
Герой Харламова паталогически серьёзен. Он осознаёт, что есть некоторые проблемы: с ним не вступают в неформальный контакт, из-за этого он как руководитель лишается части информации.
Его, похоже, ЕДИНСТВЕННАЯ роль - "Правитель". Он просит подчинённого научить его устанавливать неформальный контакт.
Тот предлагает для этого рассказывать анекдоты и смешные истории.
Но эти истории Начальник рассказывает из роли Правителя - всё КРАЙНЕ серьёзно.
С точки зрения Архетипов, ему нужно переключиться на "Шута", "Любовника" или "Творца" - менее напряжённые и рациональные роли. Но он не умеет.
В коллективе - это пол беды, в конце концов, сотрудники подстроятся. Это далеко не худший вариант руководителя, по крайней мере свою формальную роль он играет. Но если он продолжает играть её, возвращаясь в семью (если она вообще есть) - это проблема.
2️⃣ В жизни бывает, и часто, обратная проблема. Человек, формально являясь руководителем, от которого ждут поведения Правителя, не может занять или удерживать эту роль. Особенно часто так бывает, когда этот человек долго работал в коллективе, играл с другими роль равного им, мог позволить себе побыть "своим" парнем - Шутом, Бунтарём, Творцом. Теперь он Начальник, формально роль изменилась ,а фактически - нет - он продолжает играть старую роль. Из-за этого и к его поручениям относятся без должной серьезности.
☘️ Для того, чтобы не уметь играть роль Начальника, не обязательно расти в коллективе. Достаточно просто не иметь этой роли в наборе ролей. Ну не умеет человек повелевать другими. Не научили или не научился. Робеет давать распоряжения, вызывать для отчёта, строго спрашивать за недоработки.
Это не крест на карьере руководителя, но определённо "вектор роста" - есть куда целенаправленно расти.
☘️ Руководитель не обязан висеть весь рабочий день в позиции "Правителя". Руководить можно из очень разных ролей, особенно, если понимать, какая роль будет в данный момент оптимальна и эффективна.
3️⃣ Недавний Казус на совещании тоже про роли. Подчинённого можно было отчитать, а если была такая задача и морально изничтожить, очень разными способами:
- из позиции Мудреца (умудрённого опытом старшего товарища) пожурить;
- из позиции Шута высмеять, а то и раздавить сарказмом;
- из позиции Героя предложить решение;
- из позиции Ребенка задать идиотические абсурдные вопросы, ставящие подчинённого в странное положение.
И ни один из этих вариантов не привёл бы к имиджевым потерям. Однако, для этого надо уметь пользоваться этим набором ролей.
Ролевые проблемы могут быть такими:
🎭 Не умею играть одну или несколько ролей.
🎭 Не умею "снимать" с себя роль (выходить из роли).
🎭 Не улавливаю, какая роль в какой ситуации будет оптимальна.
☘️ Интересный эффект даёт намеренный и управляемый диссонанс - несовпадение - между ролями формальной и исполняемой. Это может усиливать действие шутки. Или приводить к разрыву шаблона, вызывая у собеседника смущение или ступор, помогая стряхнуть с него его социальную маску, роль, переключить настроение.
☘️ Бывает важно не только то, ЧТО и КАК делает человек, но и из какой позиции, роли он это делает. В первом ролике Начальник, чётко следуя рекомендациям подчинённого, сводит на нет эффект всех предложенных приёмов.
Речь не идёт о превращении в актёра, а лишь об осознанной игре ролей, которые мы и так все играем, о житейской или управленческой эффективности, если они нужны. Не нужны - не о чем и говорить.
Нужны - пожалуйте учиться.
Понятно, что люди имеют проблемы с Ролями (Архетипами) не на ровном месте и они никак не связаны с интеллектом. Но они имеют психологические нюансы, о которых речь пойдёт далее.
Продолжение...
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#vgfпсихология #психология #Юнг #архетип #тесты
(предыдущая часть)
Я приведу ряд примеров, чтобы была понятна логика, зачем нужно описание архетипов и ролей. Даже если вы уже видели эти ролики, пересмотрите их ещё раз после прочтения описаний, чтобы взглянуть на происходящее по-новому.
1️⃣ "Серьёзный человек".
Герой Харламова паталогически серьёзен. Он осознаёт, что есть некоторые проблемы: с ним не вступают в неформальный контакт, из-за этого он как руководитель лишается части информации.
Его, похоже, ЕДИНСТВЕННАЯ роль - "Правитель". Он просит подчинённого научить его устанавливать неформальный контакт.
Тот предлагает для этого рассказывать анекдоты и смешные истории.
Но эти истории Начальник рассказывает из роли Правителя - всё КРАЙНЕ серьёзно.
С точки зрения Архетипов, ему нужно переключиться на "Шута", "Любовника" или "Творца" - менее напряжённые и рациональные роли. Но он не умеет.
В коллективе - это пол беды, в конце концов, сотрудники подстроятся. Это далеко не худший вариант руководителя, по крайней мере свою формальную роль он играет. Но если он продолжает играть её, возвращаясь в семью (если она вообще есть) - это проблема.
2️⃣ В жизни бывает, и часто, обратная проблема. Человек, формально являясь руководителем, от которого ждут поведения Правителя, не может занять или удерживать эту роль. Особенно часто так бывает, когда этот человек долго работал в коллективе, играл с другими роль равного им, мог позволить себе побыть "своим" парнем - Шутом, Бунтарём, Творцом. Теперь он Начальник, формально роль изменилась ,а фактически - нет - он продолжает играть старую роль. Из-за этого и к его поручениям относятся без должной серьезности.
☘️ Для того, чтобы не уметь играть роль Начальника, не обязательно расти в коллективе. Достаточно просто не иметь этой роли в наборе ролей. Ну не умеет человек повелевать другими. Не научили или не научился. Робеет давать распоряжения, вызывать для отчёта, строго спрашивать за недоработки.
Это не крест на карьере руководителя, но определённо "вектор роста" - есть куда целенаправленно расти.
☘️ Руководитель не обязан висеть весь рабочий день в позиции "Правителя". Руководить можно из очень разных ролей, особенно, если понимать, какая роль будет в данный момент оптимальна и эффективна.
3️⃣ Недавний Казус на совещании тоже про роли. Подчинённого можно было отчитать, а если была такая задача и морально изничтожить, очень разными способами:
- из позиции Мудреца (умудрённого опытом старшего товарища) пожурить;
- из позиции Шута высмеять, а то и раздавить сарказмом;
- из позиции Героя предложить решение;
- из позиции Ребенка задать идиотические абсурдные вопросы, ставящие подчинённого в странное положение.
И ни один из этих вариантов не привёл бы к имиджевым потерям. Однако, для этого надо уметь пользоваться этим набором ролей.
Ролевые проблемы могут быть такими:
🎭 Не умею играть одну или несколько ролей.
🎭 Не умею "снимать" с себя роль (выходить из роли).
🎭 Не улавливаю, какая роль в какой ситуации будет оптимальна.
☘️ Интересный эффект даёт намеренный и управляемый диссонанс - несовпадение - между ролями формальной и исполняемой. Это может усиливать действие шутки. Или приводить к разрыву шаблона, вызывая у собеседника смущение или ступор, помогая стряхнуть с него его социальную маску, роль, переключить настроение.
☘️ Бывает важно не только то, ЧТО и КАК делает человек, но и из какой позиции, роли он это делает. В первом ролике Начальник, чётко следуя рекомендациям подчинённого, сводит на нет эффект всех предложенных приёмов.
Речь не идёт о превращении в актёра, а лишь об осознанной игре ролей, которые мы и так все играем, о житейской или управленческой эффективности, если они нужны. Не нужны - не о чем и говорить.
Нужны - пожалуйте учиться.
Понятно, что люди имеют проблемы с Ролями (Архетипами) не на ровном месте и они никак не связаны с интеллектом. Но они имеют психологические нюансы, о которых речь пойдёт далее.
Продолжение...
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#vgfпсихология #психология #Юнг #архетип #тесты
Сложности с Архетипами (Ролями, Сценариями жизни).
(Предыдущая часть)
Архетипы в прикладной психологии – это способ взглянуть со стороны 👀 на жизнь человека, задуматься, какие роли привычны, какие менее привычны, какие отрицаемы (но они всё равно есть). Это - метафора. Каждый найдёт в этих персонажах что-то более близкое и менее.
Если в предыдущем тексте был пример (замечательное и очень психологичное видео) с Начальником, который не может выйти за рамки своей роли и поэтому есть сложности с неформальными отношениями, то надо понимать, что это не потому, что человек глупый. Это не имеет отношения к 🧠 интеллекту.
Хотя высокий интеллект (при прочих равных условиях) очень облегчает понимание себя и изменение жизни.
Ограничения в ролях скорее про:
📌тип психики (один из десятка);
📌сложившиеся представления о жизни, людях, общении;
📌культуру семьи и общества, где формировался человек;
📌психологические травмы;
📌количество психической энергии в распоряжении и т.д.
Начальник из примера он же «серьёзный» не потому, что он долго думал и принял решение не шутить с другими людьми, не понимать шуток, быть эмоционально нечувствительным (то есть, иметь проблемы с тем самым Эмоциональным интеллектом).
Он так сформировался или «так сложилась жизнь». И вот имеем то, что имеем. 🤷🏼♂️
Подчинённый пытается искренне ему помочь, даёт дельные советы, которые может быть помогли бы кому-то другому, кто более эмоционально развит. Но в данному человеку просто совет не поможет, даже пытаясь им следовать, он только усугубляет ситуацию.
Это одна из причин, почему объясняющая 📚психология (которой я сейчас, излагая это, и занимаюсь), является интересной (как минимум для меня), может дать ПОНИМАНИЕ, но чаще всего не ведёт к конкретным ИЗМЕНЕНИЯМ (однако, может направить в правильном направлении).
Потому что ПОНЯТЬ (умом), не значит ИЗМЕНИТЬСЯ (психологически) – это разные сферы.
Это же причина, почему людям с высокой потребностью в контроле🤴🏻, сложнее даётся психологическая работа: сложно довериться кому-то внешнему, хочется держать любую ситуацию под полным контролем (может ли он вообще быть?), желательно ограничиться чтением о чём-то, потому что, когда читаешь ты сам, ты как бы контролируешь ситуацию – ничего не произойдёт вне твоего полного контроля.
Это внутренний тупик.
Чтобы такого Начальника из видеоролика продвинуть 📈в желаемом ему же самому направлении – к людям и простому человеческому общению, придётся исследовать, например нижеследующие темы, причём самостоятельно человек это сделать не сможет:
☘️Каковы его отношения с эмоциями и чувствами.
☘️Что произойдёт, если он будет казаться недостаточно серьёзным.
☘️Как он отдыхает и отдых ли это.
☘️Что произойдёт, если перестать контролировать всё вокруг (включая свои эмоции).
☘️Почему так сложно расслабиться (психологически в первую очередь, а потом и физически).
☘️Каков его самый главный страх в жизни (и осознаваемый, и не осознаваемый).
☘️Что он вообще чувствует (если чувствует), а что категорически запрещает себе чувствовать и почему.
☘️Что будет, если эмоционально открыться, начать свободно проявлять и выражать себя.
☘️И далее по списку.
Главное⚡️, что представления человека, которые важно прояснить вопросами из списка, складывались с самого раннего детства в самых разных ситуациях, эти события не могут быть произвольно вспомнены, связи между событиями и выводами могут быть не рациональны.
Архетипы – один из способов взглянуть на результат истории жизни и задаться вопросами.
Вопросы зависят от человека:
❓почему я в 40 лет предпочитаю жить с родителями (оставаясь Ребенком), а не строить свою семью (став Взрослым)?
❔почему предпочитаю конфликтовать со всеми вокруг и боюсь оказаться не главным?
❓почему боюсь принимать решения и делать выборы в жизни?
❔почему предпочитаю отмахнуться от важных тем в жизни и отшутиться?
❓почему, когда случается кризис, я сбегаю (бегом или в алкоголь)?
❔и т.д.
Но эти вопросы можно и не задавать, ведь это не всегда комфортно, а иногда и страшно. 😏
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#vgfпсихология #психология #Юнг #архетип #тесты
(Предыдущая часть)
Архетипы в прикладной психологии – это способ взглянуть со стороны 👀 на жизнь человека, задуматься, какие роли привычны, какие менее привычны, какие отрицаемы (но они всё равно есть). Это - метафора. Каждый найдёт в этих персонажах что-то более близкое и менее.
Если в предыдущем тексте был пример (замечательное и очень психологичное видео) с Начальником, который не может выйти за рамки своей роли и поэтому есть сложности с неформальными отношениями, то надо понимать, что это не потому, что человек глупый. Это не имеет отношения к 🧠 интеллекту.
Хотя высокий интеллект (при прочих равных условиях) очень облегчает понимание себя и изменение жизни.
Ограничения в ролях скорее про:
📌тип психики (один из десятка);
📌сложившиеся представления о жизни, людях, общении;
📌культуру семьи и общества, где формировался человек;
📌психологические травмы;
📌количество психической энергии в распоряжении и т.д.
Начальник из примера он же «серьёзный» не потому, что он долго думал и принял решение не шутить с другими людьми, не понимать шуток, быть эмоционально нечувствительным (то есть, иметь проблемы с тем самым Эмоциональным интеллектом).
Он так сформировался или «так сложилась жизнь». И вот имеем то, что имеем. 🤷🏼♂️
Подчинённый пытается искренне ему помочь, даёт дельные советы, которые может быть помогли бы кому-то другому, кто более эмоционально развит. Но в данному человеку просто совет не поможет, даже пытаясь им следовать, он только усугубляет ситуацию.
Это одна из причин, почему объясняющая 📚психология (которой я сейчас, излагая это, и занимаюсь), является интересной (как минимум для меня), может дать ПОНИМАНИЕ, но чаще всего не ведёт к конкретным ИЗМЕНЕНИЯМ (однако, может направить в правильном направлении).
Потому что ПОНЯТЬ (умом), не значит ИЗМЕНИТЬСЯ (психологически) – это разные сферы.
Это же причина, почему людям с высокой потребностью в контроле🤴🏻, сложнее даётся психологическая работа: сложно довериться кому-то внешнему, хочется держать любую ситуацию под полным контролем (может ли он вообще быть?), желательно ограничиться чтением о чём-то, потому что, когда читаешь ты сам, ты как бы контролируешь ситуацию – ничего не произойдёт вне твоего полного контроля.
Это внутренний тупик.
Чтобы такого Начальника из видеоролика продвинуть 📈в желаемом ему же самому направлении – к людям и простому человеческому общению, придётся исследовать, например нижеследующие темы, причём самостоятельно человек это сделать не сможет:
☘️Каковы его отношения с эмоциями и чувствами.
☘️Что произойдёт, если он будет казаться недостаточно серьёзным.
☘️Как он отдыхает и отдых ли это.
☘️Что произойдёт, если перестать контролировать всё вокруг (включая свои эмоции).
☘️Почему так сложно расслабиться (психологически в первую очередь, а потом и физически).
☘️Каков его самый главный страх в жизни (и осознаваемый, и не осознаваемый).
☘️Что он вообще чувствует (если чувствует), а что категорически запрещает себе чувствовать и почему.
☘️Что будет, если эмоционально открыться, начать свободно проявлять и выражать себя.
☘️И далее по списку.
Главное⚡️, что представления человека, которые важно прояснить вопросами из списка, складывались с самого раннего детства в самых разных ситуациях, эти события не могут быть произвольно вспомнены, связи между событиями и выводами могут быть не рациональны.
Архетипы – один из способов взглянуть на результат истории жизни и задаться вопросами.
Вопросы зависят от человека:
❓почему я в 40 лет предпочитаю жить с родителями (оставаясь Ребенком), а не строить свою семью (став Взрослым)?
❔почему предпочитаю конфликтовать со всеми вокруг и боюсь оказаться не главным?
❓почему боюсь принимать решения и делать выборы в жизни?
❔почему предпочитаю отмахнуться от важных тем в жизни и отшутиться?
❓почему, когда случается кризис, я сбегаю (бегом или в алкоголь)?
❔и т.д.
Но эти вопросы можно и не задавать, ведь это не всегда комфортно, а иногда и страшно. 😏
Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#vgfпсихология #психология #Юнг #архетип #тесты
Тест уровня интеллекта для взрослых.
Люди любят убеждаться в том, что умные. 😁
Тест длинный - 180 вопросов, задания даются на время‼️
В тесте 9 блоков заданий (на разные подтипы интеллекта) и между блоками можно передохнуть.
На прохождение одного блока даётся порядка 7 минут.
Итого на тест нужен минимум 1 час.
Пройти тест можно ТУТ:
https://psytests.org/iq/istB-run.html
А хвастануть скриншотом с результатами можно в комментариях. 😁
#тесты #IQ
Люди любят убеждаться в том, что умные. 😁
Тест длинный - 180 вопросов, задания даются на время
В тесте 9 блоков заданий (на разные подтипы интеллекта) и между блоками можно передохнуть.
На прохождение одного блока даётся порядка 7 минут.
Итого на тест нужен минимум 1 час.
Пройти тест можно ТУТ:
https://psytests.org/iq/istB-run.html
А хвастануть скриншотом с результатами можно в комментариях. 😁
#тесты #IQ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
psytests.org
Пройти тест: Тест структуры интеллекта Амтхауэра
Тест структуры интеллекта Амтхауэра. Психологический тест онлайн. Начало прохождения теста.
IQ-тест - не приговор! 😁
Если вы решились пройти проверку уровня интеллекта, не спешите унывать!
На мой взгляд, там есть неоднозначные вопросы.
Например:
Найдите лишнее слово.
кларнет
контрабас
гитара
скрипка
арфа
Вроде бы ответ очевиден, автор намекает на кларнет, как единственный не струнный (а духовой).
Но, позвольте!!! 😁
Гитара - единственный ладовый инструмент.
Кларнет - единственный духовой.
Арфа - не имеет полого корпуса.
Контрабас - единственный басовый, единственный инструмент с буквой О в названии.
ИТОГО:
правильный ответ - СКРИПКА - это единственное, к чему тут нельзя придраться!!!!
😁
(шутка конечно)
Если вы решились пройти проверку уровня интеллекта, не спешите унывать!
На мой взгляд, там есть неоднозначные вопросы.
Например:
Найдите лишнее слово.
кларнет
контрабас
гитара
скрипка
арфа
Вроде бы ответ очевиден, автор намекает на кларнет, как единственный не струнный (а духовой).
Но, позвольте!!! 😁
Гитара - единственный ладовый инструмент.
Кларнет - единственный духовой.
Арфа - не имеет полого корпуса.
Контрабас - единственный басовый, единственный инструмент с буквой О в названии.
ИТОГО:
правильный ответ - СКРИПКА - это единственное, к чему тут нельзя придраться!!!!
😁
(шутка конечно)