Прочитал вчера у @skabeeva прекрасное:

"Студенты петербургского университета ИТМО смогут сдать зачёт по физ-ре, выполнив норматив в киберспортивных дисциплинах
Спортклуб ВУЗа подготовил вебинары, на которых обучат стратегии и тактике онлайн-игр. Для зачета необходимо набрать определенное количество баллов. Их начисляют либо за проведённое время в игре, либо за участие в ежедневных турнирах. Количество начисленных баллов будет зависеть от итогового места. В кибер-физкультуре доступны три дисциплины: Counter-Strike:GO, Dota 2 и Clash Royale. Крутые могут быть вопросы к преподавателю по физкультуре... 'Сколько фрагов на де_дасте 2 - это зачет?' Или 'какое KDA на Фантом Лансере надо для зачета?'

Хоть у клуба в Vk эта новость и датирована 1 апреля, судя по дальнейшим новостям в их группе всё без шуток ✊🏻

Минутка злословия

Лаборатория образовательной политики (в полном соответствии с названием) сообщает нам о политических перестановках в Федеральном институте развития образования - сейчас он является подразделением РАНХиГС.

Лично мне (субъективно) ФИРО кажется очередной ненужной организацией, которая плодит "экспертов" и ни за что не отвечает. Поэтому, в общем-то, её директором может быть хоть Никита Джигурда.

Во всяком случае, региональные интституты развития образования зачастую представляют из себя жалкое зрелище. Это сборище людей с липовыми или просто убогими диссертациями по педагогике, которые были последний раз в классе лет 20 назад. Они наделены властью присваивать школьным учителям категории, что порождает неистовое самоутверждение на почве выдуманных ими самими правил и требований. А повышение квалификации в местном ИРО для учителя выглядит примерно как "принудительные исправительные работы сроком 72 часа".

Впрочем, я знаю, что не во всех регионах ситуация настолько плачевна. Именно на эту тему сегодня будет опрос, готовьтесь голосовать.

ФИРО ожидает новый этап развития

В ФИРО РАНХиГС начались новые времена. Максим Дулинов ушёл с должности директора ФИРО, новым же директором будет назначен экс-ректор АПКиППРО Евгений Малеванов.
Напоминаем, что можете нам писать в бот @AntiFuller_bot или на почту [email protected], если Вы хотите рассказать про происходящее в вашем университете или научной организации.

***
Происходящее в ФИРО  - это серьезный имиджевый удар по Академии. 
По крайней мере к такому мнению приходит часть авторитетных экспертов, знакомых с ситуацией.
 
За последние два года с момента присоединения ФИРО к РАНХиГС позиционирование руководством института нового статуса структуры тезисно выглядело так: 
 
- ФИРО более не подвед Минпроса и, уходя под крышу Академии, стоит или наравне с Министерством, или выше;
 
- ФИРО - центр экспертной мысли в сфере образования, интегратор научной мысли, проводник идей в лоно принятия решений по государственной политике в сфере образования (все значимые эксперты-сотрудники ФИРО были введены Максимом Дулиновым во все рабочие группы Минпроса);
 
- включение директора ФИРО Дулинова  в Экспертную группу по Нацпроекту «Образование» в качестве ответственного секретаря давало Академии не только иметь квалифицированную оценку мероприятий нацпроекта, но и быть серьезным игроком на поле формирования государственной образовательной политики особенно в сфере общего образования. В этих позициях Академия по праву оказывалась выше Минпроса и Минобра, независимо обозначая свою компетентную позицию, свободную от влияния ведомств. При соответствующих возможностях Дулинова лоббирования интересов Академии, ФИРО имел потенциал выйти в лидеры и монополисты законодателя идей по трансформированию сферы общего образования, составить серьезную конкуренцию ВШЭ, для которой общее образование излюбленный тренд.
 
Что произошло сейчас?
На место руководителя ФИРО назначен Евгений Малеванов, крепкий профессионал, однако имеющий экспертный вес и профессиональный бэкграунд гораздо меньший, чем прежний директор ФИРО .
Что побудило руководство Академии совершить такой неравный обмен, со стороны выглядящий нелогично и противоестественно, с учётом того, какие успехи Институт делал в последнее время?
 
Ответ лежит на поверхности.
Евгений Малеванов - креатура нового министра Просвещения. С ним у С.С. Кравцова связан довольно большой отрезок профессиональной жизни, Малеванов всегда входил в его команду. 
По слухам, вскоре после вступления нового министра в должность, Малеванову было обещано место, которое он уже ранее занимал - место ректора бывшего АПКиППРО. Однако, министру не удалось сдержать обещание - слишком сильно было давление издательства «Просвещение» и на должность ректора был назначен Кожевников-младший (сын президента «Просвещения» Михаила Кожевникова).
Решение по исправлению ситуации пришло быстро.
Евгений Малеванов уже работал в ФИРО в должности директора одного из центров. 
 
Итогом переговорного процесса министра с руководством Академии и стали договоренности о назначении Евгения Малеванова исполняющим обязанности директора ФИРО и отставка Максима Дулинова.
 
В результате Кравцов выигрывает дважды: 
- получает неограниченное влияние на ФИРО;
- Малеванов неплохо "пристоен" .
 
При такой расстановке сил:
 
- Академия с уходом Максима Дулинова  и приходом креатуры от министра просвещения теряет независимую позицию в части влияния на мероприятия Нацпроекта;
- ФИРО фактически опять становиться подведом Минпроса со всеми вытекающими.
 
Вопрос. Что заставило руководство РАНХиГС «прогнуться» под Минпрос? И что Академия получает при таком размене?
Ведь фигура и значение В.А.Мау кратно превосходят «вес» С.С. Кравцова. И "уступить" акдемический ФИРО, понимая последствия принятия такого решения, ректор не мог.
Какие выгоды пообещал новый министр ректору? 
Или РАНХиГС официально уходит с экспертного поля общего образования, заход на которое так триумфально был начат с присоединением ФИРО? 
 Время покажет...

Исследования в ФИРО

Раз уж мы вместе с @edpolicylab и @scienpolicy завели речь о Федеральном институте развития образования, приведу немного официальной информации и статистики.

Итак, в соответствии с официальным сайтом, главными задачами Института являются (коротко):

- проведение фундаментальных и прикладных исследований;
- распространение результатов исследований и знаний в профессиональной среде;
- создание условий для профессионального роста российских исследователей и практиков, международного сотрудничества;
- реализация образовательных программ.

На сайте указано, что ФИРО проводит исследования по 20 основным направлениям.

Теперь обратимся к информации портала elibrary.ru и рассмотрим сведения о научных публикациях за последние пять лет. По данным РИНЦ, за 2015-2019 годы результаты своих исследований опубликовали 96 сотрудников ФИРО. Всего было опубликовано 346 статей, индексируемых в РИНЦ, из них 177 статей - в журналах из перечня ВАК. Что составляет примерно одну ВАКовскую статью на сотрудника за три года.

Также при участии 13 учёных из ФИРО было издано 11 монографий (в совторстве примерно с 70 сотрудниками других организаций). В коллаборации с зарубежными учёными за пять лет было опубликовано 3 статьи. Индекс Хирша ФИРО по ядру РИНЦ равен 5.

За пять лет исследователи из ФИРО опубликовали 22 статьи в журналах, индексируемых базами Web of Science или Scopus, или около 0,046 статьи на сотрудника в год.

​Ведете занятия из дома онлайн со своего компьютера? Программа зависает, а интернет-соединение плохое? Вот что говорит закон о дистанционном образовании.

«Работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей» (ч.4 ст. 22 ТК РФ).

«При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме» (ст. 188 ТК РФ).

«Порядок и сроки обеспечения дистанционных работников необходимыми для исполнения ими своих обязанностей по трудовому договору о дистанционной работе оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, порядок и сроки представления дистанционными работниками отчетов о выполненной работе, размер, порядок и сроки выплаты компенсации за использование дистанционными работниками принадлежащих им либо арендованных ими оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, порядок возмещения других связанных с выполнением дистанционной работы расходов определяются трудовым договором о дистанционной работе» (ч. 1 ст. 312.3 ТК РФ).

Очень желательно добиться заключения дополнительного соглашения к трудовому договору о дистанционной работе в соответствии с норами главы 49.1 ТК РФ.

Картинка – от профсоюза «Учитель»

Академик Лысенко наносит ответный удар

Газета "Троицкий вариант" выпустила новую статью о продолжающейся ликвидации Института теоретической и экспериментальной физики им. Алиханова. Не так давно его присоединили к Курчатовскому интитуту, которому фундаментальная наука оказалась неинтересна: поэтому финансирование ИТЭФ в последние годы балансировало на грани "прожиточного минимума".

Как пишет "Троцикий вариант", президент НИЦ "Курчатовский институт" Михаил Ковальчук в конце прошлого года поставил перед своей дирекцией задачу о полном переводе подразделений и сотрудников ИТЭФ на площади Курчатовского института. Это означает фактическую ликвидацию ИТЭФ из-за окончательной потери экспериментальной базы.

***
В 1930-е года на небосводе молодой советской науки всходит звезда "босоногого профессора" Трофима Денисовича Лысенко, который впоследствии станет родоначальником псевдонаучной "мичуринской агробиологии" и вдохновителем гонений на генетику. В газете «Соцземледелие» 11 января 1938 года была опубликована статья «Оздоровить Академию сельскохозяйственных наук. Беспощадно выкорчевывать врагов и их охвостье из научных учреждений», где как пособники врагов народа указывались Н. И. Вавилов, М. М. Завадовский, П. Н. Константинов. В 1938 году Т. Д. Лысенко стал президентом ВАСХНИЛ.

В 1988 году М. В. Ковальчук защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора физико-математических наук, несмотря на резко отрицательный отзыв члена-корреспондента АН СССР А. М. Афанасьева. В 2008 году М.В. Ковальчука не избирают академиком, в 2013 году Отделение физических наук РАН не переизбрает его на занимаемый пост директора Института кристаллографии РАН. В одном из интервью он заявляет: «Академия должна неминуемо погибнуть, как Римская империя».

В середине 1940 года по распоряжению Т. Д. Лысенко заместителем директора Всесоюзного института растениеводства, несмотря на категорический протест Н. И. Вавилова, был назначен сотрудник НКВД С. Н. Шунденко, который постоянно клеветал и писал доносы на работников института.

С 2015 года М.В. Ковальчук - научный руководитель Курчатовского института. В 2020-м году для эффективного выполнения "переезда" на территорию Курчатника в ИТЭФ, несмотря на протесты учёных, назначено новое руководство: бывший генерал-майор МВД (директор) и бывший полковник ФСИН (первый зам).

В своих выступлениях Лысенко широко использует подмену научной дискуссии классовой и политической борьбой. Так, в начале 1937 года в журнале «Яровизация» (редактор - Лысенко) была напечатана статья его ближайшего соратника - И. И. Презента, в которой генетики классической школы обвинялись в поддержке троцкистско-бухаринской оппозиции.

30 сентября 2015 года М. Ковальчук выступает в Совете Федерации, рассказывая об опасности искусственных клеток и о том, как США влияют на научно-технические цели во всем мире и как создается новый подвид «служебного человека». Генно-модифицированные продукты приводятся в пример как один из инструментов такой политики. 21 января 2016 года М. В. Ковальчук на заседании Совета при президенте РФ по науке, технологиям и образованию предлагает «найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях», так же, как В. И. Ленин «управлял течением мысли».

После войны Лысенко продолжает развивать псевдонаучную концепцию агробиологии и внедрять неработающие агротехнические приёмы. Лишь 11 октября 1955 года в президиум ЦК КПСС было направлено «письмо трёхсот» с критикой деятельности Лысенко: его теория о «порождении видов» видов была названа «средневековой, позорящей советскую науку» .

В интервью 2016 года академик Захаров назвал конвергентные НБИКС-технологии, развиваемые под руководством Ковальчука, "новой лысенковщиной, которая приняла другие формы". По словам Захарова, "все такие вещи построены по одному образцу: они обещают необыкновенные успехи, если пойти не таким путем, как идут все, а неким новым своим революционным путем. Это здесь и происходит".

Новая Газета: Минкомсвязи включило в список ресурсов с бесплатным доступом сайт, продающий диссертации

Минкомсвязи включило сайт, на котором можно купить фальшивую диссертацию, в список ресурсов с бесплатным доступом. «Перечень отечественных социально значимых информационных ресурсов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», куда попал подозрительный сайт, опубликован на сайте правительства.

В категории «Наука» под №262 оказался портал nauchniestati.ru, профиль которого – торговля фальшивыми диссертациями, а также дипломными и другими научными работами. Таким образом, во время карантина у пользователей рунета должна остаться возможность заказывать фальшивые диссертации и дипломы.


«Новая Газета» направила в Минобрнауки и Минкомсвязи запросы о причинах внесения такого сервиса в список «социально значимым» ресурсов и лицах, ответственных за его появление в перечне.

https://novayagazeta.ru/news/2020/04/07/160502-minkomsvyazi-vklyuchilo-v-spisok-resursov-s-besplatnym-dostupom-sayt-prodayuschiy-dissertatsii

Кроме ФОИВов платформами типа Zoom пользуются ещё и вузы, которые, как известно, давно и успешно всё перевели в дистант 👍

И никакого концептуального решения сейчас нет. Просто существующие пропускные способности сетей во всём мире не рассчитаны на то, что миллиарды пользователей вдруг начнут передавать и принимать видео в режиме онлайн.

Так что решение - это закупка серверов и прокладка кабелей.

https://yangx.top/scienpolicy/9084

Скриншот - золотой стандарт достоверности

В рамках нацпроекта "Наука" создаются Научные центры мирового уровня (НЦМУ) - только не путайте с НОЦ. Сейчас завершается приём заявок на создание НЦМУ второй волны. Объявление доступно на сайте Минобрнауки. И конечно, конкурсная документация не лишена бюрократического шарма.

Как и всегда, заслуживают внимания детали. Один из основных показателей успешности организации-заявителя - это публикации в топовых журналах. Во-первых, к заявке нужно приложить полные тексты всех топовых статей организации или консорциума (то есть, тысячи страниц текста). Но и этого мало - нужны скриншоты, подтверждающие индексацию каждой статьи в базе Web of Science.

Эти требования (особенно последнее) - полный позор с точки зрения цифровой логики. Скриншот легко подделать, нарисовать можно что угодно. А для проверки подлинности всё равно придётся лезть в базу WoS. А если это так, то зачем просить скриншоты? "Для порядку, чтобы солдаты были заняты"?.. К тому же ясно, что никакой учёный в здравом уме не будет придумывать несуществующие статьи в журналах Q1, ведь это проверяется в два клика, а репутация - основная ценность в науке.

Хотелось бы, чтобы логика цифровизации была последовательной - раз уж мы опираемся на базы типа WoS, то давайте будем ими пользоваться без пятикратного повторения одной и той же информации на бумаге, на CD, в почте и т.д. Ну и ещё можно бы отказаться от тысячестраничных заявок, которые точно никто не прочитает, - но это уже фантастика.

За окном апрель, хотя и очень странный. Жизнь постепенно обретает новую рутину и становится понятно, что придется выполнять обязательства - студентам писать курсовые работы, а преподавателям их читать. Неизбежно в этих работах будут появляться те или иные формы академической нечестности и я решила, что для всех сторон полезно будет обсудить, что же такое плагиат. Все студенты знают, что плагиат - это плохо, но далеко не все до конца осознают, каким он бывает и почему они могут быть наказаны за ту или иную форму академической нечестности.

Я очень люблю ссылаться на инфографику, которую показывал на лекции Михаил Копотев - профессор компьютерной лингвистики Хельсинкского университета и один из разработчиков алгоритмов “Диссернета”. Ее можно найти в двух формах - в виде схемы и в виде перечня определений. Я знаю, что когда-то такую схему мы покупали для комнаты самостоятельных занятий студентов, но, кажется, больше она там не висит. Официального перевода этой инфографики пока нет, поэтому я немного поимпровизировала и где-то перевела близко к тексту, где-то добавила от себя.

13 оттенков плагиата.

Кража личности (identity theft) - вы копируете, крадете или покупаете написанную кем-то другим работу и представляете ее под своим именем. Тут важно понимать, что даже если вы не крадете, а покупаете чужую работу - вы не становитесь ее автором. (Прим.: здесь могла бы быть большая дискуссия о том, чем интеллектуальный продукт отличается от пирожка или кроссовок, о том, что идеи универсальны, а форма воплощения идей - авторская, но мы оставим эту дискуссию для научных журналов). Для нас важно, что такое поведение означает, что вы выдаете себя за другого человека и лжете о том, что создали данное произведение. Это самая тяжелая форма плагиата.
Почему это плагиат. Это плагиат по определению - использование чужого произведения и присвоение авторства. Присвоение авторства влечет гражданскую (ст. 1282 ГК РФ) и уголовная (ст. 146 УК РФ) ответственность.

Имитация (copycat) - вы заимствуете часть чужой работы и выдаете ее за свою. Возможно, вы не скопировали целиком чужую работу, но взяли большие куски чужой работы и представили их как части своей работы.
Почему это плагиат. Даже если вы не скопировали чужую работу целиком, такое поведение все равно является нечестным. Использовать чужую работу (даже часть ее) и утверждать, что вы ее написали - так же нечестно, как брать чужую работу целиком и представлять ее как свою собственную.

Снятие сливок (cherry-picking) - вы берете чужую работу и то тут, то там заменяете отдельные слова синонимами, немного меняете структуру предложения, чтобы текст выглядел оригинальным.
Почему это плагиат. Даже если вы поменяли слова, вы по-прежнему копируете чужую идею и выдаете ее за свою. Изменить несколько слов недостаточно, чтобы утверждать, что такой текст является вашим оригинальным произведением. Это серьезная форма плагиата.

Размножение (mitosis) - вы берете свою работу, сданную ранее, и представляете для других целей. Например, разным преподавателям сдаете одинаковые эссе.
Почему это плагиат. Даже если вы сами написали работу, сдавать ее другому преподавателю или другому издателю без указания на то, где работа была опубликована впервые - это нечестно. В некоторых странах, если вы дважды пытаетесь продать собственное произведение, могут наступать серьезные правовые последствия. В университете попытка сдать одну и ту же работу на разных курсах может привести к исключению.

Переработка (recycle) - вы повторно используете части ваших других работ и не ссылаетесь на оригинал, а утверждаете, что это часть нового произведения. Иногда это называют автоплагиатом.
Почему это плагиат. Как и в случае размножения, когда вы используете часть своих работ в новых произведениях без ссылки, вы демонстрируете нечестное поведение вашему издателю или вашему преподавателю. Простое решение - поставить ссылку на оригинал. Самоцитирование - широко распространено и ожидается, что вы будете ставить ссылки на свои ранние работы. #плагиат

Компиляция (remix) - вы перефразируете множество источников, склеиваете в одну работу и представляете как собственное произведение.
Почему это плагиат. На первый взгляд может показаться, что вы создаете оригинальное произведение. Но если вы не цитируете источники, то это все равно проявление академической нечестности.

Серединка на половинку (half-n-half) - вы корректно цитируете часть ресурсов, но другие решаете оставить без упоминания.
Почему это плагиат. Недостаточно цитировать только часть ваших источников - вы должны упомянуть все, что использовали.

Деформация (warp) - вы неправильно интерпретируете источник или цитируете его некорректно.
Почему это плагиат. Если вы цитируете источник, вы хотя бы движетесь в правильном направлении. Но если вы извращаете смысл цитаты в поддержку своих умозаключений - вы приписываете идею человеку, который никогда этого не говорил. Иными словами, вы дезинформируете вашего читателя и заставляете его поверить, что ваши идеи поддержаны кем-то, кто на самом деле ничего подобного не имел в виду.
Мозаика (mosaic) - вы цитируете много источников корректно, но не высказываете никаких своих идей.
Почему это плагиат. Хотя это не очень серьезная форма плагиата, поскольку вы цитируете все ваши источники (и не искажаете то, что в них было сказано), вы по-прежнему пытаетесь утверждать, что это ваша собственная работа, хотя это не более чем коллекция чужих идей. Когда ваша работа не содержит ваших собственных мыслей, вы вводите в заблуждение читателя, который может не обратить внимание на цитаты, и таким образом, пусть и случайно, ваша коммуникация с читателем является нечестной.

Зеркало (reflection) - вы цитируете источники корректно, но ваша работа чрезвычайно похожа на ранее опубликованную.
Почему это плагиат. Подобно мозаике, когда вы цитируете источники, вы по меньшей мере честны относительно того, где брали информацию. Нечестность здесь едва уловима, но когда вы пишите работу, которая крайне похожа на чью-то еще, вы опять вводите в заблуждение читателя, который может не знать об оригинальной работе и может предположить, что ее идеи полностью принадлежат вам.

Ошибка (miscue) - вы ненамеренно делаете ошибку в цитировании, неправильно указывая автора или неправильно записывая предложение.
Почему это плагиат. Несмотря на то, что этот вид плагиата является честной ошибкой и менее серьезным в списке форм плагиата, тем не менее, при нем мы не отдаем должное автору оригинального произведения. Неправильное использование слов, фраз и имен авторов может привести к тому, что человек, читающий вашу работу, неверно процитирует ее, искажая тем самым первоначальную идею.


Вполсилы (halfhearted) - вы упоминаете источник, но отбрасываете важную часть библиографической информации.
Почему это плагиат. Если вы верно цитируете источник, то вы как минимум не нечестны. Но если вы не предоставляете полную библиографическую информацию, не указываете издателя или номер страницы, читатель лишается возможности обратиться к первоисточнику.


Как видно, этот список может вызвать много вопросов. Например, как относиться к ситуации, когда автор работы берет лонгитюдные данные и полностью переносит чей-то метод исследования на такие же данные, но собранные пять-десять лет спустя (зеркалит чужое исследование)? Или как быть с ошибками в цитировании. И как отличить честную интенсивную работу с источниками от мозаики. Вопрос большой и простого ответа на него нет.

Интересно, те, кто строчит такие пресс-релизы, является родителем московского школьника? Ну или вообще они интересовались, как на самом деле все организовано? Это важно, потому что есть разница между «школы врут департаменту, департамент отчитывается мэру», «школы страдают, департамент в курсе, но врет мэру» и «все жалуются мэру, но он врет людям».
Но ясно одно: кто-то в итоге все же врет (по опыту я делаю ставку на школы=администрацию).

В столице более 50 тысяч учителей проводят онлайн-уроки.
Если отправить д/з в вотсап = онлайн-уроки, то да, проводят. Но мы-то с вами знаем, что это не так.

Помощь в организации полноценного образовательного процесса оказывают и школы.
Какую? Установить вотсап? В лучшем случае учителя созваниваются в зуме/скайпе и проводят неподготовленные уроки (все же есть разница между многолетним опытом в офлайне и резким переходом в онлайн). По свидетельствам, школы (= администрация) никак не помогают учителям и родителям.

Учителя знакомят школьников с новым материалом с помощью электронных сценариев, а также используют дополнительные ресурсы для самостоятельного изучения темы. Затем ученики закрепляют полученные знания с помощью практических заданий. Если у них возникают вопросы по пройденной теме, учителя отвечают в чате, по аудио- или видеосвязи.
Нельзя так врать, ну это просто неприлично! В Москве около миллиона школьников. Т.е. миллион семей в Москве знают, что это вранье на личном опыте. (Ну ладно, говорят, в школах из топ-100 все хорошо, значит, эта цифра чуть меньше)

Учителя московских школ готовы и умеют пользоваться ресурсами для дистанционного обучения. Не случайно в недавнем исследовании компьютерной и информационной грамотности они показали самые высокие результаты в мире.
Ну а это вообще феерия. Кто-нибудь знает, что это за чудо-исследование такое?


Есть у меня в подписчиках учитель или родитель, который действительно доволен тем, как организовано карантинное ДО? А как обстоят дела в регионах?

Уважаемые коллеги из Минпросвещения Большой перемены!

Мы с вами обменивались мнениями по поводу передачи университетов, и, как нам показалось, договорились выходить достойно из этой ситуации?

Не устраивая ритуальные танцы перед думающим читателем.

Читаем вашу публикацию и удивляемся - вот вы намекаете что «коронавирус лишь обнажил ситуацию: перевести в одночасье на дистанционные формы обучения всю страну оказалось весьма проблематично. Прежде всего из-за нестабильного интернет-покрытия и мощностей онлайн-ресурсов» и в качестве логичного продолжения выводите следствие:

«передача вузов произошла из-за того что Минпросвещения представило "план конкретных действий" и "итог - 33 педагогических университета переходят из ведомства Фалькова в ведомство Кравцова"».

Раз пошла такая пьянка, давайте будем честными и расскажем широкой общественности, что передача педвузов произошла не из за некого фантастического "плана конкретных действий", а из-за того, что один федеральный министр вовремя подсуетился.

И пока педагогическая общественность констатировала, что университеты перешли на дистант без остановки учебного процесса, а школы оказались не готовы - ни технологически, ни кадрово (и за не неимением плана у учредителя, получили каникулы) - в это самое время федеральный министр взял и запулил Председателю Правительства "своевременную" идею: а не забрать ли у Минобрнауки и не передать ли Минпросвещения педвузы?

А чтобы идея увенчалась успехом, федеральный министр взял и попросил правильных лоббистов переговорить с Михаилом Мишустиным.
Все же знают, что у нас сильно подкованный в цифре премьер?

Для которого поддержка идеи Сергея Сергеевича Кравцова со стороны Германа Оскаровича Грефа в итоге прозвучала весомее, чем доводы Голиковой, Садовничего, Волкова.

Ну, передали и передали. Не стоит кулаками махать и нацпроектами меряться.

Но вот теперь все экспертное сообщество будет наблюдать, поступит ли Министр просвещения достойно и не попросит ли в качестве приданого бюджет - госзадание на не педагогические специальности и направления.

Всем известно, что финансовая стабильность большинства переданных педуниверситетов строится на доходах (включая внебюджетные) от обучения студентов непедагогических специальностей - юристов, журналистов, экономистов, пиарщиков и т.д.

При этом, например, в медуниверситетах доля не медицинских специальностей не превышает 2%.

Как в этой ситуации поступит Минпросвещения?

Будет обосновывать перед Правительством, что в дополнение к подготовке учителей, оно должно готовить экономистов и юристов? Ну, это будет "не по-мужски".

Но в противном случае, если педвузы станут "чистыми педами" - ректоры дисциплинированным ручейком потекут в приёмную Кравцова с вопросом "где денег взять"?

Возможно, у Минпросвещения действительно, есть стратегический план, как развить педвузы на качественно новом уровне. Вполне возможно, загадка кроется в бюджете нацпроекта "Образование", администратором которого как раз является Минпросвещения.

Ну что же: поживем-увидим.
А пока хотелось бы видеть больше командной работы, друзья.

В одной лодке плывём!

https://yangx.top/bpshkola/763

П - педагогика

Каналы @scienpolicy, @szhenov и другие обсуждают передачу педгогических вузов в ведение Министерства просвещения. Естественно, с нотками обиды и драматичности. Это хороший повод поговорить о состоянии педагогической науки в нашей стране: тем более, недавно в канале мы обсуждали Федеральный институт развития образования (ФИРО).

Итак, к сожалению, уровень педагогики как науки оставляет желать лучшего. В частности, эта область продолжает лидировать по числу списанных диссертаций наряду с экономикой и юриспруденцией.

Как сообщают подписчики, найти что-то стоящее среди отечественных публикаций последних 10 лет практически невозможно. Большинство статей представляют собой в лучшем случае эссе или компиляции других работ (как писал ранее @politscience о политических науках). Отчасти это явилось следствием требований по наращиванию вала публикаций, отчасти обусловлено низким исходным уровнем науки.

Также симптоматично (а вообще - смешно и грустно), что худшие лекторы в университах - это зачастую преподаватели педагогических дисциплин.

Не менее важно, что по педагогике в отечественных журналах почти не выходит экспериментальных статей (хотя казалось бы). Почему-то многим кажется, что можно рассуждать о различии между "методами", "способами" и "подходами", не проведя ни одного исследования хотя бы какого-то метода хотя бы на 2-3 группах. Немотря на очевидно практический характер, педагогическая наука остаётся весьма умозрительной.

В защиту отечественных учёных можно сказать, что даже в "ведущих" иностранных журналах, индексируемых в Scopus, экспериментальные статьи нередко построены на выборках из 5-10 студентов. Что означает фактически нулевую статистическую значимость результатов.

На сегодня мораль такова: реально работающий институт развития образования - это школа около вашего дома, хотите вы того или нет.

В связи этим вспомнилась грустная ирония знакомого профессора из педагогического университета: "Мы должны так плохо учить студентов, чтобы после выпуска их никуда не взяли, и им пришлось бы идти работать в школу".

https://yangx.top/trueresearch/379

Педагогика. О хорошем
от подписчика - о программе "Учитель для России"

"Здравствуйте! Прочитала ваш пост про педагогику и педагогическую науку.

Наблюдала сама научный подход к педагогике, к оценке методик преподавания и к оценке отдельных педагогов в программе "Учитель для России". Благодарна этой программе за то, что оказалась в школе на два года, за то, что они дают ведущие образовательные методики, организуют практики и развивают людей, которые пришли в профессию.

Эти бесконечные, как сначала казалось, опросники, для учителей и учеников, - благодатная почва для исследований. Мне кажется, такой подход к педагогике в программе "Учитель для России" связан с их заинтересованностью в результате - то есть, в изменениях, которые произошли с преподавателем и с учениками за год. Именно поэтому проводятся опросы на входе и на выходе, рефлексия (как содержательная, так и эмоциональная). У нескольких выпускников, насколько я помню, были научные работы именно по оценке педагогических методик.

Как мне кажется, в российском образовательном поле есть и научный подход к педагогике, но это - одиноко горящие звёздочки, глоток свободы. Конечно, это моё оценочное суждение".