Хэштеги канала
#арбитражгыйуправляющий
#аффилированныелица
#банкротствобанка
#банкротствофизлиц
#внешнееуправление
#заинтересованноелицо
#заявление
#ЕФРСБ
#исковаядавность
#конкурсныйуправляющий
#конкурснаямасса
#контролирующиелица
#конкурсноепроизводство
#ликвидация
#наблюдение
#оспариваниесделок
#ответственностьАУ
#ответственнгстьКУ
#реализацияимущества
#реестртребований
#субсидиарнаяответственность
#убытки
#участникидела
#финансовыйуправляющий
@sudpraktik
#арбитражгыйуправляющий
#аффилированныелица
#банкротствобанка
#банкротствофизлиц
#внешнееуправление
#заинтересованноелицо
#заявление
#ЕФРСБ
#исковаядавность
#конкурсныйуправляющий
#конкурснаямасса
#контролирующиелица
#конкурсноепроизводство
#ликвидация
#наблюдение
#оспариваниесделок
#ответственностьАУ
#ответственнгстьКУ
#реализацияимущества
#реестртребований
#субсидиарнаяответственность
#убытки
#участникидела
#финансовыйуправляющий
@sudpraktik
Финансовый управляющий является представителем гражданина, признанного банкротом
Суть требования: финансовый управляющий гражданина обратился с требованием к отделению ПФ РФ о признании незаконными действий, выразившихся в неперечислении пенсионных денежных средств гражданина на его специальный банковский счет. Отказа мотивирован отсутствием заявления самого гражданина, а требование управляющего ПФ РФ посчитал незаконным.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: ссылка ПФ РФ на то, что финансовый управляющий с позиции пенсионного законодательства не может рассматриваться в качестве представителя гражданина, отклонена, поскольку порядок выплат пенсии гражданину, признанному банкротом, определяется с учетом положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые в указанной части являются специальными по отношению к положениям законодательства о страховых пенсиях.
По смыслу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий является представителем гражданина, признанного банкротом, и от имени гражданина осуществляет все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе в части пенсионных выплат.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2020 № Ф02-973/2020 по делу № А19-18133/2019)
Постановление 👉тут
#банкротство #банкротствофизлица #финансовыйуправляющий
@sudpraktik
Суть требования: финансовый управляющий гражданина обратился с требованием к отделению ПФ РФ о признании незаконными действий, выразившихся в неперечислении пенсионных денежных средств гражданина на его специальный банковский счет. Отказа мотивирован отсутствием заявления самого гражданина, а требование управляющего ПФ РФ посчитал незаконным.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: ссылка ПФ РФ на то, что финансовый управляющий с позиции пенсионного законодательства не может рассматриваться в качестве представителя гражданина, отклонена, поскольку порядок выплат пенсии гражданину, признанному банкротом, определяется с учетом положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые в указанной части являются специальными по отношению к положениям законодательства о страховых пенсиях.
По смыслу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий является представителем гражданина, признанного банкротом, и от имени гражданина осуществляет все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе в части пенсионных выплат.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2020 № Ф02-973/2020 по делу № А19-18133/2019)
Постановление 👉тут
#банкротство #банкротствофизлица #финансовыйуправляющий
@sudpraktik
Профессиональная деятельность финансового управляющего
Суть требования: финансовый управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: по смыслу положений статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ о банкротстве выявление имущества должника, анализ сделок должника, прогнозирование возможности оспаривания сделок, выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является профессиональной деятельностью финансового управляющего и осуществляется им добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2020 № Ф05-20089/2019 по делу № А40-182038/2017)
Постановление 👉тут
#банкротство #финансовыйуправляющий
@sudpraktik
Суть требования: финансовый управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: по смыслу положений статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ о банкротстве выявление имущества должника, анализ сделок должника, прогнозирование возможности оспаривания сделок, выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является профессиональной деятельностью финансового управляющего и осуществляется им добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2020 № Ф05-20089/2019 по делу № А40-182038/2017)
Постановление 👉тут
#банкротство #финансовыйуправляющий
@sudpraktik
Финансовому управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну
Суть требования: финансовый управляющий обратился с требованием о признании незаконными решений уполномоченного органа об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: финансовый управляющий в силу прямого указания закона обладает полномочиями на обращение с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся должника в государственные органы. Из этого следует обязанность государственных органов предоставлять ему такие сведения.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 № Ф05-6560/2020 по делу № А40-186164/2019)
Постановление 👉тут
#банкротство #финансовыйуправляющий
@sudpraktik
Суть требования: финансовый управляющий обратился с требованием о признании незаконными решений уполномоченного органа об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: финансовый управляющий в силу прямого указания закона обладает полномочиями на обращение с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся должника в государственные органы. Из этого следует обязанность государственных органов предоставлять ему такие сведения.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 № Ф05-6560/2020 по делу № А40-186164/2019)
Постановление 👉тут
#банкротство #финансовыйуправляющий
@sudpraktik
Ожидание добровольного исполнения судебного акта не свидетельствует о принятии со стороны финансового управляющего достаточных и разумных мер по исполнению обязанности, установленной статьей 129 Закона о банкротстве
Суть требования: конкурсный кредитор обратился в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии своевременных мер по изъятию у третьего лица в конкурсную массу должника имущества.
Решение суда: жалоба удовлетворена частично.
Обоснование суда: вывод судов о том, что обжалуемое бездействие финансового управляющего влияет на продолжительность процедуры банкротства, поскольку реализация имущества должника представляет собой продолжительный процесс, связанный с инвентаризацией, оценкой имущества, разработкой и утверждением порядка его реализации, проведением торгов, не соответствует принципам разумности и добросовестности, обоснован и правомерен.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020 № Ф07-6331/2020 по делу № А21-207/2017)
Постановление 👉тут
#банкротство #финансовыйуправляющий
@sudpraktik
Суть требования: конкурсный кредитор обратился в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии своевременных мер по изъятию у третьего лица в конкурсную массу должника имущества.
Решение суда: жалоба удовлетворена частично.
Обоснование суда: вывод судов о том, что обжалуемое бездействие финансового управляющего влияет на продолжительность процедуры банкротства, поскольку реализация имущества должника представляет собой продолжительный процесс, связанный с инвентаризацией, оценкой имущества, разработкой и утверждением порядка его реализации, проведением торгов, не соответствует принципам разумности и добросовестности, обоснован и правомерен.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020 № Ф07-6331/2020 по делу № А21-207/2017)
Постановление 👉тут
#банкротство #финансовыйуправляющий
@sudpraktik
Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично
Суть требования: подана жалоба на бездействие финансового управляющего, выразившееся в несовершении предусмотренных действующим законодательством действий по государственной регистрации права собственности должника на объекты недвижимости, возведенные на земельном участке для дачного строительства.
Решение суда: жалоба удовлетворена.
Обоснование суда: бездействие финансового управляющего нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, поскольку не способствует достижению цели процедуры банкротства - наиболее полному погашению требований кредиторов за счет имущества должника. Довод кассатора о том, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств недопуска должником финансового управляющего для проведения осмотра спорных объектов подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции, в силу своих полномочий, повторно исследовал и оценил представленные в дело доказательства и пришел к выводу о недоказанности факта недопуска должником финансового управляющего на территорию, для проведения осмотра. При этом в полномочия суда округа не входит установление фактических обстоятельств и оценка доказательств.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022 № Ф05-6595/2020 по делу № А41-100113/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство #финансовыйуправляющий
@sudpraktik
Суть требования: подана жалоба на бездействие финансового управляющего, выразившееся в несовершении предусмотренных действующим законодательством действий по государственной регистрации права собственности должника на объекты недвижимости, возведенные на земельном участке для дачного строительства.
Решение суда: жалоба удовлетворена.
Обоснование суда: бездействие финансового управляющего нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, поскольку не способствует достижению цели процедуры банкротства - наиболее полному погашению требований кредиторов за счет имущества должника. Довод кассатора о том, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств недопуска должником финансового управляющего для проведения осмотра спорных объектов подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции, в силу своих полномочий, повторно исследовал и оценил представленные в дело доказательства и пришел к выводу о недоказанности факта недопуска должником финансового управляющего на территорию, для проведения осмотра. При этом в полномочия суда округа не входит установление фактических обстоятельств и оценка доказательств.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022 № Ф05-6595/2020 по делу № А41-100113/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство #финансовыйуправляющий
@sudpraktik
Финансовый управляющий имеет право на самостоятельное обжалование судебных актов, действуя разумно и добросовестно как в интересах должника, так и в интересах конкурсных кредиторов
Суть требования: финансовым управляющим подана кассационная жалоба.
Решение суда: дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Обоснование суда: то обстоятельство, что дело уже рассматривалось судом по жалобе самого должника, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы нового лица, поданной на законном основании. Если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами ГПК РФ.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 № 9-КГ22-11-К1)
Определение 👉Тут
#банкротство #обжалование #финансовыйуправляющий
@sudpraktik
Суть требования: финансовым управляющим подана кассационная жалоба.
Решение суда: дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Обоснование суда: то обстоятельство, что дело уже рассматривалось судом по жалобе самого должника, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы нового лица, поданной на законном основании. Если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами ГПК РФ.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 № 9-КГ22-11-К1)
Определение 👉Тут
#банкротство #обжалование #финансовыйуправляющий
@sudpraktik
При возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, документально обосновав в данном ходатайстве невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист, подтвердив наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, представив свидетельства направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста
Суть требования: о признании незаконными действий (бездействия) бывшего арбитражного управляющего, выразившихся в незаконном привлечении общества в качестве организатора торгов и выплате ему вознаграждения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: указывая на отсутствие судебного акта, которым установлена возможность привлечения указанного лица, а также определен размер его вознаграждения, как следствие, на незаконность привлечения организатора торгов предыдущим финансовым управляющим должника, его новый финансовый управляющий должника обратился в суд с настоящей жалобой, отказывая в удовлетворении которой суды отметили, что согласно пункту 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника иных лиц в целях обеспечения своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.
Установлено, что бывший арбитражный управляющий действовал в строгом соответствии с установленным судом положением о продаже имущества должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2023 № Ф05-18429/2023 по делу № А40-232403/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство #финансовыйуправляющий
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконными действий (бездействия) бывшего арбитражного управляющего, выразившихся в незаконном привлечении общества в качестве организатора торгов и выплате ему вознаграждения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: указывая на отсутствие судебного акта, которым установлена возможность привлечения указанного лица, а также определен размер его вознаграждения, как следствие, на незаконность привлечения организатора торгов предыдущим финансовым управляющим должника, его новый финансовый управляющий должника обратился в суд с настоящей жалобой, отказывая в удовлетворении которой суды отметили, что согласно пункту 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника иных лиц в целях обеспечения своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.
Установлено, что бывший арбитражный управляющий действовал в строгом соответствии с установленным судом положением о продаже имущества должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2023 № Ф05-18429/2023 по делу № А40-232403/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство #финансовыйуправляющий
@sudpraktik
В условиях длительного корпоративного конфликта действия финансового управляющего должны быть прежде всего направлены на поиск компромиссного решения и разрешения конфликта, путем принятия мер к согласованию с другой стороной конфликта независимой кандидатуры руководителя общества либо сохранения существующего положения дел до разрешения конфликта между его участниками, но не путем передачи управления общества одному из участников корпоративного конфликта
Суть требования: подана жалоба на действия финансового управляющего.
Решение суда: жалоба удовлетворена.
Обоснование суда: при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Рассматривая настоящий спор, суды исходили из того, что финансовый управляющий, в силу закона осуществляя права участника общества, принадлежащие должнику, имеет безусловное право на выражение волеизъявления относительно кандидатуры единоличного исполнительного органа такого общества, вместе с тем, соответствующее решение управляющего, непосредственно затрагивающее интересы гражданина, не должно порождать сомнений в том, что управление принадлежащим должнику активом будет осуществлять независимое лицо.
С учетом изложенного суды заключили, что в условиях длительного корпоративного конфликта действия финансового управляющего должны были быть прежде всего направлены на поиск компромиссного решения и разрешения конфликта, путем принятия мер к согласованию с другой стороной конфликта независимой кандидатуры руководителя общества либо сохранения существующего положения дел до разрешения конфликта между его участниками, но не путем передачи управления общества одному из участников корпоративного конфликта.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2023 № Ф09-9559/21 по делу № А71-17644/2018)
Постановление 👉Тут
#финансовыйуправляющий
@sudpraktika
Суть требования: подана жалоба на действия финансового управляющего.
Решение суда: жалоба удовлетворена.
Обоснование суда: при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Рассматривая настоящий спор, суды исходили из того, что финансовый управляющий, в силу закона осуществляя права участника общества, принадлежащие должнику, имеет безусловное право на выражение волеизъявления относительно кандидатуры единоличного исполнительного органа такого общества, вместе с тем, соответствующее решение управляющего, непосредственно затрагивающее интересы гражданина, не должно порождать сомнений в том, что управление принадлежащим должнику активом будет осуществлять независимое лицо.
С учетом изложенного суды заключили, что в условиях длительного корпоративного конфликта действия финансового управляющего должны были быть прежде всего направлены на поиск компромиссного решения и разрешения конфликта, путем принятия мер к согласованию с другой стороной конфликта независимой кандидатуры руководителя общества либо сохранения существующего положения дел до разрешения конфликта между его участниками, но не путем передачи управления общества одному из участников корпоративного конфликта.
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2023 № Ф09-9559/21 по делу № А71-17644/2018)
Постановление 👉Тут
#финансовыйуправляющий
@sudpraktika
По своей природе проценты по вознаграждению являются стимулирующей выплатой, подобием премии за фактические результаты деятельности в качестве арбитражного управляющего, за достижение целей, в частности, конкурсного производства в виде наиболее полного удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов
Суть требования: об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: стимулирующий характер процентов проявляется в том, что их выплата обусловлена такими показателями в деятельности арбитражного управляющего, при которых достигнуты положительные результаты процедуры как для всех кредиторов, так и части. В последнем случае права кредиторов, чьи требования не были удовлетворены по объективным причинам, не должны быть нарушенными.
Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 12889/2012 по делу № А73-3983/2011).
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2024 № Ф05-7270/2024 по делу № А40-341060/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #финансовыйуправляющий #вознаграждение
@sudpraktik
Суть требования: об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: стимулирующий характер процентов проявляется в том, что их выплата обусловлена такими показателями в деятельности арбитражного управляющего, при которых достигнуты положительные результаты процедуры как для всех кредиторов, так и части. В последнем случае права кредиторов, чьи требования не были удовлетворены по объективным причинам, не должны быть нарушенными.
Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 12889/2012 по делу № А73-3983/2011).
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2024 № Ф05-7270/2024 по делу № А40-341060/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #финансовыйуправляющий #вознаграждение
@sudpraktik
Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего
Суть требования: о признании незаконным бездействие финансового управляющего.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных либо неразумных действий (бездействия) арбитражного управляющего, несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания в силу статьи 65 АПК РФ распределяется следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов либо заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Объем и перечень мер, которые должен осуществить управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств спора.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2024 № Ф03-1924/2024 по делу № А73-13943/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #финансовыйуправляющий #ответственностьФУ
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным бездействие финансового управляющего.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных либо неразумных действий (бездействия) арбитражного управляющего, несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания в силу статьи 65 АПК РФ распределяется следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов либо заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Объем и перечень мер, которые должен осуществить управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств спора.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2024 № Ф03-1924/2024 по делу № А73-13943/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #финансовыйуправляющий #ответственностьФУ
@sudpraktik
Ответственность финансового управляющего: суд разъясняет нюансы
Суть требования: подана жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего.
Решение суда: в удовлетворении жалобы отказано.
Обоснование суда: гараж, на который было признано право собственности за бывшей супругой должника, не подлежит включению в конкурсную массу должника, при этом финансовый управляющий включил в конкурсную массу должника доли на объект незавершенного строительства и земельный участок, им были произведены выезды по месту жительства должника, составлены акты обследования, был проведен анализ сделок, но признаков фиктивного, преднамеренного банкротства не было выявлено, как и сделок, подлежащих оспариванию.
Судами также был отклонен довод о том, что финансовым управляющим должника не были направлены запросы в кредитные организации о состоянии расчетных счетов должника, поскольку опровергается материалами дела. Запросы были произведены 2 раза, получены ответы, в судебное заседание предоставлены выписки из банков, ранее финансовым управляющим проведен анализ сделок, признаков фиктивного, преднамеренного банкротства не выявлено, сделок подлежащих оспариванию также не выявлено. Установлено, что за срок в 3 года до банкротства, движений по расчетным счетам практически не было.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2024 № Ф05-35067/2023 по делу № А41-61078/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #финансовыйуправляющий
@sudpraktik
Суть требования: подана жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего.
Решение суда: в удовлетворении жалобы отказано.
Обоснование суда: гараж, на который было признано право собственности за бывшей супругой должника, не подлежит включению в конкурсную массу должника, при этом финансовый управляющий включил в конкурсную массу должника доли на объект незавершенного строительства и земельный участок, им были произведены выезды по месту жительства должника, составлены акты обследования, был проведен анализ сделок, но признаков фиктивного, преднамеренного банкротства не было выявлено, как и сделок, подлежащих оспариванию.
Судами также был отклонен довод о том, что финансовым управляющим должника не были направлены запросы в кредитные организации о состоянии расчетных счетов должника, поскольку опровергается материалами дела. Запросы были произведены 2 раза, получены ответы, в судебное заседание предоставлены выписки из банков, ранее финансовым управляющим проведен анализ сделок, признаков фиктивного, преднамеренного банкротства не выявлено, сделок подлежащих оспариванию также не выявлено. Установлено, что за срок в 3 года до банкротства, движений по расчетным счетам практически не было.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2024 № Ф05-35067/2023 по делу № А41-61078/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #финансовыйуправляющий
@sudpraktik
Выявление признаков преднамеренного банкротства должно осуществляться финансовым управляющим в деле о банкротстве должника гражданина в основном за счет анализа сделок должника-гражданина (второй этап выявления)
Суть требования: подана жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего.
Решение суда: в удовлетворении жалобы отказано.
Обоснование суда: финансовый анализ и заключение были подготовлены финансовым управляющим исходя из полученных им документов за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве гражданина, при этом выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства является обязанностью финансового управляющего и находится в пределах его полномочий.
При этом, в силу буквальных формулировок Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа и Временных правил проверки банкротства - преимущество при применении в ходе выявления признаков преднамеренного банкротства имеют именно Временные правила проверки банкротства. Из содержания Временных правил проверки банкротства следует, что на этапе формирования заключения о преднамеренном фиктивном банкротстве управляющий обязан обозначить все подозрительные сделки, которые были совершены на нерыночных условиях, повлекли неплатежеспособность или увеличили неплатежеспособность должника, причинили реальный ущерб должнику в денежной форме. Финансовым управляющим в своем Заключении и сообщении такие сделки приведены.
Учитывая ограниченные сроки (специальные основания и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве и общие нормы гражданского законодательства) на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, несвоевременный анализ сделок должника может привести к пропуску срока на оспаривание сделок и, как следствие, привести к невозможности формирования конкурсной массы должника в целях ее реализации и погашения требований кредиторов как основной цели конкурсного производства.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2024 № Ф05-10348/2017 по делу № А41-59012/2016)
Постановление 👉Тут
#банкротство #финансовыйуправляющий
@sudpraktik
Суть требования: подана жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего.
Решение суда: в удовлетворении жалобы отказано.
Обоснование суда: финансовый анализ и заключение были подготовлены финансовым управляющим исходя из полученных им документов за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве гражданина, при этом выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства является обязанностью финансового управляющего и находится в пределах его полномочий.
При этом, в силу буквальных формулировок Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа и Временных правил проверки банкротства - преимущество при применении в ходе выявления признаков преднамеренного банкротства имеют именно Временные правила проверки банкротства. Из содержания Временных правил проверки банкротства следует, что на этапе формирования заключения о преднамеренном фиктивном банкротстве управляющий обязан обозначить все подозрительные сделки, которые были совершены на нерыночных условиях, повлекли неплатежеспособность или увеличили неплатежеспособность должника, причинили реальный ущерб должнику в денежной форме. Финансовым управляющим в своем Заключении и сообщении такие сделки приведены.
Учитывая ограниченные сроки (специальные основания и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве и общие нормы гражданского законодательства) на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, несвоевременный анализ сделок должника может привести к пропуску срока на оспаривание сделок и, как следствие, привести к невозможности формирования конкурсной массы должника в целях ее реализации и погашения требований кредиторов как основной цели конкурсного производства.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2024 № Ф05-10348/2017 по делу № А41-59012/2016)
Постановление 👉Тут
#банкротство #финансовыйуправляющий
@sudpraktik
На заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а также не соответствовали требованиям законодательства о банкротстве
Суть требования: подана жалоба на действия финансового управляющего, выразившиеся в выплате себе процентов по вознаграждению в отсутствие судебного акта.
Решение суда: жалоба удовлетворена в части.
Обоснование суда: материалами дела подтверждено наличие в действиях финансового управляющего нарушений положений Закона о банкротстве по выплате вознаграждения без получения судебного акта до расчета с кредиторами и завершения процедуры реализации имущества должника, так как порядок распределения арбитражным управляющим судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в деле о банкротстве устанавливается судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.
Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2024 № Ф05-20782/2023 по делу № А41-32155/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #финансовыйуправляющий #вознаграждение
@sudpraktik
Суть требования: подана жалоба на действия финансового управляющего, выразившиеся в выплате себе процентов по вознаграждению в отсутствие судебного акта.
Решение суда: жалоба удовлетворена в части.
Обоснование суда: материалами дела подтверждено наличие в действиях финансового управляющего нарушений положений Закона о банкротстве по выплате вознаграждения без получения судебного акта до расчета с кредиторами и завершения процедуры реализации имущества должника, так как порядок распределения арбитражным управляющим судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в деле о банкротстве устанавливается судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.
Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2024 № Ф05-20782/2023 по делу № А41-32155/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #финансовыйуправляющий #вознаграждение
@sudpraktik