В ходе рассмотрения вопроса об истребовании имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества
Суть требования: об истребовании у бывшего руководителя должника штампов, материальных и иных ценностей должника, а также оригиналов документов и информации в отношении должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: доказательств нахождения у бывшего руководителя должника истребуемого имущества конкурсным управляющим не представлено.
При этом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.
Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (ст. 168 ГК РФ) и т.д. В случае когда из-за 9 противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (ст. 53.1 ГК РФ) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2023 № Ф05-17616/2023 по делу № А41-15222/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #документы #истребованиедокументов
@sudpraktik
Суть требования: об истребовании у бывшего руководителя должника штампов, материальных и иных ценностей должника, а также оригиналов документов и информации в отношении должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: доказательств нахождения у бывшего руководителя должника истребуемого имущества конкурсным управляющим не представлено.
При этом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.
Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (ст. 168 ГК РФ) и т.д. В случае когда из-за 9 противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (ст. 53.1 ГК РФ) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2023 № Ф05-17616/2023 по делу № А41-15222/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #документы #истребованиедокументов
@sudpraktik
Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации и способах ее получения
Суть требования: об истребовании у бывшего руководителя должника документов, сведений, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: представлены доказательства, подтверждающие факт передачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему истребуемых документов. Как следствие, констатировали суды, вопреки доводам конкурсного управляющего должника об обратном, переданные ему ответчиком документы должника соответствуют перечню документов, которые просил истребовать сам конкурсный управляющий.
Переданные документы, по мнению судов, позволяют конкурсному управляющему должника проводить необходимые мероприятия для формирования конкурсной массы.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-7569/2024 по делу № А41-84452/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #документы
@sudpraktik
Суть требования: об истребовании у бывшего руководителя должника документов, сведений, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: представлены доказательства, подтверждающие факт передачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему истребуемых документов. Как следствие, констатировали суды, вопреки доводам конкурсного управляющего должника об обратном, переданные ему ответчиком документы должника соответствуют перечню документов, которые просил истребовать сам конкурсный управляющий.
Переданные документы, по мнению судов, позволяют конкурсному управляющему должника проводить необходимые мероприятия для формирования конкурсной массы.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-7569/2024 по делу № А41-84452/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #документы
@sudpraktik
Ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, корреспондирует нормам об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (статьи 6, 7, 29 ФЗ «О бухгалтерском учете»)
Суть требования: о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документов первичного бухгалтерского учета привело к невозможности взыскания дебиторской задолженности и использования финансовых вложений; у конкурсного управляющего отсутствовали сведения о сделках должника и его имущественных правах, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы, также установлен факт создания руководителем должника препятствий в проведении мероприятий процедуры банкротства.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-9477/2023 по делу № А41-27925/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #субсидиарнаяответственность #документы
@sudpraktik
Суть требования: о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документов первичного бухгалтерского учета привело к невозможности взыскания дебиторской задолженности и использования финансовых вложений; у конкурсного управляющего отсутствовали сведения о сделках должника и его имущественных правах, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы, также установлен факт создания руководителем должника препятствий в проведении мероприятий процедуры банкротства.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024 № Ф05-9477/2023 по делу № А41-27925/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #субсидиарнаяответственность #документы
@sudpraktik