Поскольку дополнительное (приращенное) требование следует юридической судьбе основного, то и проценты за пользование чужими денежными средствами должны распределяться преимущественно в пользу залогового кредитора
 
Суть требования: об оспаривании сделки по перечислению залоговому кредитору денежных средств.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: в рассматриваемом случае после утраты предмета залога должник получил право на компенсацию убытков арбитражным управляющим (в результате незаконных действий которого имущество утрачено), а также на страховое возмещение, выплачиваемое в связи с привлечением управляющего к ответственности. Поскольку предмет залога трансформировался в названные имущественные активы, залоговый кредитор имеет право на первоочередное погашение своих требований за счет соответствующих денежных средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являлись приростом к сумме страхового возмещения, право требования на выплату которого имело режим заложенного имущества. Поскольку дополнительное (приращенное) требование следует юридической судьбе основного, то следует признать, что и проценты за пользование чужими денежными средствами должны распределяться преимущественно в пользу залогового кредитора.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 308-ЭС18-11184(4) по делу № А32-18217/2012)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #залог #залоговыйкредитор #процентызапользованиечужимиденежнымисредствами
@sudpraktik