После открытия в отношении налогоплательщика конкурсного производства налоговый орган не вправе производить зачет переплаты!
Суть требования: об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: суд инстанции указал, что правило о возврате излишне уплаченного налога лишь после проведения зачетов имеющихся недоимок, установленное абзацем 2 пунктом 6 статьи 78 НК РФ, неприменимо к налогоплательщику, в отношении которого ведется конкурсное производство.
Иное положение означало бы нарушение установленной Федеральным Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов или (и) преимущественное удовлетворение требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами. Поэтому имеющаяся у общества сумма переплаты подлежит возврату налогоплательщику и включению в конкурсную массу.
Самостоятельный зачет налоговым органом имеющейся у общества переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в период нахождения общества в стадии - конкурсное производство противоречит закону и затрагивает права кредиторов организации - должника.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2022 № Ф06-26245/2022 по делу № А55-32895/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #налоги #зачет
@sudpraktik
Суть требования: об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: суд инстанции указал, что правило о возврате излишне уплаченного налога лишь после проведения зачетов имеющихся недоимок, установленное абзацем 2 пунктом 6 статьи 78 НК РФ, неприменимо к налогоплательщику, в отношении которого ведется конкурсное производство.
Иное положение означало бы нарушение установленной Федеральным Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов или (и) преимущественное удовлетворение требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами. Поэтому имеющаяся у общества сумма переплаты подлежит возврату налогоплательщику и включению в конкурсную массу.
Самостоятельный зачет налоговым органом имеющейся у общества переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в период нахождения общества в стадии - конкурсное производство противоречит закону и затрагивает права кредиторов организации - должника.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2022 № Ф06-26245/2022 по делу № А55-32895/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #налоги #зачет
@sudpraktik
Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности утрачена
Суть требования: о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: налоговым органом представлены доказательства принудительного взыскания налоговой задолженности; установлено, что на дату введения первой процедуры банкротства возможность взыскания спорной задолженности налоговым органом не была утрачена. Доказательства уплаты транспортного налога должником не представлены.
В силу п. 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016, исчисление сроков принудительного взыскания при подаче уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом производится с учетом разъяснений, данных в пункте 11 настоящего обзора.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Обзора судебной практики, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности утрачена. При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 № Ф05-3744/2023 по делу № А40-5445/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #РТК #реестртребований #налоги
@sudpraktik
Суть требования: о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: налоговым органом представлены доказательства принудительного взыскания налоговой задолженности; установлено, что на дату введения первой процедуры банкротства возможность взыскания спорной задолженности налоговым органом не была утрачена. Доказательства уплаты транспортного налога должником не представлены.
В силу п. 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016, исчисление сроков принудительного взыскания при подаче уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом производится с учетом разъяснений, данных в пункте 11 настоящего обзора.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Обзора судебной практики, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности утрачена. При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 № Ф05-3744/2023 по делу № А40-5445/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #РТК #реестртребований #налоги
@sudpraktik
Из природы НДС как косвенного (перелагаемого) налога вытекает, что само по себе отличие цены сделки, примененной в отношениях между двумя хозяйствующими субъектами, даже аффилированными (взаимозависимыми) между собой, не влечет наступление потерь казны с безусловностью
Суть требования: о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не учтено, что при определении размера реально причиненного бюджету имущественного вреда необходимо было учесть уплаченные подрядной организацией (заинтересованным лицом) налоги с перераспределенной налоговой базы так, как если бы она уплачивала налоги в бюджет за должника, которому данная налоговая база была вменена по результатам проверки. Без учета данных обстоятельств выводы судов о размере субсидиарной ответственности контролирующих лиц являются преждевременными.
По общему правилу уплата НДС продавцом (исполнителем, подрядчиком) в относительно больших суммах (при применении рыночных цен) сопровождалась бы принятием этих же сумм к вычету покупателем (заказчиком) при отсутствии потерь казны.
Применительно к «зеркальной» ситуации, когда реализация товаров (работ, услуг) осуществлялась по более низкой цене в сравнении с рыночной ценой, и сумма НДС по сделке между взаимозависимыми лицами также оказывается относительно низкой (в сравнении с налогом, который был бы исчислен продавцом при применении рыночной цен), доначисление НДС продавцу (подрядчику, исполнителю) должно сопровождаться предоставлением покупателю (заказчику) юридической и фактической возможности принять скорректированную сумму налога к вычету.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.08.2023 № 301-ЭС22-27936(1,2) по делу № А29-8156/2017)
Определение 👉Тут
#банкротство #налоги
@sudpraktik
Суть требования: о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не учтено, что при определении размера реально причиненного бюджету имущественного вреда необходимо было учесть уплаченные подрядной организацией (заинтересованным лицом) налоги с перераспределенной налоговой базы так, как если бы она уплачивала налоги в бюджет за должника, которому данная налоговая база была вменена по результатам проверки. Без учета данных обстоятельств выводы судов о размере субсидиарной ответственности контролирующих лиц являются преждевременными.
По общему правилу уплата НДС продавцом (исполнителем, подрядчиком) в относительно больших суммах (при применении рыночных цен) сопровождалась бы принятием этих же сумм к вычету покупателем (заказчиком) при отсутствии потерь казны.
Применительно к «зеркальной» ситуации, когда реализация товаров (работ, услуг) осуществлялась по более низкой цене в сравнении с рыночной ценой, и сумма НДС по сделке между взаимозависимыми лицами также оказывается относительно низкой (в сравнении с налогом, который был бы исчислен продавцом при применении рыночной цен), доначисление НДС продавцу (подрядчику, исполнителю) должно сопровождаться предоставлением покупателю (заказчику) юридической и фактической возможности принять скорректированную сумму налога к вычету.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.08.2023 № 301-ЭС22-27936(1,2) по делу № А29-8156/2017)
Определение 👉Тут
#банкротство #налоги
@sudpraktik
Если обязанность должника по восстановлению сумм НДС возникла после возбуждения дела о банкротстве, то сумма НДС, подлежащая восстановлению, является текущим требованием и подлежит удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей
Суть требования: о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и налоговым органом в части определения очередности уплаты НДС.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении очередности погашения восстановленного НДС к текущим платежам, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ от 23.12.2020), согласно которой налог относится к текущим платежам (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016), и расходы по его выплате не могут перекладываться на незалоговых кредиторов и поэтому он подлежит уплате в составе расходов на сохранность предмета залога, то есть до распределения вырученных средств по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с положениями статей 163, 166 и 170 НК РФ, статей 5 и 134 Закона о банкротстве, поскольку обязанность должника по восстановлению сумм НДС возникла после возбуждения дела о банкротстве, то сумма НДС, подлежащая восстановлению, является текущим требованием и подлежит удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.
Аналогичная правовая позиция сформирована многочисленной судебной практикой, в частности, изложена в определениях ВС РФ от 10.07.2023 № 308-ЭС20-8651(2,3), от 25.07.2022 № 306-ЭС22-11564, от 07.07.2023 № 308-ЭС18-21050(86,91,92), от 07.07.2023 № 308-ЭС22-22589(1,2), от 29.06.2023 № 305-ЭС22-16298(1,2) и др.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2023 № Ф05-21620/2019 по делу № А41-63047/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство #налоги
@sudpraktik
Суть требования: о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и налоговым органом в части определения очередности уплаты НДС.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении очередности погашения восстановленного НДС к текущим платежам, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ от 23.12.2020), согласно которой налог относится к текущим платежам (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016), и расходы по его выплате не могут перекладываться на незалоговых кредиторов и поэтому он подлежит уплате в составе расходов на сохранность предмета залога, то есть до распределения вырученных средств по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с положениями статей 163, 166 и 170 НК РФ, статей 5 и 134 Закона о банкротстве, поскольку обязанность должника по восстановлению сумм НДС возникла после возбуждения дела о банкротстве, то сумма НДС, подлежащая восстановлению, является текущим требованием и подлежит удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.
Аналогичная правовая позиция сформирована многочисленной судебной практикой, в частности, изложена в определениях ВС РФ от 10.07.2023 № 308-ЭС20-8651(2,3), от 25.07.2022 № 306-ЭС22-11564, от 07.07.2023 № 308-ЭС18-21050(86,91,92), от 07.07.2023 № 308-ЭС22-22589(1,2), от 29.06.2023 № 305-ЭС22-16298(1,2) и др.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2023 № Ф05-21620/2019 по делу № А41-63047/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство #налоги
@sudpraktik
Расходы, связанные с налогообложением реализуемого в ходе процедур банкротства имущества, относятся к издержкам на его содержание и реализацию применительно к статье 138 Закона о банкротстве
Суть требования: о разрешении разногласий относительно очередности удовлетворения требований по обязательным платежам.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: требование об уплате восстановленного НДС является текущим и подлежит удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей, при этом Закон о банкротстве не содержит положений, прямо или косвенно свидетельствующих о наличии оснований для исключения из числа текущих платежей налогов, начисленных в период нахождения должника в процедурах банкротства.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2023 № Ф05-21165/2022 по делу № А40-42453/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство #текущеетребование #налоги
@sudpraktik
Суть требования: о разрешении разногласий относительно очередности удовлетворения требований по обязательным платежам.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: требование об уплате восстановленного НДС является текущим и подлежит удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей, при этом Закон о банкротстве не содержит положений, прямо или косвенно свидетельствующих о наличии оснований для исключения из числа текущих платежей налогов, начисленных в период нахождения должника в процедурах банкротства.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2023 № Ф05-21165/2022 по делу № А40-42453/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство #текущеетребование #налоги
@sudpraktik
Мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, не мог распространяться на права налоговых органов по привлечению к налоговой ответственности
Суть требования: о признании недействительным решения о доначислении НДС, налога на прибыль, пеней, штрафа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: положения Закона о банкротстве не позволяют сделать вывод о прекращении полномочий налогового (иного уполномоченного) органа по привлечению к публично-правовым санкциям штрафного характера (в том числе за налоговые правонарушения), в связи с введением каких-либо процедур по указанному Федеральному закону. Непрерывность таких полномочий следует из правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 27.10.2022 № 2792-О, а также из пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом ВС РФ 20.12.2016).
Соответственно, мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не мог распространяться на права налоговых органов по привлечению к налоговой ответственности.
(Определение ВС РФ от 02.08.2024 № 305-ЭС24-4388 по делу № А41-96819/2022)
Определение 👉Тут
#банкротство #мораторий #налоги
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения о доначислении НДС, налога на прибыль, пеней, штрафа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: положения Закона о банкротстве не позволяют сделать вывод о прекращении полномочий налогового (иного уполномоченного) органа по привлечению к публично-правовым санкциям штрафного характера (в том числе за налоговые правонарушения), в связи с введением каких-либо процедур по указанному Федеральному закону. Непрерывность таких полномочий следует из правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 27.10.2022 № 2792-О, а также из пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом ВС РФ 20.12.2016).
Соответственно, мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не мог распространяться на права налоговых органов по привлечению к налоговой ответственности.
(Определение ВС РФ от 02.08.2024 № 305-ЭС24-4388 по делу № А41-96819/2022)
Определение 👉Тут
#банкротство #мораторий #налоги
@sudpraktik