Сальдирование обязательств подтверждает прекращение обязательств и происходит автоматически (не требует действий стороны), в то время как зачет - это сделка, которая требует действий от стороны договора и порождает прекращение обязательств
Суть дела: о признании акта взаимозачета недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: зачет был направлен на предпочтительное удовлетворение требования ответчика перед требованиями других кредиторов должника, при этом сделка совершена в процедуре конкурсного производства в отношении задолженности, не являющейся текущей. Доводы кассационной жалобы о том, что акт взаимозачета в данном случае может расцениваться, как направленный на установление итогового сальдо взаимных предоставлений, в связи с чем, не подлежит оспариванию по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку связаны с неправильным толкованием норм права.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021 № Ф05-25633/2019 по делу № А41-61985/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок #зачет
@sudpraktik
Суть дела: о признании акта взаимозачета недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: зачет был направлен на предпочтительное удовлетворение требования ответчика перед требованиями других кредиторов должника, при этом сделка совершена в процедуре конкурсного производства в отношении задолженности, не являющейся текущей. Доводы кассационной жалобы о том, что акт взаимозачета в данном случае может расцениваться, как направленный на установление итогового сальдо взаимных предоставлений, в связи с чем, не подлежит оспариванию по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку связаны с неправильным толкованием норм права.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021 № Ф05-25633/2019 по делу № А41-61985/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок #зачет
@sudpraktik
После открытия в отношении налогоплательщика конкурсного производства налоговый орган не вправе производить зачет переплаты!
Суть требования: об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: суд инстанции указал, что правило о возврате излишне уплаченного налога лишь после проведения зачетов имеющихся недоимок, установленное абзацем 2 пунктом 6 статьи 78 НК РФ, неприменимо к налогоплательщику, в отношении которого ведется конкурсное производство.
Иное положение означало бы нарушение установленной Федеральным Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов или (и) преимущественное удовлетворение требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами. Поэтому имеющаяся у общества сумма переплаты подлежит возврату налогоплательщику и включению в конкурсную массу.
Самостоятельный зачет налоговым органом имеющейся у общества переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в период нахождения общества в стадии - конкурсное производство противоречит закону и затрагивает права кредиторов организации - должника.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2022 № Ф06-26245/2022 по делу № А55-32895/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #налоги #зачет
@sudpraktik
Суть требования: об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: суд инстанции указал, что правило о возврате излишне уплаченного налога лишь после проведения зачетов имеющихся недоимок, установленное абзацем 2 пунктом 6 статьи 78 НК РФ, неприменимо к налогоплательщику, в отношении которого ведется конкурсное производство.
Иное положение означало бы нарушение установленной Федеральным Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов или (и) преимущественное удовлетворение требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами. Поэтому имеющаяся у общества сумма переплаты подлежит возврату налогоплательщику и включению в конкурсную массу.
Самостоятельный зачет налоговым органом имеющейся у общества переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в период нахождения общества в стадии - конкурсное производство противоречит закону и затрагивает права кредиторов организации - должника.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2022 № Ф06-26245/2022 по делу № А55-32895/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #налоги #зачет
@sudpraktik
Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 65 Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» от 29.12.2001, зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
Указанное ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения требований отдельных кредиторов перед требованиями иных кредиторов должника и распространяется как на материально-правовой зачет (статья 410 ГК РФ), так и на процессуальный зачет первоначальных и встречных требований по решению суда (часть 5 статьи 170 АПК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2023 № Ф05-25752/2023 по делу № А40-45582/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #зачет
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 65 Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» от 29.12.2001, зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
Указанное ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения требований отдельных кредиторов перед требованиями иных кредиторов должника и распространяется как на материально-правовой зачет (статья 410 ГК РФ), так и на процессуальный зачет первоначальных и встречных требований по решению суда (часть 5 статьи 170 АПК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2023 № Ф05-25752/2023 по делу № А40-45582/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #зачет
@sudpraktik