Песков: Кремль не может вмешиваться в инцидент с задержанием главы МЧС Чечни Алихана Цакаева на границе с Дагестаном
А во что тогда должен вмешиваться "Кремль"?
А во что тогда должен вмешиваться "Кремль"?
Вот всем этим - от того министра МЧС до этого "героя" - угрожавшим вые... "вступить в однополую связь" - статью о пропаганде "нетрадиционных ценностей". Хинштейн, как профессиональный любитель совать нос в чужие ... дела и половой защитник традиционной нравственности - твой выход!
Telegram
Baza
Мужчина с пистолетом угрожал прохожему с антивоенными взглядами в Иваново. Он стрелял в воздух и грозился вые*** парня.
Автору видео не понравился цвет волос и пацифистский значок парня. Он завел его на пустырь, наставил пистолет и угрожал убийством.
—…
Автору видео не понравился цвет волос и пацифистский значок парня. Он завел его на пустырь, наставил пистолет и угрожал убийством.
—…
Кунгуров про одного хитрожопого деда (при всей внешней разности эта категория "биологических организмов" составляет один "поведенческий вид" социопатов):
Резиденция президентов США – шестиуровневое здание, в котором 132 комнаты, 16 спален, 35 санузлов, 28 каминов, восемь лестниц и три лифта. Какую часть комплекса занимают личные покои неизвестно - каждый раз по разному, но, вообще-то Белый дом – это не столько жилое, сколько рабочее помещение – в нем трудится несколько тысяч сотрудников Исполнительного офиса. Обслуживает резиденцию около 90 технических сотрудников.
Вообще, если глава государства живет там же, где и работает – это очень практично: например, не надо каждый день перекрывать улицы, чтоб кортеж с мигалками мог промчаться к месту работы первого лица. Расходы на охрану, опять же, сокращаются. Ну и, в случае чего, президент всегда на рабочем месте – не надо неделями отыскивать секретный бункер, чтоб доложить о каком-то ЧП.
Но был в истории Америки один хитрожопый дед, который как бы жил в Белом доме, но на само деле - нет. Дональд Трамп в качестве своего официального места жительства в налоговой декларации указал трехуровневый пентхаус в Trump Tower в Нью-Йорке.
Понимаю, что для постсоветских граждан дико звучит само словосочетание "налоговая декларация президента" - не в декоративно-декларативном значении, но там, действительно, президенты платят налоги. Именно поэтому Трамп отказался "прописываться" в Белом доме.
Дело в том, что небоскреб оформлен, как кондоминиум, то есть является коммерческой недвижимостью, облагаемой большими налогами. Если владелец многочисленных объектов недвижимости объявит кондоминиум своим основным местом жительства, то получает налоговую скидку до 28,1%.
Поэтому возникла странная ситуация, когда президентом США некоторое время был житель Нью-Йорка. Провинциал типа. Лимита. Но зато, как подсчитали журналисты, Трапм на этом сэкономил $45 тыс. (Что для него лично, особенно сейчас с учетом судебных претензий и потенциальных "взысков", несмотря на тщательно создаваемый образ "супер-успешной-миллиардности" уже совсем "не мелочь" - @sinelor ).
Однако в 2017 г. Трампу пришлось переехать в Белый дом не только физически, но и юридически, поскольку основным местом жительства может быть только то, где гражданин проводит большую часть времени. "Налоговая оптимизация" - курочка по зёрнышку - прикрылась...
Резиденция президентов США – шестиуровневое здание, в котором 132 комнаты, 16 спален, 35 санузлов, 28 каминов, восемь лестниц и три лифта. Какую часть комплекса занимают личные покои неизвестно - каждый раз по разному, но, вообще-то Белый дом – это не столько жилое, сколько рабочее помещение – в нем трудится несколько тысяч сотрудников Исполнительного офиса. Обслуживает резиденцию около 90 технических сотрудников.
Вообще, если глава государства живет там же, где и работает – это очень практично: например, не надо каждый день перекрывать улицы, чтоб кортеж с мигалками мог промчаться к месту работы первого лица. Расходы на охрану, опять же, сокращаются. Ну и, в случае чего, президент всегда на рабочем месте – не надо неделями отыскивать секретный бункер, чтоб доложить о каком-то ЧП.
Но был в истории Америки один хитрожопый дед, который как бы жил в Белом доме, но на само деле - нет. Дональд Трамп в качестве своего официального места жительства в налоговой декларации указал трехуровневый пентхаус в Trump Tower в Нью-Йорке.
Понимаю, что для постсоветских граждан дико звучит само словосочетание "налоговая декларация президента" - не в декоративно-декларативном значении, но там, действительно, президенты платят налоги. Именно поэтому Трамп отказался "прописываться" в Белом доме.
Дело в том, что небоскреб оформлен, как кондоминиум, то есть является коммерческой недвижимостью, облагаемой большими налогами. Если владелец многочисленных объектов недвижимости объявит кондоминиум своим основным местом жительства, то получает налоговую скидку до 28,1%.
Поэтому возникла странная ситуация, когда президентом США некоторое время был житель Нью-Йорка. Провинциал типа. Лимита. Но зато, как подсчитали журналисты, Трапм на этом сэкономил $45 тыс. (Что для него лично, особенно сейчас с учетом судебных претензий и потенциальных "взысков", несмотря на тщательно создаваемый образ "супер-успешной-миллиардности" уже совсем "не мелочь" - @sinelor ).
Однако в 2017 г. Трампу пришлось переехать в Белый дом не только физически, но и юридически, поскольку основным местом жительства может быть только то, где гражданин проводит большую часть времени. "Налоговая оптимизация" - курочка по зёрнышку - прикрылась...
Как Бортко Чернобыль предсказал
…Потом комиссия по расследованию установит, что нет единой причины для чрезвычайной ситуации ядерного реактора РБМК : здесь и рискованный эксперимент по увеличению мощности, и неадекватная работа системы безопасности, и конструктивные недостатки.
Однако случилось это не в 1986 году, а в 1978. Не на Чернобыльской, а на некой «Северной АЭС». Не наяву, а в кино, которое так и называется - «Комиссия по расследованию».
Жанр «производственной драмы» в СССР был не редким, но чтоб Министерство среднего машиностроения (ни слова про «атом»), да и не только оно, разрешило подобные съёмки? И кому – молодому, почти неизвестному режиссёру?
Это ж потом он станет Владимиром Бортко, а на тот момент у него в активе полтора фильма, включая дипломную короткометражку.
И по какому совпадению решили рассказать именно про "чернобыльский" РБМК (реактор большой мощности канальный), хотя в Советском Союзе были энергетические агрегаты и других серий, например, ВВЭР?
- Не люблю этот фильм, - мой разговор с Владимиром Бортко начался так, что впору сразу и закончить. – С той поры и не пересматривал ни разу, сколько ж лет прошло…
- За 8 (восемь) лет до Чернобыля, а всего с того кино минуло 46 лет. Не думал, что скажу это режиссёру, но пересмотрите свой фильм, ведь, обладая сегодняшним послезнанием, оторопь берёт, что показали, пусть и без фатальных последствий. Особенно впечатляет детализация «разбора полётов».
Бортко: - Нет, я хотел снять ещё жёстче, как тогда у американцев вышло. Но сценарная заявка была утверждённой на «Ленфильме» и задача ставилась продемонстрировать надёжность РБМК, мол, даже, если идиот инженер захочет экспериментировать с реактором (как в фильме), катастрофы не случится.
- Вам помогали или мешали в работе? Судя по актёрскому составу…
Бортко: - С актёрами любопытно получилось, они практически все находились в отпуске – и Ефремов, и Мирошниченко, и Боярский, и другие - так совпало. Мне надо было снять их за месяц, и в сроки мы уложились.
Как «тогда у американцев вышло», цитируя Бортко – это «Китайский синдром» . Жаргонизм из шутливого ответа журналисту, что расплавившийся в США атомный реактор может «прожечь Землю» насквозь почти «до Китая».
И одноимённый американский полубоевик (показанный в СССР тоже) про «саморазогрев» ядерного топлива с потенциалом катастрофы. Там ещё один персонаж говорит, мол, не дай бог! Иначе беда постигнет территорию размером с Пенсильванию. Из всех 50 штатов назвал конкретно этот. И попал!
Тогда киношная идея выглядела абсурдной, если б через пару недель, после выхода «Китайского синдрома» в прокат не произошла бы реальная и крупнейшая авария в истории США. На втором энергоблоке АЭС Три-Майл-Айленд (штат ПЕНСИЛЬВАНИЯ) расплавилось около половины активной зоны, опасность соответствовала 5 уровню по шкале INES (высший – седьмой, присвоен Чернобылю и Фукусиме).
Радиация захлестнула помещения АЭС, но так как взрывов не случилось, наружных загрязнений и жертв удалось избежать.
Тем не менее, авария на Три-Майл-Айленд в 1979 году имела огромный резонанс - отменено строительство десятков АЭС, переосмыслена вся атомная энергетика США, реорганизованы контролирующие органы. И долго-долго пришлось успокаивать американское население...
…Потом комиссия по расследованию установит, что нет единой причины для чрезвычайной ситуации ядерного реактора РБМК : здесь и рискованный эксперимент по увеличению мощности, и неадекватная работа системы безопасности, и конструктивные недостатки.
Однако случилось это не в 1986 году, а в 1978. Не на Чернобыльской, а на некой «Северной АЭС». Не наяву, а в кино, которое так и называется - «Комиссия по расследованию».
Жанр «производственной драмы» в СССР был не редким, но чтоб Министерство среднего машиностроения (ни слова про «атом»), да и не только оно, разрешило подобные съёмки? И кому – молодому, почти неизвестному режиссёру?
Это ж потом он станет Владимиром Бортко, а на тот момент у него в активе полтора фильма, включая дипломную короткометражку.
И по какому совпадению решили рассказать именно про "чернобыльский" РБМК (реактор большой мощности канальный), хотя в Советском Союзе были энергетические агрегаты и других серий, например, ВВЭР?
- Не люблю этот фильм, - мой разговор с Владимиром Бортко начался так, что впору сразу и закончить. – С той поры и не пересматривал ни разу, сколько ж лет прошло…
- За 8 (восемь) лет до Чернобыля, а всего с того кино минуло 46 лет. Не думал, что скажу это режиссёру, но пересмотрите свой фильм, ведь, обладая сегодняшним послезнанием, оторопь берёт, что показали, пусть и без фатальных последствий. Особенно впечатляет детализация «разбора полётов».
Бортко: - Нет, я хотел снять ещё жёстче, как тогда у американцев вышло. Но сценарная заявка была утверждённой на «Ленфильме» и задача ставилась продемонстрировать надёжность РБМК, мол, даже, если идиот инженер захочет экспериментировать с реактором (как в фильме), катастрофы не случится.
- Вам помогали или мешали в работе? Судя по актёрскому составу…
Бортко: - С актёрами любопытно получилось, они практически все находились в отпуске – и Ефремов, и Мирошниченко, и Боярский, и другие - так совпало. Мне надо было снять их за месяц, и в сроки мы уложились.
Как «тогда у американцев вышло», цитируя Бортко – это «Китайский синдром» . Жаргонизм из шутливого ответа журналисту, что расплавившийся в США атомный реактор может «прожечь Землю» насквозь почти «до Китая».
И одноимённый американский полубоевик (показанный в СССР тоже) про «саморазогрев» ядерного топлива с потенциалом катастрофы. Там ещё один персонаж говорит, мол, не дай бог! Иначе беда постигнет территорию размером с Пенсильванию. Из всех 50 штатов назвал конкретно этот. И попал!
Тогда киношная идея выглядела абсурдной, если б через пару недель, после выхода «Китайского синдрома» в прокат не произошла бы реальная и крупнейшая авария в истории США. На втором энергоблоке АЭС Три-Майл-Айленд (штат ПЕНСИЛЬВАНИЯ) расплавилось около половины активной зоны, опасность соответствовала 5 уровню по шкале INES (высший – седьмой, присвоен Чернобылю и Фукусиме).
Радиация захлестнула помещения АЭС, но так как взрывов не случилось, наружных загрязнений и жертв удалось избежать.
Тем не менее, авария на Три-Майл-Айленд в 1979 году имела огромный резонанс - отменено строительство десятков АЭС, переосмыслена вся атомная энергетика США, реорганизованы контролирующие органы. И долго-долго пришлось успокаивать американское население...
28 апреля 2020 года я сокрушался про «ТРУД» из знаменитого советского лозунга, невозможный тогда из-за «борьбы с ковид».
28 апреля 2022 года из-за «денацификации и демилитаризации» под вопросом оказался уже «МИР».
Что дальше, камо грядеши? Исчезнет «МАЙ»? В его привычном понимании с солидарностью и Днём Победы?
https://yangx.top/rusbrief/225443
28 апреля 2022 года из-за «денацификации и демилитаризации» под вопросом оказался уже «МИР».
Что дальше, камо грядеши? Исчезнет «МАЙ»? В его привычном понимании с солидарностью и Днём Победы?
https://yangx.top/rusbrief/225443
Telegram
BRIEF
В Петербурге из первомайских поздравлений убрали слово «мир». Теперь лозунг «Мир, труд, май» звучит как «Весна, труд и Петербург». Такие плакаты появились в петербургском метро, в частности – на станции «Комендантский проспект».
Нет чьей-то персональной заслуги в том, что Россия в значении Российской Федерации не стала «разваливаться» - ни гравитация, вдруг, вернулась и уж тем более ни "Святогор" повелел.
Во-первых, перед глазами маячил свежий пример «деления» суммы Союза, не облегчивший, а осложнивший жизнь большинству населения. Во-вторых, после гиперинфляции и финансовых пирамид (от государственной до частных) появилось хоть какое-то понимание — денежки сами по себе несъедобны, они на макро-уровне всего лишь статистика, отражающая "деЛотельность". В-третьих, большое хозяйство целиком дороже и эффективнее маленьких и по частям.
Изменение общественных настроений было угадано с предложением жёсткой централизации и вертикальной вертикали. Но подобная конструкция возводится для чего-то, а не просто «шоб была».
Размен качества решений (один центр «переваривает» информацию хуже нескольких, коим делегированы полномочия на соответствующую «горизонталь») требуется для срочной сверхконцентрации при преодолении сверхпроблем. Иначе «вертикаль» нужна только самой себе.
Нынешнее хозяйствование в РФ и не социальное, и не либеральное. Собирая ренту с территории, её перераспределяют в пользу подавляющего меньшинства (и по числу, и по функционалу), а не для благосостояния и развития разрозненного большинства.
Основа экономического организма РФ — ресурсно-рентная. Да — количество жира иногда, в разные благоприятные моменты, может быть больше, нежели вес скелета. Только вот жирок сойдет, а костяк всё равно останется «формирующим».
Налоговая система не даёт почувствовать людям, сколько они в действительности зарабатывают, ведь обязанность основных отчислений в пенсионный и социальные фонды на работодателе, его же при проявлении излишней самостоятельности легко «нагнуть», отбивая напрочь стремление к «самодеятельности».
Думаете пенсионеры в России самые бедные? Нет — семьи с детьми, ибо невозможно обеспечить им нормальный налоговый вычет на иждивенцев, так как «мытарная система» предпочитает не прямые, а косвенные налоги, которые «закладываются» в конечные цены, оплачиваемые всеми потребителями. «Социальная подачка» не эквивалента «налоговому вычету» — не столько помогает, сколько создаёт иллюзию помощи.
Бюрократов периодически меняют, ибо они консервативны по своему статусу, существуют не для развития, а для «исполнения инструкций», да и сами инструкции следует почаще обновлять. Привычка, лень, не хочется?
Тогда пессимизация конкуренции и «ловушка среднего дохода» — придётся сокращать и аппетиты с амбициями, и меню с ассортиментами, и едоков в количестве изрядном. Это такой тупик, когда прежний потенциал (достигнутый за счёт некоторых преимуществ, в нашем случае — наследия и ренты) исчерпан, а к следующему не подняться.
У социалистов бюрократию должно контролировать общество. У либералов — регулирует капитал. Но чтоб бюрократы, организовав собственную стаю, назначали «капиталистов» и в приказном порядке контролировали общество — это оксюморон, экономическое уродство и нежизнеспособное гибридство.
Для спокойного перераспределения ренты в обмен на лояльность надо не допускать кризисов, но «ловушка среднего дохода» эти самые кризисы и провоцирует. Порочный и закономерный круг, где змея сожрёт собственный хвост.
Означает ли вышесказанное какую-либо печаль? Ни в коем случае! Это не «всё пропало», а нежизнеспособное своё отгуляло, изрядно поиздержавшись и подзадержавшись. И первым полигоном изменений станет, скорее всего, посткадыровская Чечня.
Во-первых, перед глазами маячил свежий пример «деления» суммы Союза, не облегчивший, а осложнивший жизнь большинству населения. Во-вторых, после гиперинфляции и финансовых пирамид (от государственной до частных) появилось хоть какое-то понимание — денежки сами по себе несъедобны, они на макро-уровне всего лишь статистика, отражающая "деЛотельность". В-третьих, большое хозяйство целиком дороже и эффективнее маленьких и по частям.
Изменение общественных настроений было угадано с предложением жёсткой централизации и вертикальной вертикали. Но подобная конструкция возводится для чего-то, а не просто «шоб была».
Размен качества решений (один центр «переваривает» информацию хуже нескольких, коим делегированы полномочия на соответствующую «горизонталь») требуется для срочной сверхконцентрации при преодолении сверхпроблем. Иначе «вертикаль» нужна только самой себе.
Нынешнее хозяйствование в РФ и не социальное, и не либеральное. Собирая ренту с территории, её перераспределяют в пользу подавляющего меньшинства (и по числу, и по функционалу), а не для благосостояния и развития разрозненного большинства.
Основа экономического организма РФ — ресурсно-рентная. Да — количество жира иногда, в разные благоприятные моменты, может быть больше, нежели вес скелета. Только вот жирок сойдет, а костяк всё равно останется «формирующим».
Налоговая система не даёт почувствовать людям, сколько они в действительности зарабатывают, ведь обязанность основных отчислений в пенсионный и социальные фонды на работодателе, его же при проявлении излишней самостоятельности легко «нагнуть», отбивая напрочь стремление к «самодеятельности».
Думаете пенсионеры в России самые бедные? Нет — семьи с детьми, ибо невозможно обеспечить им нормальный налоговый вычет на иждивенцев, так как «мытарная система» предпочитает не прямые, а косвенные налоги, которые «закладываются» в конечные цены, оплачиваемые всеми потребителями. «Социальная подачка» не эквивалента «налоговому вычету» — не столько помогает, сколько создаёт иллюзию помощи.
Бюрократов периодически меняют, ибо они консервативны по своему статусу, существуют не для развития, а для «исполнения инструкций», да и сами инструкции следует почаще обновлять. Привычка, лень, не хочется?
Тогда пессимизация конкуренции и «ловушка среднего дохода» — придётся сокращать и аппетиты с амбициями, и меню с ассортиментами, и едоков в количестве изрядном. Это такой тупик, когда прежний потенциал (достигнутый за счёт некоторых преимуществ, в нашем случае — наследия и ренты) исчерпан, а к следующему не подняться.
У социалистов бюрократию должно контролировать общество. У либералов — регулирует капитал. Но чтоб бюрократы, организовав собственную стаю, назначали «капиталистов» и в приказном порядке контролировали общество — это оксюморон, экономическое уродство и нежизнеспособное гибридство.
Для спокойного перераспределения ренты в обмен на лояльность надо не допускать кризисов, но «ловушка среднего дохода» эти самые кризисы и провоцирует. Порочный и закономерный круг, где змея сожрёт собственный хвост.
Означает ли вышесказанное какую-либо печаль? Ни в коем случае! Это не «всё пропало», а нежизнеспособное своё отгуляло, изрядно поиздержавшись и подзадержавшись. И первым полигоном изменений станет, скорее всего, посткадыровская Чечня.
"Труд" вернули, "май" убрали, "мира" как не было, так и нет. Уже несколько лет наблюдаю трансформацию некогда традиционного советского лозунга - в нетрадиционный.
Буквально позавчера предположил, что скоро, наверное, исчезнет "май" и вот, пожалуйста - в Тольятти первомайские праздники пройдут под девизом: "Труд! Семья! Династия!"
Остался пустячок - окончательно закрепить за необоснованными весенними каникулами название "Праздник солидаризма" (не путать с "солидарностью"). И "Династия" в этом контексте весьма кстати.
Буквально позавчера предположил, что скоро, наверное, исчезнет "май" и вот, пожалуйста - в Тольятти первомайские праздники пройдут под девизом: "Труд! Семья! Династия!"
Остался пустячок - окончательно закрепить за необоснованными весенними каникулами название "Праздник солидаризма" (не путать с "солидарностью"). И "Династия" в этом контексте весьма кстати.
Telegram
Синельников-Оришак
28 апреля 2020 года я сокрушался про «ТРУД» из знаменитого советского лозунга, невозможный тогда из-за «борьбы с ковид».
28 апреля 2022 года из-за «денацификации и демилитаризации» под вопросом оказался уже «МИР».
Что дальше, камо грядеши? Исчезнет «МАЙ»?…
28 апреля 2022 года из-за «денацификации и демилитаризации» под вопросом оказался уже «МИР».
Что дальше, камо грядеши? Исчезнет «МАЙ»?…
Эксплуатация труда капиталом ослабла в 2023 г. на фоне дефицита кадров в России. Доля оплаты труда подросла с 39,8% до 42,0% от вновь созданной стоимости, а доля капитала снизилась с 47,1% до 44,4%.
Однако уже третий год подряд степень присвоения созданной трудом стоимости остаётся максимальной с 1992 г.
Если смотреть реальную динамику, в 2023 г. национальный доход стал выше уровня 1990 г. на 42%, оплата труда – на 7%, а присвоение прибыли – на 147%.
Один работник в среднем за месяц создавал в 2023 г. товаров и услуг на 169 400 руб., а получал 71 200 руб.
Ещё 75 300 руб. присваивал собственник средств производства в форме чистой прибыли, а 22 900 руб. – государство в форме чистых налогов.
Лишенные половины дохода работники теряли и возможности восстановления сил и простого воспроизводства. Что вело к высокой смертности и низкой рождаемости в РФ.
https://yangx.top/ravenstvomedia/366
Однако уже третий год подряд степень присвоения созданной трудом стоимости остаётся максимальной с 1992 г.
Если смотреть реальную динамику, в 2023 г. национальный доход стал выше уровня 1990 г. на 42%, оплата труда – на 7%, а присвоение прибыли – на 147%.
Один работник в среднем за месяц создавал в 2023 г. товаров и услуг на 169 400 руб., а получал 71 200 руб.
Ещё 75 300 руб. присваивал собственник средств производства в форме чистой прибыли, а 22 900 руб. – государство в форме чистых налогов.
Лишенные половины дохода работники теряли и возможности восстановления сил и простого воспроизводства. Что вело к высокой смертности и низкой рождаемости в РФ.
https://yangx.top/ravenstvomedia/366
Telegram
Равенство.Медиа
= Эксплуатация труда капиталом остается максимальной за 30 лет
Работникам в 2023 г. недоплатили 58% созданной ими стоимости, из чего капитал присвоил 44%
👨🔧 Доля оплаты труда в ВВП увеличилась и продолжит расти в ближайшие 6 лет, заявлял президент. По…
Работникам в 2023 г. недоплатили 58% созданной ими стоимости, из чего капитал присвоил 44%
👨🔧 Доля оплаты труда в ВВП увеличилась и продолжит расти в ближайшие 6 лет, заявлял президент. По…
Говорят, что на недавнем ночном совещании в объединённом штабе СВО Шойгу обрушился с резкой критикой на многие структуры, срывающие "оборонный заказ". Говорят, что это "ответка" за арест своего заместителя Иванова. Хотя...
В 1914 году тоже надолго никто не затевался. Рассчитывая, как и прежде: в мирное время оружие накапливается, в военное – расходуется, его хватит. Однако обманулись все, видимо тогда окончательно и сформулировалась сентенция, мол, паркетно-консервативные генералы всегда готовятся к уже прошедшим битвам.
Мобилизация промышленности в Российской Империи развернулась достаточно быстро и даже к определённому удовольствию её владельцев, ибо – стабильное казённое финансирование. Многие, от паровозостроительных заводов до шорных мастерских с энтузиазмом принялись осваивать «оборонный заказ», но вот беда – не хватало соответствующей квалификации даже для организации такого не особо сложного производства, каккрупноузловая сборка дронов трехдюймовые гранаты.
Почему? Слабый ресурс притокамигрантов рабочей силы в крестьянской державе, значит, нежелание рисковать закупками нового оборудования – не дай бог «простой», процентики-то тикают. (А вы думали за счёт кого «индустриализовались» другие страны? Надо ж не только «накопить первоначальный капитал», но и «накопить» тех, кто оторвётся от земли и встанет к станку).
Причём, оказываясь в городах, вчерашние крестьяне отнюдь не стремились в пролетариат, предпочитая «услуговую сферу»таксистов и бариста - быстрые денежки, чтоб с долгами расквитаться. Короче, первые транши царского «оборонзаказа» ухнули впустую. Ну и без коррупции не обошлось, куды ж без неё, родимой.
Ибо уже образовались низшие формы монополий – синдикаты, когда предприятия ещё «не сливаются и поглощаются» (это потом), а, допустим, сговорившись, контролируют сбыт. Естественно, выгоднее, попридержать или вообще снизить выработку, дабы потом подороже выручить. Отсюда – «топливный голод» в самый неподходящий момент. «Продугль» знал, как добиться повышения цен сразу на 60%
Императорские спецслужебные «Особые совещания» (прообраз большевистской "Чрезвычайной комиссии" - ЧК) насмерть схватились с частными монополистами: одним из первых был проверен и секвестирован (казённые подряды текли большой рекой и вытекали с малым толком) самый большой в странеРостех машиностроительный завод.
Его председатель правления по совместительству являлся и главой первейшего на тот момент акционерного Русско-Азиатского банка, рулил Русской генеральной нефтяной корпорацией, а всего занимал более 20 директорских постов – шибко деловой человек, где ему уследить за разными «мелочами». Куски-то большие, в горле не помещаются, но и не бросать же – смысл-то в «сверконцентрации»!
Слышали, может – Путилов его фамилия, а завод соответственно – Путиловский. При основном капитале в 25 миллионов рублей, набрал заказов на 40 миллионов, и куда исчезли деньги, по документам понять было решительно невозможно.
Крайне удивился тогдашний, обычно флегматичный, военный министр Поливанов, тем более, что буквально «на ровном месте» разразилась забастовка – рабочим не выдали зарплату, ибо на счетах оказалось … 137 рублей, остальное вывели, благо «перекинуть» возможности были, не зря же Путилов сидел задницей на стольких директорских стульях...
В 1914 году тоже надолго никто не затевался. Рассчитывая, как и прежде: в мирное время оружие накапливается, в военное – расходуется, его хватит. Однако обманулись все, видимо тогда окончательно и сформулировалась сентенция, мол, паркетно-консервативные генералы всегда готовятся к уже прошедшим битвам.
Мобилизация промышленности в Российской Империи развернулась достаточно быстро и даже к определённому удовольствию её владельцев, ибо – стабильное казённое финансирование. Многие, от паровозостроительных заводов до шорных мастерских с энтузиазмом принялись осваивать «оборонный заказ», но вот беда – не хватало соответствующей квалификации даже для организации такого не особо сложного производства, как
Почему? Слабый ресурс притока
Причём, оказываясь в городах, вчерашние крестьяне отнюдь не стремились в пролетариат, предпочитая «услуговую сферу»
Ибо уже образовались низшие формы монополий – синдикаты, когда предприятия ещё «не сливаются и поглощаются» (это потом), а, допустим, сговорившись, контролируют сбыт. Естественно, выгоднее, попридержать или вообще снизить выработку, дабы потом подороже выручить. Отсюда – «топливный голод» в самый неподходящий момент. «Продугль» знал, как добиться повышения цен сразу на 60%
Императорские спецслужебные «Особые совещания» (прообраз большевистской "Чрезвычайной комиссии" - ЧК) насмерть схватились с частными монополистами: одним из первых был проверен и секвестирован (казённые подряды текли большой рекой и вытекали с малым толком) самый большой в стране
Его председатель правления по совместительству являлся и главой первейшего на тот момент акционерного Русско-Азиатского банка, рулил Русской генеральной нефтяной корпорацией, а всего занимал более 20 директорских постов – шибко деловой человек, где ему уследить за разными «мелочами». Куски-то большие, в горле не помещаются, но и не бросать же – смысл-то в «сверконцентрации»!
Слышали, может – Путилов его фамилия, а завод соответственно – Путиловский. При основном капитале в 25 миллионов рублей, набрал заказов на 40 миллионов, и куда исчезли деньги, по документам понять было решительно невозможно.
Крайне удивился тогдашний, обычно флегматичный, военный министр Поливанов, тем более, что буквально «на ровном месте» разразилась забастовка – рабочим не выдали зарплату, ибо на счетах оказалось … 137 рублей, остальное вывели, благо «перекинуть» возможности были, не зря же Путилов сидел задницей на стольких директорских стульях...
Каждый из нас явился на этот свет уникально, благодаря настолько невообразимо длинной цепочке предшествующих обстоятельств...
Ведь даже сперматозоид при поддержке множества своих собратьев, прорвавшийся через враждебно-кислотную среду и оболочку яйцеклетки (в "одиночку" невозможно, не хватит энергии) мог бы оказаться не "тот самый", а другой. И тогда "на выходе" появился бы совершенно другой человек.
А уж, если разматывать цепочку случайностей всё дальше и дальше в космос, то поневоле - почувствуешь либо "руку Бога", либо ощутишь себя "центром мироздания" (и это в какой-то мере будет так - "эффект наблюдателя"), ибо из кромешно мего-гигантской тьмы вариантностей возник именно Я! Значит - уже "не просто так", значит уменя есть МИССИЯ!
Накопленный коллективно- рациональный опыт через обучение и логику, конечно, воздействует на нервную систему с её коронкой - мозгом, обуздывая систему эндокринную с её гормонами, но тут, вдруг - херакс! - выпадает джек-пот. Опять сошлось! Опять цепочка случайностей, размотавшаяся к конкретному индивидууму (не будь его, цепочка точно так же "размоталась" бы к другому, ведь оное только кажется волшебным, если не брать в расчет хотя бы теорию больших чисел).
Упрекать в "эффекте самозванца", наверное, не совсем корректно - мало "назваться", надо, во-первых, чтоб лотерейные обстоятельства удачно сложилось в моменте. А, во-вторых, чтоб нашлось достаточное количество подтверждающих: не "самозванец, а судьбозванец". Авторитет здесь (от auctoritaris - влияние) появляется не от того, что "судьбозванец" сам по себе высок, а потому, что перед ним опускаются на колени в желании получить толику от того, якобы "волшебного" джек-пота...
Ведь даже сперматозоид при поддержке множества своих собратьев, прорвавшийся через враждебно-кислотную среду и оболочку яйцеклетки (в "одиночку" невозможно, не хватит энергии) мог бы оказаться не "тот самый", а другой. И тогда "на выходе" появился бы совершенно другой человек.
А уж, если разматывать цепочку случайностей всё дальше и дальше
Накопленный коллективно- рациональный опыт через обучение и логику, конечно, воздействует на нервную систему с её коронкой - мозгом, обуздывая систему эндокринную с её гормонами, но тут, вдруг - херакс! - выпадает джек-пот. Опять сошлось! Опять цепочка случайностей, размотавшаяся к конкретному индивидууму (не будь его, цепочка точно так же "размоталась" бы к другому, ведь оное только кажется волшебным, если не брать в расчет хотя бы теорию больших чисел).
Упрекать в "эффекте самозванца", наверное, не совсем корректно - мало "назваться", надо, во-первых, чтоб лотерейные обстоятельства удачно сложилось в моменте. А, во-вторых, чтоб нашлось достаточное количество подтверждающих: не "самозванец, а судьбозванец". Авторитет здесь (от auctoritaris - влияние) появляется не от того, что "судьбозванец" сам по себе высок, а потому, что перед ним опускаются на колени в желании получить толику от того, якобы "волшебного" джек-пота...
Telegram
Наивная политология
Ну так-то, по науке, Миссия часто и отличает "случайного человека". Как все эти дворцы в стиле цыганского барокко, золотые унитазы и парадные портреты в форме царских генералов, столь любимые российской элитой - это вполне естественное проявление "синдрома…
Это был самый первый пост в этом канале в день основания - 18 марта 2018 года. Шестилетний срок – это «всего-то» 72 месяца; 313 недель; 2190 суток; 52 560 часов; 3 153 600 минут; 189 216 000 секунд. Когда, как не накануне "кугурации" вспомнить
Telegram
Синельников-Оришак
Путин не сиюминутен! - навеяно выборами
Артемий Лебедев: Кстати о войне - назовите хотя бы одну причину, почему было бы плохо, если бы Сталин первым напал на Гитлера... Разве плохо первым ударить еще более плохого?
Ну, например, ленд-лиз мог бы направиться в Рейх, а не в Советский Союз, ибо уже существовал "пакт Бриана-Келлога" или "Парижский договор", впервые за всю историю человечества объявлявший войну неприемлимым "орудием решения межгосударственных споров", цитата:
"Высокие Договаривающиеся Стороны торжественно заявляют от имени своих народов по принадлежности, что они осуждают обращение к войне для урегулирования международных споров и отказываются от таковой в своих взаимных отношениях"
А к "высоким договаривающимся сторонам" в 1930-е годы присоединилось практически все основные государства тогдашнего мира (пакт рацифицирован и СССР, и Германией) и именно нарушение этого пакта легло в правовую основу Нюрнбергского процесса, а международными юристами (в том числе - советскими) было сформулированно понятие "преступная агрессия" с принципами позже прописанными в уставе ООН.
Немного для понимания этих принципов: "государства имеют право помогать жертвам агрессии или налагать санкции на агрессора, не нарушая при этом собственный нейтральный статус".
Конечно, в моменте могут возникнуть разногласия в трактовках, что считать "войной", что "вооружённой провокацией", что "операцией по защите" - ведь каждый будет гнуть в свою сторону.
Однако всё это действительно считается и потом рационально определяется - масштабом, количеством (например, сколько человек погибло в Доме профсоюзов, а сколько при бомбардировках Одессы?) и временем. Причём, не только протяжённостью событий, но и их уместностью и соразмерностью, как, допустим, карает Уголовный кодекс: убийство при непосредственном нападении - это максимум, "превышение самообороны" или оправданная необходимость. Убийство напавшего обидчика через день - уже "убийство", если повезёт, то в "состоянии затянувшегося аффекта". Убийство через год - "убийство, оттягщённое местью".
И да, эмоциональное послезнайство - великий "определитель", что такое "хорошо", и что такое "плохо" в прошедшем времени. Есть даже такой вопрос - вы бы, попав в прошлое, смогли бы убить младенца-гитлера? Хотя тот ещё ничего не совершил, то есть объективно - просто "убить младенца".
Чем "плохо первым ударить ещё более плохого"? Тем, что "ещё более плоховатость" - не постулируется, а доказывается - и не только "тараканам" в отдельно взятых головах и не после необратимого, а ДО.
"Если драка неизбежна, надо бить первым" - но тогда любая драка станет "неизбежной". Конечно, судят победители, а не победителей, но, попробуй доживи до победы, ударяя первым всякий раз, когда "показалось"
Ну, например, ленд-лиз мог бы направиться в Рейх, а не в Советский Союз, ибо уже существовал "пакт Бриана-Келлога" или "Парижский договор", впервые за всю историю человечества объявлявший войну неприемлимым "орудием решения межгосударственных споров", цитата:
"Высокие Договаривающиеся Стороны торжественно заявляют от имени своих народов по принадлежности, что они осуждают обращение к войне для урегулирования международных споров и отказываются от таковой в своих взаимных отношениях"
А к "высоким договаривающимся сторонам" в 1930-е годы присоединилось практически все основные государства тогдашнего мира (пакт рацифицирован и СССР, и Германией) и именно нарушение этого пакта легло в правовую основу Нюрнбергского процесса, а международными юристами (в том числе - советскими) было сформулированно понятие "преступная агрессия" с принципами позже прописанными в уставе ООН.
Немного для понимания этих принципов: "государства имеют право помогать жертвам агрессии или налагать санкции на агрессора, не нарушая при этом собственный нейтральный статус".
Конечно, в моменте могут возникнуть разногласия в трактовках, что считать "войной", что "вооружённой провокацией", что "операцией по защите" - ведь каждый будет гнуть в свою сторону.
Однако всё это действительно считается и потом рационально определяется - масштабом, количеством (например, сколько человек погибло в Доме профсоюзов, а сколько при бомбардировках Одессы?) и временем. Причём, не только протяжённостью событий, но и их уместностью и соразмерностью, как, допустим, карает Уголовный кодекс: убийство при непосредственном нападении - это максимум, "превышение самообороны" или оправданная необходимость. Убийство напавшего обидчика через день - уже "убийство", если повезёт, то в "состоянии затянувшегося аффекта". Убийство через год - "убийство, оттягщённое местью".
И да, эмоциональное послезнайство - великий "определитель", что такое "хорошо", и что такое "плохо" в прошедшем времени. Есть даже такой вопрос - вы бы, попав в прошлое, смогли бы убить младенца-гитлера? Хотя тот ещё ничего не совершил, то есть объективно - просто "убить младенца".
Чем "плохо первым ударить ещё более плохого"? Тем, что "ещё более плоховатость" - не постулируется, а доказывается - и не только "тараканам" в отдельно взятых головах и не после необратимого, а ДО.
"Если драка неизбежна, надо бить первым" - но тогда любая драка станет "неизбежной". Конечно, судят победители, а не победителей, но, попробуй доживи до победы, ударяя первым всякий раз, когда "показалось"
Telegram
Артемий Лебедев
Кстати о войне
Назовите хотя бы одну причину, почему было бы плохо, если бы Сталин первым напал на Гитлера? Все "историки" с таким усердием говорят, что это невозможно, потому что это плохо, что я вот не могу понять. Что тут плохого? Разве плохо первым ударить…
Назовите хотя бы одну причину, почему было бы плохо, если бы Сталин первым напал на Гитлера? Все "историки" с таким усердием говорят, что это невозможно, потому что это плохо, что я вот не могу понять. Что тут плохого? Разве плохо первым ударить…
Появились новые съёмки Постройки в Геленджике, а Дворец это, Апарт-отель или ещё что-то, каждый решит сам. Меня же в данной истории, прежде всего, интересовала и уже давно экономика предприятия: затраты/окупаемость (если это Отель), целесообразность (для скольких человек) и главное – последующее содержание, инженерия, инфраструктура и количество персонала (пока вроде бы «всего-то» 287 человек обслуги - см. пост выше).
Например, знаете, почему при «диктатуре пролетариата» для массовой застройки предпочитали 9 этажей, хотя могли (и строили в отдельных случаях) здания и большей этажности? Ответ в вопросе – «массовой», где имеет значение не только себестоимость в моменте, но и цена дальнейшего содержания, от мощностей насосных станций до длины пожарных лестниц.
Нынче, при «диктатуре менеджмента», сооружают всё, что угодно, но зарабатывает ли столько «менеджмент» своими компетенциями и талантами, чтоб поддерживать всё это Великолепие за свой, личный счёт? Или, при изменении «правил игры», все эти дворцы канут в небытие, по причине глупой расточительности и не покрываемой (только если за чужой счёт) убыточности?
Одно из определений глупости - не хватает ума, чтоб скрывать его отсутствие. Скрыть, кстати, всё равно не получится, по Постройке в Геленджике обязательно будут экскурсии, чтоб пояснить эпоху ничтожную по целям и бесплодную по результатам. Ну, хоть так, чтоб хотя бы не «кануло»
Например, знаете, почему при «диктатуре пролетариата» для массовой застройки предпочитали 9 этажей, хотя могли (и строили в отдельных случаях) здания и большей этажности? Ответ в вопросе – «массовой», где имеет значение не только себестоимость в моменте, но и цена дальнейшего содержания, от мощностей насосных станций до длины пожарных лестниц.
Нынче, при «диктатуре менеджмента», сооружают всё, что угодно, но зарабатывает ли столько «менеджмент» своими компетенциями и талантами, чтоб поддерживать всё это Великолепие за свой, личный счёт? Или, при изменении «правил игры», все эти дворцы канут в небытие, по причине глупой расточительности и не покрываемой (только если за чужой счёт) убыточности?
Одно из определений глупости - не хватает ума, чтоб скрывать его отсутствие. Скрыть, кстати, всё равно не получится, по Постройке в Геленджике обязательно будут экскурсии, чтоб пояснить эпоху ничтожную по целям и бесплодную по результатам. Ну, хоть так, чтоб хотя бы не «кануло»
Telegram
Синельников-Оришак
До января 2024 года осталось совсем немного – почти два года пролетело, как, цитирую РИА Новости: «Аркадий Ротенберг заявил, что планирует открыть "дворец в Геленжике", свой апарт-отель на мысе Идокопас к 2023 году».
А что такое «апарт-отель»? Это особый…
А что такое «апарт-отель»? Это особый…
Ступив в топь, придётся совершать энергичные телодвижения и громко кричать – всё это очень нелепо на твёрдой поверхности, но вполне рационально в трясине.
Россия может ответить ударами по военным объектам Великобритании на Украине и за ее пределами в случае использования ВСУ британского дальнобойного оружия для атак территории России.
«Может ответить» не значит «ответит», но и промолчать в складывающейся ситуации тоже чревато проваливанием в нерегулируемое «эскалирование», а так попробовать хоть криком припугнуть.
Другой вопрос – на фига в болото полезли? Не назовёшь же главную причину, хотелось, дескать, обосновать, почему 2Х4+2Х6=0. Никаких других разумных объяснений появлению боевого спецоперационного слона сразу после бешеной пандемийной козы – нет.
Россия может ответить ударами по военным объектам Великобритании на Украине и за ее пределами в случае использования ВСУ британского дальнобойного оружия для атак территории России.
«Может ответить» не значит «ответит», но и промолчать в складывающейся ситуации тоже чревато проваливанием в нерегулируемое «эскалирование», а так попробовать хоть криком припугнуть.
Другой вопрос – на фига в болото полезли? Не назовёшь же главную причину, хотелось, дескать, обосновать, почему 2Х4+2Х6=0. Никаких других разумных объяснений появлению боевого спецоперационного слона сразу после бешеной пандемийной козы – нет.
Российская газета
МИД РФ предупредил Британию об ответных ударах на Украине и за ее пределами - Российская газета
Россия может ответить ударами по военным объектам Великобритании на Украине и за ее пределами в случае использования ВСУ британского дальнобойного оружия для атак территории России. Об этом говорится в сообщении МИД РФ, опубликованном после вызова посла Британии…
«Национал-социализм», как разновидность «фашизма». Хотя Муссолини – основной, если не главный идеолог именно фашизма полагал вначале: «Нация не есть раса или определённая географическая местность»
Зато «тотальное государство, объединяющее на основе определённых ценностей» - вот идеал для стремления. Поэтому в партии Муссолини были и евреи, и негры. В своей «Доктрине» он писал, что «фашизм обязательно отвергает либерализм, как в политике, так и в экономике». (Вы, к примеру, как к «либерастам» относитесь?).
«Фашистов» упомянул Ленин в работе «О продовольственном налоге» ещё в апреле 1921 года, а Муссолини пришёл к власти в 1922 - буквально «пришёл», в результате похода на Рим. Очевидно, что «национал-социализм» Гитлера (получил власть в 1933 году) не мог соперничать по распространённости и популярности с определением «фашизм», уже раскрученным к тому времени.
Этимология от fascio - «прутья», образующие пучок – «фашину», который когда-то давным-давно носили «ликторы». Они же почётные стражники древнеримской магистратуры, наделённые правом телесных наказаний для граждан, вплоть до смертной казни. Иногда в «прутья» вкладывался топорик. (В современной РФ fascio можно увидеть на эмблемах Судебных приставов, ФСИН, Военной полиции и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки).
Столь разные люди, вроде знаменитого «условно-безусловного рефлектолога» академика Павлова («До вашей революции фашизма не было» - из его письма СНК в 1934 году). И почитаемого Путиным философа Ильина («Фашизм возник реакцией на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо»), и даже коммунист Димитров («Фашизм — диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала»), разными словами, в разных выражениях, однако же сходились в квинтэссенции: «фашизм» - антитеза «социализма». Таким образом, не может быть «красно-коричневого», как и «тупого острия» или «живого трупа».
Слово «фашизм» гипер-девальвировано, хотя имеются и научные определения, и классификации по совокупности политико-экономических факторов, и специалисты, изучающие вопрос профессионально. Одним из таковых считается итальянский учёный, и философ Умберто Эко. В своём эссе «Вечный фашизм» (1995 год) он указал следующие 14 признаков, оговаривая, что совсем не обязательны все. Для настороженности хватит и 6-7. Итак:
1) Культ традиции, культурный синкретизм;
2) Неприятие модернизма, иррационализм;
3) Культ «действия ради действия», недоверие к интеллектуальному;
4) Неприятие скептицизма, сомнение трактуется предательством;
5) Ксенофобия;
6) Буржуазность определённого слоя граждан;
7) Национализм, одержимость теориями заговора, культивация чувства нахождения в осаде;
8) Враг изображается крайне мощным, чтобы последователи чувствовали себя униженными. И он же - достаточно слабым, чтобы его можно было одолеть;
9) Жизнь понимается непрерывной войной, пацифизм — как сотрудничество с врагом;
10) Элитизм, презрение к слабым;
11) Культ героизма, культ смерти;
12) Мачизм, сексизм;
13) Избирательный популизм, неприятие парламентаризма;
14) Использование новояза и эвфемизмов.
Казалось бы, к чему сейчас данный разговор? А когда ж ещё, как не накануне 9 мая...
Зато «тотальное государство, объединяющее на основе определённых ценностей» - вот идеал для стремления. Поэтому в партии Муссолини были и евреи, и негры. В своей «Доктрине» он писал, что «фашизм обязательно отвергает либерализм, как в политике, так и в экономике». (Вы, к примеру, как к «либерастам» относитесь?).
«Фашистов» упомянул Ленин в работе «О продовольственном налоге» ещё в апреле 1921 года, а Муссолини пришёл к власти в 1922 - буквально «пришёл», в результате похода на Рим. Очевидно, что «национал-социализм» Гитлера (получил власть в 1933 году) не мог соперничать по распространённости и популярности с определением «фашизм», уже раскрученным к тому времени.
Этимология от fascio - «прутья», образующие пучок – «фашину», который когда-то давным-давно носили «ликторы». Они же почётные стражники древнеримской магистратуры, наделённые правом телесных наказаний для граждан, вплоть до смертной казни. Иногда в «прутья» вкладывался топорик. (В современной РФ fascio можно увидеть на эмблемах Судебных приставов, ФСИН, Военной полиции и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки).
Столь разные люди, вроде знаменитого «условно-безусловного рефлектолога» академика Павлова («До вашей революции фашизма не было» - из его письма СНК в 1934 году). И почитаемого Путиным философа Ильина («Фашизм возник реакцией на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо»), и даже коммунист Димитров («Фашизм — диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала»), разными словами, в разных выражениях, однако же сходились в квинтэссенции: «фашизм» - антитеза «социализма». Таким образом, не может быть «красно-коричневого», как и «тупого острия» или «живого трупа».
Слово «фашизм» гипер-девальвировано, хотя имеются и научные определения, и классификации по совокупности политико-экономических факторов, и специалисты, изучающие вопрос профессионально. Одним из таковых считается итальянский учёный, и философ Умберто Эко. В своём эссе «Вечный фашизм» (1995 год) он указал следующие 14 признаков, оговаривая, что совсем не обязательны все. Для настороженности хватит и 6-7. Итак:
1) Культ традиции, культурный синкретизм;
2) Неприятие модернизма, иррационализм;
3) Культ «действия ради действия», недоверие к интеллектуальному;
4) Неприятие скептицизма, сомнение трактуется предательством;
5) Ксенофобия;
6) Буржуазность определённого слоя граждан;
7) Национализм, одержимость теориями заговора, культивация чувства нахождения в осаде;
8) Враг изображается крайне мощным, чтобы последователи чувствовали себя униженными. И он же - достаточно слабым, чтобы его можно было одолеть;
9) Жизнь понимается непрерывной войной, пацифизм — как сотрудничество с врагом;
10) Элитизм, презрение к слабым;
11) Культ героизма, культ смерти;
12) Мачизм, сексизм;
13) Избирательный популизм, неприятие парламентаризма;
14) Использование новояза и эвфемизмов.
Казалось бы, к чему сейчас данный разговор? А когда ж ещё, как не накануне 9 мая...
Откуда выползал фашизм
Слышно голос из ужасного далёка, он опять зовёт в жестокие края (крайность – «экстремум»). Я отнюдь не про Муссолини, и уж тем более не про этимологию бранного слова, употребляемого ныне по поводу и без. Я про дело, вернее - дела, когда появлялись условия, создавались специфические отношения, много позже выродившиеся (выродки!) в экономическое обоснование «подавляющего меньшинства и подавляемого большинства».
Пользуясь, случаем: историю не только можно! Но и НУЖНО переписать. Не про то, как
серчал рекс на басилевса (у греков – басилевс, у римлян – рекс, у славян – князь, у франков - король), а с какого перепуга у тех неожиданно подешевело зерно, а эти, вдруг, подобрались и отправились за тридевять земель. То бишь, оглядываться на прошлое не политическим, а только и сугубо экономическим взглядом.
Вот, казалось бы «коммуна» - утопия, тогда почему ЖКХ – жилищно-КОММУНАЛЬНОЕ хозяйство – реальность? Впрочем, отсечём излишество, тут обозреется исключительно «корпоративизм». Итак, коротенько, пропуская не то, что абзацы со страницами, а целые учебники.
Прошлое домохозяйство – не дом, а именно хозяйство, внутри которого сосредоточено всё необходимое к существованию. Естественно, для того чтобы эффективно управлять оным нужны рациональные правила (сеять весной, собирать осенью), не зря «экономика» буквально «правила дома».
Забавно, в каких терминах переводят (или недопереводят) в России импортную отчётность: «макроэкономика» и «домохозяйства» – маслянистое и масло, ну да ладно.
Как «средства к существованию» превращались в «средства производства»? Допустим, старорежимный кузнец ковал в пределах локального домохозяйства в «единицу времени» 40 подков, 10 мотыг и один меч – большего там не требовалось.
Иногда стали подмечать, что мотыги (либо мечи) у него получаются крепче-звонче, поэтому изредка наведывались соседи, обменивая его «ништяки» на свои. Между прочим, торговля в принципе начиналась как бартер чего-нибудь ненужного на другое ненужное: перламутровые ракушки блестят, но несъедобны – в совсем уж древнюю старину отдавали/забирали «лишнее роскошество». Однако частый и скоропостижный голод, когда «средства к существованию» нужны быстро, перераспределил, что «на мену» придётся отдавать уже что-нибудь «полезное». Таким образом, торговля из «блажи» эволюционировала в «необходимое».
Итак, кузнецу заказали второй меч, но не забрали (неурожай, смерть заказчика и т.д.). Куды деть? Конечно, отнести на перекрёсток дорог, ибо движение оживлённое, авось кто-кто, да приобретёт. Туда же стремились и остальные со своим «избыточным товаром».
Естественно, если у кого-то лучше мечи, а у кого-то мотыги, каждый начинает специализироваться на своём и: а) не остаётся времени на прочую «ерунду»; б) зачем одному домохозяйству столько мотыг-мечей? А всякий раз отправляться «на перекрёсток» накладно-боязно: разбой с грабежом были очень популярными занятиями. Целесообразнее работать-поживать там же, где и «добра» наживать.
Средневековые города возрождением (на месте прежних римских крепостей) и ново-появлением обязаны, прежде всего, ремесленникам и купцам, или купцам и ремесленникам (яйцо-курица). В одиночку – проблематично, обидеть слабого стремился каждый сильный (а чем больше народу, тем могущественнее коллектив).
Латинское corpus означает и «тело», и «группу товарищей», даже у нищих была своя «корпорация». А умельцы сообща могли и стену вокруг поселения сообразить, и при необходимости соорганизовать «цех» в отряд...
Продолжение
Слышно голос из ужасного далёка, он опять зовёт в жестокие края (крайность – «экстремум»). Я отнюдь не про Муссолини, и уж тем более не про этимологию бранного слова, употребляемого ныне по поводу и без. Я про дело, вернее - дела, когда появлялись условия, создавались специфические отношения, много позже выродившиеся (выродки!) в экономическое обоснование «подавляющего меньшинства и подавляемого большинства».
Пользуясь, случаем: историю не только можно! Но и НУЖНО переписать. Не про то, как
серчал рекс на басилевса (у греков – басилевс, у римлян – рекс, у славян – князь, у франков - король), а с какого перепуга у тех неожиданно подешевело зерно, а эти, вдруг, подобрались и отправились за тридевять земель. То бишь, оглядываться на прошлое не политическим, а только и сугубо экономическим взглядом.
Вот, казалось бы «коммуна» - утопия, тогда почему ЖКХ – жилищно-КОММУНАЛЬНОЕ хозяйство – реальность? Впрочем, отсечём излишество, тут обозреется исключительно «корпоративизм». Итак, коротенько, пропуская не то, что абзацы со страницами, а целые учебники.
Прошлое домохозяйство – не дом, а именно хозяйство, внутри которого сосредоточено всё необходимое к существованию. Естественно, для того чтобы эффективно управлять оным нужны рациональные правила (сеять весной, собирать осенью), не зря «экономика» буквально «правила дома».
Забавно, в каких терминах переводят (или недопереводят) в России импортную отчётность: «макроэкономика» и «домохозяйства» – маслянистое и масло, ну да ладно.
Как «средства к существованию» превращались в «средства производства»? Допустим, старорежимный кузнец ковал в пределах локального домохозяйства в «единицу времени» 40 подков, 10 мотыг и один меч – большего там не требовалось.
Иногда стали подмечать, что мотыги (либо мечи) у него получаются крепче-звонче, поэтому изредка наведывались соседи, обменивая его «ништяки» на свои. Между прочим, торговля в принципе начиналась как бартер чего-нибудь ненужного на другое ненужное: перламутровые ракушки блестят, но несъедобны – в совсем уж древнюю старину отдавали/забирали «лишнее роскошество». Однако частый и скоропостижный голод, когда «средства к существованию» нужны быстро, перераспределил, что «на мену» придётся отдавать уже что-нибудь «полезное». Таким образом, торговля из «блажи» эволюционировала в «необходимое».
Итак, кузнецу заказали второй меч, но не забрали (неурожай, смерть заказчика и т.д.). Куды деть? Конечно, отнести на перекрёсток дорог, ибо движение оживлённое, авось кто-кто, да приобретёт. Туда же стремились и остальные со своим «избыточным товаром».
Естественно, если у кого-то лучше мечи, а у кого-то мотыги, каждый начинает специализироваться на своём и: а) не остаётся времени на прочую «ерунду»; б) зачем одному домохозяйству столько мотыг-мечей? А всякий раз отправляться «на перекрёсток» накладно-боязно: разбой с грабежом были очень популярными занятиями. Целесообразнее работать-поживать там же, где и «добра» наживать.
Средневековые города возрождением (на месте прежних римских крепостей) и ново-появлением обязаны, прежде всего, ремесленникам и купцам, или купцам и ремесленникам (яйцо-курица). В одиночку – проблематично, обидеть слабого стремился каждый сильный (а чем больше народу, тем могущественнее коллектив).
Латинское corpus означает и «тело», и «группу товарищей», даже у нищих была своя «корпорация». А умельцы сообща могли и стену вокруг поселения сообразить, и при необходимости соорганизовать «цех» в отряд...
Продолжение
Откуда выползал фашизм
Почему «изначальная» демократия? Потому что первые вождь/басилевс/князь для быстрого и легитимного (не оспариваемого ни кем) принятия решений выбирались, обществом вооружённых соплеменников.
Позже, мужчины из общины разбрелись по «домохозяйствам», образовалась иерархия и подорожало оружие, улучшаясь от примитивного к эффективному. Но при опасности уничтожения, «стоимость» изготовления не имела значения для ремесленников-цеховиков.
Цех – в «корпоративном», а не «производственном» понимании, как такового производства пока не появилось, каждый ковал своё. Мастера лишь договорились не гадить друг другу: если одному за меч давали три мешка съедобного, второй не мог отдавать меч, например, за два, роняя цену. Цеховая солидарность!
Долго ли, коротко ли, но совокупный «куй» всё равно упирался в лимит, названный в будущем «ёмкостью рынка».
Всё зависело от арифметики: сколько торговцев проезжает через «перекрёсток», насколько насыщены данным товаром близлежащие жители, какова производительность мастеров-умельцев.
А к ним, между прочим, стремились присоединиться и другие ремесленники, либо сбежавшие от «хозяина», либо тот сам их направил: ему денежки оказывались уже более нужными, нежели изделия, ибо вторые ещё надо сменять, а на первые без хлопот – купить.
А зачем мастерам сразу ватага новеньких? Они ведь «корпорацию» создавали, чтоб «не соревноваться» промеж собой. Посему побудь-ка, мил человек, подмастерьем. Вроде оно логично: эффективные знания плюс посторонний опыт – но как раз передавать собственные «секреты» мастера не спешили, ибо быстрее научатся, быстрее в один ряд станут.
Подмастерьям придумывали специфические экзамены (накуй-ка бесплатно на «цеховую пользу» сотню мечей за месяц, ах, не успеваешь, значит рано тебе в «мастера»). Потом обложили «вступительным взносом», всё увеличивающимся и увеличивающимся «чисто по деньгам», хотя начиналось всё со скромного «накрыть поляну» в праздник «посвящения». После гордое звание «мастера» совсем «окуклилось» от отца к сыну, и никому более.
Знаете, где можно увидеть настоящую, средневековую корпорацию? В Венеции, среди гондольеров – коих определённое число, больше которого быть не может, на сей счёт бдят строго, чтоб не плодить конкуренцию, профессия семейно-наследственная. Впрочем, это не повод считать грёбаными (от глагола «грести») «фашистами» этих гондольеров. Ведь их «услугово-нишевое» ремесло не необходимость, а экзотика – влияния нет.
В общем, с какого-то момента поломался «социальный лифт», средневековым подмастерьям оказалось практически невозможным «подняться» на следующий уровень. А чтоб они, седея в трудах напрасных, приносивших доход, куда меньший, чем у мастера, не роптали на «корпоративные правила», им были гарантированы «младшие подмастерья», ученики - учеников из вновь прибывших. Выражаясь метафорически, не наверх выплыть, а дно углубить.
Тут, помянем, наконец-то будущего Муссолини, видевшего идеальное «корпоративное государство» в том, что «каждый должен оставаться на своём месте». И жить, дожидаясь того, кто окажется опущенным ниже – в самые-самые младшие подмастерья… Кто там «не хочет»? Заставим! Правила такие, традиция!
Почему «фашизм» частенько употребляется со словом «реакционный»? Потому что – вторичен, реакция на социально-экономические перемены. К чему «мастерам» изменения, если в силу временных обстоятельств, сконцентрировавших управление «средствами производства», они попали на вершину иерархии «здесь и сейчас» ? Эй, остановите время, зафиксируйте порядок!
Окончание
Почему «изначальная» демократия? Потому что первые вождь/басилевс/князь для быстрого и легитимного (не оспариваемого ни кем) принятия решений выбирались, обществом вооружённых соплеменников.
Позже, мужчины из общины разбрелись по «домохозяйствам», образовалась иерархия и подорожало оружие, улучшаясь от примитивного к эффективному. Но при опасности уничтожения, «стоимость» изготовления не имела значения для ремесленников-цеховиков.
Цех – в «корпоративном», а не «производственном» понимании, как такового производства пока не появилось, каждый ковал своё. Мастера лишь договорились не гадить друг другу: если одному за меч давали три мешка съедобного, второй не мог отдавать меч, например, за два, роняя цену. Цеховая солидарность!
Долго ли, коротко ли, но совокупный «куй» всё равно упирался в лимит, названный в будущем «ёмкостью рынка».
Всё зависело от арифметики: сколько торговцев проезжает через «перекрёсток», насколько насыщены данным товаром близлежащие жители, какова производительность мастеров-умельцев.
А к ним, между прочим, стремились присоединиться и другие ремесленники, либо сбежавшие от «хозяина», либо тот сам их направил: ему денежки оказывались уже более нужными, нежели изделия, ибо вторые ещё надо сменять, а на первые без хлопот – купить.
А зачем мастерам сразу ватага новеньких? Они ведь «корпорацию» создавали, чтоб «не соревноваться» промеж собой. Посему побудь-ка, мил человек, подмастерьем. Вроде оно логично: эффективные знания плюс посторонний опыт – но как раз передавать собственные «секреты» мастера не спешили, ибо быстрее научатся, быстрее в один ряд станут.
Подмастерьям придумывали специфические экзамены (накуй-ка бесплатно на «цеховую пользу» сотню мечей за месяц, ах, не успеваешь, значит рано тебе в «мастера»). Потом обложили «вступительным взносом», всё увеличивающимся и увеличивающимся «чисто по деньгам», хотя начиналось всё со скромного «накрыть поляну» в праздник «посвящения». После гордое звание «мастера» совсем «окуклилось» от отца к сыну, и никому более.
Знаете, где можно увидеть настоящую, средневековую корпорацию? В Венеции, среди гондольеров – коих определённое число, больше которого быть не может, на сей счёт бдят строго, чтоб не плодить конкуренцию, профессия семейно-наследственная. Впрочем, это не повод считать грёбаными (от глагола «грести») «фашистами» этих гондольеров. Ведь их «услугово-нишевое» ремесло не необходимость, а экзотика – влияния нет.
В общем, с какого-то момента поломался «социальный лифт», средневековым подмастерьям оказалось практически невозможным «подняться» на следующий уровень. А чтоб они, седея в трудах напрасных, приносивших доход, куда меньший, чем у мастера, не роптали на «корпоративные правила», им были гарантированы «младшие подмастерья», ученики - учеников из вновь прибывших. Выражаясь метафорически, не наверх выплыть, а дно углубить.
Тут, помянем, наконец-то будущего Муссолини, видевшего идеальное «корпоративное государство» в том, что «каждый должен оставаться на своём месте». И жить, дожидаясь того, кто окажется опущенным ниже – в самые-самые младшие подмастерья… Кто там «не хочет»? Заставим! Правила такие, традиция!
Почему «фашизм» частенько употребляется со словом «реакционный»? Потому что – вторичен, реакция на социально-экономические перемены. К чему «мастерам» изменения, если в силу временных обстоятельств, сконцентрировавших управление «средствами производства», они попали на вершину иерархии «здесь и сейчас» ? Эй, остановите время, зафиксируйте порядок!
Окончание